郭沫若甲骨文字考釋遺珠一則*

方曉垠（首都師范大學(xué)　甲骨文研究中心，北京　100089）

?

郭沫若甲骨文字考釋遺珠一則*

方曉垠
（首都師范大學(xué)甲骨文研究中心，北京100089）

摘要：作為甲骨文字考釋的大家，郭沫若的一些文字釋讀思想在今天來(lái)看仍然具有積極的指導(dǎo)意義。本文討論了《商周古文字類(lèi)纂》中的一個(gè)不常被注意的釋讀意見(jiàn)，結(jié)合現(xiàn)在甲骨文研究的一些看法，說(shuō)明郭老當(dāng)年的想法是合理的，對(duì)我們通讀卜辭具有極大幫助。

關(guān)鍵詞：甲骨文；考釋《商周古文字類(lèi)纂》

*本文為國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“基于字體分類(lèi)的甲骨卜辭綴合研究”（項(xiàng)目號(hào)：14CYY056）階段性成果。

作為甲骨文研究領(lǐng)域的“四堂”之一，郭沫若在甲骨學(xué)方面做出了很多突出的貢獻(xiàn)。氏所著《卜辭通纂》和《殷契萃編》無(wú)疑是其在這領(lǐng)域的代表之作，即使到了今天，二書(shū)仍然是甲骨文研究的入門(mén)必修之書(shū)，其功勞之巨大，影響之深遠(yuǎn)自不待言。而初編于1944年的《商周古文字類(lèi)纂》一書(shū)，郭老生前一直未發(fā)表，直到家人在整理遺物時(shí)才發(fā)現(xiàn)，由文物出版社于1991年影印出版。所以，該書(shū)影響力與上述二書(shū)當(dāng)有一定差距。加之該書(shū)為集甲骨文、金文、璽印文字、石鼓文等為一體的字編性著作，一些釋字觀點(diǎn)隱于其中，不便展開(kāi)，精妙之處難以一時(shí)被學(xué)界所接受。事實(shí)上，該書(shū)中的一些觀點(diǎn)有勝于前著者，李學(xué)勤先生在《論郭沫若先生〈商周古文字類(lèi)纂〉》一文中申述過(guò)[1]。筆者在研讀該作時(shí)，亦有所發(fā)現(xiàn)，此摘錄一例，復(fù)加論述，更明郭老卓識(shí)。

《甲骨文合集》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合》）10405、10406是兩版非常著名的甲骨，文字雄偉精美，內(nèi)容豐富重要，其上記錄的一段商王田獵遭遇車(chē)禍的卜辭（見(jiàn)文后附圖一）曾被眾多研究者反復(fù)征引討論。卜辭中的一些文字釋讀和理解，各家存在一些差異，但卜辭最后講到“子央亦顛[2]148”，大家都認(rèn)為是“子央”跌落下車(chē)的記錄，為方便指稱(chēng)，本文暫將其稱(chēng)為“子央墜車(chē)”卜辭。

該條卜辭內(nèi)容如下（需要討論的驗(yàn)辭部分暫不加標(biāo)點(diǎn)）：

郭老是最早釋讀這條卜辭的學(xué)者。在《卜辭通纂》735片的考釋他中將兩個(gè)字都釋為“車(chē)”，認(rèn)為卜辭“‘往逐兕’以下乃災(zāi)禍，與‘求’為應(yīng)，故、二字均當(dāng)含壞意之動(dòng)詞。從阜，從倒人，蓋古墮字。言‘亦’，則必與之同意，蓋傾覆字也。當(dāng)是小臣之名。殆讀為俄，突然也。言小臣古之車(chē)馬，突然顛覆王車(chē)，使子央亦墮”[3]531。后來(lái)的《甲骨文合集釋文》[4]、《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》[5]、《甲骨文校釋總集》[6]、《殷墟甲骨文摹釋全編》[7]等釋文類(lèi)著作也都遵從這一意見(jiàn)，直接將字釋為“車(chē)”字?！都坠俏木帯穂8]、《新甲骨文編》（增訂本）[9]等多種工具書(shū)也都將這兩個(gè)字直接收在了“車(chē)”字條下，且無(wú)特別說(shuō)明。按照這種理解，前面一個(gè)車(chē)對(duì)后面一個(gè)車(chē)產(chǎn)生了動(dòng)作，從而導(dǎo)致了子央墜車(chē)。斷句應(yīng)為：小臣甾A 馬王B，子央亦蹎。李學(xué)勤先生的理解是一種影響比較大的說(shuō)法：“‘’讀為‘俄’，義為斜‘；’讀為‘?dāng)帯?，義為擊。辭義是小臣由乘車(chē)的馬斜出撞擊了王的乘車(chē)，子央也從車(chē)上墮下了?！盵10]34

但在《商周古文字類(lèi)纂》中，郭老其實(shí)對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了修訂，認(rèn)為A是車(chē)軸折斷的意思。他在《商周古文字類(lèi)纂》的“車(chē)”字條下的附記中，認(rèn)為該字象“折軸”之形（見(jiàn)文后附圖二）[11]207。這一見(jiàn)解解決了過(guò)去認(rèn)識(shí)沒(méi)法解釋的一些問(wèn)題，極富啟發(fā)性。但是郭文的觀點(diǎn)屬于隨文注釋的形式，加之文首提到的出版原因，因此一直未能引起學(xué)界的注意。甲骨文字考釋綜匯性的圖書(shū)《甲骨文字詁林》[12]也都沒(méi)有將這一意見(jiàn)采納進(jìn)來(lái)。

直到多年以后，另一位學(xué)者蕭良瓊又著文，提出了相似的一觀點(diǎn)，并進(jìn)行了更為詳細(xì)申述（此時(shí)《商周古文字類(lèi)纂》還未出版，蕭女士的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)未受郭文的影響，為獨(dú)立研究所得）。她指出“在這條卜辭（指“子央墜車(chē)”卜辭——引者注）中，也有兩個(gè)車(chē)形的字，過(guò)去也是當(dāng)作車(chē)的異體字。細(xì)讀上下文，則知兩種寫(xiě)法，分別表示車(chē)的不同部位和狀況。和前節(jié)談到的和一樣，不同的寫(xiě)法，意思也不同。這條卜辭中，沒(méi)有一個(gè)有關(guān)車(chē)的字是一輛完整的車(chē)形。同文的兩版，一律都是一個(gè)寫(xiě)作，一個(gè)寫(xiě)作。前者象征著車(chē)軸的那一橫分作兩部分，表示車(chē)軸斷裂了。和字是表示車(chē)軸斷裂了同樣是會(huì)意兼形字。這兩個(gè)字都是表示車(chē)輛有一個(gè)部位斷裂，從意義上講都可釋為‘輟’字，《說(shuō)文》：‘輟，車(chē)小缺復(fù)合者也。從車(chē)，叕聲?！盵13]46現(xiàn)在這一意見(jiàn)已經(jīng)有較多學(xué)者贊同，如近年新出的《甲骨文字編》就在該字形下注明“象車(chē)斷軛”[14]1224。按照這種理解，前面部分?jǐn)嗑鋺?yīng)為：小臣甾A，馬。黃天樹(shù)[15]、單育辰[16]80注5等多位學(xué)者在自己的文中采納了這一觀點(diǎn)。

但是，前述蕭良瓊文曾提到過(guò)“子央墜車(chē)”卜辭中的兩個(gè)“車(chē)”字都表示車(chē)出了狀況，A字“表示車(chē)軸斷裂”，但對(duì)B字卻沒(méi)有詳細(xì)論述。其實(shí)，早在1984年的古文字研究會(huì)第五屆年會(huì)上，另一位學(xué)者詹鄞鑫已經(jīng)提出了B亦為覆車(chē)之義的意見(jiàn)。詹文為油印論文集，名為《研契論叢》，其中有《釋?zhuān)嬲摬忿o中一字代表二詞的現(xiàn)象、釋?zhuān)芬晃?，提出該字“?chē)廂向下而車(chē)輪朝天，應(yīng)包含動(dòng)詞意義在內(nèi)，其意必指王車(chē)顛覆而無(wú)疑。……它兼表‘車(chē)’和‘顛覆’兩個(gè)意義?！弊詈笳J(rèn)為“字很可能應(yīng)讀為‘車(chē)覆’。當(dāng)然，也可能古人本來(lái)就有一個(gè)專(zhuān)門(mén)用來(lái)表示車(chē)覆的詞，只是我們不知道而已。如果這樣，字只代表一個(gè)詞的可能性也是存在的。不過(guò)這種可能性更小些”。但是詹文并沒(méi)有將A字也按照相同的思路理解為包含有動(dòng)詞義，這源于他對(duì)于“”字的理解，認(rèn)為該字為“”字讀為“備”，表示“預(yù)備”之義，因此A必須理解為普通的“車(chē)”字，作為“預(yù)備”的對(duì)象。按照他對(duì)B字的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為后要點(diǎn)斷，“王B”表示一個(gè)完整的意義。詹文由于只是散發(fā)的材料，在發(fā)表后沒(méi)有什么太大的影響，后來(lái)詹先生將自己主要的語(yǔ)言文字論文收集為《華夏考——詹鄞鑫文字訓(xùn)詁論集》[17]，其中也沒(méi)有這篇文章，所以這一觀點(diǎn)同樣不為大家所熟知。

綜合以上這些觀點(diǎn)來(lái)看，越來(lái)越多的學(xué)者趨向于同意郭老后出的意見(jiàn)，認(rèn)為A形表示車(chē)“折軸”這樣的意思，即使有些學(xué)者認(rèn)為該字仍釋為“車(chē)”字，也認(rèn)為應(yīng)將其理解為“車(chē)軸斷了”這樣的意思[18]。而對(duì)于兩個(gè)“車(chē)”字中的B字釋讀還有一定爭(zhēng)議，可能還需要進(jìn)一步補(bǔ)論。在此，我們沿著詹鄞鑫先生將B字解釋為車(chē)覆的思路，從兩個(gè)方面做一補(bǔ)論，以徹底解決這一遺留問(wèn)題，并藉此對(duì)郭老的點(diǎn)滴思想進(jìn)行全面的申論，讀通讀透該條卜辭：

首先，B字與A字的構(gòu)形理?yè)?jù)是一致的。以某部位出問(wèn)題的車(chē)形來(lái)表示一個(gè)動(dòng)作，除了上述這兩個(gè)外，還有一些同樣的例子，如：

這些類(lèi)同的文字說(shuō)明這種構(gòu)形方式較普遍的存在著。而這種構(gòu)形方式背后是商代交通文明發(fā)展?fàn)顩r的一種寫(xiě)照，商代的馬車(chē)實(shí)際上也確實(shí)是很容易出問(wèn)題的。由殷墟考古發(fā)現(xiàn)“木質(zhì)結(jié)構(gòu)的馬車(chē)還不堅(jiān)固耐用，在車(chē)速較快和道路不好的情況下，轅、軸易損壞，但由于制造一輛車(chē)不容易，人們對(duì)已壞了又難于修理的車(chē)子也不輕易扔掉，而是把它保存下來(lái)作為殉葬之物而埋入坑中”[19]。由此可見(jiàn)，這一類(lèi)文字的構(gòu)形理?yè)?jù)來(lái)源于當(dāng)時(shí)的實(shí)際生活中。

B字的構(gòu)形與A字又有一點(diǎn)不同，A字是上部的俯視之象，而B(niǎo)字則是一種后部的側(cè)視之象?！逗稀?1458中還有一個(gè)“車(chē)”字作形，正是車(chē)廂在車(chē)軸上方之形，車(chē)廂位置與B字剛好相倒，也是一種側(cè)視之象。商代的馬車(chē)過(guò)去曾有出土，從后部來(lái)看可以看到車(chē)廂在車(chē)軸上方（見(jiàn)圖1）。而只有車(chē)廂傾覆才會(huì)呈現(xiàn)B這樣的形狀（見(jiàn)圖2）。

圖1

圖2

然而，以上對(duì)車(chē)廂形象的理解與其他甲骨文“車(chē)”字的認(rèn)識(shí)是有一定差別的。表示車(chē)廂的構(gòu)件“”中交叉筆劃“”在其他甲骨文字中實(shí)際上是表示車(chē)軸與車(chē)轅的交叉，如：

其次，商代處于文字的初創(chuàng)階段，這種構(gòu)形方式正是這一階段的文字特點(diǎn)體現(xiàn)。黃天樹(shù)曾將上述情況稱(chēng)為“‘文字畫(huà)’記錄語(yǔ)段”，并且還列舉了三個(gè)同類(lèi)的例子（《合》6528、《合》8074+11450、《洹寶齋所藏甲骨》238）來(lái)說(shuō)明“一種文字體系在草創(chuàng)之初，記錄語(yǔ)言的功能一定是不完善的，即文字符號(hào)與語(yǔ)言單位的關(guān)系不是一一對(duì)應(yīng)的。甲骨文保留了一些原始漢字的面貌。有一些例子可以證明原始漢字體系曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)既采用表意和假借方法記錄漢語(yǔ)，又沿用‘文字畫(huà)’記錄‘語(yǔ)段’的階段。早期漢字的某個(gè)圖畫(huà)符號(hào)所記錄的有時(shí)不是一個(gè)一個(gè)的詞，而是代表一個(gè)‘語(yǔ)段’”[20]。由此可見(jiàn)，像A、B這樣的構(gòu)形方式是與文字的發(fā)展階段相聯(lián)系的，實(shí)際上代表了當(dāng)時(shí)文字創(chuàng)制的一種模式。

如果將B字理解為田車(chē)翻覆這樣的意思，那么整個(gè)卜辭的斷句就需要重新考慮了。“王B”已經(jīng)可以表示一個(gè)完整的意義的，那么之前的字就需要從上而讀，而不能與后面的部分發(fā)生聯(lián)系了，“馬”是一個(gè)獨(dú)立的意義單位。我們贊同郭沫若過(guò)去的意見(jiàn)，讀為俄，表示突然的意思。字從兔從丂，應(yīng)該表示馬受驚這樣的意義。我們認(rèn)為從丂得聲，或可以讀為“駭”?！榜敗弊譃橄荒钢孔?，“丂”為溪母幽部字，二者聲韻接近。按照這樣的理解，“馬”表示“馬突然驚駭”。動(dòng)物都具有群體性，小臣甾的馬出現(xiàn)受驚的狀況，從而導(dǎo)致整個(gè)馬隊(duì)的馬匹都發(fā)生跟隨反應(yīng)，這才導(dǎo)致了王的田車(chē)發(fā)生了翻覆，進(jìn)而致使與王同車(chē)的子央也墜車(chē)。

因此，我們綜合過(guò)去各家學(xué)者的意見(jiàn)，將這段卜辭釋讀如下：

整條卜辭是講：癸巳這天殻貞問(wèn)，這一旬會(huì)不會(huì)有災(zāi)殃。商王察看了卜兆后說(shuō)：“這一一旬還有災(zāi)禍發(fā)生?！本拖裾疾奉A(yù)示的那樣，甲午這天王前往追逐兕牛，小臣甾乘坐的車(chē)車(chē)軸斷裂了，馬突然受驚，導(dǎo)致王的車(chē)也翻覆了，王和子央都跌落下車(chē)。

如此，郭老當(dāng)年提出的一項(xiàng)釋讀意見(jiàn)，在曲折走過(guò)了許多年以后，現(xiàn)在終于被學(xué)界所知曉，也在慢慢地被大家所接受。而基于此，我們終于將這條重要卜辭的剩義全面理解了。

（責(zé)任編輯：陳俐）

附圖一：《合》10405正局部圖

附圖二：《商周古文字類(lèi)纂》『車(chē)』字條

參考文獻(xiàn)：

[1]李學(xué)勤.略論《商周古文字類(lèi)纂》[A].郭沫若百年誕辰紀(jì)念文集[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994.

[2]唐蘭.懷鉛隨錄·釋[J].考古，1936，（5）.

[3]郭沫若.卜辭通纂[M].北京：科學(xué)出版社，1983.

[4]胡厚宣主編，王宇信、楊升南總審校.甲骨文合集釋文[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[5]姚孝遂主編，肖丁副主編.殷墟甲骨刻辭摹釋總集[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[6]曹錦炎、沈建華編著.甲骨文校釋總集[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2006.

[7]陳年福撰.殷墟甲骨文摹釋全編[M].北京：線裝書(shū)局，2010.

[8]孫海波.甲骨文編[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[9]劉釗.新甲骨文編[M].福州：福建人民出版社，2014.

[10]李學(xué)勤.論“婦好”墓的年代及有關(guān)問(wèn)題[J].文物，1977（11）.

[11]郭沫若.商周古文字類(lèi)纂[M].北京：文物出版社，1991.

[12]于省吾主編，甲骨文字詁林[M].北京：中華書(shū)局，1996.

[13]蕭良瓊.卜辭文例與卜辭的整理和研究[A].甲骨文與殷商史(2)[C].上海：上海古籍出版社，1986.

[14]李宗焜.甲骨文字編[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[15]黃天樹(shù).甲骨文中所見(jiàn)的一些原生態(tài)文字現(xiàn)象[A].漢藏語(yǔ)學(xué)報(bào)(4)[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[16]單育臣.甲骨文中的動(dòng)物之三[A].出土文獻(xiàn)與古文字研究(6)[C].上海：上海古籍出版社，2015.

[17]詹鄞鑫.華夏考——詹鄞鑫文字訓(xùn)詁論集[M].北京：中華書(shū)局，2006年。

[18]方稚松.甲骨文字考釋四則[J].復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站（www.gwz.fudan.edu.cn），2009年5月1日. [19]劉一曼.考古學(xué)與甲骨文研究[J].考古，1999，(10).

[20]黃天樹(shù).甲骨文中所見(jiàn)的一些原生態(tài)文字現(xiàn)象[A].漢藏語(yǔ)學(xué)報(bào)(4)[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

作者簡(jiǎn)介：方曉根（1981-），男，博士，首都師范大學(xué)甲骨文研究中心專(zhuān)職研究人員，主要從事甲骨學(xué)，古文字學(xué)和古代漢語(yǔ)研究。

收稿日期：2015-07-08

文章編號(hào)：中國(guó)分類(lèi)號(hào)：H028文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)符：A1003-7225（2016）01-0045-03