右心室主動(dòng)電極起搏與被動(dòng)電極起搏間起搏參數(shù)在心臟病中的差異

陳亞娣 周建慶 葛世俊

1.寧波市醫(yī)療中心李惠利東部醫(yī)院心血管內(nèi)科，浙江寧波315100；2.寧波市醫(yī)療中心李惠利醫(yī)院心血管內(nèi)科，浙江寧波315100

右心室主動(dòng)電極起搏與被動(dòng)電極起搏間起搏參數(shù)在心臟病中的差異

陳亞娣1周建慶2葛世俊2

1.寧波市醫(yī)療中心李惠利東部醫(yī)院心血管內(nèi)科，浙江寧波315100；2.寧波市醫(yī)療中心李惠利醫(yī)院心血管內(nèi)科，浙江寧波315100

目的分析右心室主動(dòng)電極起搏與被動(dòng)電極起搏間起搏參數(shù)在心臟病中的差異。方法隨機(jī)選取寧波市醫(yī)療中心李惠利醫(yī)院2011年5月～2016年2月收治的120例起搏器植入患者，依據(jù)右心室起搏方法將患者分為主動(dòng)電極起搏組（n=60）和被動(dòng)電極起搏組（n=60），對(duì)兩組患者的心室起搏參數(shù)及并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果主動(dòng)電極起搏組患者的心室阻抗、感知均顯著低于被動(dòng)電極起搏組（P＜0.05），但兩組患者的心室P波幅度之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者心室閾值之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；主動(dòng)電極起搏組患者的并發(fā)癥發(fā)生率1.7%（1/60）顯著低于被動(dòng)電極起搏組10.0%（6/60）（P＜0.05）。結(jié)論右心室主動(dòng)電極起搏在心臟病中的阻抗、感知均低于被動(dòng)電極起搏間起搏，但二者的閾值之間的差異不顯著，前者較后者具有較低的并發(fā)癥發(fā)生率，更為安全可行，值得在臨床推廣。

右心室主動(dòng)電極起搏；被動(dòng)電極起搏；起搏參數(shù)；心臟?。徊町?/p>

主動(dòng)固定螺旋電極在臨床不斷認(rèn)識(shí)右室心尖部起博不良效應(yīng)及不斷研究起搏位點(diǎn)的相關(guān)優(yōu)化的過(guò)程中，在臨床得到了日益廣泛的應(yīng)用［1］。右心室心尖部由于具有豐富的肌小梁，因此臨床極易固定被動(dòng)起搏電極導(dǎo)線，同時(shí)具有較低的脫位率，作為起搏位置在臨床得到了最為廣泛的應(yīng)用［2］。但是長(zhǎng)期大量臨床觀察發(fā)現(xiàn)，右室心尖部起搏一方面會(huì)促進(jìn)心率的提升，另一方面還無(wú)法收到令人滿意的臨床作用［3-5］，因?yàn)橛沂移鸩}沖從心尖逆行傳到向室間隔，雙心室電同步性會(huì)在長(zhǎng)期右心室心尖部起搏的作用下發(fā)生改變，造成心室內(nèi)具有異常的電激動(dòng)及收縮順序，最終引發(fā)其他快速心律失常、心功能減退的發(fā)生?，F(xiàn)階段，對(duì)正常心臟激動(dòng)及傳導(dǎo)順序進(jìn)行模擬成為心臟起搏技術(shù)的發(fā)展方向，右室間隔部起搏和這一趨勢(shì)較為相符，因此成為目前臨床研究的熱點(diǎn)［6］。而右室間隔部起搏由于有螺旋較易固定主動(dòng)電極，但很難固定被動(dòng)電極［7］。本研究分析了右心室主動(dòng)電極起搏與被動(dòng)電極起搏間起搏參數(shù)的差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取寧波市醫(yī)療中心李惠利醫(yī)院2011年5月～2016年2月收治的主動(dòng)電極起搏和被動(dòng)電極起搏患者各60例，所有患者均符合起搏器植入的Ⅰ類或Ⅱa類適應(yīng)證，均知情同意；將擴(kuò)張性心肌病、心肌梗死等患者排除在外。主動(dòng)電極起搏組患者中男36例，女24例，年齡60～78歲，平均（69.4±8.8）歲。在原發(fā)病方面，緩慢性心律失常30例，嚴(yán)重心力衰竭20例，高血壓性心臟病10例；在疾病類型方面，Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯31例，病態(tài)竇房結(jié)綜合征27例，Ⅱ度Ⅱ型房室傳導(dǎo)阻滯2例。被動(dòng)電極起搏組患者中男34例，女26例，年齡61～79歲，平均（70.2±8.9）歲。在原發(fā)病方面，緩慢性心律失常29例，嚴(yán)重心力衰竭19例，高血壓性心臟病12例；在疾病類型方面，Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯30例，病態(tài)竇房結(jié)綜合征26例，Ⅱ度Ⅱ型房室傳導(dǎo)阻滯4例。兩組患者的一般資料比較差異均不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 主動(dòng)電極起搏組主動(dòng)電極起搏組患者采用主動(dòng)固定電極，即ST.JUDETENDRILTMS1688T或Medtronic Capsure Fix Nouvs 5076螺旋電極。

1.2.2 被動(dòng)電極起搏組被動(dòng)電極起搏組患者采用被動(dòng)固定電極，即ST.JUDE IsoFlex S1646T或BIOTROIK Synox Sx 60-BP翼狀電極。

1.2.3 起搏方法對(duì)兩組患者進(jìn)行常規(guī)局部麻醉，對(duì)其右鎖骨下靜脈進(jìn)行穿刺，先用彎鋼絲通過(guò)三尖瓣向右室流出道送入心室起搏電極，左前斜位X線指導(dǎo)下向右室流出道送入起搏電極，同時(shí)向右室心尖部對(duì)頂部電極進(jìn)行調(diào)整，將電極頭端與右室心尖部垂直位確定下來(lái)，然后將心電圖進(jìn)一步連接起來(lái)，對(duì)Ⅰ、aVL導(dǎo)聯(lián)主波向下進(jìn)行觀察。確定位置后第一時(shí)間向心肌旋入螺旋電極固定。依據(jù)常規(guī)操作方法操作心房電極及右室心尖部起搏導(dǎo)線。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)中采用匹配起搏器的程控儀在兩組患者平靜狀態(tài)下對(duì)其起搏閾值進(jìn)行測(cè)量，將輸出電能逐次降低到無(wú)法將心房或心室奪獲為止，起搏閾值為能夠奪獲的心房或心室最小電能。同時(shí)，對(duì)兩組患者的電極阻抗、P波幅度、感知進(jìn)行自動(dòng)檢測(cè)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用軟件SPSS20.0統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以［n（%）］表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，兩樣本均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較［n（%）］

2.2 兩組患者術(shù)中心室起搏參數(shù)比較

主動(dòng)電極起搏組患者的心室阻抗、感知均顯著低于被動(dòng)電極起搏組（P＜0.05），但兩組患者的心室P波幅度之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者心室閾值之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者術(shù)中心室起搏參數(shù)比較（±s）

表2 兩組患者術(shù)中心室起搏參數(shù)比較（±s）

注：與被動(dòng)電極起搏組比較，*P＜0.05

組別n主動(dòng)電極起搏組被動(dòng)電極起搏組t值P位置閾值（V）阻抗（Ω）P波幅度（mV）感知（mV）60 60心室心室0.43±0.11 0.41±0.10 1.571＞0.05 661.56±151.81*876.35±261.16 2.447＜0.05 11.62±3.43 11.53±3.90 1.473＞0.05 7.68±2.21*8.56±2.06 2.326＜0.05

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

主動(dòng)電極起搏組患者中感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率為1.7%（1/60）；被動(dòng)電極起搏組患者中電極脫位1例，心包填塞1例，感染2例，其他2例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%（6/60）。主動(dòng)電極起搏組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于被動(dòng)電極起搏組（P＜0.05），有效糾正電極、應(yīng)用科學(xué)合理抗生素后兩組患者的并發(fā)癥均得到有效緩解，見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n（%）］

3 討論

3.1 右心室主動(dòng)電極起搏與被動(dòng)電極起搏間起搏參數(shù)中起搏感知及阻抗的差異

本研究對(duì)比了右室心尖部主動(dòng)電極和被動(dòng)電極的起搏參數(shù)，結(jié)果顯示，主動(dòng)電極起搏組患者的心室阻抗、感知均顯著低于被動(dòng)電極起搏組（P＜0.05），但兩組患者的心室P波幅度之間的差異不顯著（P＞0.05），兩組患者心室閾值之間的差異均不顯著（P＞0.05），說(shuō)明右心室心尖部被動(dòng)電極具有較高的起搏感知及阻抗，但是起搏閾值和主動(dòng)電極之間的差異不顯著。發(fā)生這一現(xiàn)象的原因可能為間隔部很難固定被動(dòng)電極導(dǎo)線，因?yàn)槠渚哂休^少的肌小梁，只能將螺旋電極導(dǎo)線利用起來(lái)，而心肌起搏、心內(nèi)膜起搏分別是螺旋電極導(dǎo)線和被動(dòng)電極導(dǎo)線，進(jìn)而導(dǎo)致置入過(guò)程中具有不同的起搏閾值［8-12］。

3.2 右心室主動(dòng)電極起搏與被動(dòng)電極起搏間起搏參數(shù)中起搏即刻感知的差異

本研究結(jié)果表明，主動(dòng)電極起搏組患者的心室感知均顯著低于被動(dòng)電極起搏組（P＜0.05），說(shuō)明和被動(dòng)電極相比，主動(dòng)電極具有較低的即刻感知，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因可能是被動(dòng)電極局部具有較輕的即刻急性損傷及水腫，因?yàn)槠渲苯咏佑|心內(nèi)膜，進(jìn)而具有相對(duì)較大的起搏接觸面積，因此具有較高的感知，而在螺旋電極向心肌進(jìn)入的過(guò)程中局部心肌及心內(nèi)膜受到即刻損傷、水腫等，有效起搏具有相對(duì)較小的接觸面積，因此具有較低的感知［13-16］。

3.3 右心室主動(dòng)電極起搏與被動(dòng)電極起搏間起搏參數(shù)中即刻阻抗的差異

本研究結(jié)果表明，主動(dòng)電極起搏組患者的心室阻抗均顯著低于被動(dòng)電極起搏組（P＜0.05），說(shuō)明被動(dòng)電極具有較大的即刻阻抗，可能是因?yàn)楸粍?dòng)電極具有較大的阻抗離散水平，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因?yàn)槠湓谛呐K搏動(dòng)的作用下局部移位［17-20］。本研究結(jié)果還表明，主動(dòng)電極起搏組患者中感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率為1.7%（1/ 60）；被動(dòng)電極起搏組患者中電極脫位1例，心包填塞1例，感染2例，其他2例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%（6/ 60）。主動(dòng)電極起搏組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于被動(dòng)電極起搏組（P＜0.05），說(shuō)明主動(dòng)電極起搏能夠減少患者的并發(fā)癥，具有較高的安全性。

總之，右心室主動(dòng)電極起搏的阻抗、感知均低于被動(dòng)電極起搏間起搏，但二者的閾值之間的差異不顯著，前者較后者具有較低的并發(fā)癥發(fā)生率，更為安全可行，值得在臨床推廣。

［1］楊凱，顧建明，宋和鑒.右心室間隔部主動(dòng)電極和心尖部被動(dòng)電極起搏參數(shù)的對(duì)照研究［J］.實(shí)用心腦肺血管病雜志，2013，21（10）：84-85.

［2］李大品，張翼，郭瑩，等.右心室主動(dòng)電極起搏的臨床研究［J］.臨床心血管病雜志，2011，27（1）：77-78.

［3］潘昌，胡作英，張航.主動(dòng)電極與被動(dòng)電極在右心室起搏應(yīng)用中的參數(shù)對(duì)比［J］.中國(guó)老年保健醫(yī)學(xué)，2014，12（6）：7-8.

［4］陽(yáng)貽紅，張古老，謝東明，等.主動(dòng)固定電極行右室流出道間隔部起搏的臨床應(yīng)用［J］.世界中醫(yī)藥，2011，10（S1）：136.

［5］艾尼瓦爾·阿布力孜，艾比不拉·麥麥提，嚴(yán)紅，等.主動(dòng)固定電極在右心室起搏中的安全性及臨床應(yīng)用價(jià)值［J］.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2013，15（21）：13-14.

［6］王禹川，丁燕生，周菁，等.主動(dòng)與被動(dòng)電極植入右室心尖部或右室間隔部即刻起搏參數(shù)的比較［J］.中國(guó)心臟起搏與心電生理雜志，2011，25（6）：503-505.

［7］于海波，王冬梅，臧紅云，等.右心室心尖部主動(dòng)電極與被動(dòng)電極的應(yīng)用比較［J］.嶺南心血管病雜志，2011，26（S1）：100.

［8］胡昌興，徐廣馬，劉伶，等.主動(dòng)固定電極行右室流出道間隔部起搏的臨床分析［J］.中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)，2011，4（7）：600-603.

［9］殷泉忠，崔俊友，易桂斌，等.主動(dòng)電極行右心室中位間隔部起搏的臨床效果［J］.江蘇醫(yī)藥，2011，23（14）：1663-1665.

［10］彭湖，陳柏榮，湯嬌嬌，等.右心室不同部位起搏電極參數(shù)比較［J］.中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2011，10（16）：3117-3119.

［11］陳建華，張飛龍，陳學(xué)海，等.損傷電流的動(dòng)態(tài)變化與主動(dòng)固定起搏電極穩(wěn)定性的關(guān)系［J］.臨床心血管病雜志，2013，29（11）：819-823.

［12］馬立軍，張勤.急診心律失常中應(yīng)用體外無(wú)創(chuàng)性心臟起搏的作用綜合評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（9）：31-33.

［13］張次蘭.中西醫(yī)結(jié)合治療緩慢性心律失常的臨床療效觀察［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（30）：82-83.

［14］Arnaud Robitaille，Roger Perron，Jean-Fran?ois Germain，et al.High-fidelity simulation of transcutaneous cardiac pacing：Characteristics and limitations of available highfidelity simulators，and description of an alternative twomannequinmodel［J］.Simulation in Healthcare：The Journal of the Society for Simulation in Healthcare，2011，10（2）：122-127.

［15］Elad Anter，Cory M Tschabrunn，Mark E Josephson.Highresolutionmapping of scar-related atrial arrhythmias usingsmallerelectrodeswith closer interelectrode spacing［J］. Circulation：Arrhythmia and Electrophysiology，2011，8（3）：537-545.

［16］Lipinska Patrycja，Allen Sian V，Hopkins Will G.Relationships between pacing parameters and performance of elitemale 1500-m swimmers［J］.International Journal of Sports Physiology and Performance，2016，11（2）：159-163.

［17］Patrycja Lipińska，Sian V Allen，Will G Hopkins.Modeling parameters that characterize pacing of elite female 800-m freestyle swimmers［J］.European Journal of Sport Science，2016，16（3）：287-292.

［18］Vita I，Adriana Mitre，Dobreanu D.Assessment of ventricular dissynchrony in right ventricular single chamber pacing using echocardiografic parameters［J］.Acta Medica Marisiensis，2014，60（2）：37-40.

［19］Hiro Kawata，Siva Mulpuru，Huy Phan，et al.Gender difference in coronary sinus anatomy and left ventricular lead pacing parameters in patients with cardiac resynchronization therapy［J］.Circulation Journal，2013，77（6）：1424-1429.

［20］Prochazka Antonin，Korpas David.Monitoring biventricular pacing parameters depending on the left ventricle lead configuration［J］.Experimental and Clinical Cardiology，2013，18（2）：85-88.

Parameter differences between right ventricle active electrode pacing and passive electrode pacing in heart diseases

CHEN Yadi1ZHOU Jianqing2GE Shijun2
1.Department of Cardiovascular Medicine，Ningbo Medical Center Lihuili East Hospital，Ningbo 315100，China；2.Department of Cardiovascular Medicine，Ningbo Medical Center Lihuili Hospital，Ningbo 315100，China

Objective To analyze the parameter differences between right ventricle active electrode pacing and passive electrode pacing in heart diseases.M ethods 120 patientswith pacemaker implantation treated in our hospital from May 2011 to February 2016 were selected and divided according to the pacing pattern of right ventricle into active electrode pacing group（n=60）and passive electrode pacing group（n=60）.The pacing parameters of ventricle，and incidence of complications in both groupswere analyzed.Results The impedance and perception of ventriclewere significantly lower in the active electrode pacing group than in the passive electrode pacing group（P＜0.05）.There was no significant difference in ventricular P-wave amplitude between two groups（P＞0.05）.There were no significant differences in threshold values of ventricle between two groups（P＞0.05）.The incidence rate of complicationswas 1.7%（1/60）in the active electrode pacing group，which was significantly lower than the 10.0%（6/60）in the passive electrode pacing group（P＜0.05）. Conclusion The impedance and perception of right ventricle active electrode pacing are significantly lower than those in the passive electrode pacing，but the difference in threshold value is not significant between two groups.Compared with passive electrode pacing，active electrode pacing has lower incidence rate of complications and favorable safety，thus isworthy to be promoted.

Right ventricle active electrode pacing；Passive electrode pacing；Pacing parameters；Heart disease；Difference

R541.7

B

1673-9701（2016）18-0034-04

2016-04-24）

浙江省寧波市科技計(jì)劃項(xiàng)目（2014A610281）