權(quán)威的解構(gòu)：《莊子》中的堯形象

王 慧

?

權(quán)威的解構(gòu)：《莊子》中的堯形象

王 慧*

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

在中國歷史上，堯被視為圣明君主的權(quán)威典范，受到統(tǒng)治者和知識分子的推崇。軸心時代是堯形象樹立的重要時期，儒家等學(xué)派逐步建構(gòu)了堯的權(quán)威。但在道家的思想標(biāo)準(zhǔn)下，《莊子》書中對堯卻多以貶斥為主。通過儒道兩家堯形象的對照分析，可以看出《莊子》針對性地對堯的神圣性與權(quán)威性進(jìn)行了四重解構(gòu)，并借此宣揚不治之治、推崇自然本真、建構(gòu)精神家園。探討這一權(quán)威的解構(gòu)，不僅有助于還原堯形象建立過程中的不同聲音，而且可以從另一角度重新審視道家思想的歷史價值與當(dāng)下生命。

《莊子》；堯形象；權(quán)威；解構(gòu)； 思想意義

堯是中國歷史上的重要人物之一，他的事跡與成就經(jīng)由上古神話、儒家典籍、民間故事和詩文贊頌等不斷得到推崇和渲染，成為圣人權(quán)威的典范。他不僅受到歷代統(tǒng)治者的推尊，也影響著后世文人知識分子的心態(tài)和志向。例如杜甫就將“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”作為其平生的理想和抱負(fù)，在這里杜甫是將堯舜視為君主的典范，將堯舜時代看作了盛世的代名詞。而白居易《郊陶潛體詩十六首》也稱贊“堯舜與周孔，古來稱圣賢”，將堯標(biāo)榜為道德的權(quán)威?？偠灾?，堯具有崇高的歷史地位和深刻的歷史影響，因此，對《莊子》中的“堯”形象進(jìn)行分析和探討，還原堯權(quán)威化過程中的不同聲音，具有重要意義。

堯是《莊子》全書中多次出現(xiàn)的重要人物。據(jù)統(tǒng)計，“堯”這一關(guān)鍵字在《莊子》全書中共出現(xiàn)64次，涉及到內(nèi)篇5篇、外篇9篇、雜篇7篇，共21篇文章。關(guān)于《莊子》中“堯”的探討，多有研究專著已涉及。這些研究或?qū)ⅰ皥颉币暈檠芯俊肚f子》中的神人、圣人、至人等形象時的參照對象；或作為論述《莊子》中重要的哲學(xué)觀念的引證材料；或當(dāng)作探討《莊子》中相關(guān)政治思想的論據(jù)；或當(dāng)作研究《莊子》中儒家圣人形象的系列人物之一，不一列舉?？傮w看來，現(xiàn)有研究對《莊子》全書中的“堯”的總體形象關(guān)注稍顯不足，缺乏獨立系統(tǒng)的論述。因此，探討《莊子》中的“堯”形象，并揭示其體現(xiàn)的思想意義，仍具有一定的研究空間。

一、堯之權(quán)威形象的樹立

莊子生活時代堯形象的確立與儒家密不可分。相傳，堯姓伊祁，名放勛，古唐國人，都于平陽。然而堯、舜時代并無原始資料記載，甚至夏朝、殷朝的記載也極為匱乏。因此，有關(guān)堯舜事跡、傳說記載的最為重要的一篇文獻(xiàn)就是《堯典》。《堯典》為《尚書》的首篇，《尚書》不僅是我國最早的歷史文獻(xiàn)總集，也是儒家經(jīng)典之一，相傳經(jīng)過了孔子的整理。但以“古史辨派”的顧頡剛先生對《尚書》的真?zhèn)渭皩懽鲿r代提出質(zhì)疑，他從典章制度、地理環(huán)境、區(qū)域方位等角度進(jìn)行考證，認(rèn)為《尚書》是后人層累造偽而成的偽古史。雖然這一觀點還存在爭議，但《尚書》可能受到的儒家思想的浸潤還是值得關(guān)注的?！秷虻洹酚涊d了堯的功德與言行，其中關(guān)于堯的內(nèi)容，主要包括堯命令羲和欽順昊天、敬授民時以及堯選賢舉能、禪讓于舜。自此，堯舜禪讓的事跡便被視為上古盛世的真實史實而不斷傳承后世。

除了歷史文獻(xiàn)的記載，堯之權(quán)威形象的樹立也離不開儒家代表人物的推尊。儒家的代表人物中，孔子早于莊子的生活時代，孟子約與莊子同時代，荀子稍晚，因此這三者關(guān)于“堯”的言論，不僅影響該時代“堯”形象的樹立，也影響著以莊周為代表的道家學(xué)派可能會作出的觀點反駁。

孔子作為儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，他在激烈的社會變革中極為向往上古之盛世，因此，他在《論語》中對堯頗多溢美之詞?！皥颉痹凇墩撜Z》中共出現(xiàn)4次，在《論語?泰伯》篇中孔子稱贊堯：“大哉堯之為君也！巍巍乎！唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎，民無能名焉。巍巍乎其有成功也，煥乎其有文章！”[1]82在這里孔子用了一系列詞來形容堯，既有“巍巍乎”之形象高大，又有“蕩蕩乎”之恩惠廣博，還有“煥乎”之燦爛美好，給堯以天一般的崇高地位。孔子推崇堯的為君之大，并沒有進(jìn)行實質(zhì)性的事實論述，應(yīng)當(dāng)是就堯的功德與成就所作出的總體評述，但是他的這一推尊對堯權(quán)威性與神圣性的拔高具有深刻影響。《論語?堯曰》篇云：“堯曰：‘咨！爾舜！天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中。四海困窮，天祿永終?！盵1]205這里堯的形象更為具體可感，堯教導(dǎo)舜的為君之道，要救民于水火，認(rèn)為君主的命運與人民的命運休戚相關(guān)。這是儒家政治觀念中為君要勤政愛民、積極有為的一個表現(xiàn)。

“孟子道性善，言必稱堯舜”[2]，因此，堯舜也是《孟子》全書中多次提及的人物?！睹献印分小皥颉弊止渤霈F(xiàn)58次，書中堯舜多并舉出現(xiàn)，對堯的單獨評價并不多，但對堯舜之道的推崇卻始終貫穿全書。例如《滕文公上》篇詳細(xì)記載了天下未平之時，堯選舉賢能、舜辛勞治理災(zāi)患、禹三過家門而不入等事跡，歌頌了堯的任用賢能、救民水火、圣德廣闊，并教導(dǎo)后世要效法堯舜為君為臣之道。此外，孟子還借堯舜宣揚了孝悌人倫，使堯也成為封建道德的權(quán)威人物。

荀子稍晚于莊子，他的思想受到了道家和法家的影響，因此其關(guān)于堯舜的觀點多與孟子相對，例如他對禪讓的否認(rèn)等。此外墨家影響在堯形象的樹立過程中值得一提，堯舜的禪讓一定程度上符合了墨家的尚賢觀念，因此也獲得了墨家的贊賞。

由此可見，在莊子生活的時代，堯的圣賢權(quán)威形象基本已樹立起來，并產(chǎn)生了廣泛的社會影響。而《莊子》全書對“堯”的描述與態(tài)度，也與此密不可分?！秷虻洹贰墩撜Z》《孟子》等儒家典籍中有關(guān)堯的形象與事跡，反映出孝道、尚賢、仁政等思想，可看作春秋戰(zhàn)國時期儒家思想文化的生動體現(xiàn)，堯也成為儒家構(gòu)建禮樂文明的重要形象支撐。人物本身所具有的歷史地位與廣泛影響、在形象樹立過程中形成的典范色彩與權(quán)威特質(zhì)，以及不同學(xué)派思想上的沖突與爭鳴，可能是莊周學(xué)派要多次用“堯”作為解構(gòu)權(quán)威的典型人物的原因。

二、《莊子》中的堯形象

堯在《莊子》中的形象十分多樣，有時將他作為正面人物，稱贊他的辛勤勞苦，或是賦予他道家人物的面目，借以傳達(dá)道家的思想觀念；有時又將其作為反面人物，認(rèn)為他求名好利、攻戰(zhàn)征伐，不能與民休息，沒有做到自然無為等；有時又將他作為善惡、是非中一方的代名詞，或是其他人物形象的襯托。雖然莊子自稱其創(chuàng)作方法是“以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣”[3]939，《莊子》書中各色各樣的人物也大多作為論證的素材、演說的道具。但在考慮這些因素之外，我們?nèi)阅馨l(fā)現(xiàn)《莊子》一書中對“堯”的描述具有較為明顯的傾向態(tài)度，而《莊子》中的“堯”在總體看來也具有較為一致的形象特征。

堯在《莊子》中的角色仍是積極有為、選賢任能、平治天下的統(tǒng)治者，但在道家的思想標(biāo)準(zhǔn)下，他具有以下的形象特征：其一，有待功名?！肚f子》中的“堯”與天下有著緊密的聯(lián)系，一方面他能夠舉賢讓能，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)許由優(yōu)于自己時，愿意相讓天下，這是極為儒家贊賞的品德，然而《莊子》卻認(rèn)為堯心懷天下，因而也就不能擺脫天下的束縛，是有待的而非無待逍遙的。另一方面，堯認(rèn)為自己有平治天下之功，當(dāng)他帶著自得的心情去見藐姑射山神人時，對比之下才忘卻了塵世之功，因此，堯懷有功名得失之心，未能達(dá)到《莊子》所推崇的神人、圣人的境界。其二，干擾百姓?！肚f子》中的“堯”勤勉于治理天下，他勞心勞力、關(guān)心民生疾苦，然而天下原本是安寧的，人民是淳樸的，他們生活得自由自在、無憂無慮，正是堯這樣的人物有為地去干擾百姓，推行仁政、宣揚道德、攻戰(zhàn)征伐，才破壞了原本寧靜的天下，也使百姓喪失淳樸本性，開始爭巧斗智、求名奪利。其三，喜談仁義。堯極為推崇仁義，并以其來教導(dǎo)百姓?！肚f子》卻認(rèn)為百姓原本無知無識的狀態(tài)是最好的，而仁義道德則是對淳樸本性的戕害，它一方面破壞了人的自然本性，另一方面仁義道德也容易為統(tǒng)治者利用，作為治理天下、統(tǒng)領(lǐng)百姓的手段。因此，堯的這些形象特征由于不符合《莊子》的思想觀念而遭到貶斥，可看作是《莊子》中堯的反面形象。

然而《莊子》并非全盤否定堯的存在價值，在個別篇章中仍賦予堯以正面的形象，并給予肯定評價，保留了人物一定的典范性。首先，《莊子》在提到堯這一人物時，尤其將他作為善惡、是非一方的代表或是盛世的代名詞時，在無形中或是潛意識下仍然默許并使用了儒家所賦予堯的道德光環(huán)和神圣色彩。如：“子既若是矣，猶與堯爭善。計子之德，不足以自反邪？”[3]166（《德充符》）將堯作為了善人的典范；“天下非有公是也，而各是其所是，天下皆堯也，可乎？”[3]682（《徐無鬼》）將堯視為賢人的代表。其次，肯定了堯等圣人為天下為萬民操勞的辛苦與用心?！拔粽唿S帝始以仁義攖人之心，堯舜于是乎股無胈，脛無毛，以養(yǎng)天下之形，愁其五藏以為仁義，矜其血氣以規(guī)法度?！盵3]299（《在宥》）最后，在個別篇章之中，《莊子》還將堯樹立起來，賦予其道家面孔，作為了正面形象進(jìn)行褒獎。如“昔者堯治天下，不賞而民勸，不罰而民畏。今子賞罰而民且不仁，德自此衰，刑自此立，后世之亂自此始矣！”[3]334（《天地》）將堯與禹進(jìn)行了對比，認(rèn)為禹為人民設(shè)立賞罰制度，擾亂人心，戕害人性，而堯不行賞無刑法罰卻使人民安居樂業(yè)，這是《莊子》賦予堯以道家無為而治的姿態(tài)。

可見，將《莊子》中的“堯”與儒家經(jīng)典中的“堯”對比來看，兩者所涉及的典故事件及所具備的性格特點基本是一致的。而堯在儒家經(jīng)典和《莊子》中所不同的正負(fù)形象以及評價的褒貶差異，正是儒道兩家不同思想觀念與價值標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)，也正是兩家的矛盾所在?！肚f子》中對堯的肯定評價有與儒家暗合的一面，然而其主流卻是對儒家所賦予的堯的神圣性與權(quán)威性的消解。

三、堯之權(quán)威形象的解構(gòu)

《莊子》書中對堯神圣性與權(quán)威性的解構(gòu)主要是從以下四個方面來進(jìn)行的：

（一）貶低其神圣地位

堯的神圣地位主要來自于儒家所賦予的選賢舉能、勤政愛民、教化天下等一系列美德。對此，莊子通過書中所塑造的神人、圣人等形象與堯進(jìn)行對比，貶低了其不可復(fù)加的神圣地位。

一方面，《莊子》對最能體現(xiàn)堯選賢舉能、心胸廣大的禪讓一事進(jìn)行了新的闡述。《逍遙游》篇“堯”以爝火和日月比擬自己和許由，以示自己才有不及、力有弗逮，因此想把天下讓給許由。然而許由卻寧取一枝之小，不取天下之大。在兩者的對話中，堯認(rèn)為爝火不可與日月相較，這是堯?qū)π〈箨P(guān)系的認(rèn)識。許由在堯看來有經(jīng)天緯地之才，卻放棄天下而選擇“一枝”之小，不為名利所羈絆，可謂是擁有了大智大慧，達(dá)到了“圣人無名”的境界。并且，許由認(rèn)為自己“無所用天下為”，是逍遙無待的，而堯卻心懷天下，不能擺脫天下的束縛，因此是“有待”的。此外，無論許由接不接受堯的禪讓，堯在歷史上都收獲了心胸寬廣、舉賢任能的美名，也不符合《莊子》中所謂的“圣人”無名的要求，因此在《莊子》的敘述中，堯并未達(dá)到神人、圣人的至高境界。

另一方面，《莊子》用他所塑造的神人與堯?qū)Ρ?，從而消解了堯的神圣光芒?！爸艘?，之德也，將旁礴萬物以為一，世蘄乎亂，孰弊弊焉以天下為事……是其塵垢秕糠，將猶陶鑄堯舜者也，孰肯分分然以物為事?！盵3]26（《逍遙游》）由神人引出堯，認(rèn)為堯在神人的對比下只是“其塵垢秕糠”，所以神人并非不能成就堯舜一般的平治事業(yè)，只是不愿意為此而已。堯在見藐姑射山四子之前，認(rèn)為自己安天下、治太平，然而在見到四子之后才明白自己功名之心的淺薄無知，四子早已將這些置之度外了。因此，在儒家思想觀念中圣人的代表是像堯這樣的人物，而道家的神人、圣人是與道合一的，道無為而無不為，因為無為，所以無功無名，而圣人與道合一，因此也是無功無名的，堯見四子而忘治天下之功，莊子通過將堯與四子的對比，削弱了儒家賦予他的神圣感，增添了堯作為人這一面的世俗之氣。

（二）否定其治世觀念

堯作為儒家圣王的典型，在儒家典籍中往往記載其關(guān)心民生疾苦、施行利民政策的一面。然而在《莊子》的很多篇章中卻并不如此看待，它在評價堯的治世行為時表達(dá)了自己的政治主張。

首先，他提出自己的政治觀念“宥天下”與堯的治天下進(jìn)行比較?！奥勗阱短煜?，不聞治天下也。在之也者，恐天下之淫其性也；宥之也者，恐天下之遷其德也。天下不淫其性，不遷其德，有治天下者哉！”[3]293（《在宥》）道家認(rèn)為世界本來是安寧淳樸的，依照道而自然地運行，人民本來也是無欲無求、自由自在、無憂無慮地生活著，但是卻出現(xiàn)了治理天下、改造百姓的堯這樣的君主。雖然堯之治在短期來看能使天下得到安樂，但是治天下多了人為干擾、違背了道的規(guī)律，并不能收到長遠(yuǎn)的效果。因為無論是治理好的社會，還是治理壞的社會，都是以戕害人的自然本性，甚至是犧牲多數(shù)人的利益為代價，來滿足少數(shù)人的快樂。因此正確的方法是采取宥天下的方法，順?biāo)焯煜碌淖匀话l(fā)展。圣人之治應(yīng)該本著“虛靜恬淡寂漠無為”的原則行事，將天下歸還給天下自身，當(dāng)天下之物得以以自身的方式居于天地之間時，天下也就不再是一姓之天下，而成為天下人之天下。

其次，莊子采取了極為巧妙精到的譬喻，對堯治理社會的基礎(chǔ)進(jìn)行了質(zhì)疑?！叭裕~相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖，與其譽堯而非桀也，不如兩忘而化其道?！盵3]195-196《大宗師》中所展示的圖景可以看出陸地上的魚雖然彼此恩愛，但卻受著各種各樣的制約，不如江湖中的魚自由自在?！扒f子以此為譬喻正是要指明以互親互愛的人倫關(guān)系作為維持國家和社會治理的基礎(chǔ)，這一機(jī)制包含著更多的人為的設(shè)置，而忽視了個體自身獨立存在的優(yōu)先性，或者說只是從人的角度來看待社會的建制，并未慮及存在于人之外的、高于人的天的機(jī)制?！盵4]這種以人倫關(guān)系為基礎(chǔ)，過分依賴人治的政治模式，可能導(dǎo)致將國家建立于個別人的私人意志之上，也即統(tǒng)治者會根據(jù)自己的利益和目的，制定各種規(guī)范制度去約束其他個體的發(fā)展，以滿足自己的需求。而老莊都認(rèn)為，“人類社會生活中存在的天地自然秩序優(yōu)于人為創(chuàng)生秩序”[5]，人為創(chuàng)造出的秩序往往依賴于人的意志，自然會有人的利益取向摻雜其中，因此，最好的方式就是不推崇賢明君主，而依歸天地自然之道。這展示出莊子對于春秋戰(zhàn)國時期已經(jīng)深入人心的儒家的王道觀念的隱憂，他要打破這一執(zhí)念，并深入地考慮了“內(nèi)圣”與“外王”的問題。

最后，《莊子》中指責(zé)了堯的治天下，即有為的政治觀念?！按笫ブ翁煜乱?，搖蕩民心，使之成教易俗,舉滅其賊心而皆進(jìn)其獨志。若性之自為,而民不知其所由然。若然者,豈兄堯舜之教民，溟涬然弟之哉？欲同乎德而心居矣！”[3]341《天地》篇提出真正的大圣應(yīng)該聽任天下自然本真的發(fā)展，無需治理，推行無為而治，使風(fēng)俗自移、教化自成，增強(qiáng)人民獨立的人格意志。

（三）懷疑其道德主張

在《莊子》中堯是一個喜談仁義、是非、善惡等道德觀念的儒家統(tǒng)治者形象，而書中卻對其所談的仁義道德等持懷疑態(tài)度，不僅懷疑其是否能夠?qū)嵤?，更懷疑這些觀念實施之后的效果。

首先，《莊子》潛在地運用了儒家的思想觀念來反駁堯的行為，極具諷刺而又充滿意味。在儒家觀念中認(rèn)為“故遠(yuǎn)人不服, 則修文德以來之”[1]170，強(qiáng)調(diào)以修德來治世，但是在《齊物論》中，堯卻問舜以武力攻伐之事，連邊遠(yuǎn)的彈丸小國也不放過，根本不能以仁德感化天下，這里的“堯”與儒家所宣揚的賢明圣君形象背道而馳。這正是莊子道出自己的懷疑，在征戰(zhàn)不斷、民生困苦的戰(zhàn)國時期，根本不能出現(xiàn)那樣賢德到禪位于他人的君主。

其次，《莊子》認(rèn)為堯所宣揚的仁義、是非觀念會使人的自然本性遭到蒙蔽?！胺驁蚣纫痒羧暌匀柿x，而劓汝以是非矣，汝將何以游夫遙蕩恣睢轉(zhuǎn)徙之涂乎？”[3]222（《大宗師》）《莊子》在此對儒家傳統(tǒng)的道德規(guī)范、理論價值進(jìn)行了批判，認(rèn)為仁義是非是在使人受刑，是對人性的役使和壓抑。堯仍是仁義的信奉者，他勸人施行仁義而明辨是非，但是仁義也是枷鎖，會使人受到束縛而喪失精神自由的可能。并且《莊子》在書中舉出一系列的歷史人物，如比忠臣、賢士、能人等，不管是對道德主張的主動踐行者，還是被動接受者，最終都會受到或身體或精神方面的傷害，這是對人的捆綁與戕害，使他們喪失了原本自由的狀態(tài)。因此莊子倡導(dǎo)“絕圣棄知，絕仁棄義”的社會理念，要求任其自然，恢復(fù)人的本性。

再次，《莊子》認(rèn)為堯推崇仁義，看重賢人，但不知賢人所談?wù)摰娜柿x已經(jīng)成為貪求者謀利的工具了。堯舜時期對人民施行仁義、教化人心，但是對于后世來說，“仁”作為正面價值，會導(dǎo)致后人的競相追逐，“仁”之名將會遠(yuǎn)過于“仁”之實，而人們追去仁義也是為了名利，這樣的不斷糾纏就會造成世間大亂。當(dāng)人們以無為的態(tài)度生活，就不會去刻意去分辨、崇尚某種事物與價值。但當(dāng)人們普遍有所追求的時候，所追求的事物與價值往往就會失去它的本來面目，而統(tǒng)治者也會樹立各種名號，建立多樣封賞，用來動員民眾、規(guī)范行為、維系統(tǒng)治。

最后，莊子站在高處反思?xì)v史，認(rèn)為圣人提出的仁義、是非、禮法等要看掌握在誰的手中，大盜竊國?！叭欢锍勺右坏R君而盜其國。所盜者豈獨其國邪？并與其圣知之法而盜之。故田成子有乎盜賊之名，而身處堯舜之安，小國不敢非，大國不敢誅，專有齊國?！盵3]277《胠篋》篇提出胠篋是為了防止小的盜賊，“圣知禮法”也只能規(guī)范普通的民眾，而真正的大盜往往是竊國之賊，越是嚴(yán)密牢固的國家制度與道德體系，越會讓他們坐享其成，安享太平。因此“圣知禮法”最終會成為竊國害民的工具與幫兇。這是對堯等圣人宣揚仁義禮法的揶揄與嘲諷，并一針見血地指出“竊鉤者誅，竊國者為諸侯”的可笑現(xiàn)實。因此只有“道法自然”的“無為”才是真正的文明。

（四）揭發(fā)其攻占征伐

《莊子》通過揭發(fā)堯的征伐來說明堯好名逐利，從而導(dǎo)致了天下的戰(zhàn)爭不斷，人民不得安寧。“昔者堯攻叢、枝、胥敖?！盵3]120（《人間世》）“堯不慈，舜不孝，禹偏枯，湯放其主，武王伐紂，此六子者，世之所高也，孰論之，皆以利惑其真而強(qiáng)反其情性，其行乃甚可羞也。”[3]828（《盜跖》）《莊子》書中借盜跖之口對儒家所樹立的圣王、賢士、忠臣進(jìn)行一一反駁，認(rèn)為堯等上古圣王在道德上都有所缺憾，并且不符合儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)與綱常倫理，所謂的圣人尚且難以做到，何況平民百姓乎？此外，他們都由于追名逐利而迷失本真、違反情性，并導(dǎo)致了戰(zhàn)爭災(zāi)害，不符合道家虛靜、恬淡、寂寞、無為的標(biāo)準(zhǔn)。

四、解構(gòu)堯形象的思想意義

從以上的分析可見，《莊子》一書對于“堯”形象的解構(gòu)，主要是針對兩個方面，一是治世的政治理想，二是儒家的道德觀念。在時代建構(gòu)圣王權(quán)威的主流之下，《莊子》卻刻意消解權(quán)威，通過堯來闡發(fā)其思想主張，這些思想從長遠(yuǎn)來看具有深刻意義。

第一，在政治上，否定治世觀念、倡導(dǎo)不治之治。《莊子》中的政治思考與儒家有著重要聯(lián)系，儒家作為當(dāng)時的主流文化之一，其“王道”“仁政”的思想已經(jīng)深入人心。然而在道家看來，儒家的學(xué)說仍只是方術(shù)，他們只知“道”之末，而不能探其本，因此，如何達(dá)到內(nèi)圣外王是道家哲學(xué)難以回避的問題。在道家看來，人本來就是完全天真的，他們織而衣、耕而食，自由自在、無欲無求，而所謂像堯這樣的明君，要么是力圖建功立業(yè)而不遺余力地對自然、社會和人民進(jìn)行改造，從而破壞了自然與人類的天然之道；要么是已經(jīng)將社會弄亂了才想要去勵精圖治，而不是本來就依循道的生成與支配方式去治理天下。而人類的災(zāi)難往往多是自己造成的，人禍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于天災(zāi)。因此莊子主張不治之治，認(rèn)為虛靜恬淡、自然無為是最好的方式。“君主一定要這樣，因為他萬一考慮某件事，這就意味著別的事他沒有考慮，可是他的功能和職責(zé)是考慮治下的‘一切’事，所以解決的辦法，只有讓他不自慮，不自說，不自為，但是命令別人替他慮，替他說，替他為，用這種方法，他無為，而無不為?！盵6]可見，統(tǒng)治者如能做到無為，就能留有足夠的空間和余地讓其他人有所作為，各司其職，而使社會擺脫絕對意志的束縛。因此老莊學(xué)派的“無為”觀念，決不能簡單看作沒落貴族的希冀返古和自我安慰，而是一種深刻的思想，不僅在中國歷史上與儒家政治思想相爭輝，并在多個征伐不斷、民生凋敝的時代起到與民休息的作用，同時對于當(dāng)今國家的長治久安仍具有鮮活的生命力。

第二，在道德上，反對禮樂教化、推崇本真質(zhì)樸?！肚f子》書中對堯喜談仁義持否定態(tài)度，因為道德觀念的出現(xiàn)，正是由于天下失去了安寧平靜而進(jìn)入混亂的局面，在淳樸的社會中人民無知無覺，不需要推尊任何道德觀念。正是因為人本性的喪失，才需要宣揚道德，長遠(yuǎn)看來，“歷史的發(fā)展也確實昭示了這一過程：既然道德已經(jīng)喪失，就只能退其次而推行仁義；既然仁義已經(jīng)喪失，也只能退而次之推行刑罰；而當(dāng)刑罰不奏效的時候，就只有暴政了”[7]。因此，《莊子》一書中通過對“堯”形象的解構(gòu)，一定程度上破除了人民對道德的執(zhí)念與推崇。它揭示出任何試圖規(guī)范現(xiàn)實權(quán)利所建立的話語，往往最后都會被現(xiàn)實權(quán)利所戰(zhàn)勝并成為其幫兇，而道德觀念也是通過話語建立的體系，因此道家解構(gòu)權(quán)威，否定具有普遍性和權(quán)威性的道德觀念。但是解構(gòu)只是手段，建構(gòu)才是目的。從更深遠(yuǎn)來看，《莊子》就是通過解構(gòu)“堯”來完成另一種肯定，那就是不建立任何的道德、權(quán)威、典范，因為建構(gòu)起的任何觀念和范式，都會被現(xiàn)實權(quán)利利用以用于攫取更大的利益，不如回到最本真的狀態(tài)，無知無識，樸素自然。這是一種思想的破執(zhí)，不讓任何事物引導(dǎo)人們陷入宗教迷狂的境地。這一點正反映出了中國思想文化的早熟特征。這一對價值觀念所產(chǎn)生效果的反思，更像是長期歷史積淀下的教訓(xùn)。而《莊子》卻在先秦時期便已對此作出了深刻的思考，這對后世保持自由之思想、獨立之精神具有重要的啟示意義。

第三，在思想上，擺脫混亂現(xiàn)實，尋找精神家園?！肚f子》通過解構(gòu)堯從而否定了儒家建立的堯舜時代的太平盛世，但在混戰(zhàn)動亂的戰(zhàn)國時期，人民需要精神與靈魂的安身之所。因此，莊子在否定堯的同時也勾勒出一個“至德之世”，在這樣的社會中，人們自耕自足、無知無欲、豐衣足食、怡然自樂，不尚賢、不欺詐、無為而治，效法天道。這些都反映了作者對社會現(xiàn)實的血淚體驗和變革社會的強(qiáng)烈愿望，沒有對時代的感憤、對現(xiàn)實的反思以及對人民的關(guān)切，是不可能有這樣的精神家園，這也正是莊子的冷眼熱心之所在。因此，對于理想家園的描述，“儒家系通過仁義以要求上述的政治‘生的完成’；而莊子則系通過藝術(shù)精神以要求上述政治‘生的完成’”[8]，莊子的精神家園，是一種藝術(shù)的存在，優(yōu)游自在、無拘無束。正如陳鼓應(yīng)先生所說：“莊子熱愛生命，不肯把它耗費在立功立名的市場價值上。他高情遠(yuǎn)趣，創(chuàng)造一個遼闊的心靈世界，然而他的高超透脫，內(nèi)心卻有其沉痛處，生當(dāng)亂世，多少智士英杰死于非命，面對強(qiáng)橫權(quán)勢的侵入，為避‘斤斧’之害，以求彷徨逍遙的心情，真可謂寄沉痛于悠閑了?！盵9]莊子之后，歷史上的很多文人學(xué)者當(dāng)身處塵濁之世時，選擇轉(zhuǎn)向探索內(nèi)心世界，優(yōu)游藝術(shù)家園，也正與此隔代相應(yīng)。

[1]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,2014.

[2]楊伯峻.孟子譯注[M].北京:中華書局,2012：119.

[3]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京:中華書局,2015.

[4]張華勇.論莊子哲學(xué)的政治意蘊——以《應(yīng)帝王》為中心[J].武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2015(6)：46.

[5]梅珍生.道家政治哲學(xué)研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2010：72.

[6]馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013：158.

[7]嚴(yán)春友.無以人滅天——莊子思想研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2013：166-167.

[8]徐復(fù)觀.中國藝術(shù)精神[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007：88.

[9]陳鼓應(yīng).老莊新論[M].北京:商務(wù)印書館,2008：209.

Deconstruction of Authority: Character of Yao in

WANG Hui

(School of Chinse Language and Literature，Anhui Normal University，Wuhu 241000，China)

Yao was considered as an authority and example amongst wise monarchs in Chinese history, who was worshipped by emperors and literati in ancient China. Axial Period is a great epoch for the image building of Yao, during which authority of Yao was structured by the Confucian school and some other schools. Nevertheless, under the standard of Taoism, there are mostly negative evaluations about Yao throughout the book. It can be seen from the comparison and analysis of character of Yao built by Confucian and Taoist, thattargets quadruple deconstruction of Yao’s holiness and authority, which propagates inaction, praising nature restoration highly, and constructs spiritual homeland. Through discussion of the authoritative deconstruction, it not only contributes to restoring different viewpoints during the construction of Yao’s character, but also offers opportunity to revisit the historical value and current life of Taoism from this perspective.

; character of Yao; authority; deconstruction;the ideological significance

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.06.06

I206.2

A

1004-4310（2016）06-0031-06

2016-09-24

王慧（1992- ），女，安徽全椒人，安徽師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)碩士生，研究方向為中國文學(xué)批評史。