提高中國(guó)外交的議程設(shè)置能力

中國(guó)與世界關(guān)系的新格局

毋庸置疑，在西方的整體性衰落和全球問(wèn)題日益增加的背景下，中國(guó)正在成長(zhǎng)為一個(gè)全球性大國(guó)，已經(jīng)成為影響當(dāng)今世界基本面貌的關(guān)鍵要素。[1]考克斯（Michael Cox）在2012年曾明確指出：“21世紀(jì)早期的一個(gè)新事實(shí)在于，我們熟知的西方正在快速地失去其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（pre-eminence）而被一個(gè)新的國(guó)際體系所替代。這一新體系或者被由巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)構(gòu)成的所謂‘金磚’國(guó)家—‘其他方’（the ‘rest’），或者被更流行的寬泛定義的地理實(shí)體即眾所周知的亞洲所塑造?！盵2]包括基辛格在內(nèi)的眾多西方戰(zhàn)略學(xué)家和學(xué)術(shù)精英在新世紀(jì)以來(lái)愈發(fā)關(guān)注中國(guó)成長(zhǎng)對(duì)于世界的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。盡管主流意見(jiàn)仍然傾向于認(rèn)為這對(duì)國(guó)際體系轉(zhuǎn)型產(chǎn)生何種外部性仍不確定，但各方對(duì)中國(guó)崛起正在和繼續(xù)對(duì)國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的整體格局、大國(guó)關(guān)系演變的基本形態(tài)和地區(qū)秩序重構(gòu)的總體趨勢(shì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響并無(wú)異議。布熱津斯基正是出于對(duì)中國(guó)崛起全面挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)的憂慮，提出了構(gòu)建“大西方”制衡中國(guó)的方案。他在2011年3月為其著作《戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)》撰寫的導(dǎo)言中明確指出，“只有一個(gè)生機(jī)勃勃、具有戰(zhàn)略頭腦的美國(guó)才能與即將統(tǒng)一的歐洲共同促成一個(gè)更大和更有生命力的西方，使西方能夠成為崛起中且日益自信的東方的負(fù)責(zé)任的合作伙伴。否則，地緣政治上陷入分裂、以自我為中心的西方就可能陷入一種歷史性衰敗，令人回想起19世紀(jì)中國(guó)令人恥辱的無(wú)能局面”。[3]布氏倡議的“大西方”或者說(shuō)統(tǒng)一的歐洲的核心方略是要西方保持戰(zhàn)略上的冷靜和謹(jǐn)慎，平等地?fù)肀炼洳⑴c俄羅斯在政治和經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行對(duì)接。在他看來(lái)，擴(kuò)大的西方可以幫助歐亞大陸在演變過(guò)程中保持穩(wěn)定，并使西方重現(xiàn)歷史輝煌。布熱津斯基此后在《外交事務(wù)》的簡(jiǎn)化版文章中重復(fù)了這一基調(diào)。[4]烏克蘭危機(jī)后，包括米爾斯海默等美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的頭面人物之所以多次批評(píng)奧馬巴政府因應(yīng)烏克蘭危機(jī)的強(qiáng)硬對(duì)俄政策，正是認(rèn)為遏制美國(guó)未來(lái)的唯一對(duì)手中國(guó)應(yīng)該是美的絕對(duì)優(yōu)先目標(biāo)，為此與俄羅斯保持良好關(guān)系十分必要。

與西方事關(guān)中國(guó)的敘述變遷相對(duì)應(yīng)，在連續(xù)30多年快速發(fā)展的背景下，中國(guó)國(guó)內(nèi)的話語(yǔ)環(huán)境很大程度上也從是否及如何崛起的思辨轉(zhuǎn)換到如何應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)崛起的反應(yīng)上來(lái)。一種極具代表性的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)深深植根于國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程下正在形成的新國(guó)際秩序之中。中國(guó)的未來(lái)必將以中國(guó)加入新的國(guó)際體系所定義，而未來(lái)的國(guó)際秩序和地區(qū)格局可能也在相當(dāng)程度上同樣由這一進(jìn)程所定義。[5]顯然，深入融入國(guó)際社會(huì)的中國(guó)因自身規(guī)模的日益龐大而具備了愈發(fā)強(qiáng)大的外部性，這注定了中國(guó)必然逐漸位移到全球的關(guān)注焦點(diǎn)。而且，中國(guó)在成為全球大國(guó)的進(jìn)程中顯然比近一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)更迫切需要得到國(guó)際社會(huì)對(duì)這一新角色的承認(rèn)，更希望東方文化的復(fù)興。

另外，與這種中國(guó)“深入世界”的渴望相比，中國(guó)崛起還伴生了外部世界對(duì)中國(guó)不斷增加的排斥和畏懼。問(wèn)題的關(guān)鍵可能不在于中國(guó)的政治體制類型，也不在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，而是由于中國(guó)作為一個(gè)超大規(guī)模國(guó)家深度卷入世界進(jìn)程中所帶來(lái)的超強(qiáng)外溢效應(yīng)。[6]換言之，中國(guó)當(dāng)下所面臨的問(wèn)題和歷史上諸多資本主義大國(guó)崛起進(jìn)程中的問(wèn)題幾無(wú)二致，都要解決諸如產(chǎn)能過(guò)剩等難題。但冷戰(zhàn)終結(jié)后的全球化時(shí)代也決定了崛起于新時(shí)期的中國(guó)不可能再像資本主義列強(qiáng)曾經(jīng)在19～20世紀(jì)大行其道的那樣，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際秩序與權(quán)力分配格局之間的匹配。這樣一來(lái)，中國(guó)與外部世界日益增長(zhǎng)的主要矛盾和分歧在某種程度上就演變?yōu)橹袊?guó)作為一個(gè)超大規(guī)模國(guó)家增長(zhǎng)過(guò)快而引發(fā)的圍繞資源、市場(chǎng)和權(quán)力重新配置的爭(zhēng)奪及其不確定性所導(dǎo)致的中國(guó)與外部世界的知覺(jué)錯(cuò)誤的不斷固化。盡管約翰· 伊肯伯里等人認(rèn)為中國(guó)并不注定要利用自身增長(zhǎng)的權(quán)力挑戰(zhàn)和尋求推翻美國(guó)主導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序，[7]但更主流的意見(jiàn)似乎傾向于主張當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期國(guó)際社會(huì)的主要矛盾將體現(xiàn)為中美兩個(gè)大國(guó)的對(duì)抗以及以中國(guó)為代表的發(fā)展模式和美國(guó)代表的“自由資本主義”模式之間的競(jìng)爭(zhēng)。[8]在這種觀察中，一個(gè)體現(xiàn)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)和戰(zhàn)爭(zhēng)可能回歸的對(duì)權(quán)力和優(yōu)勢(shì)予以爭(zhēng)奪的“卡爾時(shí)刻”似乎正在隱隱約約地浮現(xiàn)，而中國(guó)對(duì)蔓延至全球的自我利益的維護(hù)，無(wú)疑在不斷考驗(yàn)著外部世界的耐壓能力。

世界的主要矛盾會(huì)是中國(guó)模式和“自由資本主義”模式之爭(zhēng)嗎

由此，一個(gè)借鑒了美國(guó)漢學(xué)大師費(fèi)正清的沖擊--反應(yīng)模式的顛倒的“沖擊--反應(yīng)”意象日益成為西方世界看待中國(guó)全球角色演化的新分析框架。[9]此時(shí)，中國(guó)取代了當(dāng)初進(jìn)入中國(guó)的帝國(guó)主義列強(qiáng)，開始具有主動(dòng)性、進(jìn)攻性，而傳統(tǒng)的西方國(guó)家則在被動(dòng)地因應(yīng)中國(guó)崛起的激烈沖擊?？梢哉f(shuō)，中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中被認(rèn)知的角色變化，以及中國(guó)自身的內(nèi)政外交的調(diào)整，正在催生并將繼續(xù)促成國(guó)際學(xué)界的“中國(guó)轉(zhuǎn)向”。相較于俄羅斯問(wèn)題從主要大國(guó)的區(qū)域國(guó)別研究視閾中的緩慢退場(chǎng)，中國(guó)問(wèn)題研究正在得到越來(lái)越多的經(jīng)費(fèi)投入和政策支持。這也意味著以美國(guó)為首的西方可能會(huì)運(yùn)用源自冷戰(zhàn)期間美蘇對(duì)抗的區(qū)域國(guó)別研究傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)的崛起作出“霸權(quán)之后”的最優(yōu)應(yīng)對(duì)，從而盡可能延長(zhǎng)美利堅(jiān)世界秩序的生命周期。

在某種程度上，中國(guó)處于最好的時(shí)代，但又處于最壞的時(shí)代。一方面，全球化和地區(qū)一體化進(jìn)程的持續(xù)作用催生了與冷戰(zhàn)期間不同的發(fā)展邏輯：以對(duì)抗為主要特征的傳統(tǒng)地緣政治劇場(chǎng)的消費(fèi)開始逐漸讓位于以生產(chǎn)、交換、消費(fèi)循環(huán)為中心、合作為主的地緣經(jīng)濟(jì)的良性競(jìng)爭(zhēng)。正是由于世界和地區(qū)市場(chǎng)的力量開始超越國(guó)界，中國(guó)在自身實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)也受惠于深度嵌入到全球交換體系的國(guó)際合作機(jī)制，躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并擁有了前所未有的國(guó)際影響力。另一方面，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，盡管結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論大師肯尼迪· 沃爾茲所預(yù)言的大國(guó)制衡并未在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，但美國(guó)也未能建立起真正的單極秩序，國(guó)際體系迄今仍處于轉(zhuǎn)型過(guò)程之中。相較于17～18世紀(jì)的威斯特伐利亞國(guó)際秩序、歐洲在第19世紀(jì)的大國(guó)協(xié)調(diào)國(guó)際秩序和上個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)兩極以及與后冷戰(zhàn)初期的西方主導(dǎo)，新世界的失序本質(zhì)上極有可能體現(xiàn)為一種來(lái)源多元的復(fù)合型矛盾結(jié)構(gòu)：主張超國(guó)家的全球治理和捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)理念傳統(tǒng)的威斯特伐利亞和平的角力;前所未有的國(guó)家間的相互依賴對(duì)國(guó)家邊界的消解和以國(guó)家邊界為外延的民族主義復(fù)興和國(guó)家的回歸;更強(qiáng)調(diào)合作共贏的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的興起和更崇尚零和博弈的地緣政治理念的復(fù)蘇。凡此種種，都注定了全球和地區(qū)層面的權(quán)力轉(zhuǎn)移不僅充滿了復(fù)雜性，也包含著諸多不確定性。世界失序的可能性并不能完全排除。

中國(guó)外交的議程設(shè)置能力

這樣一來(lái)，中國(guó)崛起給國(guó)際體系既有格局造成的壓力誘發(fā)一些國(guó)家的負(fù)面認(rèn)知并采取防范和疏遠(yuǎn)中國(guó)措施的反彈，在國(guó)際新秩序構(gòu)建的初期階段必將是這種中國(guó)定義未來(lái)國(guó)際體系的自然產(chǎn)物。此時(shí)，如果中國(guó)忽略了整個(gè)國(guó)際體系同時(shí)在定義中國(guó)未來(lái)的一面，可能就會(huì)難以規(guī)避不必要的危機(jī)和沖突。當(dāng)下中國(guó)在東海、南海與諸多鄰國(guó)的領(lǐng)土紛爭(zhēng)、在國(guó)際金融機(jī)制方面與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的分歧等都表明，即便中國(guó)不愿卷入與外部世界的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)等大國(guó)也會(huì)迫使中國(guó)卷入此類沖突，從而增加中國(guó)成長(zhǎng)的成本。

當(dāng)然，這并不意味著中國(guó)無(wú)法應(yīng)對(duì)“崛起困境”。根據(jù)1990年代在西方興起的新古典現(xiàn)實(shí)主義的洞見(jiàn)，“國(guó)家在面對(duì)體系力量對(duì)比變化時(shí)的戰(zhàn)略反應(yīng)不完全由體系層次的壓力所決定，更重要的是國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)如何傳導(dǎo)這種壓力”。[10]換言之，外部世界對(duì)中國(guó)的認(rèn)知并不會(huì)一成不變，相關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和力量對(duì)比一定會(huì)制約其執(zhí)政精英的對(duì)華政策取向。由此，防范、圍堵、遏制就不必然是其戰(zhàn)略選項(xiàng)。因應(yīng)特殊時(shí)期的復(fù)雜環(huán)境，作出既能服務(wù)于中國(guó)成長(zhǎng)的內(nèi)部需要又能避免外部世界出于防范風(fēng)險(xiǎn)的共同需要而過(guò)度制衡中國(guó)的議程設(shè)置就成了中國(guó)外交的當(dāng)務(wù)之急。就這一點(diǎn)而言。歷史的大國(guó)崛起之路已經(jīng)提供了殷鑒：崛起大國(guó)的財(cái)富累積從來(lái)不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為國(guó)際影響力和國(guó)際地位，相反，是否具有對(duì)外部世界的全面了解和深刻理解、理性的戰(zhàn)略選擇和合理的議程設(shè)置在相當(dāng)程度上決定了它能否真正登頂以及為此耗費(fèi)的機(jī)會(huì)成本。更關(guān)鍵的是，維系安全共同體、促進(jìn)共享的價(jià)值體系及促成穩(wěn)定的國(guó)際秩序歷來(lái)被視為大國(guó)的真正成功的關(guān)鍵標(biāo)志。[11]而這三項(xiàng)指標(biāo)的達(dá)成都離不開具體的外交方略設(shè)計(jì)與運(yùn)作。實(shí)證研究也表明，一個(gè)大國(guó)在崛起的過(guò)程中，困境與挑戰(zhàn)是常在現(xiàn)象。在相似的有利環(huán)境下，錯(cuò)誤的議程設(shè)置會(huì)使其至少錯(cuò)失良機(jī)，甚至導(dǎo)致國(guó)家脆弱、衰敗和一蹶不振，而正確的議程設(shè)置容易讓它順利發(fā)展、興盛。這意味著，衡量中國(guó)外交成果的核心指標(biāo)在當(dāng)下和今后越來(lái)越取決于它的議程設(shè)置能力，這也是外部世界觀察中國(guó)崛起效應(yīng)的重要準(zhǔn)繩。

當(dāng)前，中國(guó)在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)開始呈現(xiàn)出一種新的敘事結(jié)構(gòu)?；谥袊?guó)與國(guó)際社會(huì)主要行為體之間客觀存在著廣泛“利益匯合點(diǎn)”的現(xiàn)實(shí)， 構(gòu)建“利益共同體”、“命運(yùn)共同體”的理念逐漸演化為成長(zhǎng)中中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的主要思想之一，并通過(guò)共建“一帶一路”的戰(zhàn)略和亞投行等具體機(jī)制向外部世界投射。在新的話語(yǔ)體系中，中國(guó)不再僅僅通過(guò)“和平意愿”的表達(dá)來(lái)試圖獲得外部世界的信任，而是在摒棄革命主義世界秩序觀念后，將改革開放以來(lái)中國(guó)融入國(guó)際體系所獲得的發(fā)展的正能量聚合起來(lái)，并將其反饋給外部世界，形成了一種雙向流動(dòng)的發(fā)展循環(huán)。由此，中國(guó)的對(duì)外政策既走出了建國(guó)頭三十年往往更多是以意識(shí)形態(tài)為透鏡而處理國(guó)際事務(wù)的一種非理性的路徑，也走出了改革開放頭三十年更多“搭便車”的思維定式， 開始真正構(gòu)建一種更為健康的國(guó)際義利觀，將和世界各國(guó)共享中國(guó)的發(fā)展紅利。[12]

問(wèn)題在于，中國(guó)外交不僅僅需要宏大的哲學(xué)式的話語(yǔ)構(gòu)建，更需要扎扎實(shí)實(shí)的議程設(shè)置能力。這種彰顯一國(guó)是否被國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可和接受的濡化能力已經(jīng)成為檢驗(yàn)一個(gè)大國(guó)國(guó)際地位和影響力的重要因素。中國(guó)崛起為中國(guó)更多介入國(guó)際議程提供了歷史性契機(jī)，但它不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為議程設(shè)置能力。在某種程度上，正是中國(guó)過(guò)于快速的成長(zhǎng)導(dǎo)致了其議程設(shè)置能力與這一前所未有的進(jìn)程無(wú)法實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接式的匹配。在毛澤東時(shí)代，中國(guó)解決了“挨打”的問(wèn)題;在鄧小平時(shí)代，中國(guó)解決了“挨餓”的問(wèn)題;現(xiàn)在我們面臨的最大問(wèn)題可能是要解決“挨罵”的問(wèn)題了。中國(guó)似乎在國(guó)際上遇到了越多越多的不信任。這就產(chǎn)生了一對(duì)矛盾：一方面，近年來(lái)中國(guó)的外交能力，尤其是議程設(shè)置能力與國(guó)力的增長(zhǎng)之間的張力日益膨脹。另一方面，外部世界多對(duì)中國(guó)的快速發(fā)展及未來(lái)的國(guó)際與地區(qū)角色抱有深深疑慮。一個(gè)明顯的跡象是，中國(guó)成長(zhǎng)之于世界的影響及其投射于外部世界的反彈力同步正向增長(zhǎng)。這極大地限制了中國(guó)參與國(guó)際議程設(shè)置的空間。

當(dāng)下，中國(guó)外交面臨的制約議程設(shè)置能力的問(wèn)題包括以下幾個(gè)方面：

第一，國(guó)家身份構(gòu)建的兩難。一般認(rèn)為，國(guó)家具有兩種基本身份。一種就是國(guó)家本質(zhì)上固有的、使國(guó)家成為國(guó)家而獨(dú)立于國(guó)際體系的內(nèi)在身份。國(guó)家行為體只有一個(gè)這樣的身份，這就是國(guó)家的個(gè)體身份;另一種則是形成于國(guó)家間互動(dòng)之中，也就是內(nèi)生于國(guó)際體系之中的、由國(guó)家間合作進(jìn)程及其衍生的共有觀念建構(gòu)而成的社會(huì)身份。一個(gè)國(guó)家可以具有多種社會(huì)身份。[13]國(guó)家身份不僅是一個(gè)國(guó)家相對(duì)于國(guó)際社會(huì)的角色，而且是基于國(guó)際社會(huì)承認(rèn)之上的國(guó)家形象與特征的自我設(shè)定。[14]由于國(guó)家的個(gè)體與集體身份內(nèi)在地具有雙重特性和雙重功能，它既要求共同體成員內(nèi)向地產(chǎn)生一種共同體的自我意識(shí)，在相同地理環(huán)境、相近歷史、文化、傳統(tǒng)等因素作用下界定誰(shuí)是共同體的成員;又要求共同體成員外向地識(shí)別自己與外部世界的區(qū)別，界定誰(shuí)不屬于本共同體。這樣一來(lái)，一個(gè)有意義的內(nèi)在他者和外在他者的存在就成為了必要條件。[15]國(guó)際社會(huì)的所有成員都遵循著類似體現(xiàn)出個(gè)體與集體、國(guó)內(nèi)與國(guó)際雙重維度的身份鑒定路徑。就國(guó)內(nèi)維度而言，國(guó)家身份直接關(guān)乎到國(guó)民歸屬感和社會(huì)的凝聚力這一基礎(chǔ)性國(guó)家能力，是國(guó)家治理合法性和正當(dāng)性的關(guān)鍵來(lái)源。從國(guó)際維度看，國(guó)家身份的界定則直接關(guān)系到外部世界對(duì)中國(guó)的承認(rèn)和接受程度，進(jìn)而成為衡量中國(guó)是否全面崛起的重要標(biāo)尺。

中國(guó)當(dāng)前在國(guó)際格局中的國(guó)家身份可以簡(jiǎn)述為堅(jiān)持社會(huì)主義、迅速崛起的具有全球影響的地區(qū)性、開放性、發(fā)展中的負(fù)責(zé)任大國(guó)。就對(duì)內(nèi)而言，中國(guó)的制度特性、政治、經(jīng)濟(jì)等發(fā)展形態(tài)等屬性在這一表述中都很清晰。問(wèn)題是，外部世界對(duì)中國(guó)的國(guó)家身份中的個(gè)別界定并沒(méi)有充分的承認(rèn)，中國(guó)外交的對(duì)外經(jīng)濟(jì)維度也在國(guó)內(nèi)造成了一定程度的誤解。其中，最核心的問(wèn)題在于中國(guó)是否屬于發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)有足夠的國(guó)內(nèi)理由認(rèn)定自身為發(fā)展中國(guó)家，比如人均GDP的國(guó)際排名，城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展的失衡，城市化等現(xiàn)代化指數(shù)的偏低等。不可否認(rèn)，中國(guó)曾經(jīng)是發(fā)展中國(guó)家中的重要成員，與廣大的亞非拉第三世界國(guó)家構(gòu)建了密切的合作關(guān)系，從而確保了冷戰(zhàn)期間中美蘇戰(zhàn)略三角中相對(duì)最為靈活的角色和相對(duì)有利的國(guó)際環(huán)境。第三世界也在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)高度認(rèn)可中國(guó)的這一角色。但在中國(guó)的整體實(shí)力不斷提升后，仍然一成不變地使用發(fā)展中國(guó)家的話語(yǔ)似乎已不再具備過(guò)往的正當(dāng)性。在國(guó)內(nèi)，民眾可能難以理解，仍然需要不斷改進(jìn)前述欠發(fā)達(dá)狀態(tài)的中國(guó)何以在國(guó)際援助上表現(xiàn)得異?；钴S。而在國(guó)際上，也有越來(lái)越多的國(guó)家要求中國(guó)承擔(dān)更大的類似發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)。特別是發(fā)展中國(guó)家更是期待中國(guó)予以更多的經(jīng)濟(jì)援助和發(fā)展支持。在此意義上，調(diào)整“發(fā)展中大國(guó)”話語(yǔ)的迫切性正在突出。在對(duì)內(nèi)對(duì)外兩個(gè)向度，中國(guó)均宜宣示，當(dāng)前的中國(guó)不再是傳統(tǒng)意義上的發(fā)展中國(guó)家，也不是發(fā)達(dá)國(guó)家或中等發(fā)達(dá)國(guó)家;基于處于欠發(fā)達(dá)與發(fā)達(dá)特征并存的過(guò)渡性，屬于一個(gè)發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家（developed developing country），未來(lái)還需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)過(guò)渡到發(fā)展中的發(fā)達(dá)國(guó)家（developing developed country）;中國(guó)將基于這一“發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家”身份，承擔(dān)起與傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家“共同但有區(qū)別”的國(guó)際責(zé)任。換言之，國(guó)內(nèi)發(fā)展仍是中國(guó)的核心目標(biāo)，但中國(guó)發(fā)展的紅利一定會(huì)與世界共享，中國(guó)將在力所能及的范圍內(nèi)為全球治理提供更大的助力。

第二，大國(guó)心態(tài)的理性調(diào)整。國(guó)家和民族心態(tài)在大國(guó)崛起的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。近代以來(lái)，中國(guó)的國(guó)際地位迅速?gòu)摹疤斐髧?guó)”淪為任由西方列強(qiáng)欺凌的半殖民地半封建國(guó)家。這種急劇變化帶來(lái)的羞辱感促使了中國(guó)過(guò)去100多年的主要命題就是奮發(fā)圖強(qiáng)。最初，中國(guó)傾向于學(xué)習(xí)西方的器物。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的最終失敗，尤其是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗催生了學(xué)習(xí)西方思想的動(dòng)力。馬克思主義等思潮從此進(jìn)入中國(guó)并最終成為中國(guó)共產(chǎn)黨建立新中國(guó)的強(qiáng)大精神武器，也獲得了民眾的普遍認(rèn)可。改革開放以來(lái)，中國(guó)以一種積極的姿態(tài)出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上，在處理地區(qū)和全球事務(wù)方面的建設(shè)性日益增加，在對(duì)外交往中的表現(xiàn)更加成熟自信。但不可否認(rèn)，中國(guó)在21世紀(jì)到來(lái)前仍然飽受歷史包袱的沉重負(fù)擔(dān)，這進(jìn)而影響到中國(guó)處理某些國(guó)際事務(wù)時(shí)的受難者心態(tài)的潛流涌動(dòng)。在最近十幾年快速崛起為世界第二大經(jīng)濟(jì)體后，中國(guó)在尚未消解歷史記憶所傳導(dǎo)的“強(qiáng)烈自卑下的非理性自尊心態(tài)”[16]的情況下又快速建構(gòu)起“自信心過(guò)于膨脹的自大心態(tài)”。這種心態(tài)上的混合狀態(tài)經(jīng)常導(dǎo)致我們使用危險(xiǎn)話語(yǔ)夸大外部的威脅，也容易低估了外部世界對(duì)中國(guó)崛起在心理和實(shí)踐層面上的復(fù)雜性，甚至表現(xiàn)出狹隘的民族主義情緒和傾向。

中國(guó)外交不僅僅需要宏大的哲學(xué)式的話語(yǔ)構(gòu)建，更需要扎扎實(shí)實(shí)的議程設(shè)置能力（圖：slate.com）

比如在對(duì)美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略及該地區(qū)中小國(guó)家的對(duì)華政策的評(píng)估方面，“遏制論”的聲音正在不斷增強(qiáng)。在這一問(wèn)題上，筆者高度認(rèn)同北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院王棟博士的觀點(diǎn)，即目前包括美國(guó)在內(nèi)的外部世界對(duì)華戰(zhàn)略普遍采取的是混合了從接觸、束縛、防范、牽制、制衡等不同的戰(zhàn)略手段/工具和策略組合的對(duì)沖戰(zhàn)略。這種對(duì)沖戰(zhàn)略旨在減少或使風(fēng)險(xiǎn)最小化，維持或擴(kuò)大行動(dòng)自由度，使戰(zhàn)略選項(xiàng)多元化，以及塑造目標(biāo)國(guó)的偏好與選擇。[17]簡(jiǎn)而言之，為了應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起帶來(lái)的不確定性，越來(lái)越多的外部國(guó)家選擇“對(duì)沖”戰(zhàn)略作為減少風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大戰(zhàn)略空間的保險(xiǎn)策略。盡管它們通過(guò)防范、牽制等戰(zhàn)略手段反向操作對(duì)沖中國(guó)崛起帶來(lái)的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)，但是其重點(diǎn)仍然放在期望通過(guò)接觸與合作獲得“利多”結(jié)果，也即偏好與一個(gè)和平、合作而不是富有進(jìn)攻性的中國(guó)進(jìn)行互動(dòng)。顯然，中國(guó)不能簡(jiǎn)單地將美國(guó)以及其他周邊國(guó)家的對(duì)沖戰(zhàn)略簡(jiǎn)單化地視為遏制或圍堵政策的卷土重來(lái)。如果不能將對(duì)沖與遏制從概念和政策行為上區(qū)分開，外部世界對(duì)中國(guó)的敵意就有可能被夸大，進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)的對(duì)策選項(xiàng)中出現(xiàn)更多的強(qiáng)硬對(duì)抗行為。而這勢(shì)必進(jìn)一步加劇他者對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略意圖的誤判，從而使中國(guó)與外部世界陷入敵意的相互螺旋上升，實(shí)際上加深了中國(guó)的安全困境。在筆者看來(lái)，正是大國(guó)身份兩難的張力導(dǎo)致了自信大國(guó)心態(tài)的階段性不足，使得 “陰謀論”時(shí)不時(shí)在中國(guó)外交決策中沉渣泛起。這種思維在實(shí)際部門、學(xué)術(shù)界和普羅大眾中的廣泛傳播，嚴(yán)重削弱了中國(guó)進(jìn)行理性戰(zhàn)略思考和辯論的能力，使得個(gè)別情況下的外交方略稍顯情緒化和民粹化，最終增加了中國(guó)崛起的機(jī)會(huì)成本。

中國(guó)與外部世界之間的敵意使得中國(guó)的某些外交戰(zhàn)略顯得情緒化和民粹化

另一種極端情況則是中國(guó)外交實(shí)踐的思維對(duì)國(guó)際體系之于中國(guó)的塑造作用關(guān)注不夠，而更多仍是從國(guó)內(nèi)政治的需求出發(fā)。這種不對(duì)稱性的一個(gè)明顯標(biāo)志是中國(guó)外交話語(yǔ)的內(nèi)政化，而未能充分觀照合作方的關(guān)切的基礎(chǔ)上將雙方共同利益整合到一起。這樣一來(lái)，中國(guó)外交似乎過(guò)于強(qiáng)調(diào)了以我為主，而對(duì)他者的重視程度不夠，從而產(chǎn)生了較易出現(xiàn)的知覺(jué)錯(cuò)誤，不僅容易出現(xiàn)外交話語(yǔ)獨(dú)白多于對(duì)話的情況，甚至在個(gè)別情況下導(dǎo)致戰(zhàn)略規(guī)劃失誤。比如，推進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交的重點(diǎn)，但很多國(guó)家，尤其是民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足的發(fā)展中國(guó)家高度憂慮中國(guó)借此大量輸入商品，對(duì)其經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成威脅。如果一味急切的推動(dòng)，可能效果會(huì)適得其反。

第三，知識(shí)系統(tǒng)的匹配難題。中國(guó)在最近十幾年以令世界矚目的速度實(shí)現(xiàn)了國(guó)家實(shí)力的跨越式發(fā)展，但帶來(lái)的一大挑戰(zhàn)是中國(guó)的國(guó)際知識(shí)儲(chǔ)備和積累與這種快速成長(zhǎng)之間的巨大落差在短期內(nèi)難以彌合。由此，中國(guó)外交在一些情況下還在延續(xù)使用改革開放前三十年的經(jīng)驗(yàn)處理后三十年的新問(wèn)題。這樣一來(lái)，中國(guó)在推進(jìn)國(guó)際議程設(shè)置時(shí)較為容易出現(xiàn)因在地知識(shí)不足導(dǎo)致的偏差和失誤。中國(guó)高層近年來(lái)對(duì)新型智庫(kù)的建設(shè)投注大量心血，正是對(duì)有效知識(shí)供給不足的應(yīng)對(duì)。

結(jié)語(yǔ)

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)崛起為一個(gè)全球性大國(guó)以及中國(guó)利益在全球?qū)哟紊系目焖贁U(kuò)展，要求中國(guó)出現(xiàn)更多和更好的地區(qū)研究。但中國(guó)過(guò)去的區(qū)域國(guó)別研究多為針對(duì)主要大國(guó)設(shè)定的，其關(guān)注重點(diǎn)也是在外交和戰(zhàn)略層次，對(duì)它們的國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等問(wèn)題的研究遠(yuǎn)不夠精細(xì)和深入。中國(guó)資深的國(guó)際關(guān)系研究專家資中筠先生曾經(jīng)批評(píng)過(guò)20世紀(jì)80年代之前的政策解釋型研究范式至今仍遠(yuǎn)未被克服，即“國(guó)際問(wèn)題的研究往往與對(duì)外政策不可分……專業(yè)工作者（其中也包括學(xué)者）的任務(wù)是提供材料在先，撰文詮釋在后，談不到獨(dú)立思考”。[18]日本學(xué)者也認(rèn)為中國(guó)的“日本研究”不具備“學(xué)術(shù)研究”的性格，而是出于特定功利與現(xiàn)實(shí)目的的政治活動(dòng)。[19]可資觀照的是，美國(guó)霸權(quán)的支撐因素就包括了基于全面而扎實(shí)的基礎(chǔ)研究知識(shí)提供的全球視野?！盁o(wú)論美國(guó)關(guān)于世界的知識(shí)體系有多少文化霸權(quán)的動(dòng)因、美國(guó)中心主義的目標(biāo)和‘東方主義’的偏狹，不可否認(rèn)的是，這個(gè)知識(shí)體系是充實(shí)、全面而強(qiáng)大的，它構(gòu)成了美國(guó)作為世界帝國(guó)的知識(shí)和文化，或者說(shuō)‘軟實(shí)力’基礎(chǔ)的一個(gè)不可或缺的方面”。[20]

中國(guó)外交現(xiàn)在不缺形而上的宏大概念和理論，但形而下的實(shí)證研究卻嚴(yán)重不足。據(jù)悉，“一帶一路”戰(zhàn)略提出以來(lái)，全國(guó)已經(jīng)成立了超過(guò)500家與之相關(guān)的新機(jī)構(gòu)或重組機(jī)構(gòu)。但嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，中國(guó)在這方面訓(xùn)練有素的真正意義上的專家與西方大國(guó)相比仍有明顯不足，也導(dǎo)致我們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、危機(jī)管理、情境推衍等方面的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)需求。作為倡導(dǎo)國(guó)，中國(guó)在“一帶一路”的建設(shè)上，無(wú)論是物質(zhì)方面的投入還是制度性產(chǎn)品的提供都具相當(dāng)規(guī)模。這就要求相關(guān)研究必須建立在足夠扎實(shí)的在地知識(shí)基礎(chǔ)之上。因此，做“一帶一路”的相關(guān)研究和設(shè)計(jì)要特別注意克服功利性需求的誘惑，要避免一哄而上的表面繁榮，要摒棄急于求成的急躁心態(tài)。如果繼續(xù)遵循既有的粗放型研究 路徑，我們將很難為一帶一路建設(shè)提供合理的、全面的智力支持。在這方面，我們理應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒主要大國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)。在為中國(guó)成長(zhǎng)做知識(shí)上的準(zhǔn)備時(shí)，做到前瞻性、在地性、客觀性的有機(jī)統(tǒng)一。

如果把建國(guó)以來(lái)的外交按照其思維模式和心態(tài)來(lái)劃分的話，毛澤東時(shí)代奉行的是“圍棋思維”，富有很強(qiáng)的大局觀，縱橫捭闔;鄧小平時(shí)代采用的是“橋牌思維”，精打細(xì)算，一個(gè)都不能少，也很好地維護(hù)了國(guó)家利益;此后的中國(guó)外交在一定程度上似乎進(jìn)入了一種“麻將思維”，盯著上家，看著下家，防著對(duì)家，奉行的是不管自己胡不胡，重點(diǎn)是別人不胡的邏輯。當(dāng)然，習(xí)近平2013年主政以來(lái)，中國(guó)開始在外交方面具備了更多的作為，但整體思路上是解構(gòu)大于建構(gòu)，“破”有余而“立”不足的弊端并未完全消除。有鑒于此，新時(shí)期的中國(guó)外交必須借助于堅(jiān)實(shí)的知識(shí)準(zhǔn)備，建立起健康的大國(guó)心態(tài)，基于理性的國(guó)際角色的設(shè)定贏得外部世界的承認(rèn)和國(guó)內(nèi)民眾的認(rèn)同。只有這樣，中國(guó)外交才能與中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型以及國(guó)際體系轉(zhuǎn)型形成聯(lián)動(dòng)，支撐起中國(guó)的崛起大業(yè)。一言以蔽之，中國(guó)外交亟待適應(yīng)國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)大局，以西方世界的國(guó)際議程倒逼中國(guó)的國(guó)內(nèi)議程，以中國(guó)的國(guó)內(nèi)議程反彈西方的國(guó)際議程，最終形成一個(gè)相互適應(yīng)、相互包容、良性互動(dòng)、和平演進(jìn)（peaceful co-evolution）的新國(guó)際結(jié)構(gòu)。這考驗(yàn)著中國(guó)與外部世界的智慧與耐心。

（作者單位：華東師范大學(xué)國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院）

* 本文為教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“上海合作組織的中長(zhǎng)期前景研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11JJDGJW011）的階段性成果。

[1] R. H. Wade， “Emerging world order？ From multipolarity to multilateralism in the G20， the World Bank and the IMF”. Politics & Society， 2011， Vol.39， No.3， p.349.

[2] Michael Cox， “Power Shifts， Economic Change and the Decline of the West？”， International Relations， 2012， Vol. 26， Issue 4， p.369.

[3] Zbigniew Brzezinski， Strategic Vision： America and the Crisis of Global Power， New York： Basic Books， 2012.

[4] Zbigniew Brzezinski， “Balancing the East， Upgrading the West”， Foreign Affairs， Jan/Feb 2012.

[5] 這一相互定義的表達(dá)初見(jiàn)于著名學(xué)者型圖書人劉蘇里與世界觀察研究院于向東先生在北京和上海進(jìn)行的對(duì)話中。參見(jiàn)《世界秩序中的中國(guó)——?jiǎng)⑻K里對(duì)話于向東》，高全喜主編：《大觀》，第八卷，法律出版社2012年版。這一觀察中國(guó)在未來(lái)國(guó)際秩序中的角色的假設(shè)后來(lái)被以《大觀》為載體的青年學(xué)術(shù)共同體成員予以論證和推廣?？蓞㈤営谙驏|、施展：《全球貿(mào)易雙循環(huán)結(jié)構(gòu)與世界秩序——外交哲學(xué)對(duì)談之四》，《文化縱橫》2013年第5期;王利：《“重新定義”中國(guó)與世界》，鳳凰讀書·新民說(shuō)年度沙龍——新國(guó)民·新國(guó)家·新世界，第一場(chǎng)：世界改變中國(guó)，還是中國(guó)改變世界——從“第三世界”到“第三個(gè)世界”，2014年1月12日。

[6] 有關(guān)中國(guó)的超大規(guī)模性及其影響的精彩闡述參見(jiàn)于向東、施展：《民族主義與超大規(guī)模國(guó)家的視野——世界格局視野下的中國(guó)外交之三》，《文化縱橫》2013年第1期。

[7] 約翰·伊肯伯里：《自由主義利維坦：美利堅(jiān)世界秩序的起源、危機(jī)和轉(zhuǎn)型》，趙明昊譯，上海人民出版社，2013年，第300～304頁(yè)。

[8] 俄羅斯學(xué)者謝爾蓋·卡拉加諾夫早在2007年7月即首先指出新興資本主義和老牌資本主義國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)正在成為“新對(duì)立時(shí)代”的主要特征之一。（參見(jiàn)謝爾蓋·卡拉加諾夫：《國(guó)際關(guān)系進(jìn)入新對(duì)立時(shí)代及俄羅斯的對(duì)策》，《俄羅斯研究》2007年第4期。）美國(guó)學(xué)者羅伯特·卡根在接受英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)描繪了威權(quán)資本主義與民主資本主義陣營(yíng)的對(duì)抗情境（參見(jiàn)Robert Kagan， “Illiberal Capitalism”， Financial Times， January 22， 2008）后，這一話語(yǔ)很快引起了西方學(xué)術(shù)界的熱議。（John Lee， “Western Vs. Authoritarian Capitalism”， The Diplomat， June 18， 2009. http：//thediplomat.com/2009/06/western-vs-authoritarian-capitalism/）

[9] 近年來(lái)有關(guān)中國(guó)外交進(jìn)攻性及中國(guó)是否成為修正主義國(guó)家的討論集中反映了外部世界對(duì)中國(guó)的疑慮甚至是戰(zhàn)略焦慮。

[10] 陳志瑞、劉豐主編：《國(guó)際體系與國(guó)內(nèi)政治：新古典現(xiàn)實(shí)主義的探索》，北京大學(xué)出版社2015年版，第5頁(yè)。

[11] 巴瑞·布贊：《中國(guó)崛起過(guò)程中的中日關(guān)系與中美關(guān)系》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第7期。這是作者在其2004年出版的英文專著The United States and the Great Powers： World Politics in the Twenty-First Century一書中文版前言的基礎(chǔ)上重新修改而成的論文。作者名現(xiàn)在通譯為巴里·布贊。

[12] 楊成：《構(gòu)建中國(guó)-中亞“利益和命運(yùn)共同體”》，《東方早報(bào)》2013年9月12日。

[13] 李慧明：《國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家身份》，《學(xué)術(shù)論壇》2007年第12期。

[14] 門洪華：《全球化與中國(guó)國(guó)家認(rèn)同》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年7月26日。

[15] 楊成：《去俄羅斯化、在地化與國(guó)際化：后蘇聯(lián)時(shí)期中亞新獨(dú)立國(guó)家個(gè)體與集體身份的生成和鞏固路徑解析》，《俄羅斯研究》2012年第5期。

[16] 錢皓：《龍文化、大國(guó)心態(tài)、中美關(guān)系——對(duì)中國(guó)“受害者心理”的歷史與理論考釋》，《國(guó)際觀察》2004年第2期。

[17] 2013年7月1-2日，筆者參加德國(guó)著名智庫(kù)國(guó)際與安全事務(wù)研究所（SWP）和阿登納基金會(huì)聯(lián)合主辦、主題為“Territorial Issues in Asia： Drivers， Instruments， Ways Forward”的第七屆亞洲安全問(wèn)題柏林會(huì)議期間與王棟博士就此問(wèn)題的求教。

[18] 資中筠主編：《國(guó)際政治理論探索在中國(guó)》，上海人民出版社1998年版，第4頁(yè)。

[19] 李永晶：《告別“對(duì)日工作式”研究》，《東方早報(bào)·上海書評(píng)》2010年10月31日。

[20] 牛可：《美國(guó)“地區(qū)研究”的興起》，《世界知識(shí)》2010年第9期。