韓國(guó)商業(yè)一百年：財(cái)閥的力量

陳潤(rùn)

韓國(guó)商業(yè)史的七大階段

韓國(guó)百年商業(yè)史如漢江一般，波瀾不驚，靜默如迷，很難找尋一道涇渭分明的分界線。不過(guò)，韓國(guó)企業(yè)家精神和商業(yè)發(fā)展規(guī)律的流變，依然或明或暗的昭示一條軌跡?；赝n國(guó)商業(yè)100年，從時(shí)代節(jié)點(diǎn)和共性特征而論，大致可以劃分為七大階段。

第一個(gè)階段從1910-1930年，群雄并起。1910年朝鮮淪為日本殖民地以后，民不聊生，世事多艱，可就在這一年前后，對(duì)韓國(guó)商業(yè)將形成巨大影響的教父級(jí)企業(yè)家先后出生：1905年，起亞創(chuàng)始人金哲浩誕生；1907年，LG創(chuàng)始人具仁會(huì)出世；三星創(chuàng)始人李秉哲生于1910年，5年后現(xiàn)代創(chuàng)始人鄭周永出生。生逢亂世，身若浮萍，20年烽火硝煙熏烤，這些日后的商界大亨最渴盼的就是國(guó)家強(qiáng)大、社會(huì)安定，他們的愛(ài)國(guó)精神和民族情懷濃烈深厚，并烙刻在內(nèi)心深處，而且將這些氣質(zhì)傳承到后輩身上。

第二個(gè)階段從1931-1945年，商業(yè)萌芽。1930年代中后期，金哲浩、具仁會(huì)、李秉哲、鄭周永陸續(xù)走上創(chuàng)業(yè)征途，因?yàn)樯硖帒?zhàn)亂時(shí)期，創(chuàng)業(yè)過(guò)程艱難坎坷，經(jīng)常淪入顛沛流離境地，尤其是在1937年7月日“盧溝橋事變”之后，日本在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)被拖入持久戰(zhàn)，加重對(duì)朝鮮的搜刮掠奪，戰(zhàn)時(shí)的金融、糧食、貿(mào)易政策變動(dòng)對(duì)韓國(guó)企業(yè)家打擊慘重。不過(guò)，仍然有一些膽大、敏銳的年輕人在戰(zhàn)爭(zhēng)夾縫中找到生存、壯大的機(jī)遇，完成財(cái)富和能力的原始積累，雄心勃勃期待更廣闊的發(fā)展空間。

第三個(gè)階段從1946-1961年，財(cái)閥崛起。1947年，美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局將沒(méi)收日本殖民統(tǒng)治者所得——家企業(yè)、庫(kù)存物品、不動(dòng)產(chǎn)及相當(dāng)于朝鮮半島的土地交給李承晚政府，后者將所謂的歸屬財(cái)產(chǎn)無(wú)償“處理”給私人企業(yè)，這筆巨額財(cái)富相當(dāng)于韓國(guó)總資產(chǎn)的80%。1948年韓國(guó)建國(guó)，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇。在1945-1961年之間，美國(guó)大約提供大約21.5億美元的物資援助，韓國(guó)政府將其出售，收入所得占當(dāng)時(shí)財(cái)政收入的40%左右，以此作為工業(yè)貸款和政府投資來(lái)源。包括李秉哲、具仁會(huì)在內(nèi)的企業(yè)家利用與政府的特殊關(guān)系，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)歸屬財(cái)產(chǎn)、援助分配和政府借貸等特惠政策快速崛起，被稱為“特惠財(cái)閥”。

值得提及的是，在日本殖民時(shí)期，一些本土企業(yè)已形成財(cái)閥雛形，但受到抑制和盤(pán)剝，他們迫切期待與政府建立緊密關(guān)系。建國(guó)以后，韓國(guó)人口急劇增長(zhǎng)，百業(yè)凋敝，消費(fèi)品極度稀缺，經(jīng)濟(jì)落后，政權(quán)不穩(wěn)，所以執(zhí)政者急于與財(cái)閥合作。雙方一拍即合，相濡以沫，形成牢不可破的政經(jīng)同盟。

第四個(gè)階段從1962-1979年，新貴追擊。樸正熙上臺(tái)之后，曾試圖推行政經(jīng)改革，打破財(cái)閥壟斷局面，無(wú)奈在市場(chǎng)體制落后、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)乏力的境況下，很難撼動(dòng)財(cái)閥勢(shì)力。不過(guò)，他通過(guò)連續(xù)的5年計(jì)劃和出口導(dǎo)向政策，扶持新一批現(xiàn)代財(cái)閥。到上世紀(jì)年代中期，韓國(guó)開(kāi)啟“重化工業(yè)化”時(shí)代，政府以稅收減免、優(yōu)惠貸款等補(bǔ)貼手段，加速新一代財(cái)閥在鋼鐵、石化、汽車、造船、電子等領(lǐng)域暴富，鄭周永、金哲浩以及大宇創(chuàng)始人金宇中、韓進(jìn)創(chuàng)始人趙重勛、雙龍創(chuàng)始人金成坤等財(cái)閥皆受益于此。

第五個(gè)階段從1980-1997年，膨脹擴(kuò)張。1980年代初期，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨技術(shù)和資金不足、出口艱難、國(guó)際收支惡化的危難境地，韓國(guó)政府號(hào)召企業(yè)家發(fā)揚(yáng)經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)騎士的精神，提出企業(yè)和政府、企業(yè)主和消費(fèi)者相互理解、共渡難關(guān)的口號(hào)，企業(yè)家不惜放棄幾十年的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營(yíng)方式，負(fù)債引入國(guó)外先進(jìn)電子技術(shù)發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)。在政府的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)援助下，韓國(guó)企業(yè)日益強(qiáng)大。1987年，韓國(guó)有家企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)，其中“三星”、“現(xiàn)代”還躋身世界最大的50家企業(yè)之列。1997年，韓國(guó)前大財(cái)團(tuán)的銷售總額達(dá)107.2萬(wàn)億韓元，占當(dāng)年韓國(guó)萬(wàn)億韓元的94.8%。從1960年代開(kāi)始的“漢江奇跡”，至此已持續(xù)30多年，韓國(guó)商業(yè)達(dá)到前所未有的鼎盛時(shí)期。

第六個(gè)階段從1998-2000年，衰退蕭條。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，1998年韓國(guó)貿(mào)易賬戶赤字接近700億美元，韓國(guó)各金融機(jī)構(gòu)銀根收緊，長(zhǎng)期依賴出口貿(mào)易、貸款經(jīng)營(yíng)的韓國(guó)企業(yè)遭受重創(chuàng)，破產(chǎn)、倒閉者不計(jì)其數(shù)，起亞、大宇在這次危機(jī)中轟然倒下，“韓寶”、“真露”、“漢拿”、“高麗”、“三美”等品牌灰飛煙滅，三星、現(xiàn)代、LG債臺(tái)高筑，勉強(qiáng)支撐，直到進(jìn)入新世紀(jì)才顯露曙光。實(shí)際上，這場(chǎng)危機(jī)的破壞性影響延續(xù)到2003年，在SK株式會(huì)社董事長(zhǎng)崔泰源被捕、大宇集團(tuán)董事長(zhǎng)金宇中遭全球通緝之后，現(xiàn)代峨山公司董事長(zhǎng)鄭夢(mèng)憲在2003年跳樓自殺，企業(yè)家悲劇收?qǐng)?，“韓國(guó)模式”充滿曲終人散的落寞與凄涼。

第七個(gè)階段從2001-2014年，變革重生。慘痛的教訓(xùn)令韓國(guó)政府痛下改革決心，連際貨幣組織（IMF）也參與制定改革方案，劍鋒直指財(cái)閥，核心內(nèi)容是改革企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。政府規(guī)定，財(cái)閥撤消集團(tuán)的綜合計(jì)劃部門(mén)，打破家族控制，集團(tuán)首腦只能擔(dān)任一個(gè)公司的會(huì)長(zhǎng)；財(cái)閥要賣(mài)掉非核心產(chǎn)業(yè)，資金用于充實(shí)核心企業(yè)實(shí)力，每個(gè)財(cái)閥集中力量經(jīng)營(yíng)3-5個(gè)大的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，專業(yè)化經(jīng)營(yíng)；禁止集團(tuán)子公司相互提供貸款擔(dān)保。這段時(shí)期，各大財(cái)閥基本完成新老交替和接班計(jì)劃，新一代銳意進(jìn)取，大刀闊斧，可一旦涉及財(cái)閥的核心利益，改革就很難推進(jìn)，甚至在政商博弈中引發(fā)政治或經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

縱觀韓國(guó)商業(yè)史發(fā)展的七大階段，基本將時(shí)代變革、經(jīng)濟(jì)盛衰、商業(yè)脈絡(luò)清晰梳理出來(lái)，其中最耀眼的一條主線，莫過(guò)于財(cái)閥。毫不夸張地說(shuō)，財(cái)閥的成長(zhǎng)軌跡與韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一脈相承，它的興衰成敗關(guān)乎國(guó)運(yùn)，其中隱秘的政商邏輯值得探究。

大而不倒

韓國(guó)學(xué)者林炳潤(rùn)曾指出：“財(cái)團(tuán)就是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)之全部的比喻，并非夸大其辭。由于財(cái)團(tuán)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重和發(fā)揮的作用如此巨大，故可以說(shuō)，沒(méi)有對(duì)財(cái)團(tuán)的理解，就不能理解韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)。”

林先生所言非虛。2003年，韓國(guó)前十大財(cái)閥的總資產(chǎn)為371.29萬(wàn)億韓元，占韓國(guó)GDP的48.4%。10年之后，2012年所占比例增加到85%，資產(chǎn)總額達(dá)700萬(wàn)億韓元。另外一組數(shù)據(jù)顯示，從2007-年，以三星、現(xiàn)代、LG為代表的韓國(guó)前五大財(cái)閥，企業(yè)產(chǎn)出占韓國(guó)GDP的比重從1/3左右上升至。另外，截至2011年，韓國(guó)前30大財(cái)閥企業(yè)的制造業(yè)雇員占到雇員總量的10.7%，制造業(yè)銷售額占到銷售額總量的45%，制造業(yè)增加值比率占到全部增加值的41%；資產(chǎn)比例占到總資產(chǎn)比例的50%。這些枯燥數(shù)字生動(dòng)反映出一個(gè)現(xiàn)象：在過(guò)去10年中，韓國(guó)財(cái)閥的勢(shì)力不僅沒(méi)有因?yàn)楦母锒魅?，反而愈加?qiáng)大，財(cái)富集中度更高，壟斷地位更強(qiáng)，對(duì)國(guó)計(jì)民生的影響力更大。

1980年代末，韓國(guó)“反托拉斯法”將總資產(chǎn)在億韓元（當(dāng)時(shí)約合5億美元）以上的大型企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一劃為“財(cái)閥”，當(dāng)時(shí)韓國(guó)有43家財(cái)閥，共涉及672家企業(yè)。財(cái)閥在商業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到中流砥柱的作用，許多韓國(guó)人都以進(jìn)入財(cái)閥大企業(yè)工作為人生最高理想。但是，正如美國(guó)好萊塢電影《教父》中一句臺(tái)詞所說(shuō)：“巨大財(cái)富的背后，都隱藏著罪惡。”財(cái)閥主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)幾乎可以與“政商勾結(jié)”“權(quán)貴資本”劃等號(hào)，自1948年韓國(guó)建國(guó)以來(lái)，歷任韓國(guó)總統(tǒng)幾乎都深陷丑聞，甚至身敗名裂，禍根就是財(cái)閥導(dǎo)致畸形政商關(guān)系的勾連和博弈。

韓國(guó)政經(jīng)真可謂成也財(cái)閥，敗也財(cái)閥?？此贫帱h輪流執(zhí)政，實(shí)則財(cái)閥當(dāng)國(guó)。財(cái)閥對(duì)于韓國(guó)乃至全球商業(yè)的影響，很難以好壞優(yōu)劣論定，它是在非常復(fù)雜的時(shí)代背景中形成并發(fā)展起來(lái)的獨(dú)特企業(yè)形態(tài)?？偨Y(jié)來(lái)看，韓國(guó)財(cái)閥模式具有五大特點(diǎn)。

第一，政商結(jié)盟。歐美和以日本為代表的東南亞家族財(cái)團(tuán)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，壟斷地位是通過(guò)市場(chǎng)手段并購(gòu)、重組實(shí)現(xiàn)，而韓國(guó)財(cái)閥是在政府扶持、政策干預(yù)的不完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下發(fā)展起來(lái)的，家族財(cái)團(tuán)與政府權(quán)力的聯(lián)系超過(guò)全球任何其他國(guó)家或地區(qū)。據(jù)美國(guó)哈佛大學(xué)有研究報(bào)告所指出，韓國(guó)政府實(shí)際上是大財(cái)閥的締造者，“在韓國(guó)大企業(yè)中，政府是事實(shí)上的董事局主席，而商人只有一些董事席位?！?/p>

第二，家族集權(quán)。財(cái)閥由家族控制核心企業(yè)，控股公司即最高司令部，以法人持股方式占有旗下企業(yè)，家族股份和子公司互相持股，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)控制。盡管家族在財(cái)閥中持股通常不超過(guò)10%，外部股東股權(quán)占以上，比如李氏家族占三星總股本不到2%，但通過(guò)龐大的交叉持股體系牢牢掌控74家企業(yè)。而且，創(chuàng)始人家族成員幾乎占據(jù)財(cái)閥公司2/3以上的總裁和經(jīng)理董事席位，這種對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的掌控依家族世襲而不斷延續(xù)。

第三，多元化戰(zhàn)略。財(cái)閥經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域涵蓋第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)，范圍無(wú)所不包。例如三星集團(tuán)設(shè)計(jì)航空、化工、紡織、保險(xiǎn)、證券、電子、造船、建筑、鋼鐵、旅游、傳媒數(shù)十個(gè)行業(yè)，現(xiàn)代集團(tuán)涉足汽車、造船、鋼鐵、航空、家具、化妝品、百貨、金融、石化、鐵路、建設(shè)、保險(xiǎn)等十幾個(gè)產(chǎn)業(yè)。多元化既與自身能力半徑擴(kuò)大有關(guān)，更是各財(cái)閥之間競(jìng)爭(zhēng)所驅(qū)動(dòng)，與“第一主義”的精神激勵(lì)分不開(kāi)。

第四，集群化、規(guī)?；Ｓ捎谡墓膭?lì)、引導(dǎo)和扶持，財(cái)閥在擴(kuò)張過(guò)程中規(guī)模日益龐大，形成一個(gè)個(gè)巨型產(chǎn)業(yè)集群，逐漸對(duì)韓國(guó)資源、資金、市場(chǎng)形成高度壟斷，每家財(cái)閥旗下公司數(shù)量都是數(shù)十家、上百家，三星在1999年子公司達(dá)到159家。要知道，韓國(guó)領(lǐng)土面積和人口規(guī)模，僅與中國(guó)浙江省相當(dāng)。

第五，高負(fù)債經(jīng)營(yíng)。財(cái)閥高速擴(kuò)張，急劇膨脹，需要大量資金投入，但資本來(lái)源主要靠借貸而不是利潤(rùn)積累或發(fā)行股票，這種轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的方式將政府、民眾與財(cái)閥捆綁得更緊密，以確?！按蠖坏埂薄?997年韓國(guó)前30大財(cái)閥平均負(fù)債率達(dá)到521.5%，有些甚至高達(dá)將近4000%，金融危機(jī)發(fā)生后大量企業(yè)破產(chǎn)，政府為此支出168萬(wàn)億韓幣救市，最終只收回87萬(wàn)億韓幣，民眾發(fā)起“攢金運(yùn)動(dòng)”，捐獻(xiàn)金銀首飾價(jià)值達(dá)22億美元。有評(píng)論犀利指出，財(cái)閥“將伴隨企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給政府和公眾，而成功時(shí)候卷走其全部的利潤(rùn)”。

從積極因素看，這五大特點(diǎn)讓財(cái)閥具備快速崛起的資源優(yōu)勢(shì)和全球擴(kuò)張的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，但弊端似乎更多，至少存在五大問(wèn)題：政商結(jié)盟滋生社會(huì)腐??；家族集權(quán)造成體系封閉；盲目擴(kuò)張導(dǎo)致效率低下；規(guī)模龐大形成絕對(duì)壟斷；“大而不倒”加劇金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于政府而言，這些問(wèn)題都不再是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題。幾乎每位韓國(guó)總統(tǒng)上臺(tái)時(shí)都意氣風(fēng)發(fā)地提出改革計(jì)劃，對(duì)財(cái)閥頑疾痛心疾首，下決心刮骨療毒，卻總是黯然收?qǐng)?。因?yàn)殡S著反腐和改革深入，他們無(wú)一例外會(huì)發(fā)現(xiàn)親戚朋友都深陷其中，成為反腐敗對(duì)象，與財(cái)閥之間有糾纏不清的利益瓜葛。

2012年12月20日，韓國(guó)首位女總統(tǒng)樸槿惠上臺(tái)，她正是1974年被暗殺的前總統(tǒng)樸正熙之女。樸槿惠所倡導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)民主化”政策是一種中性路線，既主張財(cái)閥要向中小企業(yè)和民眾讓利，也反對(duì)清算、摧毀或削弱財(cái)閥，又不會(huì)扶持、擴(kuò)張財(cái)閥。在2010-年的4年間，韓國(guó)GDP增速分別為6.3%、3.7%、和3%，逐年不斷下滑，而2013年前十大財(cái)閥家上市子公司稅前利潤(rùn)同比下滑約15%，經(jīng)濟(jì)困境恐怕讓樸槿惠對(duì)財(cái)閥產(chǎn)生更大依賴，就業(yè)、投資、出口都需要財(cái)閥支持。

財(cái)閥當(dāng)國(guó)，仍將是韓國(guó)政壇的潛規(guī)則?？偨y(tǒng)坐鎮(zhèn)青瓦臺(tái)，財(cái)閥掌控隱權(quán)力。

給中國(guó)企業(yè)的啟示

1961年，韓國(guó)人均收入只有82美元，被列為世界上最貧困國(guó)家之一，到2013年人均收入超過(guò)美元，進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列。韓國(guó)只用了半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，就走完了西方發(fā)達(dá)國(guó)家上百年的歷程。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼教授表示，韓國(guó)發(fā)展的特色在于其走出了一條“壓縮式發(fā)展道路”，并在短期內(nèi)走上“價(jià)值鏈的高端”。這種“小國(guó)大商”的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，核心優(yōu)勢(shì)在于政府動(dòng)用大量國(guó)家資源扶持幾家大財(cái)閥，使其有足夠多的資金和資源快速擴(kuò)張，進(jìn)入高端領(lǐng)域。與此同時(shí)，大量經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治矛盾突顯，財(cái)閥成為當(dāng)前韓國(guó)最大的隱憂。

已故美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟·奧爾森曾指出：“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——特別是快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——經(jīng)常涉及生產(chǎn)方式的巨大變革。生產(chǎn)方式的巨大變革將引起不同產(chǎn)業(yè)重要性的巨大變化、勞動(dòng)力需求的變化以及產(chǎn)品的地緣配置，并導(dǎo)致人們生活、工作方式和地點(diǎn)的巨大變化。特別是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意味著收入分配的巨大變革。此外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意味著快速的經(jīng)濟(jì)變革，經(jīng)濟(jì)變革必然引起社會(huì)混亂。明顯的，不管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的受益者還是受損者都將成為一種不穩(wěn)定的力量?！苯?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意味著國(guó)家發(fā)展，也導(dǎo)致分配不公、社會(huì)分化和不穩(wěn)定因素增多。

作為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，財(cái)閥必然擔(dān)當(dāng)引起社會(huì)不穩(wěn)定的罪魁禍?zhǔn)字異好?，可是，政府?zé)任不能因此撇得一干二凈。而且，這種政商關(guān)系在東南亞國(guó)家非常普遍，喬·史塔威爾在《亞洲教父：香港、東南亞的金錢(qián)和權(quán)力》一書(shū)中披露新加坡、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印尼、中國(guó)香港地區(qū)超級(jí)富豪的發(fā)跡史，詳細(xì)闡釋各國(guó)豪門(mén)巨族如何依靠政府特權(quán)建立強(qiáng)大商業(yè)帝國(guó)，這些財(cái)閥的作為非常符合電影教父中的一句臺(tái)詞：“巨大財(cái)富的背后，都隱藏著罪惡?！碑?dāng)然，這些問(wèn)題都不足以對(duì)財(cái)閥全盤(pán)否定。包括政商關(guān)系在內(nèi)，從經(jīng)營(yíng)管理角度來(lái)看，韓國(guó)財(cái)閥對(duì)中國(guó)商業(yè)經(jīng)營(yíng)者、管理者至少有以下六點(diǎn)啟示：

第一，讓市場(chǎng)起決定性作用。政府作用有限。伴隨財(cái)閥成長(zhǎng)，韓國(guó)政府以“有形之手”干預(yù)市場(chǎng)行為，不僅從外部以政策、行政手段調(diào)控、引導(dǎo)，還介入企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)方向、管控方式各個(gè)方面，對(duì)財(cái)權(quán)、人權(quán)、事權(quán)皆有深淺不一的影響，直接造成政府與企業(yè)權(quán)責(zé)錯(cuò)位。這種情況在中國(guó)也很普遍，大中型國(guó)有企業(yè)的管控與韓國(guó)財(cái)閥有很多相似之處，政企不分現(xiàn)象長(zhǎng)期存在。中小型企業(yè)也經(jīng)常遭遇各級(jí)政府或明或暗的盤(pán)剝，萬(wàn)通地產(chǎn)創(chuàng)始人馮侖曾呼吁：“要管好政府的手，不要在企業(yè)家懷里亂摸?！比嫔罨母锉仨氁D(zhuǎn)變政府職能，讓市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。

第二，效率比規(guī)模更重要。韓國(guó)政府以“高層建筑”型戰(zhàn)略布局重點(diǎn)扶持“據(jù)點(diǎn)企業(yè)”，催生財(cái)閥膨脹、擴(kuò)張，規(guī)模龐大，效率卻不斷下降。而且，大企業(yè)的發(fā)展通常以犧牲中小企業(yè)利益為代價(jià)，李明博執(zhí)政期間，韓國(guó)前20大財(cái)閥資產(chǎn)規(guī)模增加77.6%，引發(fā)中小企業(yè)主和民眾不滿，媒體評(píng)論“大企業(yè)財(cái)團(tuán)對(duì)中小企業(yè)的欺壓是韓國(guó)社會(huì)最大的不公正”。中國(guó)企業(yè)追求規(guī)模的潮流日趨明顯，在2010-2014年的5年間，中國(guó)企業(yè)（包含臺(tái)灣地區(qū)）進(jìn)入世界500強(qiáng)排行榜的數(shù)量分別為54家、69家、79家、95家、100家，幾乎翻番，客觀來(lái)說(shuō)，中國(guó)企業(yè)的“500強(qiáng)”實(shí)際是“大”，大而不強(qiáng)，企業(yè)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型重在提升效率。

第三，多元化布局，專業(yè)化運(yùn)營(yíng)。韓國(guó)財(cái)閥普遍采取多元化戰(zhàn)略，產(chǎn)業(yè)繁多，關(guān)聯(lián)度低，幾乎80%業(yè)務(wù)與核心領(lǐng)域無(wú)關(guān)，依然經(jīng)營(yíng)得風(fēng)生水起，許多中國(guó)企業(yè)家前往韓國(guó)參觀考察后內(nèi)心膨脹，盲目模仿。企業(yè)應(yīng)該專業(yè)化還是多元化，應(yīng)該由“范圍經(jīng)濟(jì)”決定，如果因?yàn)閷I(yè)化而喪失必要的“范圍經(jīng)濟(jì)”，就應(yīng)該適當(dāng)多元化擴(kuò)張。同樣，如果離開(kāi)“范圍經(jīng)濟(jì)”大舉擴(kuò)張，多元化就喪失優(yōu)勢(shì)。最可行的方式，應(yīng)該是相關(guān)多元化，圍繞核心業(yè)務(wù)擴(kuò)張，但是在人才、制造、管控、營(yíng)銷等各環(huán)節(jié)要做到專業(yè)化。

第四，借力資本，適度負(fù)債。韓國(guó)財(cái)閥的融資方式主要是借貸，由各子公司互相擔(dān)保，或者政府擔(dān)保，實(shí)際上銀行對(duì)于負(fù)債企業(yè)的約束力很低，一旦破產(chǎn)、崩盤(pán)，牽連甚廣。最近幾年，每年都有大財(cái)閥破產(chǎn)倒閉或財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生，每次事件對(duì)韓國(guó)政府、企業(yè)、民眾的信心都是打擊、摧殘，牽連甚廣。中國(guó)企業(yè)在融資方面存在兩個(gè)極端，一種是不敢負(fù)債，以自有資金緩慢發(fā)展，另一種是融資無(wú)門(mén)，不惜拆借高利貸維持。經(jīng)營(yíng)者的思維需要轉(zhuǎn)變，政府在投融資方面的工作更需加大。

第五，家族控股，制度“接班”。盡管韓國(guó)財(cái)閥的家族高度集權(quán)制度有諸多弊端，這種管控模式仍然值得中國(guó)民營(yíng)企業(yè)借鑒，財(cái)閥的歷史比韓國(guó)建國(guó)更早，堪稱基業(yè)長(zhǎng)青。西方管理文化的最大問(wèn)題就是缺乏主人翁精神，企業(yè)被資本市場(chǎng)、經(jīng)理人的業(yè)績(jī)、利潤(rùn)導(dǎo)向而淡化價(jià)值觀，因此家族控股很重要。不過(guò)，家族企業(yè)應(yīng)該遵循現(xiàn)代化的企業(yè)管理制度，實(shí)行股東、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層三權(quán)分立，建立放權(quán)機(jī)制、培養(yǎng)機(jī)制，激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人，讓制度“接班”。

第六，警惕政商結(jié)盟。表面來(lái)看，韓國(guó)財(cái)閥都有深不見(jiàn)底的強(qiáng)硬政府背景，因政商結(jié)盟帶來(lái)特權(quán)而強(qiáng)大，比如李秉哲的父親是李承晚的至交，金宇中的父親是樸正熙的恩師，鄭周永與樸正熙私交甚篤，他們利用子女聯(lián)姻、贊助選舉等方式與政界結(jié)盟，關(guān)系盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，韓國(guó)商業(yè)教父的政商分寸拿捏的平衡術(shù)在中國(guó)商界備受推崇?？墒聦?shí)上，與韓國(guó)歷任總統(tǒng)悲劇收?qǐng)鲆粯樱蟛糠猪n國(guó)財(cái)閥都難以善終，幾乎所有人都遭受過(guò)政治打擊。崔泰源被判刑，鄭夢(mèng)憲自殺，金宇中逃亡，就連被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)總統(tǒng)”的李健熙也兩度被判緩刑。政商結(jié)盟是一味甜美的毒藥，服用需謹(jǐn)慎?？陀^來(lái)說(shuō)，政商關(guān)系離不開(kāi)，更靠不住。

讀懂財(cái)閥，就是讀懂韓國(guó)商業(yè)史、經(jīng)濟(jì)史和政商博弈史，理解韓國(guó)企業(yè)家精神。作為近鄰，韓國(guó)商業(yè)在很多方面可以作為中國(guó)企業(yè)的一面鏡子，正衣冠，明得失，發(fā)揚(yáng)“第一主義”，做到“大而不倒”，實(shí)現(xiàn)“基業(yè)長(zhǎng)青”。