上市公司會計信息質(zhì)量與公司治理實證研究

楊虎翔

摘要：通過對2010年至2014年因披露虛假會計信息被證監(jiān)會或財政部處罰過的29家上市公司，及其與之資產(chǎn)規(guī)模相近的31家良好的公司為對照組進行實證研究，深入剖析公司治理與會計信息質(zhì)量的關系，全面考察影響會計信息質(zhì)量的壓力、機會、合理化因素。引入配對樣本分析方法，對構成公司治理的指標體系與會計信息質(zhì)量之間的因果關系展開回歸分析，以期找出兩者之間的關系，通過完善公司治理指標體系來提高會計信息質(zhì)量。

關鍵詞：會計信息質(zhì)量；影響因素；公司治理指標體系

中圖分類號：F235 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2016）01-0084-02

一、引言

近年來，我國會計信息失真現(xiàn)象較為嚴重，財務報告舞弊是其中主要失真形式，而財務報告舞弊根源于不完善的公司治理結構。因此，我國的審計人員應該在研究國內(nèi)外公司舞弊要素的基礎上，從公司治理的整體結構上分析它們與會計信息質(zhì)量之間的關系。

國內(nèi)外關于上市公司會計信息失真的研究主要是關于失真的原因、動機、識別、防范與治理等多方面，這些研究成果為我國研究上市公司會計信息失真問題提供了一定的理論基礎和研究方法。本文根據(jù)國內(nèi)外實證研究的成果，基于三因素學說提出影響會計信息質(zhì)量的各個公司治理指標，并用邏輯回歸方法檢驗它們與財務報告舞弊之間的內(nèi)在關系。

二、理論分析及研究假設

（一）基于三因素說的會計信息失真的理論分析

美國內(nèi)部審計之父勞倫斯·索耶先生首先提出會計舞弊三因素的思想。異常需要、機會和合乎情理三要素形成了相輔相成的關系，缺少了任何一項要素都不可能真正形成企業(yè)舞弊。目前來說，三因素由壓力（Pressure）、機會（Opportunity）、自我合理化（Rationalization）三要素組成，它們相互作用，密不可分，并共同決定舞弊風險程度。當個人為實現(xiàn)自身效用的最大化存在某種壓力時，就會出現(xiàn)非常強烈的舞弊動機，而當其舞弊行為能夠被掩藏起來或者能夠逃避懲罰時，舞弊行為的實施便有了可乘之機；在面臨壓力且獲得機會后，只要舞弊者能有某種說服自己的“合理”理由，舞弊行為將變?yōu)楝F(xiàn)實。

（二）研究假設

我國大部分上市公司是由國有企業(yè)改制而來，從治理角度看，國家股“一股獨大”以及所承擔的政府行為，決定了其作為大股東對公司經(jīng)營進行監(jiān)控時的無效率性。政府和主管部門對企業(yè)只行使剩余控制權，但并不享有剩余索取權。國家通常使用行政手段下派身兼行政職位的官員作為國家股股東的具體代表，因而缺乏足夠的經(jīng)濟利益監(jiān)督、激勵經(jīng)營者，由于經(jīng)理們和實際控制者沒有追求長期利益的動力，同時在造假代價小于造假收益的情況下，致使他們能夠借助失真的會計信息為自身謀利益。據(jù)此，本文提出第一個假設：

H1：國家股比例與會計信息失真正相關

上市公司財務報告舞弊的“自我合理化”來自于獲取不當利益的需要。如果上市公司經(jīng)營狀況良好，財務狀況健康，則其對財務報告舞弊的需求就小。反之，則對財務報告舞弊的需求強烈，如有些公司為了暫時擺脫財務困境，或者滿足圈錢的資金渴求。另外，上市公司財務報告舞弊是由于高管個人謀求更多的個人利益，謀求更多的高管利潤分紅，股票期權等。因此，本文提出第二個假設：

H2：公司凈利潤指標越好，會計信息失真可能性越小

上市公司財務報告舞弊來自于公司內(nèi)部存在舞弊的“機會”，良好的公司治理結構可以有效抑制大部分舞弊的發(fā)生，其中股權制衡度指第二到第十大股東的持股比例之和與第一大股東的持股比例的商。在對投資者保護不完善的情形下，通過由少數(shù)幾個大股東分享控制權，使得任何一個大股東都無法單獨控制企業(yè)的決策，則可以起到限制掠奪行為的作用。股權相互制衡可以通過對內(nèi)部大股東的相互牽制，達到相互監(jiān)督，抑制內(nèi)部人掠奪的目的。因此，本文提出第三個假設：

H3：股權制衡度與會計信息失真負相關

若企業(yè)董事會的成員中如果絕大多數(shù)為企業(yè)經(jīng)理人員，則會形成內(nèi)部董事占優(yōu)的格局，董事長和總經(jīng)理二職合一就是這種情況。在這種情形下，經(jīng)理人員在公司的經(jīng)營決策、利潤分配、招聘或解雇財務人員、制定公司基本管理結構方面擁有更大的發(fā)言權，并可以評判自己的表現(xiàn)。這勢必會造成董事會監(jiān)督獨立性的喪失，難以保證其經(jīng)營、決策的機制有效運行及對經(jīng)理人員的約束。據(jù)此，本文提出第四個假設：

H4：董事長和總經(jīng)理二職合一，更容易導致會計信息失真

三、研究設計及實證檢驗

（一）樣本選擇及變量描述

1.樣本選擇

筆者收集了2010年至2014年因財務報告舞弊被證監(jiān)會或財政部處罰過的并且信息披露考核為不及格的29家上市公司為樣本，同時選取這期間與舞弊公司規(guī)模相同或相似的31家良好公司為對照組，樣本組和對照組共同組成本文研究的總樣本。樣本中各公司各年度財務報告來自中國證券監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站、上海證券交易所、深圳證券交易所、國泰安中國上市公司數(shù)據(jù)庫等處獲取。

2.樣本的描述性統(tǒng)計

表1為舞弊公司與控制樣本內(nèi)部公司描述性統(tǒng)計，統(tǒng)計結果表明兩類公司的資產(chǎn)和股本無顯著差異，說明兩樣本的規(guī)模相近。以上所有計算結果均有SPSS19.0完成（以下同）。

3.定義變量

本文在數(shù)據(jù)允許的情況下選擇模型所需的變量。文中變量包括因變量：Fraud代表上市公司，如果上市公司發(fā)生財務報告舞弊取1，未發(fā)生舞弊取0。自變量：State代表國家股比例，Profit代表凈利潤，Balance代表股權制衡度，LD代表董事長和總經(jīng)理是否二職合一，如果董事長和總經(jīng)理為一人取1，否則取0。

（二）實證檢驗

1.兩類公司內(nèi)部治理結構的差異檢驗

由表2可以看出：第一，國家股比例在5%水平下在兩類公司中的差異顯著。第二，凈利潤在5%水平下在兩類公司中的差異顯著。第三，股權制衡度在10%水平下在兩類公司中的差異顯著。第四，董事長和總經(jīng)理二職合一的差異也不顯著，這可能是因為在國有企業(yè)，董事長和總經(jīng)理一般由行政機關直接任命，導致職位二合一的現(xiàn)象比較普遍。

2.Logistic回歸分析

為了進一步檢驗財務報告舞弊與內(nèi)部治理結構的關系，我們建立如下模型進行回歸分析：

模型1：Fraud=a0+a1State+a3Balance+a4LD

模型2：Fraud=a0+a2Profit+a4ALD

對這兩個模型進行回歸分析，回歸結果如下：

表3中Adj-R2代表方程擬合度，模型1的擬合度為0.572，模型2的擬合度為0.521，擬合度均比較好。代表公司治理的4個指標中國家股比例、凈利潤、股權制衡度這三個指標與財務報告舞弊顯著相關。從回歸結果來看，兩個模型總體上通過了顯著性水平檢驗，說明回歸設計的比較合理。

模型的回歸結果表明：

（1）國家股比例與財務報告舞弊具有顯著正相關性。說明國有股作為上市公司的大股東，對上市公司控制權越大，越容易導致財務報告舞弊，假設1成立。

（2）凈利潤與財務報告舞弊具有顯著負相關性。表明上市公司的凈利潤越好，財務指標越好，公司發(fā)生財務報告舞弊的可能性就越低，假設2成立。

（3）股權制衡度與財務報告舞弊正相關。與預期不符，股權制衡度反映的是其他大股東對第一大股東的牽制力量，在我國的上市公司中存在第一大股東與其他大股東都有千絲萬縷的關聯(lián)關系，這就無法形成真正意義上的制衡關系，導致研究出現(xiàn)偏差，假設3不成立。

（4）董事長和總經(jīng)理二職合一不影響會計信息的質(zhì)量。在我國，很多上市公司的董事長或總經(jīng)理本身就是公司的執(zhí)行董事，但并不代表這種體制會影響高層的決策，同樣沒有證據(jù)表明會對公司的會計信息質(zhì)量產(chǎn)生重大影響，假設4不成立。

四、研究結論及建議

用對比樣本配對分析法檢驗了公司治理與會計信息失真之間的關系，分析出我國上市公司治理結構中股權不制衡，以及對經(jīng)理人激勵監(jiān)督不夠等缺陷。但是，從另一方面來看，會計信息質(zhì)量有助于改善公司治理效率，維護相關利益者的利益，使股東能夠對公司高管的業(yè)績作出客觀評價，進而完善管理層的激勵機制，有效抑制內(nèi)部人控制的現(xiàn)象，使會計信息質(zhì)量與公司內(nèi)部治理結構形成相互影響的局面。

參考文獻：

[1] 張俊民，林野萌，劉 彬. 上市公司會計舞弊識別及治理理論研究現(xiàn)狀與展望——“上市公司會計舞弊識別及治理”專題國際學術研討會觀點綜述[J].會計研究，2010（9）：92-95.

[2] 梁 杰，王 璇，李進中.現(xiàn)代公司治理結構與會計舞弊關系的實證研究[J].南開管理評論，2004（6）：47-51.

[3] 吳 革.上市公司財務報告舞弊的防范與治理[J].中國注冊會計師，2010（2）：64-67.

[4] 吳國萍，朱 君. “壓力”與“機會”導因的財務報告舞弊問題研究——基于證監(jiān)會處罰公告的分析[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2009（4）：67-71.

[5] 黃渝祥，孫 艷，邵穎紅，王樹娟.股權制衡與公司治理研究[J].同濟大學學報：自然科學版，2003（9）：1102-1105+1116.

[責任編輯：方 曉]