來信

讀《書城》雜志二○一六三月號盧盛舟《海邊的郭敬明》一文，把卡夫卡和郭敬明放在一起來看，佩服作者的“奇思妙想”之余，不禁心癢，也想談談自己的閱讀體驗。我很難把郭敬明當作一個嚴格的作家來看待，覺得他的那些疼痛憂傷的文字，實在是有些“過度抒情”了。

那么，如何區(qū)分卡夫卡的抒情和郭敬明的呻吟呢？作者的見解很精到：“把一個經典作家和通俗作家放在一起，他們作品里的每一個成分都能像油水一樣彼此分離。但這可能嗎？”我自然也更愛去啃大部頭的原著，而非“好詞好句”。文學品位確實有高下之分，真正好的作品既能體現(xiàn)一個時代的特色，產生社會效應；又能夠指出人類的通病，個體與群體表現(xiàn)出的永恒的善惡。這樣發(fā)人深省的作品終將成為經典，代代流傳。沒有深刻的思辨和感悟，沒有對社會和自我的冷靜審視，縱使“悲傷再逆流成河”，也終究沒多少的余味，就像薯片可樂，也就只能當作小零食而已。正青春年少，有人可能喜歡花上幾百塊錢、幾個下午去追逐《小時代》四部曲，但荒誕、沉滯的卡夫卡，卻依舊是我為自己選擇的精神食糧。

—邵 雨

讀《書城》時我常會用電腦記筆記?；乜催@幾年與《書城》的交會，還記得二○一四年借由揚之水先生的《看圖說話》欣賞了不少美器，趙園先生的《日記中的顧頡剛》、李村先生的《顧頡剛與童書業(yè)》深化了我對顧頡剛先生的認識。而張信剛先生《文明的地圖》等文章則讓我追隨他的腳步走過多種文明共生共存的廣闊地域，從中收獲到的不僅是知識，更是一種看待世界、思考問題的方法。張先生的文章兼具東方的根底與西方的視野，兼具深邃的思考與實地的踏勘，這一系列行思結合的文字讓我受益匪淺。

除此之外，我還特別注意到，二○一五年鄭培凱先生的文字借由《書城》公眾微信號推廣，在微信朋友圈廣為轉載，掀起一陣茶文化的品讀之風，也彰顯了《書城》在新媒體運作上的成功。

另外有點小建議，關于藝術的內容是否也可以把一些經典的、有思想及藝術內涵的文藝展訊、音樂會資訊等，通過小版塊、邊欄等形式分享給讀者？這樣或許還能與當下一些有價值的前沿資訊結合得更緊密，分享上海這座城市的高質量文化資源。

—周晴云