我國弱勢群體社會支持研究的た贍芰⒊∮敕妒街毓

張波

摘 要： 隨著我國社會轉(zhuǎn)型進入深水區(qū)，弱勢群體問題不斷凸顯，關(guān)于弱勢群體社會支持的研究近年來漸成熱點。地位結(jié)構(gòu)分析范式強調(diào)社會支持系統(tǒng)的構(gòu)成要素及其建構(gòu)途徑，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式多關(guān)注社會支持網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，如密度、強度、異質(zhì)性等。兩者都暗含著一定的結(jié)構(gòu)傾向，缺乏一種動態(tài)的、情境的、交互的社會支持觀。在充分尊重弱勢群體主體性、能動性的基礎(chǔ)上，賦權(quán)視角的引入有助于我們建立一種面向?qū)嵺`的社會支持研究范式。

關(guān)鍵詞： 弱勢群體；社會支持系統(tǒng)；社會支持網(wǎng)絡(luò)；賦權(quán)

中圖分類號：C916

文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-623X（2016）01-0074-07

改革開放近40年來，我國經(jīng)濟社會面貌發(fā)生了舉世矚目的巨大變化，在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，弱勢群體問題的凸顯在我國已成為了一個顯著的社會現(xiàn)象。作為社會變遷的產(chǎn)物，不管是基于被動地預(yù)防社會問題和社會沖突，還是主動地維護社會公平和社會正義，包括政府、媒介、NGO組織在內(nèi)的全社會越來越認(rèn)識到對弱勢群體應(yīng)提供一定的社會支持。我國學(xué)者對于社會支持的研究興趣自20世紀(jì)90年代中期以來也明顯加大，針對農(nóng)民工、老年人、殘疾人、下崗失業(yè)人員、貧困青少年、留守兒童等弱勢群體的研究成果不斷涌現(xiàn)。這與改革開放進入深水區(qū)、各種社會矛盾逐步顯現(xiàn)、社會管理復(fù)雜性加大保持著一個共振的節(jié)奏。

盡管社會支持的研究開展已有多年，但學(xué)界目前還沒有對社會支持的定義形成統(tǒng)一認(rèn)識。阮曾媛琪曾指出西方對社會支持的定義主要有四種取向，即功能取向、結(jié)構(gòu)取向、主觀評價取向和互動取向。[1]6-8但不管從何種角度去理解社會支持，它都有兩個必不可少的構(gòu)成要素，即客觀上有著獲取幫助需求的一方，以及有著提供幫助意愿和能力的另一方。如果將這兩方及其之間的相互關(guān)系視為一個穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，那么，近20年來的社會支持研究基本上是在地位結(jié)構(gòu)分析和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析兩種范式下進行的。地位結(jié)構(gòu)分析范式習(xí)慣使用“社會支持系統(tǒng)”“社會支持體系”的提法，而網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式則更多地采取 “社會支持網(wǎng)絡(luò)”這一提法，盡管這些提法多有交叉，但其間細微的差別仍足以反映出社會支持研究中兩個重要的范式來源。本文試圖從地位結(jié)構(gòu)分析和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析這兩種范式出發(fā)，對國內(nèi)的弱勢群體社會支持研究做一整體回顧，并在全面評述這兩種范式的基礎(chǔ)上，闡明弱勢群體社會支持研究可能存有的另一種立場，以及未來進行范式重構(gòu)的可能性。

一、地位結(jié)構(gòu)分析范式下的弱勢群體社會支持研究

地位結(jié)構(gòu)分析背后的社會哲學(xué)淵源是社會系統(tǒng)論。早在19世紀(jì)中葉，社會系統(tǒng)論的思想就被孔德、斯賓塞以生物有機體的比喻論述過，之后迪爾凱姆、馬林諾夫斯基、帕森斯、盧曼等都不同程度地強調(diào)過社會是一個各種要素以一定關(guān)系組成、并發(fā)揮著不同功能的有機系統(tǒng)，它與控制論、信息論一道深刻影響了社會科學(xué)的發(fā)展。地位結(jié)構(gòu)分析范式將社會支持理解為社會對弱勢群體的日常生活提供幫忙和援助，從而影響他們社會行為方式的動力系統(tǒng)。根據(jù)支持來源不同，一般可分為正式社會支持系統(tǒng)和非正式社會支持系統(tǒng)，前者主要包括政府部門、基層社區(qū)，后者則包括家庭、朋友、NGO組織等。地位結(jié)構(gòu)分析范式下的研究目前多集中在論述弱勢群體社會支持系統(tǒng)的現(xiàn)狀表現(xiàn)、功能發(fā)揮和構(gòu)建途徑。

（一）社會支持系統(tǒng)的現(xiàn)狀表現(xiàn)

改革開放以來，社會發(fā)展的趨勢是從總體走向分化，反映到弱勢群體的社會支持結(jié)構(gòu)上來就是，支持來源增多、支持關(guān)系變得復(fù)雜，如丘海雄等通過對下崗職工的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們的社會支持結(jié)構(gòu)已從改革前主要由國家通過單位向個人提供資源的一元化結(jié)構(gòu)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣Y源來源廣泛的多元化結(jié)構(gòu)。[2]陸緋云基于對蘇南地區(qū)一個村落的實地調(diào)查指出，圍繞農(nóng)民日常生活存在著一個混合型的支持體系，它經(jīng)歷了一個從家庭自助與村落群體互助、以集體為主導(dǎo)的混合型、再到以家庭為主導(dǎo)的混合型的變遷。[3]但在弱勢群體社會支持結(jié)構(gòu)經(jīng)歷普遍分化的過程中，多元化支持并不一定意味著支持效果更加有效，學(xué)界普遍指出他們的社會支持系統(tǒng)運行現(xiàn)狀堪憂。楊生勇基于對華中J鎮(zhèn)農(nóng)村艾滋孤兒撫育實踐的考察發(fā)現(xiàn)，他們的社會支持系統(tǒng)呈現(xiàn)出復(fù)雜糾纏的面貌，比如政府的“在場”與“缺場”、家族的“被迫”與“自愿”、社區(qū)的“強意愿”與“弱能力”以及社會組織的總體缺位與艱難介入。[4]梅運彬在對北京市老年殘疾人調(diào)查的過程中發(fā)現(xiàn)，政策支持的制度設(shè)計不足、實施力度不夠，家庭承擔(dān)了大部分的社會支持責(zé)任，老年殘疾人個體的生活質(zhì)量受到影響，家庭成員的發(fā)展空間也受到一定限制。[5]159-160總的來看，弱勢群體的社會支持系統(tǒng)現(xiàn)狀表現(xiàn)不容樂觀。

（二）社會支持系統(tǒng)的功能發(fā)揮

社會支持系統(tǒng)內(nèi)部各支持主體之間是如何互動的，其整合的動力是什么，它們通過怎樣的協(xié)調(diào)原則和行動策略以達到支持效果，這關(guān)系著社會支持系統(tǒng)的功能能否正常發(fā)揮。梅運彬介紹了正式支持與非正式支持之間職務(wù)分工、補充、層級補償、替代、連接五種模式。[5]47-51吳朝安等則基于對W市八所民工子弟學(xué)校的考察指出，流動兒童的社會支持系統(tǒng)有內(nèi)層、中層與外層之分，層級之間的支持功能具有“可彌補性”以及“可替代性”，某一層次的某一支持因素脆弱或欠缺，可由該系統(tǒng)內(nèi)的另一要素替代其支持功效的發(fā)揮，并不一定會導(dǎo)致流動兒童必然的發(fā)展障礙。[6]除此之外，就社會支持系統(tǒng)的運行機制而言，針對各社會支持主體如何對弱勢群體發(fā)揮自身功能，李強介紹了主效果模型和緩沖器模型。前者常作用于常態(tài)條件下，是一種積極性支持，后者多見于非常態(tài)時機，是一種防御性支持。[7]要了解弱勢群體社會支持系統(tǒng)的穩(wěn)定程度，探索其自身的運行機制必不可少，然而當(dāng)下對這方面的研究還比較缺乏。

（三）社會支持系統(tǒng)的構(gòu)建途徑

弱勢群體社會支持系統(tǒng)的缺失、斷裂或運行不暢，存在著深刻的社會原因，學(xué)界對此多有診斷，如錢再見認(rèn)為，人際關(guān)系障礙、社會排斥和社會網(wǎng)絡(luò)互惠原則的失衡，是導(dǎo)致失業(yè)弱勢群體社會支持網(wǎng)絡(luò)斷裂的原因。[8]針對弱勢群體的生存現(xiàn)狀，重建他們的社會支持系統(tǒng)就顯得非常有必要。關(guān)于建立社會支持系統(tǒng)的途徑，學(xué)者多強調(diào)要從國家與政府、基層社區(qū)、社團組織、家庭和個人層面挖掘其社會支持能力，陳成文就認(rèn)為，向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換中的社會支持系統(tǒng)應(yīng)是一個由國家支持、群體支持和個體支持組成的綜合結(jié)構(gòu)體系。[9]205也有學(xué)者從一個特定的支持來源進行闡述，如徐莉著重考察了非政府組織在艾滋病防治領(lǐng)域?qū)τ谏鐣С煮w系構(gòu)建的動力機制、工作模式及路徑選擇。[10]總體來看，這些社會支持系統(tǒng)構(gòu)建途徑的對策大同小異，差別在于對其進行更細微的區(qū)分或者更換概念包裝而已。但不管如何，建立弱勢群體社會支持系統(tǒng)的必要性毋庸置疑，周慶剛等就從促進民主政治建設(shè)、增進社會公平正義、加強社會誠信體系建設(shè)、增強社會運行活力、推動社會穩(wěn)定、帶動生態(tài)文明建設(shè)這六個層面，論述了弱勢群體社會支持對于構(gòu)建社會和諧的意義。[11]

地位結(jié)構(gòu)分析范式基于如下假設(shè)：被支持者普遍具有弱勢的屬性，從而成為一個顯著的社會范疇，而支持者則因具有提供資源的意愿和能力成為另一個社會范疇；這一對范疇之間的結(jié)構(gòu)是由他們各自所占據(jù)的位置決定的，他們依據(jù)相應(yīng)的角色規(guī)范，踐行著不同的行為模式。支持者根據(jù)道義、利益或人情上的考慮，積極施展帶有援助性質(zhì)的利他行為；而被支持者在角色行為上被期待成為一個受援之后渡過生活困難狀態(tài)的獨立個體。這是一種典型的“發(fā)送——接受”線性傳遞模式，社會資源的單向流動將支持者和被支持者之間的界限劃分得非常明確。就研究中的應(yīng)用來看，地位結(jié)構(gòu)分析范式從整體主義立場入手，強調(diào)社會支持系統(tǒng)內(nèi)部各構(gòu)成要素之間的整合、互動以及所發(fā)揮出的功能，一般多從現(xiàn)象描述入手，然后從個體、社會等不同層面進行原因剖析，最后進入千篇一律的對策建議，在應(yīng)然層面上呼吁加強對弱勢群體的社會支持。盡管不乏采用問卷調(diào)查、實地調(diào)研、個案分析等方法進行實證研究，但現(xiàn)有成果更多的是一種規(guī)范性研究，大而化之的現(xiàn)象描述多，具體鮮活的社會事實呈現(xiàn)少。研究者預(yù)設(shè)的價值傾向，使得研究存在著一種有意無意的路徑偏向和模式應(yīng)用，很快它就被網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式蓋過了風(fēng)頭。

二、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式下的弱勢群體社會支持研究

社會網(wǎng)概念始出于英國人類學(xué)家拉德克利克·布朗，最初只是作為一個隱喻來描述社會結(jié)構(gòu)；20世紀(jì)50年代，人類學(xué)家巴恩斯用“社會網(wǎng)絡(luò)”的概念去分析挪威一個漁村跨親緣和階級的關(guān)系；20世紀(jì)70年代中期，社會網(wǎng)絡(luò)分析開始興起，強關(guān)系——弱關(guān)系、結(jié)構(gòu)洞、社會資本、社會資源等理論陸續(xù)問世，一整套精致的社會網(wǎng)絡(luò)分析方法也得以確立，應(yīng)用范圍也越來越廣。[12]網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式下的社會支持，多從社會關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)特征來看待其所發(fā)揮的支持功能，并研究某種特定社會關(guān)系形式的結(jié)構(gòu)怎樣影響弱勢群體從中汲取各種有形或無形的資源。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式的出現(xiàn)，在方法上極大地推進了社會支持研究的規(guī)范化，目前研究主要集中在結(jié)構(gòu)性特征研究、比較性研究和關(guān)聯(lián)性研究這三個方面。

（一）社會支持網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性特征研究

社會支持網(wǎng)絡(luò)的測量往往可以從整體和個人兩個層面出發(fā)，但由于整體網(wǎng)的測量困難較大，[13-14]目前研究多集中于測量個人的社會支持網(wǎng)，包括其具體的構(gòu)成，如信息網(wǎng)（討論網(wǎng)）、情感網(wǎng)和經(jīng)濟網(wǎng)。王毅杰、童星通過對南京兩街道的訪談式問卷調(diào)查，從規(guī)模、密度、同質(zhì)性、異質(zhì)性和關(guān)系構(gòu)成五個層面分析了流動農(nóng)民的社會支持網(wǎng)絡(luò)，并對這些指標(biāo)之間的關(guān)系進行了分析。[15]賀寨平基于對山西老年人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們的支持網(wǎng)具有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小、網(wǎng)絡(luò)緊密度高、趨同性高、異質(zhì)性低的結(jié)構(gòu)特征，其網(wǎng)絡(luò)中的主要關(guān)系是親屬關(guān)系。[16]考慮到中國農(nóng)村的家庭本位實際，即社會交往是以家庭而不是個人為單位展開的，也有學(xué)者提出“家庭支持網(wǎng)”的測量以符合本土情況。[17]這一部分研究涉及的弱勢群體范圍很廣，加深了對不同弱勢群體生存狀況的理解。

（二）社會支持網(wǎng)絡(luò)的比較性研究

比較是社會支持網(wǎng)絡(luò)研究的重要手段，鑒于我國城鄉(xiāng)發(fā)展差距較大，城鄉(xiāng)比較成為了其中一個重要方向。張文宏、阮丹青針對天津城鄉(xiāng)居民社會網(wǎng)的調(diào)查顯示，親屬均是城鄉(xiāng)居民的重要支持來源，但在農(nóng)村更明顯，而且不同的親屬成員發(fā)揮作用不一，并從文化和社會結(jié)構(gòu)兩個層面對這種差異進行了總結(jié)。[18]張友琴基于對廈門市城鄉(xiāng)居民的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)家庭支持是基礎(chǔ)，但家庭成員的作用有城鄉(xiāng)差別，且城鄉(xiāng)差異跟制度化正式支持的介入程度有關(guān)。[19]除此之外，地區(qū)之間的比較也得到了部分學(xué)者的關(guān)注，珂萊爾·婉格爾、劉精明發(fā)現(xiàn)，北京、利物浦兩城中老年人在社會支持網(wǎng)類型的分布上，有著很多的相似性，家庭、社區(qū)、朋友、鄰居都正在強有力地共同承擔(dān)著為老年人服務(wù)的功能，但自我局限型、社區(qū)依賴型、自我涵括型三種類型社會支持網(wǎng)的比例，利物浦比北京要高。[20]通過比較可知，社會支持網(wǎng)絡(luò)在城鄉(xiāng)、地區(qū)間的構(gòu)成性差異得以彰顯，為我們提供了借鑒和反思的機會。

（三）社會支持網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)性研究

社會支持網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常被作為一個自變量，去考察它和弱勢群體的身心健康、需求滿足、生活質(zhì)量、幸福感、滿意度、城市融合等因變量之間的關(guān)系。它的整體或部分結(jié)構(gòu)性特征作為一個單獨的作用因素，能夠影響到因變量整體或局部緯度的表現(xiàn)，如行紅芳以陽光家庭和院舍兩種救助模式做對比指出，社會支持是艾滋孤兒需求滿足的重要來源，社會支持的數(shù)量、質(zhì)量及多樣性對其需求滿足具有重要影響。[21]也有研究將弱勢群體社會支持網(wǎng)絡(luò)作為一個因變量，去考察形成它的各種影響因素，比如弱勢群體的人口統(tǒng)計學(xué)特征，如年齡、性別、城鄉(xiāng)戶籍等，借此推測它們對于社會支持資源獲取的影響，如李艷、李樹茁就從婚姻因素、個人因素和家庭因素三個方面測量了影響農(nóng)村大齡未婚男青年的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成。[22]另外，也有研究將社會支持網(wǎng)絡(luò)作為中間變量，分析它在兩個變量之間的中介效應(yīng)。這些關(guān)聯(lián)性研究，使我們對社會支持網(wǎng)絡(luò)之于弱勢群體的重要性有了更為充分的認(rèn)知。

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式與地位結(jié)構(gòu)分析范式不同，這一范式認(rèn)為，社會資源的接觸、傳遞和獲取作為具體的社會行動，它深深“嵌入”社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，社會支持是由個體在其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的結(jié)構(gòu)性位置所決定的。個體所能接觸到的資源范圍、規(guī)模和數(shù)量并非先在地由他的弱勢地位位置而決定，而是受制于他的社會連結(jié)質(zhì)量。[23]網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式下的社會支持研究，多是建立在調(diào)查基礎(chǔ)上的實證性研究，它常采用量化的研究方法如問卷調(diào)查、數(shù)學(xué)模型建構(gòu)，然后進行相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析，在實然層面描述出弱勢群體社會支持網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成性特征，包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)趨同性、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系多重性、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度等。雖然社會網(wǎng)絡(luò)分析聲稱自己并非只是一種單純的分析技術(shù)，它同時也應(yīng)該是一種理論視角，但因為它的著眼點不在于具體個體之間的互動，而在于一般化的社會關(guān)系，它關(guān)心社會關(guān)系的一般形式而非具體內(nèi)容，這就容易給人造成描述性有余而闡釋性不足的印象。喬納森·H·特納就曾指出，網(wǎng)絡(luò)分析過于偏向方法，關(guān)注模型中整理數(shù)據(jù)的數(shù)量技巧，然后將模型轉(zhuǎn)化為特殊網(wǎng)絡(luò)的描述。只要確實如此，網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)就會基本停留在經(jīng)驗描述工具階段。[24]這的確是社會網(wǎng)絡(luò)分析路徑需要面對的問題。

三、賦權(quán)視角的引入：邁向“主體—實踐”分析范式的弱勢群體社會支持研究

社會支持理論暗含著一個基本的假設(shè)，即造成個體/社會問題的情境是社會聯(lián)結(jié)的斷裂，個體/家庭之所以遭遇功能的喪失、生活的困境、機遇的剝奪等各種處遇，根源在于其所處的社會聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了問題，從而導(dǎo)致個體/家庭不能正常地生存和發(fā)展，其本身的正常功能就不能正常發(fā)揮。[25]就此而言，要想了解弱勢群體現(xiàn)象的形成、表現(xiàn)和消弭，就不得不去關(guān)注他們的社會支持網(wǎng)絡(luò)。綜觀近些年來我國弱勢群體社會支持研究，無論是地位結(jié)構(gòu)分析范式還是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式，均為我們更好地理解弱勢群體問題，提供了有益的理論視角。但我們也要避免對這兩種范式過于依賴，因為這樣勢必會忽略、遮蔽掉另外一些能觀察得到的、同等重要的事物。

就地位結(jié)構(gòu)分析范式來說，它往往基于結(jié)構(gòu)功能主義的立場，視社會支持為獨立于客體之外的事物，強調(diào)外力推動的社會支持系統(tǒng)構(gòu)建。它著眼于預(yù)防弱勢群體可能帶來的社會問題，如違法犯罪、群體性事件，因此，帶有某種被動性質(zhì)。這種基于“問題視角”提出的社會支持系統(tǒng)蘊含著一個危險，即在提供社會支持時，只注意維護弱勢群體最基本的生存權(quán)，以減少社會問題的滋生為旨趣，而對于弱勢群體的發(fā)展訴求可能視而不見。由于它沒有充分考慮到不同群體的風(fēng)險源、需要得到的支持類型、獲取支持方式的偏好之間的差異，導(dǎo)致社會支持常常異化為一種單向的給予，而這種給予并不一定能換來被支持者的領(lǐng)情和好感。對此，已有學(xué)者認(rèn)識到，在社會支持的具體實施過程中，應(yīng)考慮到弱勢群體內(nèi)部存在的分化情形和被支持者的個性需求，如陳成文將弱勢群體分成了生理性、自然性和社會性三大類，并認(rèn)為對各個大類下面不同群體應(yīng)提出有針對性的支持對策。[9]249但就目前看來，由于傳統(tǒng)單向式社會支持模式的路徑慣性，支持方與受助方之間互動情況尚難達到理想地步。此外，社會支持系統(tǒng)內(nèi)部的各支持主體之間，由于缺乏對于弱勢群體自身需求的理解，彼此之間尚未形成有效的協(xié)調(diào)配合模式，特別是正式支持與非正式支持之間的關(guān)系尚未理順，削弱了社會支持系統(tǒng)應(yīng)發(fā)揮出的效果。

而對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式而言，采用網(wǎng)絡(luò)方法的大多數(shù)研究者幾乎完全集中在對特定個人網(wǎng)絡(luò)的考察上，而很少將這種個人網(wǎng)絡(luò)同更大的社會系統(tǒng)聯(lián)結(jié)起來。[1]13由于弱勢群體自身的脆弱性，他們的社會交往多局限在初級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，且社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有較高同質(zhì)性，他們從社會網(wǎng)絡(luò)中能夠汲取的資源也很有限，因此，在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外，還需要正式社會支持來推動他們的自我支持。我國“強政府弱社會”的治理模式也決定了弱勢群體僅依靠個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是不夠的，國家層面的政策支持也相當(dāng)關(guān)鍵。但目前，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式的研究主要集中在對家庭、親屬等初級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和朋友、同事等次級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的分析上，較少包括政府部門、基層社區(qū)、社會組織等。這使得社會支持系統(tǒng)的構(gòu)建窄化為個人的非正式關(guān)系網(wǎng)，而忽略掉了更為關(guān)鍵的正式支持系統(tǒng)所扮演的角色。即使社會網(wǎng)絡(luò)在許多時候都扮演著支持性的角色，可被視為一種非正規(guī)的社會支持，[26]但這遠非社會支持系統(tǒng)構(gòu)成的全部內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式下的研究，容易將社會支持簡化為非正式支持，而這樣一來就喪失了社會支持所應(yīng)有的系統(tǒng)性。

我國弱勢群體社會支持研究本質(zhì)上是對社會轉(zhuǎn)型的一種學(xué)術(shù)回應(yīng)，社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性、曲折性決定了弱勢群體現(xiàn)象在我國將是一個長期性的問題，既有的地位結(jié)構(gòu)分析范式和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式，幫助我們理解了弱勢群體社會支持問題的復(fù)雜性和嚴(yán)峻性。雖然它們屬于不同層面的分析視角，存在著不少差異，特別是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式，還是為個體的能動性提供了一定的空間，但畢竟都是對結(jié)構(gòu)的一種認(rèn)識，“只不過前者更偏重于分析人們在官僚制組織結(jié)構(gòu)中的位置，后者更關(guān)注社會成員在非正式組織和社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中的位置?！盵23]地位結(jié)構(gòu)分析范式傾向于認(rèn)為，社會成員的地位屬性決定了他們的角色行為表現(xiàn)，一直被詬病僵硬和缺乏靈活性；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式也被質(zhì)疑“動態(tài)分析不足，缺乏在社會網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生、維系、改變和解體中，對行動者動因的理解，以及回避了社會網(wǎng)絡(luò)的文化內(nèi)涵”。[27]總的來看，兩者都存在著一定的靜態(tài)結(jié)構(gòu)傾向，這使得它們?nèi)狈τ谌鮿萑后w在社會支持獲取過程中展開行動的認(rèn)識。前文已經(jīng)提到過，阮曾媛琪曾指出西方對社會支持的定義主要有四種取向，其中功能取向和結(jié)構(gòu)取向基本對應(yīng)著地位結(jié)構(gòu)分析范式和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析范式。她指出，這兩種取向明顯是建立在這樣一個假定基礎(chǔ)上：社會支持是一種靜止的事物，在某一時點上可以清楚地被表述出來，并且被客觀地測量。顯然，這兩種方法沒有認(rèn)識到社會支持本身是一種動態(tài)的交換過程，它涉及個人、社會、環(huán)境因素間的交互作用，而這些基本上是不可預(yù)測和難以捉摸的。[1]15-16

當(dāng)下社會支持研究關(guān)心的多是結(jié)構(gòu)對于行動者的制約，多集中于探究社會支持結(jié)構(gòu)的特征如何影響著弱勢群體的社會資源獲??；然而弱勢群體在日常生活中對社會支持結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，同樣值得我們關(guān)注。阿格妮絲·赫勒曾指出，如果個體要再生產(chǎn)出社會，他們就必須再生產(chǎn)出作為個體的自身，日常生活就是那些同時使社會再生產(chǎn)成為可能的個體再生產(chǎn)要素的集合。[28]弱勢群體的日常生活實踐充滿了權(quán)宜性、場依性和多變性，他們是如何在不同情境中去爭取社會支持資源的，他們?nèi)绾伪磉_自己的被支持需求，如何與支持主體協(xié)商具體的支持方式，如何在支持過程中重構(gòu)自己的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，都有賴于我們進一步的考察。因此，針對弱勢群體社會支持研究的現(xiàn)狀，或許可以倡導(dǎo)一種“主體—實踐”分析的研究范式。如果說地位結(jié)構(gòu)分析是從宏觀層面去看制度性因素對社會支持過程的支配，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析是從中觀層面去看社會關(guān)系形式對社會支持資源獲取的影響，那么“主體—實踐”分析更多地是從微觀層面出發(fā)，探究弱勢群體作為一個有著意義建構(gòu)能力的行為主體，他們在日常生活中獲取社會支持資源、建構(gòu)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并再生產(chǎn)出社會支持結(jié)構(gòu)的實踐邏輯。

這一范式不同于純粹基于微觀互動基礎(chǔ)上的符號互動論、擬劇論或常人方法論，它從微觀實踐出發(fā)，又同宏觀結(jié)構(gòu)層面勾連起來，布迪厄的“場域與慣習(xí)”、吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”對于這種勾連早已有過深刻論述。[29]一方面，它肯定各種正式支持系統(tǒng)和非正式支持系統(tǒng)的作用，以及客觀上它們提供的可見或不可見援助，也承認(rèn)社會支持結(jié)構(gòu)特征對于社會資源獲取過程中的先在制約；另一方面，它也非常在意弱勢群體的主觀心理感受，即他們感覺到自己被支持的程度如何，并關(guān)注他們主動提升自己獲取支持資源能力的實踐過程。事實上，一個有效的社會支持系統(tǒng)應(yīng)該是支持者與被支持者相互作用的過程，或者說是一個“互構(gòu)”的過程。這方面，蔣靜提供了一個很好的個案，她通過對一個打工妹維權(quán)過程的具體分析發(fā)現(xiàn)，“社會支持鏈接”既意味著各種支持資源之間、支持者與被支持者之間的互動和影響，也包含了支持資源、規(guī)則的不斷整合與變化，它不僅帶來了弱勢群體的自我賦權(quán)，也加深了社會整合。[30]理解社會支持過程中的復(fù)雜性，需要我們擁有一種動態(tài)的、情境的、交互的社會支持觀，而在充分尊重弱勢群體主體性、能動性的基礎(chǔ)上，近些年被廣泛應(yīng)用的賦權(quán)視角的引入有助于建立一種面向?qū)嵺`的研究范式。

賦權(quán)是西方20世紀(jì)六七十年代興起的一個針對弱勢群體的社會工作理論，它強調(diào)無權(quán)者權(quán)力之生成，只是權(quán)力不是被動地去賦予某個人，而是本身就在無權(quán)者身上，因此，需要社會做的就是采取各種手段去激活它。[31]賦權(quán)不僅意味著權(quán)力的激活，比如，各種能力的全面提升，也意味著一種權(quán)能感的生成，即無權(quán)者感到自己有能力去解決社會生活中面臨的各種問題。賦權(quán)視角的引入提供了一種化解結(jié)構(gòu)與行動、支持與被支持之間緊張狀態(tài)的可能，因為社會支持除了客觀可見的支持、精神支持之外，還存在第三個維度，即個體對社會支持的主動利用亦存在差異，[32]賦權(quán)就是要摒棄既往的“問題視角”，基于“能力視角”去幫助弱勢群體提升自身利用社會支持的能力。已有不少學(xué)者認(rèn)識到了賦權(quán)視角給社會支持研究帶來的活力，如張時飛基于對上海癌癥自組織成員的考察，發(fā)現(xiàn)他們得到的社會支持越多，其獲得的增權(quán)感越強。[33]周林剛分析了網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和支持密度對于殘疾人權(quán)能感的影響，指出社會支持密度越大，則殘障人的權(quán)能感越強。[34]張銀、唐斌堯針對非正規(guī)就業(yè)女性群體福利權(quán)益受損的現(xiàn)象，提出應(yīng)發(fā)展出一種“賦權(quán)性社會支持”。[35]姚進忠、巨東紅在廈門“鳳凰花助飛體驗營”服務(wù)項目中，將賦權(quán)視角引入到農(nóng)村留守兒童社會支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的過程中來，取得了顯著效果。[36]

社會轉(zhuǎn)型過程中隨著“大我”的消解，個體與社會之間的關(guān)系得到了深刻調(diào)整，我們正在步入一個日趨個體化的社會，個體的崛起是一個顯見的事實，哪怕是弱勢群體，他們自身的主體性、能動性也不應(yīng)為我們所忽視。在承認(rèn)地位結(jié)構(gòu)分析和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析給我們帶來啟發(fā)的基礎(chǔ)上，我國弱勢群體社會支持研究在今后或許可以加強“主體—實踐”分析范式的介入，這不但是社會工作者的歷史使命，也是創(chuàng)建和諧社會的關(guān)鍵所在，而賦權(quán)視角為這一路徑的實現(xiàn)提供了一種可能。

[1]阮曾媛琪.中國就業(yè)婦女社會支持網(wǎng)絡(luò)研究：“扎根理論”研究方法的應(yīng)用[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[2]丘海雄，陳健民，任焰.社會支持結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變：從一元到多元[J].社會學(xué)研究，1998（4）：33-39.

[3]陸緋云.蘇南農(nóng)村的社會支持與社會保障體系：歷史與現(xiàn)狀[M].上海：上海三聯(lián)書店，2011：231-236.

[4]楊生勇.當(dāng)代中國農(nóng)村社會支持系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型：基于華中J鎮(zhèn)農(nóng)村艾滋孤兒撫育實踐的社會學(xué)研究[M].武漢：湖北人民出版社，2010：93-94.

[5]梅運彬.老年殘疾人及其社會支持研究：以北京市為例[M].武漢：武漢理工大學(xué)出版社，2010.

[6]吳朝安，楊生勇，賀光耀.缺失、彌補與替代：流動兒童社會支持網(wǎng)絡(luò)研究——基于W市流動兒童的調(diào)查[J].中國青年研究，2014（1）：59-63.

[7]李強.社會支持與個體心理健康[J].天津社會科學(xué)，1998（1）：66-69.

[8]錢再見.失業(yè)弱勢群體及其社會支持研究[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2006：219-222.

[9]陳成文.社會弱者論——體制轉(zhuǎn)換時期社會弱者的生活狀況與社會支持[M].北京：時事出版社，2000.

[10]徐莉.非政府組織與社會支持體系的構(gòu)建——以艾滋病防治領(lǐng)域為例[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：14.

[11]周慶剛，董淑芬，李娟，等.弱勢群體社會支持網(wǎng)絡(luò)與社會和諧[M].南京：東南大學(xué)出版社，2007：8-18.

[12]肖鴻.試析當(dāng)代社會網(wǎng)研究的若干進展[J].社會學(xué)研究，1999（3）：3-13.

[13]李樹茁，杜海峰，楊緒松，等.農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)絡(luò)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008：83-119.

[14]劉軍.法村社會支持網(wǎng)絡(luò)：一個整體研究的視角[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：317-321.

[15]王毅杰，童星.流動農(nóng)民社會支持網(wǎng)探析[J].社會學(xué)研究，2004（2）：42-48.

[16]賀寨平.社會網(wǎng)絡(luò)與生存狀態(tài)：農(nóng)村老年人社會支持網(wǎng)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：210-215.

[17]張大勇，于占杰.家庭支持網(wǎng)與農(nóng)村空巢家庭養(yǎng)老問題[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2007（3）：334-339.

[18]張文宏，阮丹青.城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)[J].社會學(xué)研究，1999（3）：14-19.

[19]張友琴.老年人社會支持網(wǎng)的城鄉(xiāng)比較研究——廈門市個案研究[J].社會學(xué)研究，2001（4）：11-21.

[20]珂萊爾·婉格爾，劉精明.北京老年人社會支持網(wǎng)調(diào)查——兼與英國利物浦老年社會支持網(wǎng)對比[J].社會學(xué)研究，1998（2）：58-68.

[21]行紅芳.社會支持、污名與需求滿足：艾滋孤兒救助形式的比較研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011：210.

[22]李艷，李樹茁.農(nóng)村大齡未婚男性的社會支持網(wǎng)絡(luò)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011：119-129.

[23]張文宏.中國城市的階層結(jié)構(gòu)與社會網(wǎng)絡(luò)[M].上海：上海人民出版社，2006：11-13.

[24]喬納森·H·特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].第七版.北京：華夏出版社，2006：485.

[25]倪赤丹.社會支持理論：社會工作研究的新“范式”[J]. 廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（3）：58-65.

[26]夏學(xué)鑾.社區(qū)照顧的理論、政策與實踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996：114.

[27]李林艷.社會空間的另一種想象——社會網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)構(gòu)視野[J]. 社會學(xué)研究，2004（3）：64-75.

[28]阿格妮絲·赫勒.日常生活[M].重慶：重慶出版社，2010：3.

[29]潘澤泉.社會學(xué)的研究范式：解釋社會的可能性及其效度——兼論農(nóng)民工研究范式的轉(zhuǎn)換[J].學(xué)習(xí)與實踐，2009（5）：98-108.

[30]蔣靜.社會支持鏈接：一個打工妹和城市社會的互動分析[J].婦女研究論叢，2003（2）：17-24.

[31]陳樹強.增權(quán)：社會工作理論與實踐的新視角[J].社會學(xué)研究，2003（5）：70-83.

[32]肖水源，楊德森.社會支持對身心健康的影響[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1987（4）：183-187.

[33]張時飛.組員參與、社會支持和社會學(xué)習(xí)的增權(quán)效果——以上海癌癥自助組織為例[M]∥王思斌.中國社會工作研究：第三輯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005：1-28.

[34]周林剛.社會支持與激發(fā)權(quán)能：以城市殘障人福利實踐為視角[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009：250-252.

[35]張銀，唐斌堯.城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)女性福利權(quán)益保護的賦權(quán)性社會支持實踐模式探析[J].山東女子學(xué)院學(xué)報，2011（3）：32-38.

[36]姚進忠，巨東紅.立體賦權(quán)：農(nóng)村留守兒童社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)[J].當(dāng)代青年研究，2012（12）：25-30.

（文字編輯：徐朝科 責(zé)任校對：王香麗）