由《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》到《讓每一個(gè)孩子成功法案》
——美國(guó)教育管理權(quán)從聯(lián)邦政府到地方的下移

●成賽

?

由《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》到《讓每一個(gè)孩子成功法案》
——美國(guó)教育管理權(quán)從聯(lián)邦政府到地方的下移

●成賽

摘要：2015年12月2日，美國(guó)眾議院以壓倒性優(yōu)勢(shì)通過(guò)了 《讓每個(gè)孩子成功法案》，12月10日，這一法案經(jīng)總統(tǒng)奧巴馬簽署后生效。該法案最明顯的變化是削弱了聯(lián)邦政府在K-12中的作用，恢復(fù)了地方的控制權(quán)。這種變化集中表現(xiàn)在以“州問(wèn)責(zé)制”取代“適當(dāng)年度進(jìn)步”的“聯(lián)邦問(wèn)責(zé)制”，取消“高風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試”，重新肯定各州學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)，提高學(xué)區(qū)使用資金的靈活性，結(jié)束聯(lián)邦強(qiáng)制性教師評(píng)價(jià)等方面。

關(guān)鍵詞：NCBL；ESSA；州績(jī)效責(zé)任制；適當(dāng)年度進(jìn)步；高風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試

2015年12月2日，美國(guó)眾議院以359：64票的壓倒性優(yōu)勢(shì)通過(guò)了 《讓每一個(gè)孩子成功法案》（Every Student Succeeds Act，簡(jiǎn)稱(chēng)ESSA）。隨后，大多數(shù)教育團(tuán)體，包括教師工會(huì)、全國(guó)學(xué)校董事會(huì)協(xié)會(huì)以及全國(guó)州長(zhǎng)協(xié)會(huì)，都表示支持該項(xiàng)法案。美國(guó)各大媒體紛紛發(fā)表文章，對(duì)這一法案的核心內(nèi)容以及將來(lái)帶來(lái)的影響進(jìn)行了熱烈的討論?！都~約時(shí)報(bào)》指出該法案將取代《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》，結(jié)束了聯(lián)邦政府強(qiáng)勢(shì)介入監(jiān)督公立學(xué)校表現(xiàn)的時(shí)代，將對(duì)學(xué)校的控制權(quán)返回到各州與地方學(xué)區(qū)。[1]《教育周刊》則表示，《讓每一個(gè)孩子成功法案》自1980年代以來(lái)首次削減了聯(lián)邦政府在教育中的作用，將績(jī)效責(zé)任與改善學(xué)校更大的控制權(quán)交還給各州。[2]而教育部長(zhǎng)阿恩·鄧肯（Arne Duncan）則表示，新法案將“減少過(guò)度考試和通用的聯(lián)邦規(guī)定?！盵3][《華盛頓郵報(bào)》更是指出，該法案將全國(guó)100，000所公立學(xué)校從聯(lián)邦政府移交給各州與地方學(xué)區(qū)。[4]其后，這一法案順利通過(guò)了參議院的批準(zhǔn)，最終于12月10日由總統(tǒng)奧巴馬簽署生效。其核心思想正是削弱聯(lián)邦政府在K-12中的作用，恢復(fù)了地方的控制權(quán)，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、“州問(wèn)責(zé)制”取代統(tǒng)一的以“適當(dāng)年度進(jìn)步”為核心的“聯(lián)邦問(wèn)責(zé)制”

在美國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在一些 “失敗學(xué)校”（Failing Schools）或者“成績(jī)低下學(xué)?！保↙ow performing School）。這些學(xué)校長(zhǎng)期未能有效地對(duì)學(xué)生實(shí)施各種教育，以使他們能達(dá)到規(guī)定的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和要求。上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，這類(lèi)持續(xù)成績(jī)低下的學(xué)校引起美國(guó)教育界和公眾的廣泛重視，教育決策者們也試圖通過(guò)各種措施來(lái)提高這類(lèi)學(xué)校的辦學(xué)水平，以確保所有學(xué)生都受到良好的教育?！恫蛔屢粋€(gè)孩子掉隊(duì)法案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)NCBL法案）正是這些舉措中一個(gè)非常重要的方面。

NCBL法案中推行的是統(tǒng)一的 “適當(dāng)年度進(jìn)步”（adequate yearly progress，簡(jiǎn)稱(chēng) AYP）的 “聯(lián)邦問(wèn)責(zé)制”（federal accountability system）。這一問(wèn)責(zé)制度要求所有三至八年級(jí)學(xué)生必須參加年度考試并確保所有群體的學(xué)生在12年中達(dá)到熟練（proficiency）的州級(jí)年度目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)2014年每個(gè)學(xué)生在數(shù)學(xué)和閱讀上都能達(dá)到 “熟練”程度的目標(biāo)，NCBL法案要求各州根據(jù)學(xué)生的當(dāng)前學(xué)業(yè)水平與目標(biāo)間的差距決定學(xué)校每年要取得的適當(dāng)?shù)哪甓冗M(jìn)步。那些在實(shí)現(xiàn)州級(jí)熟練目標(biāo)方面未能每年取得“適當(dāng)年度進(jìn)步”的學(xué)區(qū)和學(xué)校將面臨改進(jìn)、糾錯(cuò)乃至重組，而符合超越AYP目標(biāo)或者消除了學(xué)業(yè)成就差距的學(xué)校將獲得州學(xué)業(yè)成就獎(jiǎng) （State Academic Achievement Awards）。學(xué)校每年必須展示其進(jìn)步成果（一般是進(jìn)行年度考試，每個(gè)學(xué)校的參考率不得低于95%）。不僅如此，各州的4年級(jí)和8年級(jí)學(xué)生還必須參加全國(guó)教育進(jìn)步評(píng)估計(jì)劃（NationalAssessmentofEducationalProgress，NAEP）所進(jìn)行的閱讀和數(shù)學(xué)評(píng)估，以確定州級(jí)考試的結(jié)果和水平，確定是否符合或超越AYP目標(biāo)。在這一問(wèn)責(zé)制中，“一致”是其核心特征之一，“一致就是目標(biāo)，各種計(jì)劃要一致，聯(lián)邦、州和地方的各級(jí)管理要一致，政策的組成部分（課程、評(píng)估、專(zhuān)業(yè)發(fā)展和績(jī)效責(zé)任）要一致、所有學(xué)生可獲得的教育計(jì)劃要一致?！盵5]其實(shí)這樣一來(lái)，一所學(xué)校、一個(gè)學(xué)區(qū)或者整個(gè)州的教育是否達(dá)成AYP的目標(biāo)，終審權(quán)就在聯(lián)邦政府教育部。而判定是否達(dá)成目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)就主要單一的測(cè)試成績(jī)，尤其是全美通用的聯(lián)邦的各種規(guī)定。

而ESSA法案則以靈活的“州問(wèn)責(zé)制”（statewide accountability system）取代了NCBL法案中的聯(lián)邦問(wèn)責(zé)制。州問(wèn)責(zé)制是在州主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，不再僅僅通過(guò)考試成績(jī)衡量學(xué)校表現(xiàn)，而是創(chuàng)新使用各種豐富的方式。各州可以利用各種指標(biāo)衡量學(xué)生成績(jī)與學(xué)校質(zhì)量，如學(xué)生參與、高級(jí)課程的受教育機(jī)會(huì)與完成、以及學(xué)校氛圍與安全等。各州可以根據(jù)本州的實(shí)際情況和具體需要設(shè)計(jì)有針對(duì)性的綜合體系來(lái)確認(rèn) “苦苦掙扎”的學(xué)校（struggling school），并采取有針對(duì)性措施以為改善這些學(xué)校提供幫助。這一法案同時(shí)禁止聯(lián)邦政府采取特定措施干涉各州關(guān)于問(wèn)責(zé)以及改善學(xué)校的決定。在這一法案框架下，雖然各州仍然需要向教育部長(zhǎng)提交一份其問(wèn)責(zé)制的綱領(lǐng)，但是教育部長(zhǎng)只需確保該綱領(lǐng)是否與法案一致，卻不能指定學(xué)校必須使用的特定干涉與改善策略。這樣一來(lái)，聯(lián)邦政府對(duì)教育的干預(yù)大大降低了。同時(shí)，ESSA法案還要求各州和地方學(xué)區(qū)的決策者有權(quán)為了其基于證據(jù)的學(xué)校改善而構(gòu)建有力的問(wèn)責(zé)制度，提高表現(xiàn)最差的5%學(xué)校中學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，改善高輟學(xué)率學(xué)校以及改善那些學(xué)生表現(xiàn)長(zhǎng)期低于各州績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校，確保所有學(xué)生都達(dá)到目標(biāo)。

二、以彈性評(píng)估方式代替 “高風(fēng)險(xiǎn)考試”

NCBL法案衡量學(xué)校績(jī)效的主要標(biāo)志是學(xué)生參加高風(fēng)險(xiǎn)考試（high-stakes test）的結(jié)果，由考試結(jié)果確定學(xué)校是否達(dá)到AYP目標(biāo)。對(duì)未達(dá)到AYP目標(biāo)的學(xué)校實(shí)施一系列嚴(yán)厲的升級(jí)懲罰措施：連續(xù)2年不達(dá)標(biāo)的學(xué)校被列為“需改進(jìn)學(xué)?！惫诒?。其中，接受NCBL法案第1條款資金的學(xué)校還需給予學(xué)生轉(zhuǎn)校的權(quán)利；連續(xù)3年不達(dá)標(biāo)的學(xué)校必須為來(lái)自貧困家庭的學(xué)生提供各種補(bǔ)充教育服務(wù)（supplemental educational services），包括由私立機(jī)構(gòu)提供的輔導(dǎo)服務(wù)；連續(xù)4年不達(dá)標(biāo)的學(xué)校必須更換教師或課程；連續(xù)5年不達(dá)標(biāo)的學(xué)校就得重組、關(guān)閉或由州接管。[6]

過(guò)分依賴(lài)高風(fēng)險(xiǎn)考試帶來(lái)很多的負(fù)面影響。一是為了準(zhǔn)備高風(fēng)險(xiǎn)考試，很多學(xué)校投入了大量的備考時(shí)間。許多學(xué)校不得不減少不參加統(tǒng)考的課程，增加數(shù)學(xué)和閱讀這兩門(mén)課的課時(shí)以提高學(xué)生的考試成績(jī)。曾有州的人文學(xué)科委員會(huì)的報(bào)告指出，“這一法案導(dǎo)致該地區(qū)學(xué)校1至5年級(jí)社會(huì)學(xué)習(xí)課課時(shí)減少了3成以上?！盵7]為了達(dá)標(biāo)，不少中小學(xué)延長(zhǎng)學(xué)校上課時(shí)間，縮減學(xué)生的休息時(shí)間，并且在放學(xué)后補(bǔ)課。二是高風(fēng)險(xiǎn)考試導(dǎo)致那些在為提高考試成績(jī)而拼命掙扎的學(xué)校里，教師喪失了課程決定權(quán)。他們不得不把課程等同于學(xué)科內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)事實(shí)的機(jī)械記憶而不是獨(dú)立的批判性思維。三是英語(yǔ)學(xué)習(xí)者始終處于劣勢(shì)地位。大多數(shù)州目前所使用的標(biāo)準(zhǔn)化考試在很大程度上依賴(lài)于學(xué)生的語(yǔ)言水平。[8]另外，高風(fēng)險(xiǎn)、標(biāo)準(zhǔn)化的考試將豐富、復(fù)雜、不確定的課堂教學(xué)簡(jiǎn)單化，導(dǎo)致了學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的降低。因此，這種考試“常常傷害學(xué)生的日常學(xué)習(xí)體驗(yàn)，它取代了更富有思想的、更有創(chuàng)造性的課程，教育家和孩子的心理健康受到了削弱 ，并且很不公正地?fù)p害了弱勢(shì)群體成員改善生活的機(jī)會(huì)?！盵9]

ESSA法案結(jié)束了高風(fēng)險(xiǎn)考試時(shí)代。它規(guī)定，除個(gè)別情況外，聯(lián)邦將不再為閱讀、數(shù)學(xué)以及任何其他學(xué)科的國(guó)家測(cè)試提供資金。這一法案雖然繼續(xù)保持了對(duì)所有孩子的高標(biāo)準(zhǔn)，但學(xué)校將不再因?yàn)閱我坏目荚嚦煽?jī)而面臨嚴(yán)厲的懲罰。盡管ESSA法案仍然要求3-8年級(jí)學(xué)生參加年度的、高中階段至少參加1次州的閱讀和數(shù)學(xué)測(cè)試以及3-12年級(jí)學(xué)生參加3次科學(xué)測(cè)試，但是這些測(cè)試的成績(jī)卻不再是各州衡量學(xué)校表現(xiàn)的唯一方式。各州可以創(chuàng)新使用各種方式，自己決定如何評(píng)估學(xué)校進(jìn)步，自己決定標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試成績(jī)?cè)谠u(píng)估中所占的比重，自己設(shè)定自己的學(xué)業(yè)進(jìn)步目標(biāo)及時(shí)間表。各州可以利用各種指標(biāo)衡量學(xué)生成績(jī)與學(xué)校質(zhì)量，如學(xué)生參與、高級(jí)課程的受教育機(jī)會(huì)與完成、以及學(xué)校氛圍與安全等。只要評(píng)價(jià)模式符合可靠性、有效性和可比性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，都將是被支持的。在高中階段，各州既可以開(kāi)展實(shí)施創(chuàng)新試點(diǎn)計(jì)劃追求靈活的評(píng)價(jià)模式，也可以選擇國(guó)家公認(rèn)的地方評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。另外，這一法案也意識(shí)到要減少不必要考試的必要性，允許各州及學(xué)區(qū)利用聯(lián)邦政府資金對(duì)州與地方評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)以取消對(duì)改善學(xué)生學(xué)習(xí)沒(méi)有效果的測(cè)評(píng)。由此以來(lái)，新法案將避免“高風(fēng)險(xiǎn)考試”帶來(lái)的一些負(fù)面影響，改善當(dāng)前學(xué)校因“唯考試”帶來(lái)被動(dòng)局面。

三、重新肯定各州學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)

NCBL法案規(guī)定，各州應(yīng)該根據(jù)聯(lián)邦政府的教育目標(biāo)和法案內(nèi)容規(guī)定本州科學(xué)可行的課程標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有相配套的考察評(píng)價(jià)體系考察州內(nèi)各個(gè)學(xué)區(qū)和學(xué)校的進(jìn)步情況。在學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面，該法案要求：建立一個(gè)適用全州所有公立學(xué)校學(xué)生的課程內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn) （academic content standards）和學(xué)業(yè)進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)（academic achievement standards）。課程內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)必須列出需要學(xué)生掌握的知識(shí)和技能。在高中階段，至少要列出所有高中學(xué)生要求掌握的語(yǔ)言和數(shù)學(xué)兩個(gè)學(xué)科的知識(shí)和技能標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)業(yè)進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)必須與課程內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)相一致。[10]該標(biāo)準(zhǔn)一般包括三個(gè)等級(jí)：基本水平、熟練水平以及高級(jí)水平（basic，profi-cient and advanced），用以區(qū)別學(xué)生對(duì)所學(xué)內(nèi)容的掌握程度。考試必須以州的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，并應(yīng)能檢測(cè)出每所學(xué)校和每個(gè)學(xué)區(qū)的年度進(jìn)步以及學(xué)生的進(jìn)步情況。各州提交的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)聯(lián)邦教育部審核通過(guò)后才能實(shí)施，審核未通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)容需要州政府進(jìn)行新一輪的數(shù)據(jù)分析后重新制定。在NCBL法案實(shí)施中，聯(lián)邦政府試圖建立一個(gè)全國(guó)適用的課程標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。[11]2010年，美國(guó)各州教育長(zhǎng)官委員會(huì)（CCSSO）和全國(guó)州長(zhǎng)協(xié)會(huì)（NGA）共同發(fā)布了一份由州引導(dǎo)制訂的課程標(biāo)準(zhǔn)——《共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)》，這一標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立了全國(guó)統(tǒng)一的數(shù)學(xué)和英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了學(xué)生從幼兒園到12年級(jí)應(yīng)該掌握的知識(shí)與技能，為培養(yǎng)學(xué)生成功進(jìn)入大學(xué)和社會(huì)提供了明確的目標(biāo)。盡管是否接受這一標(biāo)準(zhǔn)是自愿的，但接受該標(biāo)準(zhǔn)能夠幫助該州獲得加入奧巴馬40億美元學(xué)校改革的 “爭(zhēng)上游”競(jìng)賽的資格。因此，許多州還是紛紛加入，截止到2015年6月，美國(guó)50個(gè)州中已經(jīng)有40個(gè)州通過(guò)了這一標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)疑，這一標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)課程標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。

剛剛頒布的ESSA法案規(guī)定，各州的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將不再接受聯(lián)邦政府的批準(zhǔn)和認(rèn)證。這一法案也不禁止州、地方教育機(jī)構(gòu)以及學(xué)校利用本法案提供的資金去開(kāi)發(fā)和實(shí)施州、地方教育機(jī)構(gòu)或者學(xué)校根據(jù)州和地方法律選擇的任何教育內(nèi)容、學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)、課程或者教育項(xiàng)目。該法案肯定了各州對(duì)學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（academic standards）的控制權(quán)，各州有權(quán)去自由選擇富有挑戰(zhàn)性的、與高等教育銜接的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而不受來(lái)自華盛頓的干預(yù)。各州的標(biāo)準(zhǔn)不要求提交給教育部長(zhǎng)，教育部長(zhǎng)不得將任何特定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給各州。聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)命令或者以物質(zhì)刺激各州采用或保持任何特定的標(biāo)準(zhǔn)，包括《共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)》（Common Core States Standards）。ESSA不禁止任何州退出《共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)》或者修改本州的標(biāo)準(zhǔn)。這樣以來(lái)，各州可以毫無(wú)壓力的制定切合本州實(shí)際的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并且保證標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和權(quán)威性。

四、提高州和學(xué)區(qū)對(duì)聯(lián)邦資金使用的靈活性以強(qiáng)化對(duì)學(xué)生與學(xué)校的支持

通過(guò)撥款支持各種教育是NCBL法案的一個(gè)顯著特征。聯(lián)邦政府為了實(shí)施這一法案大幅度增加了教育撥款。但這一法案對(duì)不同的撥款項(xiàng)目都做了明確而具體的規(guī)定，如Title I項(xiàng)目、高質(zhì)量教師項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)化考試項(xiàng)目、“閱讀優(yōu)先”和“早期兒童主動(dòng)閱讀”項(xiàng)目、擇校項(xiàng)目等。盡管法案也允許州和學(xué)區(qū)可以將某個(gè)教育項(xiàng)目的教育撥款用于其他項(xiàng)目，但是撥款使用的靈活權(quán)是有限的，各州只能將資金向一些固定的項(xiàng)目?jī)A斜，如Title I中的項(xiàng)目、安全無(wú)毒品學(xué)校、21世紀(jì)社區(qū)學(xué)習(xí)中心等等，并且每個(gè)項(xiàng)目資金用于其他項(xiàng)目的數(shù)目不能超過(guò)該項(xiàng)目資金總數(shù)的50%。實(shí)際上，很多上述計(jì)劃的資金都流入地方學(xué)區(qū)，各州真正能夠轉(zhuǎn)移的資金數(shù)目是很少的。[12]

ESSA法案授權(quán)一個(gè)新的學(xué)生支持與學(xué)業(yè)改進(jìn)補(bǔ)助計(jì)劃 （Student Support and Academic Enrichment Grant Program），用以幫助各州與地方學(xué)區(qū)將聯(lián)邦基金用于地區(qū)優(yōu)先事項(xiàng)。比如，學(xué)區(qū)可以用這些資源為學(xué)生提供全面的教育、促進(jìn)科技在學(xué)校中的利用率、保護(hù)學(xué)生健康與安全等。只要它們符合基本要求，學(xué)區(qū)可以自行決定如何根據(jù)地區(qū)的需要和優(yōu)先事項(xiàng)使用額外的資助。同時(shí)新法案大大簡(jiǎn)化與減少了現(xiàn)有的聯(lián)邦政府計(jì)劃，消除了49個(gè)無(wú)效計(jì)劃。這樣，法案規(guī)定的專(zhuān)項(xiàng)基金如何使用？具體用到何處？是由各州依據(jù)自身的需要而進(jìn)行確定的，各州對(duì)資金的支配權(quán)比以往有了較大的提高。

五、結(jié)束了聯(lián)邦強(qiáng)制性教師評(píng)價(jià)

長(zhǎng)期以來(lái)，聯(lián)邦政府一致期望通過(guò)提高教師質(zhì)量來(lái)保證學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的提升。NCBL法案要求，只有取得所教授的課程專(zhuān)業(yè)學(xué)士或以上學(xué)位，或者取得所在州的教師資格證書(shū)的教師才能被認(rèn)定為“高質(zhì)量教師”，中小學(xué)中所有承擔(dān)基礎(chǔ)教育核心課程的在職教師和新入職教師都必須在一年內(nèi)成為“高質(zhì)量教師”。并要求到2005-2006學(xué)年，每一所公立學(xué)校的教師都必須是“高質(zhì)量的”。同時(shí)，NCBL法案規(guī)定各州和學(xué)區(qū)學(xué)校應(yīng)制定提高教師質(zhì)量的目標(biāo)和措施，明確各州每年高質(zhì)量教師的最低增長(zhǎng)比例和得到專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的教師比例。如果學(xué)區(qū)和學(xué)校連續(xù)兩年沒(méi)有達(dá)到高質(zhì)量教師發(fā)展目標(biāo)就要出臺(tái)一份改進(jìn)計(jì)劃，并在州政府的指導(dǎo)和監(jiān)督下進(jìn)行教師培訓(xùn)，以達(dá)到高質(zhì)量教師的目標(biāo)。對(duì)于第三年仍然無(wú)法達(dá)到州政府設(shè)立的高質(zhì)量目標(biāo)的學(xué)區(qū)和學(xué)校，各州將進(jìn)行直接干預(yù)，對(duì)所有教師進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。如果州政府的直接干預(yù)沒(méi)有取得有效進(jìn)展，聯(lián)邦政府就會(huì)削減對(duì)該州的高質(zhì)量教師撥款，甚至停止撥款。[13]

然而，教師是否達(dá)到了“高質(zhì)量”是難以準(zhǔn)確評(píng)估的，對(duì)于高質(zhì)量教師的認(rèn)證制度在各州也存在差異，認(rèn)證制度和認(rèn)證體系不夠完善，各州在高質(zhì)量教師認(rèn)證上的主觀性也會(huì)造成結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的差異。而且美國(guó)教師人數(shù)龐大，要在2005-2006學(xué)年前使所有教師都達(dá)到高質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，是十分困難，也是不切實(shí)際的，而現(xiàn)實(shí)也證明這確實(shí)是行不通的。

ESSA法案則結(jié)束了聯(lián)邦強(qiáng)制性評(píng)價(jià)。這一法案禁止聯(lián)邦政府要求各州評(píng)價(jià)教師，更不再以測(cè)試成績(jī)來(lái)衡量教師。它規(guī)定，教育部長(zhǎng)或者任何聯(lián)邦政府官員都無(wú)權(quán)命令、指導(dǎo)或者控制以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是教師、校長(zhǎng)或者學(xué)校其他領(lǐng)導(dǎo)者的評(píng)價(jià)體系的發(fā)展、改善或者實(shí)施；二是任何州和地方教育機(jī)構(gòu)關(guān)于教師、校長(zhǎng)或者學(xué)校其他領(lǐng)導(dǎo)者的有效性；三是任何教師、校長(zhǎng)或者學(xué)校其他領(lǐng)導(dǎo)者的專(zhuān)業(yè)水平、認(rèn)證和許可。[14]但新法案支持由各州靈活運(yùn)用資金創(chuàng)新教師評(píng)價(jià)模式，繼續(xù)重視教師質(zhì)量的提高，為各州和地方學(xué)區(qū)提供充足的資源去開(kāi)展各種活動(dòng)支持教師、校長(zhǎng)以及其他教育工作者，包括提供高質(zhì)量的新教師入職培訓(xùn)、持續(xù)有針對(duì)性的教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展培訓(xùn)，并且為教育工作者提供加入專(zhuān)業(yè)人士行列的機(jī)會(huì)。ESSA法案這些規(guī)定將在無(wú)形中減輕教師的壓力，有利于發(fā)揮教師的創(chuàng)造性與工作熱情，提高教師的工作積極性。

盡管《每一個(gè)學(xué)生成功法案》已獲得太多的贊揚(yáng)和掌聲并即將付諸實(shí)施，但其未來(lái)的前景及其對(duì)美國(guó)中小學(xué)教育改革與發(fā)展到底能夠產(chǎn)生何種影響，尚需拭目以待。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]House Restores Local Education Control in Revising No Child Left Behind.http://www.nytimes.com/2015/12/03/us/house-restores-local-education-control-in-revising-no-child-left-behind.html？ref=education&_r=0

[2]ESEA Reauthorization Coasts Through House;Next Stop:U.S. Senate.http://blogs.edweek.org/edweek/campaign-k-12/2015/12/esea_r eauthorization_coasts_th.html

[4]House leaves‘No Child’education law behind.https://www. washingtonpost.com/local/education/house-leaves-no-child-educationlaw-behind/2015/12/02/8e7290d6-990d-11e5-8917-653b65c809eb_ story.html

[5][6]趙中建.從教育藍(lán)圖到教育立法—美國(guó)《不讓一個(gè)兒童落后法》評(píng)述[J].教育發(fā)展研究，2002，（2）：44-47.

[7]姜澎.美國(guó)為何用《每一個(gè)學(xué)生成功法案》取代《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》.http://mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzA5NTIyODgzOQ== &mid=401217732&idx=1&sn=4a1d6a3f9f8abc9307d9f37f4e84c75a&scene =23&srcid=12207x8sLNQ0kHs3DZioZz8T#rd

[8][9]陸曉紅.“不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案”對(duì)美國(guó)公立學(xué)校課程與教學(xué)的影響[J].全球教育展望，2008，（7）：28-33.

[10]隗峰.“不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)”法案的實(shí)施與發(fā)展 [J].外國(guó)中小學(xué)教育，2007，（12）：21-25.

[11][12]張紅蕾.美國(guó)《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》實(shí)施狀況研究[D].華中師范大學(xué)，2014.

[13]J.Jennings，F(xiàn)rom the White House to the School House:Great Demands and New Roles.In W.L.Boy&D.Miret-zky（Eds），Ameircan E-ducational Governance on Trail:Change and Challenges.Chicago:Universty of Chicago Press，2003.299~308.

[14]U.S.Department of Education.Every Student Succeeds Act[R]. https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-114s1177enr/pdf/BILLS-114s 1177enr.pdf From the Every Student Succeeds Act to the No Child Left Behind Act-the federal government returns control to states and local districts

（責(zé)任編輯：金傳寶）

成賽/山東師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生