現(xiàn)代高等教育的功利主義困境*

蔡燊冬

基本理論

現(xiàn)代高等教育的功利主義困境*

蔡燊冬

功利主義教育思想可謂是高等教育得以現(xiàn)代化的重要思想根基之一。然而，隨著功利主義教育思想對高等教育影響日益加劇，大學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了過度“功利化”的趨向，導(dǎo)致現(xiàn)代高等教育深陷于教學(xué)困境、學(xué)術(shù)困境以及學(xué)科困境等多重困境之中。而唯有正視這些困境，從理念以及制度這兩個(gè)方面入手，勇于變革，才能遏制住高等教育過度功利主義的趨勢，現(xiàn)代高等教育也才能走出困境，重新恢復(fù)合理的秩序。

功利主義；教學(xué)困境；學(xué)科困境；學(xué)術(shù)困境

19世紀(jì)初期，隨著近代自然科學(xué)體系的形成以及近代思想家對理性的反思，功利主義教育思想開始在高等教育中流行并逐漸占據(jù)主流地位。功利主義教育思想對高等教育世俗化、多元化、民主化的進(jìn)程產(chǎn)生了極大的促進(jìn)作用。然而，20世紀(jì)后半葉以來，隨著各國高等教育對功利主義教育的過度推崇以及市場力量影響的不斷加劇，高等教育發(fā)展遭遇到了功利主義邏輯的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，“從外圍開始，金錢，正不斷移向核心。從某種角度說，圈錢已經(jīng)變成一個(gè)目標(biāo)?！保?］中世紀(jì)大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)逐漸分崩離析，高等教育正深陷于多重困境之中：教學(xué)困境、學(xué)術(shù)困境以及學(xué)科困境。英國著名學(xué)者阿什比曾宣稱高等教育處于危險(xiǎn)之中，美國芝加哥大學(xué)前校長羅伯特●M●赫欽斯也曾說道：“美國高等教育的一個(gè)最引人注目的事實(shí)，是它深受混亂的困擾。”［2］如何使高等教育早日脫離困境？毋庸置疑，唯有正視和積極應(yīng)對困境，重新重視并恢復(fù)理性主義教育的地位及作用，竭力遏制住高等教育過度功利主義的趨勢，現(xiàn)代高等教育才能擺脫目前的困境，重新恢復(fù)合理秩序！

一、高等教育面臨的三重困境

（一）教學(xué)困境

自19世紀(jì)功利主義教育思想流行以來，大學(xué)通過引入實(shí)用性的課程，強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)的世俗性，注重學(xué)校學(xué)習(xí)為學(xué)生就業(yè)做準(zhǔn)備，打破了古典的人才培養(yǎng)模式。然而，在功利主義教育思想對現(xiàn)代高等教育影響逐漸占據(jù)主流地位的同時(shí)，高等教育教學(xué)質(zhì)量的下滑已經(jīng)是高等教育界不爭的事實(shí)。“我們社會(huì)的教育基礎(chǔ)目前受到日益增長的庸庸碌碌的潮流的腐蝕，它威脅著整個(gè)國家和人民的未來?！保?］還有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)今的年輕一代無論是從技能還是從觀念層面，都尚難勝任自身作為勞動(dòng)者和公民的角色！教學(xué)困境已然成為現(xiàn)代高等教育發(fā)展的桎梏，其主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：其一，大學(xué)中“職業(yè)教育主義”盛行，導(dǎo)致培養(yǎng)的人才有“專業(yè)技能”而缺乏“文化素養(yǎng)”；其二，學(xué)生個(gè)人學(xué)習(xí)的功利化取向嚴(yán)重，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的降低；其三，“教師重科研輕教學(xué)”，人才培養(yǎng)缺乏引導(dǎo)，導(dǎo)致人才培養(yǎng)的質(zhì)量下滑。

1．“職業(yè)教育主義”與人才培養(yǎng)的片面性

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，工業(yè)和政府對博士學(xué)位的需求一直在迅速增加，但是這些學(xué)術(shù)產(chǎn)品的“使用者”更多需要的是“專業(yè)人才”而不是有修養(yǎng)的“通才”?！吧鐓^(qū)中每個(gè)有組織表達(dá)自己心聲的團(tuán)體都希望，大學(xué)的存在使他們沒有必要再去培訓(xùn)自己的雇員，他們想從大學(xué)得到盡可能現(xiàn)成的產(chǎn)品。”［4］面對外部提供的大量資金資助的誘惑，功利主義教育思想影響之下的大學(xué)竭其所能，大量開設(shè)了與市場雇主需要相關(guān)的職業(yè)性課程。有學(xué)者宣稱，在現(xiàn)在的高等教育中，幾乎很難找到能夠?qū)崿F(xiàn)“更高層次”學(xué)習(xí)的實(shí)例，高等教育日漸異化為“高級培訓(xùn)”，大學(xué)內(nèi)部興起一股“職業(yè)教育主義”的旋風(fēng)?！坝行┛葡底駨膫鹘y(tǒng)的學(xué)術(shù)目標(biāo)——超越利益的真理追求，還有些科系不過是喬裝打扮的職業(yè)學(xué)校?！保?］并且，學(xué)校教師教授內(nèi)容的重心也隨著學(xué)校在職業(yè)性追求方面的壓力發(fā)生了轉(zhuǎn)移。在課堂上，教師教授知識時(shí)更多考慮的是學(xué)生就業(yè)是否有需要，內(nèi)容也更偏重于實(shí)用技能。“大多數(shù)教授都在忙于傳授各種各樣的知識，尤其是為企業(yè)等就業(yè)市場的專門職位訓(xùn)練年輕人。”［6］誠然，這些職業(yè)性課程在很大程度上緩解了學(xué)生短暫就業(yè)的壓力，但是，它們最終只能教會(huì)學(xué)生一些工作技能，并不能鍛煉學(xué)生的思維，更無法在培養(yǎng)學(xué)生修養(yǎng)方面提供有價(jià)值的知識。并且，過多的職業(yè)性課程占據(jù)了極大的課程空間，而那些致力于培養(yǎng)學(xué)生理性和心智的課程則因?yàn)槿狈?shí)用價(jià)值而被學(xué)校大幅削減，學(xué)生在理智、品德等方面的培養(yǎng)機(jī)會(huì)大大減少。從而導(dǎo)致了現(xiàn)代高等教育所培養(yǎng)的大部分學(xué)生在理性和品德方面能力的缺陷，“全面發(fā)展的完人是不會(huì)從像‘工程師’這樣只具備局部技術(shù)知識的人身上找到的”。［7］

2．學(xué)生學(xué)習(xí)的“功利化”取向與學(xué)習(xí)質(zhì)量的降低

現(xiàn)代高等教育中，大部分學(xué)生進(jìn)入大學(xué)不再具有“閑逸的好奇”精神，也不再是為了研究高深學(xué)問。他們只是把大學(xué)作為改善社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位的“跳板”，進(jìn)入大學(xué)后也僅僅是為了掌握一些具有功利價(jià)值的“職業(yè)知識”，亦或是取得一張具有“含金量”的文憑。而這兩者都將是其畢業(yè)后進(jìn)入職場所必須的“工具”?！皩W(xué)生最關(guān)心的不是課程本身，而是考慮他們獲得的資格所具備的市場競爭能力，以及在就業(yè)市場找到工作以后憑這種資格證書償還教育成本的能力?！保?］在大學(xué)中，面對紛繁復(fù)雜的課程選擇，他們的選擇往往是以對當(dāng)下求職市場的粗淺理解所決定的，亦或是簡單地依據(jù)課程獲取學(xué)分的難易程度來決定。大部分學(xué)生都會(huì)選擇就業(yè)前景好的、比較容易通過的、管理比較寬松的課程。而至于課程本身是否具備鍛煉個(gè)人理智的價(jià)值，并沒有人會(huì)有多大的興趣去了解。

3．“教學(xué)的缺失”與人才質(zhì)量的滑坡

19世紀(jì)洪堡主張“教學(xué)與科研相結(jié)合”以來，科學(xué)研究在高等教育中不斷發(fā)展，并且日漸扮演了重要的角色。在世界上絕大多數(shù)國家，科研成果已然成為教師職業(yè)發(fā)展重要影響因素?！敖K身教授的資格在多數(shù)情況下授予研究成果突出的教師，很少授予教學(xué)貢獻(xiàn)突出者?！保?］面對科研的實(shí)用價(jià)值，一些教授已難以在科研與教學(xué)兩項(xiàng)重要工作之間加以平衡，而是將天平完全傾斜于科學(xué)研究這一方。當(dāng)今大學(xué)中，教授們忙于合作性研究、組織研究項(xiàng)目以及與政府和大學(xué)的官僚機(jī)構(gòu)打交道，根本無法安心于教室和實(shí)驗(yàn)室。教學(xué)工作要么草草應(yīng)付，要么交給需要課時(shí)的年輕講師，仰慕教授名聲而來的學(xué)生在課堂中能學(xué)到的知識少的可憐?！?006年，美國一個(gè)基金會(huì)對1.4萬名大學(xué)新生與高年級學(xué)生隨機(jī)抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如今美國學(xué)生付的學(xué)費(fèi)越來越多，學(xué)到的東西卻越來越少?！保?0］雖然在大學(xué)中科學(xué)研究在人才培養(yǎng)中扮演著不可或缺的角色，但是教學(xué)的缺失使現(xiàn)代高等教育中人才培養(yǎng)方式產(chǎn)生跛腳，導(dǎo)致人才質(zhì)量的不斷下滑，正如斯坦福大學(xué)教育學(xué)院Labaree教授所說，“學(xué)校的無情變革，已經(jīng)破壞了學(xué)生享受真正的教育的機(jī)會(huì)”。［11］

（二）學(xué)術(shù)困境

在19世紀(jì)早期，由于意識形態(tài)和興趣的結(jié)合，德國以可持續(xù)的方式把學(xué)術(shù)研究變成一個(gè)大學(xué)的現(xiàn)象，并且確立了科研與教育相結(jié)合的原則。在高等教育中，教師和學(xué)生都成為學(xué)術(shù)研究的主體，他們把創(chuàng)造新知識和改造舊思想作為高等教育的首要任務(wù)。隨著近年來高等教育財(cái)政的緊縮，政府對于大學(xué)的撥款日益減少，高等教育的學(xué)術(shù)研究日益遭受資金缺乏的困擾，這進(jìn)一步為功利主義教育思想影響高等教育提供了可乘之機(jī)。在功利主義的驅(qū)使下，大學(xué)之中學(xué)術(shù)志業(yè)逐漸消亡，學(xué)者們對與市場有關(guān)、有“功”有“利”的學(xué)術(shù)研究卻樂此不疲。“教學(xué)——科研實(shí)驗(yàn)室塞滿了經(jīng)驗(yàn)的甚至功利主義的科研?！保?2］學(xué)術(shù)研究面臨著功利主義邏輯嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，美國科學(xué)發(fā)展協(xié)會(huì)主席利昂●萊德曼曾對這一困境描述道：“我在科學(xué)界40年，還從來沒有經(jīng)歷過這么深度的絕望和氣餒。……科學(xué)家們傳統(tǒng)的樂觀情緒正遭受壓抑。他們現(xiàn)在期盼甚微，覺得前景暗淡無光?！保?3］具體主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面，其一，學(xué)術(shù)研究日益注重“實(shí)用性”，而忽略研究本身的價(jià)值；其二，高等教育中學(xué)術(shù)道德的缺失，學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生。

1．學(xué)術(shù)研究過度強(qiáng)調(diào)“實(shí)用性”

功利化的學(xué)術(shù)研究不再是純粹地為了增進(jìn)知識而進(jìn)行學(xué)術(shù)，其主要?jiǎng)訖C(jī)是發(fā)展科學(xué)的同時(shí)希望新知識能導(dǎo)致實(shí)際應(yīng)用。近年來，無論是政府撥款，亦或是市場的資助對大學(xué)學(xué)術(shù)研究撥款時(shí)都更加強(qiáng)調(diào)研究的實(shí)際效用，而一些應(yīng)用價(jià)值較少的研究逐漸被邊緣化。1994年，美國國會(huì)就拒絕向用于基礎(chǔ)量子物理研究的價(jià)值30億美元的超導(dǎo)體撥款，某種程度上是因?yàn)榱⒎ㄕ邿o法找到這一花費(fèi)的充分的實(shí)用價(jià)值。在激烈而又復(fù)雜的競爭環(huán)境中，為了能夠爭取更多的外部資金，學(xué)術(shù)研究日益成為迎合市場的風(fēng)向標(biāo)。大學(xué)中學(xué)術(shù)研究人員盡其所能尋求與市場有關(guān)的研究，滿足外部資助者的實(shí)用化以及職業(yè)化的需求。有數(shù)據(jù)顯示，“在過去的30年，眾多大學(xué)優(yōu)先考慮的不再是基礎(chǔ)研究和通識教育，而是應(yīng)用研究和職業(yè)訓(xùn)練?！保?4］學(xué)術(shù)研究對于實(shí)際用途，或者商業(yè)用途的盲目追求，極大地阻礙了純粹的或者“無用”的研究。基礎(chǔ)研究的收益與教學(xué)的收益一樣具有回報(bào)周期性長且不確定的特點(diǎn)，因而現(xiàn)代高等教育中對于基礎(chǔ)研究的投資則遠(yuǎn)不如應(yīng)用研究那么熱情。“從昂貴的機(jī)器技術(shù)在日常的物理和生物研究中扮演的重大角色來看，停止為非實(shí)用性工作尤其是為理論研究投入資金威脅到了美國的基礎(chǔ)科學(xué)?！保?5］基礎(chǔ)研究的重要性已經(jīng)不言自明，而其長久以往的遭受冷落必將對學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生極大的危害！

2．學(xué)術(shù)道德的缺失

隨著大學(xué)日益強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)率，學(xué)術(shù)研究成為學(xué)術(shù)人員達(dá)到某些社會(huì)目標(biāo)、獲得最廣泛的承認(rèn)、最好的待遇和利益的重要途徑?！矮@得資助的本領(lǐng)，也就是教師為其研究項(xiàng)目吸引資金的能力，已經(jīng)成為職稱晉升和薪水高低的決定因素?！保?6］而在深受功利主義教育思想影響的今天，大學(xué)早已不再是一片凈土，道德敗壞問題無孔不入，影響甚為惡劣。一方面，一些大學(xué)人早已忘記了科塞對于他們的告誡：“理念人是為理念而生的人，而不是靠理念吃飯的人”。學(xué)術(shù)失去了其本來所應(yīng)扮演的角色，而成了學(xué)術(shù)人員追名逐利的一項(xiàng)工具。雖然教授仍然忙于各項(xiàng)研究，研究成果也一項(xiàng)接著一項(xiàng)，但是如今成果的發(fā)表僅僅是在申請獎(jiǎng)金或者職稱時(shí)作為個(gè)人學(xué)術(shù)能力的證明，以及為所在大學(xué)滿足高等教育委員會(huì)的評估要求。“為了保住同事和自己的飯碗，教師們視創(chuàng)收為當(dāng)務(wù)之急，這種壓力不可避免地引發(fā)了普遍的職業(yè)妥協(xié)意識：提供以賺錢為目的的咨詢服務(wù)、舉辦有利可圖的會(huì)議、尋找和爭取科研課題——目的是為了獲取資源而不是增進(jìn)知識。”［17］此外，在物質(zhì)、名聲的雙重誘惑之下，大學(xué)人不僅早已學(xué)會(huì)而且早已習(xí)慣了種種不道德的行為，一些研究人員為了在激烈的競爭中獲取研究經(jīng)費(fèi)，通過偽造數(shù)據(jù)或者盜用他人觀點(diǎn)來增加自己的學(xué)術(shù)成果，而罔顧作為一名研究人員最為基本的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。近年來，美國、韓國、日本等國家相繼出現(xiàn)了學(xué)術(shù)不端的事件，皆為高等教育的學(xué)術(shù)困境敲響了警鐘！甚至有學(xué)者宣稱，如今高等教育中的學(xué)術(shù)不端或者學(xué)術(shù)腐敗已經(jīng)取代了高等教育中學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治所遭受的侵害而成為了公認(rèn)的最大的危害。所有與學(xué)術(shù)道德背道而馳的行為都嚴(yán)重削弱了學(xué)術(shù)的使命，成為學(xué)術(shù)發(fā)展的桎梏！

（三）學(xué)科困境

學(xué)科是高等教育發(fā)展所必需的原料，它使得學(xué)者和學(xué)生能對某些特定課題進(jìn)行深入研究，與此同時(shí)形成能夠協(xié)調(diào)一致進(jìn)行交流與辯論的集中的學(xué)術(shù)圈子。高等教育為學(xué)科的發(fā)展提供了平臺，高等教育以研究高深知識為價(jià)值追求，而知識本身只有通過學(xué)科制度化的規(guī)范才能成為大學(xué)中的學(xué)科。高等教育塑造了學(xué)科，學(xué)科也影響了高等教育的發(fā)展邏輯。然而，在受功利主義教育思想深度影響的高等教育中，學(xué)科發(fā)展邏輯違背了知識內(nèi)在發(fā)展的規(guī)律?，F(xiàn)代高等教育深陷于學(xué)科困境之中，主要體現(xiàn)為其一是學(xué)科縱向發(fā)展的過度“細(xì)化”；其二是學(xué)科門類發(fā)展的“不均衡”態(tài)勢。

1．學(xué)科縱向發(fā)展的過度“細(xì)化”

從學(xué)科發(fā)展的邏輯來看，學(xué)科的發(fā)展與知識的進(jìn)化緊密相關(guān)，隨著知識的不斷發(fā)現(xiàn)，學(xué)科處于不斷分化之中。“它同幾乎所有有組織的人類活動(dòng)一樣，在每一個(gè)知識領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)歷著日益增長的割裂、分化和專門化?！保?8］然而，在功利主義教育思想的影響之下，學(xué)科的發(fā)展開始強(qiáng)調(diào)功利價(jià)值，不再僅僅以知識的進(jìn)化作為其發(fā)展的邏輯，而是以學(xué)科利益最大化作為學(xué)科發(fā)展的價(jià)值追求?！艾F(xiàn)今的學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)，已深深地和各種社會(huì)權(quán)力、利益體制相互交纏?！保?9］為了追求各種利益，學(xué)科日益演化為學(xué)者個(gè)人的工具，學(xué)科的分化也日益嚴(yán)重，陷入了過度細(xì)化的困境。“學(xué)科構(gòu)成了話語生產(chǎn)的一個(gè)控制體系，它通過同一性的作用來設(shè)置邊界，而在這種同一性中，規(guī)則被永久性地恢復(fù)了活動(dòng)?！保?0］在一門學(xué)科內(nèi)部，學(xué)者控制對學(xué)術(shù)知識的解釋，制定著衡量專業(yè)技能的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者本人就是該學(xué)科內(nèi)的統(tǒng)治者。學(xué)者在學(xué)科中所擁有的話語權(quán)的影響力也就成了其在該領(lǐng)域中身份的標(biāo)志。一方面，學(xué)者為了保障自身的利益，高筑森嚴(yán)的學(xué)科壁壘，通過對學(xué)術(shù)資源的壟斷來避免他人闖入自己的領(lǐng)地，保障其在該領(lǐng)域中的聲望和影響力。而這進(jìn)一步造成了學(xué)科間交流的缺失?！皩W(xué)者曾經(jīng)被認(rèn)為是理性和非功利性話語的典范，如今卻因?yàn)槠鋵W(xué)派性和自相攻訐，而遭到人們的嘲笑?！保?1］另一方面，在學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)影響力較弱的一些學(xué)者不甘現(xiàn)狀，通過尋找學(xué)科的新的研究方向來增強(qiáng)其學(xué)科中話語權(quán)的影響力。這些新的研究方向往往是學(xué)科分支中的再分支，這就造成了學(xué)科的進(jìn)一步細(xì)化，細(xì)化之后的研究人員之間往往也是各筑學(xué)科壁壘，他們之間的對話就如真空中的交流，聞其語而不解其意！

2．學(xué)科門類發(fā)展的“不均衡”態(tài)勢

學(xué)科門類發(fā)展的“不均衡”態(tài)勢是學(xué)科困境的另一體現(xiàn)。從學(xué)科發(fā)展史來看，18世紀(jì)以來，學(xué)科門類經(jīng)過不斷分化與重組至今形成了自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)三大超級領(lǐng)域。隨著功利主義教育思想影響的加深，學(xué)科發(fā)展邏輯發(fā)生異化，學(xué)科是否具有效益、經(jīng)濟(jì)價(jià)值成為高校設(shè)置和廢止學(xué)科的關(guān)鍵因素，這就造成了現(xiàn)代高等教育中三大學(xué)科門類之間發(fā)展的不均衡。由于人文學(xué)科從一開始就拒絕以實(shí)用和功利標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)對學(xué)問的追求，注重的是對人格以及道德、倫理和美德方面的培養(yǎng)，而這些方面對于國家實(shí)力的發(fā)展的貢獻(xiàn)卻難以計(jì)算?！叭绻藗円笥腥魏未_證的話，那就只有依據(jù)個(gè)別學(xué)者及學(xué)生在道德、想象力和知性上的發(fā)展，以及社會(huì)文化生活的豐盛程度來作為判斷?！保?2］因而在各國中，人文學(xué)科無論是在重視程度亦或是在資金投入力度上，都在三大學(xué)科中處于最弱勢的地位。與此相反，一些自然學(xué)科以及社會(huì)學(xué)科由于與市場聯(lián)系較為密切，應(yīng)用性較強(qiáng)，對于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用更為明顯，因此得到迅速的發(fā)展。1988年澳洲政府發(fā)表的一份白皮書中就提出要大力發(fā)展那些與“知識為本”及“價(jià)值增多”的工業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的學(xué)科。80年代撒切爾夫人政府在英國推行的教育改革也與澳洲極為類似，強(qiáng)調(diào)學(xué)科的發(fā)展要促進(jìn)國家繁榮、提高管理效率、向公眾負(fù)責(zé)等等?！斑@就使得各種學(xué)科的發(fā)展變得極不平衡?？梢员容^直接帶來利潤的物理學(xué)和化學(xué)欣欣向榮；生物科學(xué)，尤其是人文科學(xué)奄奄一息?！保?3］現(xiàn)代高等教育中，自然學(xué)科儼然已成為學(xué)科皇冠中的明珠，而人文學(xué)科卻日益走向沒落，而缺少人文教育的高等教育必將為時(shí)代所摒棄。

二、理念與制度：走出困境的兩點(diǎn)思考

現(xiàn)代大學(xué)與社會(huì)、文化的發(fā)展有著千絲萬縷的聯(lián)系，大學(xué)儼然已成為了社會(huì)的“軸心機(jī)構(gòu)”。尤其是隨著知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，大學(xué)為社會(huì)所提供的服務(wù)成為了民族國家取得領(lǐng)先優(yōu)勢的關(guān)鍵，它們包括個(gè)人生活的富足與安樂、經(jīng)濟(jì)的競爭、國家的安全、環(huán)境保護(hù)和文化繁榮。人們愈加認(rèn)識到高等教育投資所帶來的巨額的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，對高等教育的資助力度日益加大，而這恰恰是現(xiàn)代高等教育陷入功利主義困境的開端。社會(huì)對于大學(xué)總是有著無盡的要求，并且社會(huì)中對高等教育感興趣的并非只有“利他主義”的組織。因此，在這些要求中，一部分是高等教育“為社會(huì)服務(wù)”職能的恰當(dāng)體現(xiàn)，而另一部分則是在某種程度上有悖于高等教育發(fā)展規(guī)律的。相較于中世紀(jì)以及近代大學(xué)，現(xiàn)代大學(xué)對于資金似乎有著無窮的欲求?，F(xiàn)代高等教育為了滿足對于創(chuàng)收不知饜足的貪欲，在功利主義邏輯的指引下，不斷妥協(xié)自身的理念及使命，“有些學(xué)生、教師、政府官員、贊助人、理論工作者和政客都扭曲并損害了大學(xué)的基本價(jià)值與意義”，［24］最終深陷于教學(xué)困境、學(xué)術(shù)困境以及學(xué)科困境的泥淖之中難以自拔。面對現(xiàn)代高等教育所處的三重困境，在深刻反思的基礎(chǔ)之上，我們應(yīng)該從理念和制度兩方面入手，“雙拳”出擊，從而遏制住高等教育中功利主義不斷蔓延的趨勢，讓現(xiàn)代高等教育經(jīng)歷一次“反功利主義教育”的洗禮！

（一）恢復(fù)“理性主義”思想的地位，為擺脫功利主義困境提供理念支撐

在功利主義不斷侵蝕之下，高等教育中的“理性主義”思想早已被人們所遺棄，高等教育成為了社會(huì)中一些人的“吸金石”。然而，高等教育要祛除功利主義的危害，就必須重新恢復(fù)“理性主義”在大學(xué)中的地位，秉持高等教育是為了培養(yǎng)學(xué)生個(gè)體“心智發(fā)展”、促進(jìn)“個(gè)體解放”的理念，強(qiáng)調(diào)大學(xué)是以無條件追求真理的價(jià)值為崇高目標(biāo)的學(xué)術(shù)共同體。首先，在中世紀(jì)大學(xué)誕生早期，大學(xué)就是一群以追求知識為目的的教師和學(xué)生組成的行會(huì)。在現(xiàn)代大學(xué)中，學(xué)術(shù)人依舊應(yīng)該秉持這種以理性為主導(dǎo)的純粹學(xué)術(shù)的理念。一方面，教師無論是從事教育工作亦或是研究工作，都應(yīng)該抵制住外部環(huán)境中“功名利祿”的誘惑，保有凡勃倫所說的“閑逸的好奇”，堅(jiān)守韋伯所謂的“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”的底線。另一方面，學(xué)生要克服學(xué)習(xí)過度功利性，認(rèn)識到學(xué)習(xí)是為了鍛煉心智，發(fā)展批判性思維，并且自覺加強(qiáng)關(guān)于“個(gè)人解放”知識的學(xué)習(xí)。其次，高等教育作為研究高深學(xué)問的場所，雖已走出過去的“象牙塔”，但是仍要厘清其自身與社會(huì)互動(dòng)組織之間的復(fù)雜關(guān)系。高等教育要加強(qiáng)對于學(xué)生“思維”和“理智”的培養(yǎng)，摒棄過多的“職業(yè)技能”的訓(xùn)練。“高等教育機(jī)構(gòu)必須有能力提供非功利性的教育、培訓(xùn)和研究”，［25］而不能淪落為為企業(yè)培訓(xùn)未來雇員可遷移技能的工具性機(jī)構(gòu)！恢復(fù)“理性主義”在高等教育中的地位，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的“非功利性”，是高等教育早日走出功利主義困境的必由之路！

（二）變革高等教育中“功利化”的大學(xué)制度，為走出教育功利主義困境提供制度保障

在現(xiàn)代大學(xué)中，各項(xiàng)以“功利主義”為價(jià)值追求的大學(xué)制度不僅有悖于高等教育自身發(fā)展的邏輯，而且日漸成為高等教育走出功利主義困境的極大束縛。“無功利的活動(dòng)和成熟期緩慢的長期計(jì)劃，在要求短期效益的制度壓力下化為泡影?！保?6］因此，現(xiàn)代高等教育要擺脫功利主義困境，就必須改革大學(xué)中以“功利主義”為價(jià)值追求的各項(xiàng)制度，建立真正符合高等教育發(fā)展規(guī)律的大學(xué)制度。首先，要變革大學(xué)中僵化的“選修制”、“學(xué)分制”等教學(xué)制度。教學(xué)制度變革的核心要堅(jiān)持制度以學(xué)生為了興趣而學(xué)習(xí)為前提，以能提高學(xué)生綜合素養(yǎng)為重點(diǎn)，保障學(xué)生能兼顧“通識知識”與“專業(yè)知識”這兩者的學(xué)習(xí)。并且要弱化職業(yè)選擇對于學(xué)生學(xué)習(xí)的過度影響，從而建立起促進(jìn)學(xué)生有效合理學(xué)習(xí)的教學(xué)制度，幫助學(xué)生走出學(xué)習(xí)功利化的困境。其次，改革高等教育中的“教師聘任制度”、“教師評價(jià)制度”等與教師職業(yè)有關(guān)的大學(xué)管理制度。一方面，要弱化制度中對于教師“研究”能力的過度強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)關(guān)于教師“教學(xué)”能力的重視程度，并且建立針對“教學(xué)型”教師和“研究型”教師不同的評價(jià)考核制度?！暗词故谴髮W(xué)，是現(xiàn)代大學(xué)，也需要并使用不同類型的人——有的教師對學(xué)問的貢獻(xiàn)作用有限，但善于激勵(lì)學(xué)生，或善于將其他人的研究成果融會(huì)貫通?！保?7］另一方面要加強(qiáng)制度對于教師“學(xué)術(shù)道德”方面的審查力度，加大對“學(xué)術(shù)抄襲”、“學(xué)術(shù)不端”等違反學(xué)術(shù)道德行為的處罰力度，并進(jìn)一步增加“學(xué)術(shù)道德”在教師績效考核中的權(quán)重。從而幫助教師擺脫教學(xué)和研究的困境。最后，大學(xué)要推動(dòng)“學(xué)科設(shè)置制度”的改革。大學(xué)中的學(xué)科不是就業(yè)的風(fēng)向標(biāo)，不能職場流行什么就設(shè)置什么學(xué)科?，F(xiàn)代高等教育中的學(xué)科設(shè)置可以說往往不是滯后的，而是過于超前的?！拔覀儸F(xiàn)在和將來都可舉出大量的例子來說明大學(xué)緊跟時(shí)代甚至有所超前?！保?8］因此，要改革學(xué)科設(shè)置制度中過于強(qiáng)調(diào)向“市場”、“就業(yè)”看齊，而應(yīng)以理性分析和價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)平衡各學(xué)科門類發(fā)展間的差距，排除“功利主義”之手的干擾，促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展能符合其自身的邏輯規(guī)律?？傊鎸ΜF(xiàn)代高等教育所處的教學(xué)困境、學(xué)術(shù)困境以及學(xué)科困境，必須要加快“非功利化”的大學(xué)制度的建設(shè)，從而為高等教育早日走出困境提供完善的制度保障！

［1］［美］弗蘭克●紐曼，萊拉●科特瑞米，杰米●斯葛瑞．高等教育的未來:浮言、現(xiàn)實(shí)與市場風(fēng)險(xiǎn)［M］．李沁譯．北京:北京大學(xué)出版社，2012．37．

［2］［4］［美］羅伯特●M●赫欽斯．美國高等教育［M］．汪利兵譯．浙江:浙江教育出版社，2001．1，22．

［3］美國高質(zhì)教育委員會(huì)．國家處在危險(xiǎn)之中:教育改革勢在必行［M］．馬寶蘭，謝宗仙譯．北京:人民教育出版社，2004．1．

［5］［美］劉易斯●科塞．理念人:一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察［M］．郭方等譯．北京:中央編譯出版社，2001．303．

［6］［15］［美］斯坦利●阿羅諾維茲．知識工廠——廢除企業(yè)型大學(xué)并創(chuàng)建真正的高等教育［M］．周敬敬，鄭躍平譯．北京:高等教育出版社，2012．16，41．

［7］［西班牙］奧爾特加●加塞特．大學(xué)的使命［M］．徐小洲，陳軍譯．浙江:浙江教育出版社，2001．8．

［8］P.貝爾特等．重圍之下的大學(xué)［J］．大學(xué)（研究與評價(jià)），2007，（2）．74．

［9］［美］哈瑞●劉易斯．失去靈魂的卓越［M］．侯定凱譯．上海:華東師范大學(xué)出版社，2007．7．

［10］Edwin Feulner.U.S.Higher Education:Pay More，Learn less. The Heritage Foundation，2006．

［11］David F.Labaree.How To Succeed in School in School without Really Learning:The Gredentials Race in American Education.New Haven&London:Yale University Press，1997，p.250．

［12］［美］伯頓●克拉克．探究的場所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育［M］．王承旭譯．浙江:浙江教育出版社，2001．27．

［13］［美］羅杰●諾爾．研究大學(xué)面臨的挑戰(zhàn)［M］．周敏毅譯．廣西:廣西師范大學(xué)出版社，1999．85．

［14］［美］達(dá)雷爾●R●劉易斯，詹姆斯●赫恩．美國公立研究型大學(xué)——為新時(shí)代公共利益服務(wù)［M］．楊克瑞等譯.河北:河北大學(xué)出版社，2007．51．

［16］［24］［美］詹姆斯●杜德斯達(dá)．21世紀(jì)的大學(xué)［M］．劉彤譯．北京:北京大學(xué)出版社，2005．96，6．

［17］［21］［25］［英］安東尼●史密斯，弗蘭克●韋伯斯特．后現(xiàn)代大學(xué)來臨？［M］．侯定凱等譯．北京:北京大學(xué)出版社，2010．7，1，98．

［18］［美］丹尼爾●貝爾．資本主義文化矛盾［M］．北京:生活●讀書●新知三聯(lián)書店，1992．142．

［19］［22］［美］華勒斯坦等．學(xué)科●知識●權(quán)力［M］．劉健芝等譯．北京:生活●讀書●新知三聯(lián)書店，1999．2，159．

［20］Michel Foucault，The ArchaeologyofKnowledge and the Discourse on Language，New York:Pantheon，1972，p.224．

［23］［英］J●D●貝納爾．科學(xué)的社會(huì)功能［M］．陳體芳譯．北京:商務(wù)印刷館，1982．46．

［26］LoganWilson，TheAcademic Man，New York:Oxford University Press，1942，p219．

［27］［28］［美］亞伯拉罕●弗萊克斯納．現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究［M］．徐輝，陳曉菲譯．浙江:浙江教育出版社，2001．5，4．

（責(zé)任編輯：劉丙元）

蔡燊冬/蘇州大學(xué)外國語學(xué)院助教，主要從事高等教育基本理論研究

本文系全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度國家社科基金課題 《大學(xué)內(nèi)部治理的理論與實(shí)踐研究》（編號BIA130064）階段性成果。