教育家精神、資源配置的信息基礎(chǔ)與高等教育管辦評(píng)分離改革

●劉業(yè)進(jìn)　柯文進(jìn)

教育家精神、資源配置的信息基礎(chǔ)與高等教育管辦評(píng)分離改革

●劉業(yè)進(jìn)柯文進(jìn)

資源配置優(yōu)化是一個(gè)分散知識(shí)的收集利用以及機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)問題。處理分散知識(shí)收集利用和機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)非任何單一頭腦和機(jī)構(gòu)所能解決，因此只能交由一個(gè)職業(yè)化且具有使命擔(dān)當(dāng)?shù)慕逃胰后w來完成。管辦評(píng)分離改革的實(shí)質(zhì)是為教育企業(yè)家精神的發(fā)揮和教育家辦學(xué)開辟制度空間。最佳改革途徑是極大收縮政府干預(yù)范圍；通過負(fù)面清單管理落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)；大力培育高等教育認(rèn)證組織和大學(xué)評(píng)價(jià)中介組織。

高等教育；資源配置；教育企業(yè)家精神；管辦評(píng)分離

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，一個(gè)社會(huì)合作體系中沒有足夠分散而靈敏的信息基礎(chǔ)、反饋和激勵(lì)機(jī)制就不可能有理性的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，從而不可能獲得高效率的財(cái)富生產(chǎn)。同樣，作為嵌入于現(xiàn)代社會(huì)分工中的知識(shí)部門的高等教育，沒有足夠分散而靈敏的信息基礎(chǔ)、反饋和激勵(lì)機(jī)制，就不可能有有效的知識(shí)傳承、原創(chuàng)性知識(shí)創(chuàng)新和服務(wù)社會(huì)。知識(shí)生產(chǎn)是對(duì)未知的探索，它涉及到高等教育資源優(yōu)化配置，以及一個(gè)容納和激發(fā)想象力的環(huán)境的營造，其中教育家和教育家精神的發(fā)揮在高等教育事業(yè)中扮演著重要作用。如何充分?jǐn)U展高等教育資源配置的信息基礎(chǔ)以使配置資源的理性計(jì)算成為可能；如何充分發(fā)揮教育家在高等教育發(fā)展中的作用，當(dāng)前高等教育領(lǐng)域的“管辦評(píng)分離”正是這場制度變遷的過渡性操作方案。

一、高等教育資源配置的信息基礎(chǔ)

勞動(dòng)分工和通過價(jià)格機(jī)制來交易以實(shí)現(xiàn)大范圍合作是人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的典型特征。勞動(dòng)分工和交易是一種演化出來的精密合作系統(tǒng)，它的運(yùn)行基礎(chǔ)是分散知識(shí)和信息的產(chǎn)生、收集、傳遞和運(yùn)用。分工和交易的合作系統(tǒng)直接需要的知識(shí)有兩類：科學(xué)知識(shí)和局部知識(shí)。眾所周知科學(xué)知識(shí)是生產(chǎn)所必需的前提，而后者則很少被人們重視。局部知識(shí)的一個(gè)主要特點(diǎn)是，基于局部知識(shí)的決策只能由分散的個(gè)體作出，或由他積極參與作出，這種知識(shí)才能得到利用。［1］經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行都依賴其信息基礎(chǔ)的有效性。20世紀(jì)以來一些國家嘗試用中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式即通過單一控制機(jī)構(gòu)的指令實(shí)現(xiàn)分工合作，結(jié)果都以失敗告終。因?yàn)檫@種模式用計(jì)劃、控制和指令取代市場自發(fā)合作秩序，用單一心智替代無數(shù)分散心智的復(fù)雜相互作用，導(dǎo)致?lián)碛芯植恐R(shí)的分散個(gè)體無法也沒有權(quán)利根據(jù)價(jià)格信號(hào)采取行動(dòng)，即所謂信息基礎(chǔ)問題。

高等教育屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)中的知識(shí)部門。高等教育資源配置涉及到高等教育規(guī)模和布局、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、招生規(guī)模、公共財(cái)政性經(jīng)費(fèi)規(guī)模及其在高校間的分配、學(xué)生收費(fèi)“價(jià)格”決定、科學(xué)研究探索的領(lǐng)域和方向等。如何把有限的高等教育資源在2000多所高校間進(jìn)行優(yōu)化配置到“錢盡其用”、“物盡其用”、“人盡其才”，這需要可靠的信息基礎(chǔ)、反饋與激勵(lì)機(jī)制。高等教育資源配置涉及到兩個(gè)層次，其中一層問題是，一定人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家投入到高等教育領(lǐng)域的最優(yōu)資源數(shù)量決定問題；二層問題是，給定高等教育資源總量以后資源在高校間、學(xué)科和專業(yè)間的優(yōu)化配置。高等教育資源的籌集通過稅收和公共財(cái)政渠道獲得收入、學(xué)費(fèi)、私人和機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)、直接面向市場出售產(chǎn)品和服務(wù)獲得收入等，以上收入中來自公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)的收入相對(duì)固定，而其他各項(xiàng)收入則與高校的聲譽(yù)、能力、機(jī)遇相聯(lián)系而具有較大不確定性，類似市場中企業(yè)收入。在民主國家，公共教育經(jīng)費(fèi)支出如所有其他公共財(cái)政支出一樣通過一個(gè)民主的公共選擇程序做出，因此也有其來自選民及其代議機(jī)構(gòu)的分散的信息基礎(chǔ)；而所有其他非公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)的決策則完全基于分散的個(gè)體和組織的分散信息基礎(chǔ)做出。所以，民主國家中高等教育資源配置的第一層問題決策的信息基礎(chǔ)是廣泛和分散的，具有較強(qiáng)的自發(fā)性質(zhì)和靈敏糾錯(cuò)機(jī)制。從OECD國家的平均水平來看，“全部教育經(jīng)費(fèi)/GDP”為6.1%（美國為7%）；高等教育經(jīng)費(fèi)/全部教育經(jīng)費(fèi)約為1/4，或占GDP的1.6%。其中，在高等教育方面，OECD國家平均水平為公共經(jīng)費(fèi)占69.17%，私人經(jīng)費(fèi)占30.83%，但世界主要高等教育發(fā)達(dá)國家的此兩項(xiàng)數(shù)據(jù)與平均數(shù)據(jù)差距極大，其中美國為34.8%，65.2%；英國為30.15%，69.85%；澳大利亞為45.63%，54.37%。［2］可見世界主要高等教育發(fā)達(dá)國家的高等教育經(jīng)費(fèi)構(gòu)成特征是私人教育經(jīng)費(fèi)占主體，而從其資源配置的信息基礎(chǔ)來看，這是一個(gè)分散決策自發(fā)形成的結(jié)果。

高等教育資源配置的第二層問題解決給定資源在高校間、學(xué)科專業(yè)間的優(yōu)化配置。這個(gè)問題涉及到高校辦學(xué)自主權(quán)和大學(xué)自治。在高等教育發(fā)達(dá)國家實(shí)行大學(xué)自治，每一所大學(xué)對(duì)其獲得的全部資源的配置享有完全自主決策權(quán)；與此同時(shí)，大學(xué)間競爭、大學(xué)自身的傳統(tǒng)和使命擔(dān)當(dāng)約束大學(xué)對(duì)自身辦學(xué)質(zhì)量和長期聲譽(yù)負(fù)責(zé)。不僅如此，民主國家中高等教育資源配置的這一層問題很大程度上與第一層問題同時(shí)解決，因?yàn)閬碜詫W(xué)費(fèi)、面向市場的服務(wù)收入、捐贈(zèng)等幾大收入在支付者作出支付決策的時(shí)候很大程度上自動(dòng)決定了經(jīng)費(fèi)在大學(xué)間以及學(xué)科專業(yè)間的分布，例如通過學(xué)生選擇學(xué)校和專業(yè)的決策決定了學(xué)費(fèi)的流向；通過捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)意向也很大程度上決定捐贈(zèng)收入在學(xué)校、學(xué)院甚至學(xué)科專業(yè)間的分布。而對(duì)于公辦大學(xué)占絕對(duì)主導(dǎo)的我國，高等教育資源配置的優(yōu)化問題就變得特別棘手。由于公共教育經(jīng)費(fèi)占絕對(duì)主導(dǎo)，負(fù)責(zé)公共教育經(jīng)費(fèi)分配的機(jī)構(gòu)不得不在2000多所大學(xué)之間進(jìn)行經(jīng)費(fèi)切分。在管辦評(píng)一體化體制下，最簡單的辦法是按照管理者的質(zhì)量評(píng)價(jià)（如每四年一輪的教育部學(xué)科評(píng)估）和“重要性”標(biāo)準(zhǔn)把大學(xué)分為三六九等，然后考慮學(xué)生和師資數(shù)量等因素進(jìn)行經(jīng)費(fèi)分配，此后每年按照慣例進(jìn)行微調(diào)。這種經(jīng)費(fèi)分配的信息基礎(chǔ)來自教育行政管理當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人、教育部財(cái)務(wù)司和31個(gè)省、直轄市教育廳的財(cái)務(wù)處等機(jī)構(gòu)有限的行政管理人員。

如何使資源配置從集中決策走向分散決策？如何打破上述高等教育資源配置問題困境？我們認(rèn)為引入企業(yè)家精神——體現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域即 “教育家辦學(xué)”是問題的根本解決之道。

二、“教育企業(yè)家精神”與教育家辦學(xué)

企業(yè)家精神是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念之一。企業(yè)家精神與利潤相聯(lián)系，最初利潤被解釋為對(duì)企業(yè)家精神作為企業(yè)生產(chǎn)中的一種要素的回報(bào)；熊彼特把企業(yè)家精神理解為打破循環(huán)流轉(zhuǎn)的均衡經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新活動(dòng)驅(qū)動(dòng)力，利潤是對(duì)這種創(chuàng)新活動(dòng)的回報(bào)。企業(yè)家被確認(rèn)為最終的經(jīng)營控制者；對(duì)所有費(fèi)用和收入負(fù)最終責(zé)任；由此受制于市場和企業(yè)經(jīng)營中的不確定性。［3］而在米塞斯和柯茲納理論體系中，企業(yè)家精神是追求更滿意狀態(tài)的“行動(dòng)的人”對(duì)利潤機(jī)會(huì)的警覺品質(zhì)、發(fā)現(xiàn)人所未知事物的創(chuàng)新精神，以及面向未來探索中的想象、大膽跨越的品質(zhì)。把企業(yè)家精神概念一般化并將其運(yùn)用于教育領(lǐng)域就是本文所謂“教育企業(yè)家精神”（educational entrepreneurship）。教育是“使每一個(gè)人的內(nèi)在稟賦在一套核心價(jià)值觀的指引下得到充分發(fā)展的過程”。［4］而20世紀(jì)末期哈佛教育家加德納（Howard Gardner）多年倡導(dǎo)的跨文化、多智能、批判性思考能力的培養(yǎng)被譽(yù)為新世紀(jì)教育的宗旨。哲學(xué)家懷特海說，“大學(xué)存在的理由是，它使青年人和老年人融為一體，對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行充滿想象力的探索，從而在知識(shí)和追求生命的熱情之間架起橋梁”。［5］此外大學(xué)還身肩“知識(shí)創(chuàng)新”功能——對(duì)未知領(lǐng)域的探索。歸結(jié)起來大學(xué)有三項(xiàng)功能，即①價(jià)值傳承、技能傳授和批判性思考能力培養(yǎng)，②新知識(shí)的生產(chǎn)或者說知識(shí)創(chuàng)新，③直接面向市場、政府和企業(yè)以服務(wù)社會(huì)。執(zhí)行這種復(fù)雜功能的大學(xué)組織因此與嚴(yán)格科層制度的官僚組織格格不入，大學(xué)組織也因此不能按照科層官僚組織的邏輯來建構(gòu)。履行大學(xué)功能需要與功能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)相一致的組織結(jié)構(gòu)和教育企業(yè)家精神的引領(lǐng)。

教育企業(yè)家精神是一種“不墨守陳規(guī)、敢于探索、勇于創(chuàng)新的精神。教育家是教育上的有心人，敏于洞察，勤于思考，成為教育思想的創(chuàng)造者和教育實(shí)踐的引領(lǐng)者”。［6］李更生通過與企業(yè)家精神的比較提出教育家精神特質(zhì)，“滿腔熱情和深沉的愛，是教育家精神的基石”；“博大的胸襟、開闊的視野，是教育家精神的氣場”；“創(chuàng)新的意識(shí)、開拓的勇氣，是教育家精神的動(dòng)力”；“執(zhí)著的追求、堅(jiān)定的信念，式教育家精神的航標(biāo)”；“強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任感，是教育企業(yè)家精神的靈魂”。［7］

我們認(rèn)為與教育的本質(zhì)和大學(xué)功能相聯(lián)系，大學(xué)組織有別于企業(yè)組織；作為大學(xué)組織的引領(lǐng)者的教育家有其應(yīng)有的精神品質(zhì)。大學(xué)所傳承的核心價(jià)值在維系社會(huì)合作秩序方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，不能為任何短期政治選舉和政治操作、市場即時(shí)需求所干擾。人類合作秩序的曲折而遠(yuǎn)期的因果機(jī)制，意味著理解大學(xué)實(shí)施的一部分教學(xué)和研究活動(dòng)并不能立即收到可直觀感知的直接回報(bào)，但這種活動(dòng)關(guān)切社會(huì)合作秩序基礎(chǔ)規(guī)則的延續(xù)和文明成長，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)產(chǎn)生間接的深遠(yuǎn)影響。這種功能特征指向教育家的家國情懷和對(duì)人類合作秩序的道德基礎(chǔ)與人類文明的深切理解，這就要教育家有一種強(qiáng)烈執(zhí)著的心系國家和人類文明前途的道德情懷。大學(xué)作為新知識(shí)的探索場所，需要寬容失敗甚至容忍偏見和異端，因此學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治成為大學(xué)制度的核心旨?xì)w。這種功能特征迫切需要教育家的開闊的視野、兼容并包的意識(shí)和容納異己的寬容精神——教育企業(yè)家精神。

教育企業(yè)家精神是一種特別的人力資本特質(zhì)，非激發(fā)不能使用。我國傳統(tǒng)高等教育體制采取一種國家租金激勵(lì)機(jī)制，教育企業(yè)家精神在科層官僚制約束下受到極大抑制?？茖庸倭胖葡?，教育家蛻變成行政管理者受制于行政等級(jí)激勵(lì)，于是官僚制管理邏輯替代“大學(xué)的邏輯”、［8］官本位替代學(xué)術(shù)本位。“在計(jì)劃體制的官僚化傾向作用下，新學(xué)再沉淪一層，成為‘官辦教育’”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了如錢穆所謂“教育有獨(dú)立之精神和獨(dú)立之職權(quán)，而后可以有高遠(yuǎn)之理想，而后可以從事于學(xué)術(shù)人才所以為教育本源之地者以備國家社會(huì)真實(shí)之用”的軌道。［9］當(dāng)制度條件違背高等教育發(fā)展規(guī)律，科層官僚制和官本位盛行于高等教育領(lǐng)域時(shí)，教育企業(yè)家精神受到最強(qiáng)力的抑制。

三、教育家辦學(xué)的制度條件

教育企業(yè)家精神在一個(gè)官僚化和官本位教育體制中是不必要的，也無法發(fā)揮其作用?；貧w教育家辦學(xué)、發(fā)揮教育企業(yè)家精神是高等教育發(fā)展規(guī)律的要求，其實(shí)現(xiàn)途徑是重建教育家辦學(xué)的制度條件。

（一）政府在高等教育中的作用及其邊界

高等教育服務(wù)不同于市場中常見的產(chǎn)品和服務(wù)，大學(xué)的邏輯與市場的邏輯、企業(yè)的邏輯、政府的邏輯并不一樣。從分工演進(jìn)的視角看，宗教、大學(xué)和專門研究機(jī)構(gòu)是文化演化中相繼出現(xiàn)的知識(shí)整理制度。隨著現(xiàn)代國家合法性基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，政府通過對(duì)大學(xué)的控制和管理來宣示權(quán)力的作用已經(jīng)式微，大學(xué)在現(xiàn)代工業(yè)和全部經(jīng)濟(jì)生活中直接服務(wù)于市場和社會(huì)的作用與日俱增，政府資助大學(xué)的經(jīng)濟(jì)意圖更加顯著。

政府對(duì)大學(xué)的管理和資助，綜合起來看基于以下原因：知識(shí)的特殊性質(zhì)（一般不具有可交易性即在市場中立即變現(xiàn)）、政府的家長主義關(guān)懷、共享基本價(jià)值觀和共同文化背景、教育的正外部性、歷史路徑依賴（雖然式微但仍然存在的道德灌輸、意識(shí)形態(tài)和合法性支持因素）?；跉v史、經(jīng)驗(yàn)和理論考察，政府作用邊界的原則清晰起來：（1）融資，且資助與舉辦分離；（2）確保教育內(nèi)容的開放性和多樣性；（3）禁止有違人類基本價(jià)值觀的內(nèi)容在學(xué)校傳播，禁止某些有違人類道德倫理的研究。

（二）分工、反饋機(jī)制和大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

大學(xué)不是政府的一個(gè)行政部門，大學(xué)也不是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一項(xiàng)普通產(chǎn)品生產(chǎn)者，大學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)分工體系中的位置和作用不同于政府部門和企業(yè)組織，其功能、效率、績效考核方式及其反饋機(jī)制也很大程度上不同于政府和企業(yè)組織。大學(xué)的三項(xiàng)基本功能對(duì)應(yīng)的三項(xiàng)產(chǎn)品：道德、價(jià)值觀和知識(shí)傳承；知識(shí)創(chuàng)新和新知識(shí)的生產(chǎn)；面向市場的知識(shí)和技術(shù)服務(wù)，此三項(xiàng)功能分別對(duì)應(yīng)不同實(shí)現(xiàn)方式、考核準(zhǔn)則和考核周期。大學(xué)三項(xiàng)基本功能的實(shí)現(xiàn)，對(duì)一個(gè)國家的道德教化、價(jià)值觀傳播和恪守、政治昌明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不同時(shí)間尺度上的績效表達(dá)的反饋機(jī)制。大學(xué)第一項(xiàng)功能——道德和價(jià)值觀傳播的因果作用機(jī)制在長期時(shí)間尺度上發(fā)揮作用，在此項(xiàng)功能上的失敗，大學(xué)需要對(duì)一個(gè)社會(huì)中的道德水平、價(jià)值觀傳播和恪守負(fù)部分責(zé)任；大學(xué)第二項(xiàng)功能——基礎(chǔ)研究和新知識(shí)生產(chǎn)的因果作用機(jī)制在中期時(shí)間尺度上發(fā)揮作用，在此項(xiàng)功能上的失敗，大學(xué)作為對(duì)未知領(lǐng)域進(jìn)行探索的專門機(jī)構(gòu)需要對(duì)一個(gè)社會(huì)的整體活力下降、制度創(chuàng)新和基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新乏力及思想停滯負(fù)有部分責(zé)任；大學(xué)第三項(xiàng)功能——以其知識(shí)和技術(shù)面向市場服務(wù)社會(huì)在短期時(shí)間尺度上發(fā)揮作用，在此項(xiàng)功能上的失敗，大學(xué)作為直接參與市場的技術(shù)和產(chǎn)品提供者需要對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平負(fù)有部分責(zé)任。

出于偏見或者短視，政府對(duì)高等教育的不當(dāng)干預(yù)、支持不足或者對(duì)三項(xiàng)功能不恰當(dāng)?shù)倪x擇性影響，決策錯(cuò)誤首先傳導(dǎo)到大學(xué)功能不能有效實(shí)現(xiàn)上，然后傳導(dǎo)到國家的道德與價(jià)值觀、創(chuàng)新活力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從而最終影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的活力與繁榮。

關(guān)于大學(xué)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的分工、三項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)/失敗及其反饋機(jī)制分析的推論是，大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)不能從任何單一維度尤其是市場即期反饋來設(shè)計(jì)，大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜和綜合性評(píng)價(jià)。大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)是評(píng)價(jià)其功能實(shí)現(xiàn)程度。對(duì)大學(xué)第一項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)體現(xiàn)為其本科生教育的通識(shí)教育狀況的評(píng)價(jià)。通識(shí)教育旨在以道德判斷力和批判性思考能力、以及自由、包容和價(jià)值觀傳遞為核心內(nèi)容的培養(yǎng)。通識(shí)教育是把人培養(yǎng)成有教養(yǎng)的人的教育。［10］對(duì)大學(xué)第二項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)體現(xiàn)為基礎(chǔ)性科學(xué)研究和原創(chuàng)性創(chuàng)新的評(píng)價(jià)。目前世界各國對(duì)大學(xué)第二項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)經(jīng)常使用公開發(fā)表文章數(shù)量，這種考察在統(tǒng)計(jì)上具有較大程度合理性，但也存在一定局限性，因?yàn)閺臍v史經(jīng)驗(yàn)來看，科學(xué)上的基礎(chǔ)性研究突破從性質(zhì)上不能與特定期刊文章發(fā)表數(shù)量劃等號(hào)。因此對(duì)第二項(xiàng)功能的評(píng)價(jià)需要“退回”實(shí)現(xiàn)第二功能的條件與環(huán)境的評(píng)價(jià)，特別是學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)與大學(xué)自治的實(shí)現(xiàn)程度。對(duì)大學(xué)第三項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)通常表現(xiàn)為大學(xué)年度收入中來自社會(huì)服務(wù)收入項(xiàng)的評(píng)價(jià)。此項(xiàng)功能的實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)了大學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接支持作用，例如斯坦福大學(xué)與硅谷的緊密聯(lián)系。但我們也要看到，“斯坦福大學(xué)之所以能對(duì)硅谷企業(yè)的生長發(fā)揮如此巨大的作用，根源在于斯坦福大學(xué)始終堅(jiān)持作為研究型大學(xué)的核心任務(wù)，即保持研究和教學(xué)方面的卓越，不斷創(chuàng)新技術(shù)成果，培養(yǎng)出能夠把最新的知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際中去的高素質(zhì)學(xué)生”。［11］

由于（1）知識(shí)和信息的分散性，（2）基礎(chǔ)性研究本質(zhì)上是對(duì)未知的探索，（3）三項(xiàng)功能作用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的因果機(jī)制發(fā)揮的時(shí)間尺度差異很大，因此任何單一頭腦、單一中央計(jì)劃機(jī)構(gòu)都沒有能力擔(dān)當(dāng)此任，這個(gè)重任落在了無數(shù)具有教育家精神的教育家身上。大學(xué)三項(xiàng)功能對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)揮作用的因果機(jī)制除了“社會(huì)服務(wù)”功能與企業(yè)家精神聯(lián)系相對(duì)緊密以外，其他兩項(xiàng)功能沒有利潤信號(hào)的引導(dǎo)，沒有價(jià)格機(jī)制可資借鑒用于資源配置的理性計(jì)算，因此，教育企業(yè)家精神乃是前述“開放的意識(shí)、開拓的勇氣、開闊的視野、兼容并包的意識(shí)和容納異己的寬容精神和企業(yè)家精神”以及大學(xué)在激烈的競爭中追求良好聲譽(yù)和“基業(yè)長青”，僅當(dāng)與第三項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)相聯(lián)系時(shí)，教育企業(yè)家精神才與企業(yè)家精神具有較強(qiáng)相似性。無論在哪種功能上，教育企業(yè)家精神的有效運(yùn)用都需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)有利于教育企業(yè)家成長的制度條件。

四、基于教育家辦學(xué)的管辦評(píng)分離改革

嵌入于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)政治過程中的我國高等教育體制，重建教育家辦學(xué)的制度條件的首要步驟就是管、辦、評(píng)分離改革。

（一）體制、決策模式與理性化過程

教育企業(yè)家精神的發(fā)揮、教育家辦學(xué)和高等教育資源配置的理性化需要特定制度條件，這一制度條件的核心是高等學(xué)校自主辦學(xué)和教育家辦學(xué)。高等教育資源配置的理性計(jì)算涉及到高等教育部門與經(jīng)濟(jì)社會(huì)其他部門的比例協(xié)調(diào)、以及高等教育部門內(nèi)部在大學(xué)三項(xiàng)功能上的比例協(xié)調(diào)。同時(shí)，高等教育資源配置的理性計(jì)算涉及遠(yuǎn)期、中期和近期因果機(jī)制的制約。這種不同時(shí)間尺度上的因果關(guān)系就是辦學(xué)規(guī)律。如果我們力圖讓大學(xué)的三項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)，那么就需要按照高等教育規(guī)律辦事。高等資源資源配置的理性計(jì)算涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜反饋，以及高等教育內(nèi)部大學(xué)諸功能之間的協(xié)調(diào)，這就要求一個(gè)分散信息和知識(shí)的收集、利用機(jī)制，更需要一個(gè)靈敏的糾錯(cuò)機(jī)制。而這不是任何單一的官僚制機(jī)構(gòu)所能承擔(dān)的，必須交由一個(gè)專業(yè)化、職業(yè)化的群體，這就是“教育家”群體。這并不是說存在一個(gè)掌握了高等教育發(fā)展規(guī)律真理的特殊群體，讓他們來領(lǐng)導(dǎo)高等教育發(fā)展必然保證成功，而是說不存在任何這樣的特殊人物、人群和機(jī)構(gòu)，因此唯有解除制度抑制，讓教育家群體參與到高等教育發(fā)展所必需的分散知識(shí)和機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)、收集、利用、反饋和糾錯(cuò)的過程中來，實(shí)現(xiàn)高等教育資源配置的理性化，大學(xué)諸項(xiàng)功能的實(shí)現(xiàn)才有可能。高等教育資源配置涉及無數(shù)分散知識(shí)和信息的收集利用，對(duì)未知領(lǐng)域的探索涉及到好奇心、發(fā)現(xiàn)和大膽的想象；與此同時(shí)，大學(xué)還涉及其與經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的遠(yuǎn)期因果作用機(jī)制。因此唯有把高等教育資源配置和大學(xué)治理事務(wù)交由一個(gè)具有使命感和競爭性的教育家群體，上述理性化過程和大學(xué)功能實(shí)現(xiàn)才是可能的。

（二）改革路徑與方法

管辦評(píng)分離改革需要在政府收縮干預(yù)范圍、高校自主辦學(xué)、發(fā)展社會(huì)中介評(píng)價(jià)組織三條戰(zhàn)線上齊頭并進(jìn)推動(dòng)。黨的十八屆三中全會(huì)提出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求：“加快轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)一步簡政放權(quán)；深入推進(jìn)管辦評(píng)分離，擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”。沒有政府放權(quán)和分權(quán)，必定沒有大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。借鑒上海自貿(mào)區(qū)改革以及其他領(lǐng)域行政管理改革經(jīng)驗(yàn)，“負(fù)面清單”是構(gòu)建政府與大學(xué)新型關(guān)系、建立現(xiàn)代大學(xué)制度的可行辦法。2015 年5月教育部最新頒布的《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》提出，“在有條件的地方和學(xué)校開展負(fù)面清單管理試點(diǎn)，清單之外的事項(xiàng)學(xué)校可自主施行，要盡量縮減負(fù)面清單事項(xiàng)的范圍，更多采取事中、事后監(jiān)管方式?！保?2］借鑒世界高等教育發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，按照“對(duì)政府，法無規(guī)定不可為；對(duì)高校和相關(guān)社會(huì)組織，法無禁止即可為”的基本思路，清晰界定并公示教育行政部門權(quán)力清單，明確權(quán)力清單之外的事務(wù)為高校和社會(huì)組織自主決權(quán)領(lǐng)域；清晰界定并公示高校不得行使的負(fù)面權(quán)力清單，負(fù)面權(quán)力清單之外都是高校自主權(quán)力領(lǐng)域。

高校獨(dú)立自主辦學(xué)和大學(xué)自治是 “管辦評(píng)分離”改革的應(yīng)有之義，意即在高校權(quán)力負(fù)面清單之外，高校自主確定內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和治理模式、自主開展與其他高校和組織的合作關(guān)系。在高校獲得負(fù)面清單之外的廣泛自主權(quán)的同時(shí)也自我負(fù)責(zé)，包括高校對(duì)自身的繁榮與衰落負(fù)責(zé)?！肮苻k評(píng)分離”意味著高校發(fā)展的約束力量和高校發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變——從“國家租金激勵(lì)”轉(zhuǎn)向高校間競爭引致的激勵(lì)。這種從政府約束到自我約束，從國家租金激勵(lì)到高校間競爭激勵(lì)的轉(zhuǎn)變需要一個(gè)至關(guān)重要的支撐性制度條件，即高信用度的大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。質(zhì)量評(píng)價(jià)可能來自高校自身、作為政府管理者的教育行政管理部門和專業(yè)組織和社會(huì)中介。質(zhì)量提升總是在一個(gè)競爭性體系中才能發(fā)生。在一個(gè)競爭體系中，“東西好自己說了不算”，因此大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的核心主體應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)和作為專業(yè)化評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的社會(huì)中介組織評(píng)價(jià)。由于大學(xué)功能的復(fù)雜性，其產(chǎn)品/服務(wù)質(zhì)量呈現(xiàn)及其作用機(jī)制時(shí)間尺度大不一樣，因此對(duì)大學(xué)質(zhì)量的評(píng)估只能是多元、多維度的。對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)估值是一種綜合性的相對(duì)“聲譽(yù)”值，大學(xué)之間的競爭也因此很大程度上表現(xiàn)為“聲譽(yù)競爭”。高校自我評(píng)價(jià)、政府督導(dǎo)、專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織評(píng)價(jià)三者結(jié)合，以專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織評(píng)價(jià)為主導(dǎo)是未來高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度發(fā)展的基本方向。行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類社會(huì)組織、科技文化等部門和新聞媒體都可以參與教育評(píng)價(jià)，而評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)本身的資質(zhì)和信用保證又是科學(xué)和公平評(píng)價(jià)的前提，因此制定專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織參與教育評(píng)價(jià)的資質(zhì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行。并不存在任何超然的理性主體確保高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的科學(xué)和公正，因此實(shí)際可行的辦法是，通過放開政府控制和干預(yù)之手，開放各種評(píng)價(jià)組織成長的空間，在學(xué)習(xí)和競爭中促進(jìn)“評(píng)價(jià)市場”完善來確保高等教育評(píng)價(jià)科學(xué)公正。

隨著簡政放權(quán)和落實(shí)高校自主權(quán)改革的深入，未來以高等教育質(zhì)量認(rèn)證體系為主導(dǎo)，以各類大學(xué)排行榜為輔的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系將逐步形成。借鑒高等教育發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，為了保證各高校在一個(gè)基本的質(zhì)量水準(zhǔn)上運(yùn)作，著手發(fā)展我國高等教育質(zhì)量認(rèn)證組織勢(shì)在必行?！案叩冉逃J(rèn)證是一個(gè)以院校自我評(píng)估和同行評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)、以滿足公眾問責(zé)和提高學(xué)術(shù)質(zhì)量為目的的過程。認(rèn)證程序主要包括院校自我評(píng)價(jià)、認(rèn)證小組實(shí)地考察和委員會(huì)評(píng)判三個(gè)方面?！保?3］比如通過認(rèn)證機(jī)構(gòu)而非中央/聯(lián)邦政府教育行政部門實(shí)施高等教育評(píng)價(jià)和質(zhì)量保障是美國高等教育質(zhì)量保障制度的核心特征，它甚至構(gòu)成一種獨(dú)特的高等教育管理模式，它不單單是高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，還是保障學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的重要制度支撐。

綜之，鑒于“競爭作為一種發(fā)現(xiàn)過程”的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，高等教育資源配置優(yōu)化只能交由教育企業(yè)家精神引領(lǐng)下的教育家來完成。“管辦評(píng)分離”改革觸及高等教育資源配置優(yōu)化的根本，但此項(xiàng)改革只是一個(gè)過渡方案。管辦評(píng)分離改革實(shí)質(zhì)是啟動(dòng)、擴(kuò)展和開放教育家辦學(xué)空間，為教育家辦學(xué)提供制度支持，為充滿活力、充分履行高等教育職能的競爭性高等教育體制鋪平道路。

［1］哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序［M］.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.76-77.

［2］OECD，What share of national wealth is spent on education？Education at a Glance 2014.http://www.oecd-ilibrary.org/education/education-at-a-glance-2014/OECD.How much public and private investment in education is there？Education at a Glance 2014.；http://www. oecd-ilibrary.org/education/education-at-a-glance-2014/；Sajitha Bashir.Trends in International Trade in Higher Education:Implications and Options for Developing Countries.The World Bank，2007.

［3］柯茲納.競爭與企業(yè)家精神［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2013. 38-41.

［4］汪丁丁.教育的問題［J］.讀書，2007，（11）.

［5］懷特海.教育的目的［M］.北京:北京三聯(lián)出版社，2002.137.

［6］張曉峰.教育家精神特質(zhì)研究——以民國時(shí)期著名教育家為例［J］.教師教育研究，2014，（9）.

［7］李更生.我們呼喚的是一種“教育家精神”［N］.中國教育報(bào)，2010-06-15.

［8］張維迎.大學(xué)的邏輯［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012.50.

［9］汪丁丁.中國教育:希望在民間［J］.IT經(jīng)理世界，2012，（5）.

［10］Rosovsky，Henry.The University-An Owner's Manual. Newyork:W.W.Norton&ompany.1990.pp.105-107.

［11］張華.斯坦福大學(xué)與硅谷輝煌［EB/OL］.http://www.chinaqw. com/news/200611/06/50651.shtml.

［12］教育部.教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見［Z］.教政法［2015］5號(hào)，2015-05-04.

［13］李延成.美國高等教育認(rèn)證制度:一種高等教育管理與質(zhì)量保障模式［J］.高等教育研究，1998，（6）.

（責(zé)任編輯：劉丙元）

劉業(yè)進(jìn)/首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)公共管理學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)

柯文進(jìn)/首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)黨委書記，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)

本文系全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題［DFA140222］、北京市屬高等學(xué)校高層次人才引進(jìn)與培養(yǎng)三年行動(dòng)計(jì)劃—青年拔尖人才培育計(jì)劃成果之一。