大學內(nèi)部兩種權(quán)力的共存、失衡與制衡*

●曾維華　王云蘭　劉洪翔

?

大學內(nèi)部兩種權(quán)力的共存、失衡與制衡*

●曾維華王云蘭劉洪翔

摘要：大學內(nèi)部主要有學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力兩種權(quán)力，二者是大學的一體兩翼，共存于大學之中。目前，我國大學的學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)利之間出現(xiàn)了嚴重的失衡現(xiàn)象——行政權(quán)力泛化、濫化，學術(shù)權(quán)力弱化、邊緣化，即“行政化”。制衡兩種權(quán)力，使兩者和諧一致，共同建設(shè)真正的現(xiàn)代大學，需把握大學內(nèi)部兩種權(quán)力的制衡點：學術(shù)為魂；制衡中心：大學“有所為”；制衡的靈魂人物：大學校長。

關(guān)鍵詞：兩種權(quán)力；共存；失衡；制衡

曾維華/湖南師范大學教育科學學院博士研究生，主要從事高等教育原理研究王云蘭/江西師范大學教育學院副院長，教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事高等教育管理研究劉洪翔/湖南師范大學教育科學學院博士研究生，深圳市龍華新區(qū)教育科學研究管理中心教研員，主要從事高等教育管理研究

*本文為江西省教育科學“十二五”規(guī)劃2013年度一般課題“影響大學章程實效的客觀因素分析”的階段性研究成果。

學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力共存于大學當中，這是大學區(qū)別于其他非大學組織的一個顯著的特點。如何制衡兩者的關(guān)系成為大學內(nèi)部治理的核心問題。大學應(yīng)該是和諧的全面發(fā)展，必須有效地處理學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力在大學治理過程中的關(guān)系，使兩者有機協(xié)調(diào)運作，共同服務(wù)于大學的基本功能。

一、大學內(nèi)部兩種權(quán)力的共存

最早的大學出現(xiàn)在西歐，其創(chuàng)辦都是與政府無關(guān)的。大學管理隨著大學自身的發(fā)展變得日益繁雜起來，原有的“學生大學”和“教師大學”的管理方式受到極大的挑戰(zhàn)。在現(xiàn)代大學，大學機構(gòu)的復(fù)雜性本身使得有序性成為必要，大學的行政管理及其機構(gòu)應(yīng)運而生。無論從理論上還是從實踐上來講，學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力都是現(xiàn)代大學的重要保證，它們是現(xiàn)代大學的一體兩翼。大學學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是大學內(nèi)部存在的兩種最主要的權(quán)力，兩者共存于大學之中是大學有別于其余類型組織的一個本質(zhì)特性。所以，學術(shù)管理和行政管理是大學組織的基本管理模式，兩者有著有機的內(nèi)在聯(lián)系，不能截然分開。

大學的行政權(quán)力后生于大學的學術(shù)權(quán)力，是由大學的學術(shù)權(quán)力派生的。大學的行政權(quán)力是大學自身出世后出世的，而不是大學自身之外的東西賦予的，也就是說，大學的行政權(quán)力是來源于大學的學術(shù)，而不是其他的東西。大學的行政是輔助性的，是服務(wù)于大學的學術(shù)。在大學的教職員工中，教師處于“本”位，其他行政人員處于“末”位，其工作都是服務(wù)于教學活動；在教學活動中，“學”處于核心地位，學生處于“本”位，教職員工處于“末”位，為學生的“學”服務(wù)。學術(shù)是大學的重心，行政存在的合理性來源于學術(shù)，它是服務(wù)性質(zhì)的。因此，學術(shù)發(fā)展的狀況如何是衡量學校行政機構(gòu)有效性運行的主要尺度。

行政權(quán)力不是一種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是服務(wù)權(quán)，是使用自己手中的資源和權(quán)力來搭建一個強大的學術(shù)支持和良好的服務(wù)平臺。發(fā)揮行政權(quán)力來保證這個支持系統(tǒng)可以有效地支持學術(shù)活動，并不是拿這個權(quán)力直接去領(lǐng)導(dǎo)和管理學術(shù)活動。[1]“大學行政權(quán)力越是有效保障學術(shù)權(quán)力的正常發(fā)揮，就是越有效保證了自身功能的充分發(fā)揮?！盵2]

二、大學內(nèi)部兩種權(quán)力的失衡

由于大學從其本質(zhì)屬性來說是學術(shù)組織，因此在大學里學術(shù)權(quán)力應(yīng)該至高無上。但當下，我國大學的學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力已嚴重錯位和失衡——行政權(quán)力至高無上，學術(shù)權(quán)力則弱化和邊緣化。

（一）“行政化”管理的鏡像

我國大學在高度行政化管理和長期計劃體制的影響下，大學辦學自主權(quán)沒有得到很好的運行，致使不同類型、不同層次的大學忘記了其所在層次位列中的中心工作，如，教學研究型大學的中心工作是以教學為重，輔之以科研，研究型大學的重心則可以側(cè)重在科研上等。層次、類型不同的大學要各安其位、做好中心工作，而不是盲目“跟風”。如：高職升?？?、?？粕究?、本科不切實際的申報碩博士點等升格風蔚然成風，大學都朝著大而全的方向發(fā)展，沒有繼承辦學傳統(tǒng)，更沒有形成自己的辦學特色，導(dǎo)致了大學辦學出現(xiàn)同質(zhì)化與均質(zhì)化。大學作為學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并存的組織機構(gòu)，科層化必然會使行政權(quán)力占據(jù)學術(shù)權(quán)力的上風，科層制的官本位文化在大學的安放則也必然會使有些博導(dǎo)、教授耐不住象牙塔里教學與研究工作的寂寞和孤獨，不得不每天忙碌于上傳下達、迎來送往，沒有從事真正的學者應(yīng)該從事的事務(wù)，一些成了巡回演講家，一些則成了“學官”。

大學內(nèi)部的制度，是圍繞行政運行和行政權(quán)力而建立起來的，基本上是以行政管理模式來安排的。學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力嚴重錯位和失衡，難以反映或體現(xiàn)大學組織的學術(shù)特性。湖南師范大學張楚廷教授曾一針見血地指出，“官本位是一切障礙之源，是毒瘤”。他進一步闡述：“大學內(nèi)部原本是學術(shù)性的某些組織（諸如學術(shù)委員會、學位委員會）也基本上為頭上戴有‘官’級的行政官員所控制了，行政權(quán)力大舉進入學術(shù)權(quán)力，限制學術(shù)權(quán)力。擁有‘官’級的行政人員說話的聲音大大蓋過了教授們說話的聲音！”

大學大體上是依附于政府的，是為政府服務(wù)的。所以，大學與政府的關(guān)系基本上是附屬關(guān)系。政府不是利用信息的、市場的、評估的、法律的等手段和方式對大學進行管理和控制，而是用單一的直接行政控制。通過對高等教育領(lǐng)域的各種行政審批和對大學辦學水平的評價等方式，我國政府將大學牢牢控制。本科專業(yè)項目設(shè)置審批、碩博士點審批；本科生、研博士生招生數(shù)量審批；教育行政的有關(guān)部門掌管各類研究項目和經(jīng)費的審批權(quán)；大學中的百所人文社會科學重點研究基地、人文社會科學創(chuàng)新平臺、國家科技創(chuàng)新平臺審批……這些實際上是政府通過行政審批來控制大學的辦學資源，對大學辦學起著一種明顯的導(dǎo)向功能。我國政府通過教育行政部門設(shè)立很多高等教育項目和工程，利用對高等教育領(lǐng)域的各種行政審批和對大學辦學水平的評價等手段，把高等教育資源的配置權(quán)牢牢控制在政府的行政權(quán)力手中，這一切都會導(dǎo)致大學只面向政府辦學。

（二）“行政化”管理的淵源

自中世紀大學誕生以來，西方大學便有著自由與自治的傳統(tǒng)，西方大學管理者與治校者守持著大學自由與自治的底線，學術(shù)自由與大學自治是現(xiàn)代大學制度的根本，也是建設(shè)現(xiàn)代大學制度的核心要義所在，西方大學從其誕生之日起，便是一自由與自治的學術(shù)組織，而我國大學缺乏自由和自治的傳統(tǒng)，辦學多般受制于政府，這一點與西方發(fā)達國家的大學管理與治校方式完全不同。作為以學術(shù)為其根本組織屬性的大學，大學實質(zhì)上就是社會的一種文化組織和學術(shù)組織的存在與實踐形態(tài)。因此，大學治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部制度需要緊密圍繞“大學是社會的學術(shù)組織與文化組織”這一根本理路作出適時和適當?shù)恼{(diào)整，以便大學能調(diào)適社會外部環(huán)境的變化。大學的管理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部制度，譬如：教師薪酬制度、教師聘任與職稱的晉升制度、學術(shù)委員會制度、學位委員會制度、招生制度等等，都是依據(jù)“大學是一種學術(shù)和文化組織”這一判斷來進行一定的改革和調(diào)適。西方大學一直有作為學人樂園和學者社區(qū)的傳統(tǒng)，而我國大學沒有大學自治和學術(shù)自由的傳統(tǒng)，沒有形成“為研究而研究”、“為學術(shù)而學術(shù)”的學術(shù)傳統(tǒng)?！案鼮橹匾氖牵鞣絿医?jīng)過長期的歷史積淀已經(jīng)形成了一種維護這種現(xiàn)代大學制度的社會保障機制和社會文化認同。”[3]在西方國家，政府是為大學的學術(shù)自由與自治權(quán)營造了良好的內(nèi)部與外部環(huán)境，即在大學內(nèi)部，學術(shù)事務(wù)服從于學術(shù)權(quán)力，而非行政權(quán)力，尊重教授的學術(shù)決策權(quán)，而非牽制與干涉，還大學以自由與自治；在大學外部，則社會與政府不是干涉、干預(yù)大學的辦學，而是為其營造良好的外部環(huán)境。而我們國家的大學則因受社會與政府干預(yù)、限制過多而缺乏自由與自治活力。

“行政化”管理在我國大學有其歷史淵源。幾千年以來，高度集權(quán)的管理體制是我國政府與社會的管理特征，這一體制的形成必然促成我國大學從一誕生起便有著如政府集權(quán)式的管理傳統(tǒng)，這也為大學行政化的管理模式打下了基礎(chǔ)，行政化管理模式也就成為了我國大學內(nèi)部管理與運行的傳統(tǒng)。在過去我國政府是直接過問大學的辦學，當下這一情形正在或已經(jīng)發(fā)生了一些變化，但大學的教育資源仍然被政府與行政管理部門所操控著，使得各大學的教育資源分配不合理，導(dǎo)致教育的不公?！敖逃姓找孀儚姷内呄?qū)?dǎo)致行政權(quán)力尋租更容易傳播，導(dǎo)致教育資源配置的不合理，導(dǎo)致對學術(shù)純潔與尊嚴的損害?！盵4]行政與政府部門把眾多的行政審批與許可的內(nèi)容強加給大學，致使教育行政化在高校并沒有減弱而是成增長態(tài)勢，這必然使得行政權(quán)力泛化而使學術(shù)權(quán)力遭遇到旁落與下降的處境，從而使大學難以秉承其本該具有的“為學術(shù)而學術(shù)”“為科學而科學”的學術(shù)組織特性來進行人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務(wù)以及文化傳承與創(chuàng)新的工作，難以以學術(shù)價值與真理性判斷來作出大學的學術(shù)事務(wù)決策，導(dǎo)致大學在前行的道路上難以抵制外界政府與社會的干預(yù)的影響。

另外，我國的大學“被行政化”。我國大學的校長不是民主推選，而是行政任命，享受一定的行政級別的待遇。大學的各個學院既擁有學術(shù)權(quán)力，也擁有行政權(quán)力，大學校長、書記，大學各個學院的院長、副院長及其他黨政負責人都享受相應(yīng)的行政級別的待遇。這大大強化了大學內(nèi)部的行政意識。也就是說，中國的大學在很大程度上“被行政化”，這對中國的大學已經(jīng)產(chǎn)生了很大的影響，大學的官員與政府的官員擁有完全相對應(yīng)的地行政級別或官級，這對中國的大學已經(jīng)產(chǎn)生了很大的影響，且在一定程度上愈加強化，行政級別可能或已經(jīng)成為一種功利。有些大學引進高層次人才打出“給與一個較高行政職位”的優(yōu)惠政策，可見，行政級別帶來的功利是顯而易見的。

三、大學內(nèi)部兩種權(quán)力的制衡

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確指出：“去大學行政化”。我們大學需要行政，但又要去行政化，所需出除去者乃化也，非行政也。[8]強化學術(shù)權(quán)力，優(yōu)化行政權(quán)力，達到兩者的適當平衡。

（一）學術(shù)為魂：大學內(nèi)部學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的制衡點

對大學的定性與定位不準確，這是大學內(nèi)部行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力嚴重失衡的根源。各級政府以從上到下的方式對大學進行嚴格的行政控制，把大學視為政府行政機構(gòu)的隸屬機構(gòu)或延伸機構(gòu)。因而，行政權(quán)力而不是學術(shù)權(quán)力在大學內(nèi)部起主導(dǎo)作用。大學的辦學自主權(quán)總是有限，其面向的是政府辦學而非社會自主辦學。

大學是學術(shù)組織，出人才、出成果是大學的兩大最基本的職能?！耙詫W術(shù)創(chuàng)新和人才培養(yǎng)服務(wù)于社會需要和國家目的是大學本質(zhì)屬性的體現(xiàn)?！盵5]立足于人的發(fā)展和學術(shù)發(fā)展是其兩大基本任務(wù)，傳播知識、發(fā)展知識、傳承與創(chuàng)新知識，是大學所要進行的主要工作。大學作為一獨特性的學術(shù)性組織機構(gòu)，具有自身學術(shù)發(fā)展的運行邏輯，對大學的學術(shù)管理也要遵循其學術(shù)運行的邏輯，政府要按照大學的學術(shù)發(fā)展規(guī)律辦事，這樣的大學才能真正發(fā)展好、運行好。

建立中國特色的現(xiàn)代大學制度，大學內(nèi)外需要對大學進行準確定性和定位—大學的本質(zhì)是學術(shù)組織，進而圍繞知識與學術(shù)來進行大學內(nèi)部的制度安排。學術(shù)為魂、師生為本，體現(xiàn)大學的根本價值。

（二）大學“有所為”：大學內(nèi)部學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的制衡中心

許多大學抱怨現(xiàn)行社會和政治經(jīng)濟體制等外界的東西對我們的干擾、束縛和控制太多，使大學失去了更多的民主和自由。但大學需進行自我反思：我們大學自己是自覺抵制外界的干擾還是隨波逐流呢？自由的丟失，行政權(quán)力成泛化之勢，正如張楚廷教授所言“大學應(yīng)該主要問責于自己。大學讓自己的行政權(quán)力漫無邊際地延伸到了何種程度，難道自己不負主要責任？誰叫你這樣蔓延？由此造成的學術(shù)自由、思想自由的大量自我丟失，大學能把責任推諉于他人嗎？”[6]實際上，大學內(nèi)部事務(wù)擁有很大的自主權(quán)：課程開設(shè)、教學日常管理、教師招聘、學生獎學金評定、教學經(jīng)費支配等方面擁有自主權(quán)，我們大學人應(yīng)該很好地利用現(xiàn)有這些自主權(quán)和自由權(quán)，真正的淡化行政級別，彰顯學術(shù)權(quán)力，按照大學內(nèi)部自身運行的規(guī)律與邏輯來建設(shè)好現(xiàn)代大學制度。“我們依法積極主動向大學以外尤其是政府主管部門爭取我們應(yīng)有的權(quán)力。中國學人不應(yīng)僅抱怨是外在的制度自由，更重要是內(nèi)省自己堅守寂寞的能力?！盵7]不管什么時候，應(yīng)堅守大學學術(shù)自由的立場，抵御來自內(nèi)部和外部的干擾，專心學術(shù)，致力于學術(shù)自由、把握自由，駕馭自由。

（三）大學校長：大學內(nèi)部學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力制衡的靈魂人物

著名學者埃里克·阿什比（Eric Ashby）認為，大學真正的強旺取決于其內(nèi)部管理體制，而大學的內(nèi)部管理則需要有一位杰出的校長來治校，而一個杰出大學校長，他是學者與智者集于一身的。張楚廷教授認為，真正的學者是崇尚自由的，學者的最大的自由應(yīng)該是學術(shù)自由。校長應(yīng)是一個地地道道的人本主義者，親民意識和平民意識特別強。[8]大學校長應(yīng)竭力為廣大師生在校園里營造學術(shù)自由的氛圍，盡可能減少行政權(quán)力對自由學術(shù)的干擾，盡可能為師生們創(chuàng)造一個自由和諧的學術(shù)天地。[9]

校長應(yīng)充分認識到：大學應(yīng)該追求什么？不應(yīng)追求什么？大學要形成自己獨有的學術(shù)氛圍、學術(shù)環(huán)境與學術(shù)文化，要始終秉持著以師生為大學的主體理念來辦學與治校，師生圍繞著發(fā)展學術(shù)的職責來施展各自的風采。大學校長應(yīng)能破除籠罩在我們身上的官本位思想，合理劃分和規(guī)范行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的邊界，讓大學內(nèi)部的教師、干部、服務(wù)人員各得其所心情舒暢，處理好大學老中青幾代人和各個職務(wù)之間的不同利益訴求，及時診斷大學文化的積極因素和消極因素，重建和共享積極的大學文化價值取向，凝聚成大學之“魂”——“學術(shù)之魂”。

參考文獻：

[1][8]李潤文.一位校長看高校行政化:是誰逼得我們“跑部錢進”[N].中國青年報，2011-06-06（3）.

[2][4]張楚廷.高等教育哲學[M].長沙：湖南教育出版社，2004：280.

[3][5]張應(yīng)強.把大學作為組織來建設(shè)和管理[J].中國高等教育，2006，（19）：16，17.

[6]張楚廷.學術(shù)自由的自我丟失[J].高等教育研究，2005，（1）.

[7]張志勇，高曉清.寂寞的能力—關(guān)于學術(shù)自由的另一種思考[J].現(xiàn)代大學教育，2009，（4）.

[9]燕良軾，劉宇文.張楚廷教育思想研究[M].長沙：湖南大學出版社，2009：277.

（責任編輯：劉丙元）