高校體育工作評(píng)價(jià)述評(píng)

彭云志

(湖南科技大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

?

高校體育工作評(píng)價(jià)述評(píng)

彭云志

(湖南科技大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

運(yùn)用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法、文獻(xiàn)資料法對(duì)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外高校體育工作評(píng)價(jià)體系相關(guān)研究進(jìn)行綜合梳理分析。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)主要集中在高校體育工作評(píng)價(jià)子系統(tǒng)領(lǐng)域，國(guó)外的相關(guān)獨(dú)立性研究數(shù)量鮮見。應(yīng)以本國(guó)情況為依據(jù)，參考借鑒國(guó)外進(jìn)步成果，不斷完善高校體育工作評(píng)價(jià)子系統(tǒng)相關(guān)研究，并著重加強(qiáng)對(duì)高校體育工作綜合評(píng)價(jià)體系理論的相關(guān)研究，拓展實(shí)踐研究。

高校；體育工作；評(píng)價(jià)體系；現(xiàn)狀

改革開放以來我國(guó)高校體育歷經(jīng)多次改革，經(jīng)過20多年的努力，取得了一定的成績(jī)。但大學(xué)生身體素質(zhì)20多年來持續(xù)下降，2010年教育部公布的國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果表明：與1985年相比，肺活量下降了近10%；大學(xué)女生800 m跑、男生1 000 m跑的成績(jī)分別下降了10.3%和10.9%，立定跳遠(yuǎn)成績(jī)分別下降了2.72 cm和1.29 cm；近視率近90%……隨著大學(xué)生身體素質(zhì)的持續(xù)下降，學(xué)界對(duì)高校體育工作改革的現(xiàn)狀產(chǎn)生爭(zhēng)議，成為當(dāng)前教育改革的熱點(diǎn)問題之一。2010年，中央出臺(tái)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》，要求“制定教育質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，建立教育質(zhì)量國(guó)家體系”[1]，以此開啟了新一輪教育改革的浪潮。2012年，國(guó)務(wù)院53號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作若干意見》指出，要建立健全學(xué)校體育的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)機(jī)制的意見[2]。鑒于此，建立健全高校體育工作監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)體系成為現(xiàn)今高校體育工作改革的迫切需求。綜上所述，本研究對(duì)我國(guó)高校體育工作評(píng)估現(xiàn)狀及已有成果進(jìn)行綜合性的整合研究，力求為健全高校體育工作監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)體系的建立及高校體育工作的進(jìn)步提供真實(shí)可靠的成果依據(jù)。

1　國(guó)內(nèi)相關(guān)研究述評(píng)

綜合所查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要集中在各子系統(tǒng)評(píng)價(jià)之上，對(duì)高校體育工作綜合評(píng)價(jià)的研究為數(shù)相對(duì)較少?，F(xiàn)將相關(guān)研究從高校體育工作的“子系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究”與“綜合評(píng)價(jià)體系研究”兩方面進(jìn)行述評(píng)。

1.1高校體育工作評(píng)價(jià)子系統(tǒng)的相關(guān)研究

體育課程與教學(xué)評(píng)價(jià)方面：在我國(guó)普通高校體育教育理論領(lǐng)域，伴隨著對(duì)素質(zhì)教育的不斷探索和全面推進(jìn)，體育教學(xué)評(píng)價(jià)工作也受到體育教學(xué)界乃至全社會(huì)的普遍關(guān)注。吳建運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)等多學(xué)科的評(píng)估理論和方法對(duì)新形勢(shì)下的高校體育課質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)體系的建立、評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的確定、評(píng)估方法的設(shè)計(jì)等問題進(jìn)行了研究[3]；潘雯雯等通過對(duì)體育課程評(píng)價(jià)概念、研究現(xiàn)狀、存在問題的分析，充分發(fā)揮體育課程評(píng)價(jià)在體育教育中的診斷、引導(dǎo)、鑒定、調(diào)整、改進(jìn)、啟發(fā)和創(chuàng)造等方而的綜合效應(yīng)，提出幾點(diǎn)可供實(shí)踐操作的建議，為普通高校體育課程評(píng)價(jià)的改革提供思路[4]。

體育管理方面：這部分的研究主要集中于從理論角度分析學(xué)校體育管理工作的內(nèi)容、方法、模式、途徑，關(guān)于對(duì)高校體育管理的評(píng)價(jià)幾乎沒有涉及。陳邦軍針對(duì)高校體育工作的特點(diǎn)提出高校體育管理方法和模式，包含了高校體育管理組織結(jié)構(gòu)、目標(biāo)管理方法、高校體育過程管理方法、計(jì)劃管理的方法、業(yè)務(wù)管理的方法以及民主管理的方法等方面[5]。黃曉明以體育管理學(xué)知識(shí)為依據(jù)，以普通高校體育現(xiàn)實(shí)狀況為切入點(diǎn)，從組織結(jié)構(gòu)類型、普通高校體育管理中有效組織工作的基本原則、普通高校體育管理組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、普通高校體育管理有效組織結(jié)構(gòu)的基本特征等四個(gè)方面探討了我國(guó)普通高校體育管理的組織職能[6]。

體育科研方面：針對(duì)高校體育科研評(píng)價(jià)系統(tǒng)方面的研究并不多見。羅達(dá)勇通過調(diào)查研究，總結(jié)部分高?？蒲泄ぷ骺己私?jīng)驗(yàn)，根據(jù)體育領(lǐng)域科研成果的特點(diǎn)，從高校體育教師科研工作的實(shí)際出發(fā)，從科研工作定量考核的內(nèi)容范圍、教師個(gè)人年度科研工作量考評(píng)記分方法、個(gè)人年度最低科研定額標(biāo)準(zhǔn)三方面提出高校體育教師科研工作考核量化管理辦法以及科研工作量化考核辦法和獎(jiǎng)懲辦法[7]。周挺進(jìn)分別從高校開展體育科研計(jì)量評(píng)價(jià)工作的動(dòng)因分析、體育科研工作的特殊性、體育科研計(jì)量評(píng)價(jià)過程中應(yīng)遵循的原則以及體育科研計(jì)量評(píng)價(jià)過程中應(yīng)注意的問題四方面展開分析，闡述了高校實(shí)施體育科研計(jì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)性、合理性和可行性，提出逐步開展和完善計(jì)量評(píng)價(jià)工作，更有效地發(fā)揮廣大教師積極投身科研工作的積極性和創(chuàng)造性，努力提高高校體育科研水平的觀點(diǎn)[8]。

1.2高校體育工作綜合評(píng)價(jià)體系原則、構(gòu)建的相關(guān)研究

高校體育工作綜合評(píng)價(jià)體系原則的相關(guān)研究。如李莉在其研究中對(duì)高校體育工作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提出具體的診斷方法，并闡述出高校體育工作評(píng)價(jià)體系應(yīng)遵循的各項(xiàng)原則，即目的性、全面性、可比性、精簡(jiǎn)性、操作性等[9]。蔡曉紅等在研究中提出，高校體育工作評(píng)價(jià)指標(biāo)要與其目標(biāo)一致，遵循可比性、可測(cè)性、可操作性等原則[10]。又如孫天明在其研究中對(duì)我國(guó)一流高校進(jìn)行了體育工作綜合評(píng)價(jià)體系研究，其提出的構(gòu)建評(píng)價(jià)體系應(yīng)遵循的“目標(biāo)導(dǎo)向性、科學(xué)可行性、適用清晰性、少而精用性、可比性、整體性”原則在近年研究中影響較為突出[11]。

高校體育工作綜合評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的相關(guān)研究。陽劍、鄧羅平在其研究中以促進(jìn)長(zhǎng)株潭高校資源一體化為目的，提出構(gòu)建自然資源、社會(huì)資源、環(huán)境資源為指標(biāo)的區(qū)域性高校體育資源開發(fā)的評(píng)價(jià)體系[12]。王飛以高校體育場(chǎng)館工作為研究主體，以四個(gè)維度為準(zhǔn)則，最大限度發(fā)揮高校體育場(chǎng)館服務(wù)工作為目標(biāo)，構(gòu)建了吉林省高校體育場(chǎng)館效績(jī)?cè)u(píng)估體系[13]。

縱觀我國(guó)近15年有關(guān)學(xué)校體育工作評(píng)價(jià)的相關(guān)研究可以看出，廣大體育工作者對(duì)學(xué)校體育工作的探索從未停止過，并付出了巨大努力，對(duì)各子系統(tǒng)的研究均取得了一定的成績(jī)。然而對(duì)我國(guó)高校體育工作進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)與監(jiān)測(cè)的研究雖有卻不多見，評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系也有待進(jìn)一步健全。

2　國(guó)外相關(guān)研究述評(píng)

與我國(guó)高校工作設(shè)置不同的是，國(guó)外高校常將體育工作納入“高等學(xué)校教育評(píng)估”的范疇，與教學(xué)工作、管理工作、行政工作等一同作為高校教育評(píng)估體系的下級(jí)指標(biāo)，并未專門針對(duì)高等學(xué)校體育工作提出單獨(dú)的綜合評(píng)估，因此國(guó)外高校體育工作綜合評(píng)價(jià)體系的相關(guān)研究鮮少發(fā)現(xiàn)。但其“教育評(píng)估”方面的相關(guān)研究卻較為豐厚。

Diana Green通過研究發(fā)現(xiàn)：高等教育評(píng)估體系應(yīng)是一套多維性指標(biāo)衡量體系，它用來反映一所高校整體質(zhì)量及綜合實(shí)力。其本質(zhì)上是滿足個(gè)人、群體和社會(huì)顯性或潛在需求能力的特征綜合，常通過受教育者、教育者和社會(huì)發(fā)展所要求的目標(biāo)、水平等績(jī)效指標(biāo)體系表現(xiàn)出來，其基本理念是對(duì)學(xué)生和社會(huì)負(fù)責(zé)，保持和提高高等學(xué)校的教育質(zhì)量水平，促進(jìn)高等學(xué)校整體發(fā)展[14]3-21。

Jallade在L’EnseignementSuperieurenEurope-Versuneevaluationcompareedespremierscycles一文中對(duì)歐洲不同國(guó)家教育質(zhì)量與教育評(píng)估進(jìn)行對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家在不同社會(huì)背景下教育質(zhì)量高低不一，教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不一。雖受各國(guó)教育觀念的影響，但主流趨勢(shì)皆是指向提高教育質(zhì)量、完善教育評(píng)價(jià)體系的方向。

Neave Guy在OntheCultivationofQuality,EfficiencyandEnterprise:AnOverviewofRecentTrentsinHigherEducationinWesternEurope一文中，從歷史和文化的角度對(duì)各國(guó)高等教育評(píng)估的理念和內(nèi)涵進(jìn)行對(duì)比分析，繼而對(duì)高等教育評(píng)估本質(zhì)的體系化理論進(jìn)行探討。在此基礎(chǔ)上，對(duì)歐洲高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)。

Dill D D等研究者從投入、過程、產(chǎn)出以及聲譽(yù)四項(xiàng)指標(biāo)，具體對(duì)英、美、澳等國(guó)的5項(xiàng)大學(xué)排名指標(biāo)體系進(jìn)行了具體劃分[15]。同樣以大學(xué)排名為切入點(diǎn)進(jìn)而研究“教育評(píng)估”體系的還有Van Dyke N[16]、Usher A[17]等人。

3　結(jié)語

綜上國(guó)內(nèi)外各相關(guān)研究可見，高校體育工作評(píng)價(jià)體系已具有一定的研究規(guī)模，但由于國(guó)內(nèi)外教育設(shè)置的不同引導(dǎo)出不同評(píng)價(jià)方式或標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)高校體育工作綜合評(píng)價(jià)體系的相關(guān)研究主要集中在高校體育工作評(píng)價(jià)子系統(tǒng)領(lǐng)域，國(guó)外的相關(guān)獨(dú)立性研究數(shù)量鮮見。今后的研究發(fā)展，應(yīng)以本國(guó)情況為依據(jù)，參考借鑒國(guó)外進(jìn)步成果的同時(shí)，不斷完善高校體育工作評(píng)價(jià)子系統(tǒng)相關(guān)研究，并著重加強(qiáng)對(duì)高校體育工作綜合評(píng)價(jià)體系理論的相關(guān)研究，拓展其實(shí)踐研究。這有助于提升高校體育工作評(píng)價(jià)的理論研究，開發(fā)科學(xué)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)方案。

[1] 國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要工作小組辦公室.國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)[Z].2010-07-29.

[2] 國(guó)務(wù)院辦公廳.國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作若干意見的通知[Z].2012-10-22.

[3] 吳健.普通高校公共體育課質(zhì)量評(píng)估方案研究[D].蘇州:蘇州大學(xué),2002.

[4] 潘雯雯,于可紅.對(duì)普通高校體育課程評(píng)價(jià)現(xiàn)狀研究及幾點(diǎn)建議[J].浙江體育科學(xué),2005(2):69-72.

[5] 陳邦軍.高校體育管理方法與模式的探討[J].體育函授通訊,2002(3):15-16.

[6] 黃曉明.論我國(guó)普通高校體育管理的組織職能[J].體育文化導(dǎo)刊,2003(6):47-48.

[7] 羅達(dá)勇.高校體育教師科研工作考核量化管理的研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(5)608-609.

[8] 周挺進(jìn),劉斌,楊大倫.普通高校體育科研的計(jì)量評(píng)價(jià)[J].體育成人教育學(xué)刊,2003(4):40-41.

[9] 李莉.我國(guó)普通高等學(xué)校體育工作綜合評(píng)價(jià)與診斷方法的研究[D].武漢:武漢體育學(xué)院,2008.

[10] 蔡曉紅,金堯.高等院校體育課程評(píng)估體系和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,33(4):110-113.

[11] 孫天明.中國(guó)高校一流體育工作指標(biāo)體系研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,27(1):93-94.

[12] 陽劍,鄧羅平.兩型社會(huì)下長(zhǎng)株潭高校區(qū)域體育資源開發(fā)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].首都體育大學(xué)學(xué)報(bào),2009,21(6):664-667.

[13] 王飛.吉林省高校體育場(chǎng)館績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系研究[D].長(zhǎng)春:東北師范大學(xué),2010.

[14] Diana Green. What is Quality in Higher Education[M]. The Society for Research into Higher Education,1994.

[15] Dill D D, Soo M. Academic Quality, League Tables, and Public Policy: A Cross-National Analysis of University Ranking Systems[J]. Higher Education, 2005,49(4):495-533.

[16] Van Dyke N. Twenty Years of University Report Cards[J]. Higher Education in Europe, 2005,30(2):103-125.

[17] Usher A, Savino M. A Global Survey of University Ranking and League Tables[J]. Higher Education in Europe,2007,32(1):5-15.

(責(zé)任編校龍四清)

10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.09.038

20160504

湖南省教育科學(xué)規(guī)劃課題(XJK013CTW013)

彭云志(1975-)，男，湖南安鄉(xiāng)人，講師，碩士，主要從事學(xué)校體育與管理研究。

G804

A

1674-5884(2016)09-0120-03