利率市場化、重組效應與城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效——基于中國47家城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實證研究

吳　瓊

(山東財經(jīng)大學 金融學院，濟南 250014)

?

利率市場化、重組效應與城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效
——基于中國47家城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實證研究

吳瓊

(山東財經(jīng)大學 金融學院，濟南 250014)

摘要：基于我國的利率市場化進程，采用全國各省份38家未重組城市商業(yè)銀行和9家重組的城市商業(yè)銀行2006—2014年的數(shù)據(jù)，考察城市商業(yè)銀行的重組效應及其經(jīng)營績效變化，分析表明：利率市場化帶來的存貸凈利差縮窄和價格競爭加劇會降低城市商業(yè)銀行的盈利能力，但其風險承擔也顯著降低；城市商業(yè)銀行短期內(nèi)的規(guī)模擴張不會帶來規(guī)模經(jīng)濟，重組城市商業(yè)銀行的績效變化源于其重組效應而非規(guī)模經(jīng)濟；重組的城市商業(yè)銀行短期內(nèi)盈利能力不及未重組的城市商業(yè)銀行，但是前者的風險控制比后者更穩(wěn)??；利率市場化對未重組城市商業(yè)銀行盈利能力削弱和風險增大的效應十分顯著，而重組的城市商業(yè)銀行在利率市場化和重組效應的交互影響下經(jīng)營績效有所提高。

關(guān)鍵詞：利率市場化；城市商業(yè)銀行；銀行經(jīng)營績效；重組效應；盈利能力；風險承擔；規(guī)模經(jīng)濟；凈利差縮窄；價格競爭

一、引言

在2014年12月中央經(jīng)濟工作會議上，習近平總書記明確指出，“認識新常態(tài)，適應新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，是當前和今后一個時期我國經(jīng)濟發(fā)展的大邏輯”。經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)必將催生金融發(fā)展的新常態(tài)， 尤其是對于銀行業(yè)而言，近年來的利率市場化、金融脫媒、市場準入放松以及互聯(lián)網(wǎng)金融等諸多挑戰(zhàn)使商業(yè)銀行的發(fā)展環(huán)境已發(fā)生深刻變化。其中利率市場化改革快速推進帶來的利差縮窄從根本上撼動了國內(nèi)銀行業(yè)盈利的根基，因此，積極變革盈利增長模式以應對利率市場化的沖擊是國內(nèi)銀行業(yè)亟待解決的關(guān)鍵問題。

利率市場化帶來的存貸凈利差縮窄減少了銀行的凈利息收入，導致銀行間價格競爭日趨激烈，增大了銀行的利率風險與經(jīng)營風險，也給主要依靠傳統(tǒng)利息收入經(jīng)營的我國城市商業(yè)銀行帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。與此同時，城市商業(yè)銀行自身發(fā)展模式也在經(jīng)歷著重大變革。隨著2004年《城市商業(yè)銀行監(jiān)管與發(fā)展綱要》的出臺，我國城市商業(yè)銀行開始嘗試跨區(qū)域經(jīng)營，2009 年城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營條件的進一步放松促使跨區(qū)域經(jīng)營的城市商業(yè)銀行數(shù)量飛速增長。但是2011年以來國家對于城市商業(yè)銀行開設(shè)異地分行的政策收緊，城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營受到限制，合并重組成為我國城市商業(yè)銀行發(fā)展模式的另一探索。2005年末徽商銀行的成立被看做是國內(nèi)城市商業(yè)銀行聯(lián)合重組的“破冰”之舉，緊隨其后的江蘇銀行、龍江銀行等合并重組類城市商業(yè)銀行也相繼成功組建。然而城市商業(yè)銀行是否應積極展開合并重組，在實務界和理論界一直頗具爭議。

城市商業(yè)銀行業(yè)務經(jīng)營主要立足本地，服務當?shù)刂行∑髽I(yè)和社區(qū)居民，具有明顯的中小金融機構(gòu)特征，其在資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務種類、新產(chǎn)品研發(fā)及風險控制方面，與國有商業(yè)銀行及全國性股份制銀行相比仍有較大差距。因此，當利率市場化引致的銀行同業(yè)競爭加劇時，城市商業(yè)銀行將會面臨更大的收入波動和更高的經(jīng)營風險，而重組后的城市商業(yè)銀行在利率市場化過程中的績效變化更值得深入探究。本文擬探究幾個較為關(guān)鍵的問題：利率市場化對城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效有何影響？城市商業(yè)銀行的合并重組是否有利于績效提高？重組效應對城市商業(yè)銀行績效影響的具體表現(xiàn)及深層原因何在？本文的研究結(jié)論將為今后城市商業(yè)銀行的發(fā)展模式選擇及監(jiān)管當局的宏觀政策指導提供參考和啟示。

二、文獻評述

雖然利率市場化改革已在我國推進20余年，但城市商業(yè)銀行的合并重組僅僅是近10年來的現(xiàn)象，而且截至目前成功合并重組的城市商業(yè)銀行不超過10家。因此，與本文直接相關(guān)的研究比較少見，相關(guān)文獻主要集中于兩個方面：利率市場化對銀行業(yè)績效的影響和關(guān)于城市商業(yè)銀行規(guī)模擴張的研究。

關(guān)于利率市場化對銀行經(jīng)營績效的影響，國內(nèi)外相關(guān)文獻主要集中于研究利率市場化對銀行業(yè)系統(tǒng)性風險和經(jīng)營風險的影響。Angkinand 等(2010)研究發(fā)現(xiàn)隨著金融自由化程度的提高，銀行風險水平呈現(xiàn)先升后降的倒U型走勢。Delis 和 Kouretas(2011)發(fā)現(xiàn)歐洲銀行業(yè)的低利率會提高銀行風險承擔，充分市場化的利率水平也會提高銀行風險承擔。黃金老(2001)通過系統(tǒng)研究利率市場化對銀行業(yè)風險控制的影響，發(fā)現(xiàn)利率市場化會加大銀行的階段性風險和恒久性風險，并加劇金融系統(tǒng)的脆弱性。吳炳輝和何建敏(2014)從金融風險理論角度出發(fā)，提出利率市場化引致銀行的三種風險：流動性風險、信用風險和匯率風險。在對中國的定量分析與經(jīng)驗估計方面，張宗益等(2012)的實證檢驗結(jié)果表明銀行間價格競爭能夠緩解其信貸風險，但不會顯著降低其整體經(jīng)營風險。李文峰和勞芬(2013)基于隨機前沿理論模型的實證分析發(fā)現(xiàn)利率市場化會引起銀行財務困境，繼而間接引致銀行違約風險的增加和加劇銀行非系統(tǒng)性風險。由于2013年貸款利率市場化已基本完成，近兩年的相關(guān)研究轉(zhuǎn)向了存款利率市場化角度，左崢等(2014)的實證研究結(jié)果表明存款利率市場化會降低銀行資本化水平，但有利于緩解銀行收入波動性，降低銀行破產(chǎn)風險。彭星等(2014)的實證檢驗發(fā)現(xiàn)存款利率市場化降低了城市商業(yè)銀行收入的波動性，但其引致的價格競爭則會加大城市商業(yè)銀行破產(chǎn)風險。

關(guān)于我國城市商業(yè)銀行規(guī)模擴張的研究，主要集中在規(guī)模經(jīng)濟、跨區(qū)域經(jīng)營和合并重組等方面。我國的城市商業(yè)銀行于20世紀90年代由各地城市信用社組建形成，成立之初受政策所限，經(jīng)營范圍基本局限于本地。隨著政策的逐漸放寬及城市商業(yè)銀行自身發(fā)展的外向型需求，跨區(qū)域經(jīng)營成為城市商業(yè)銀行規(guī)模擴張的主要途徑，異地設(shè)立分支機構(gòu)的城市商業(yè)銀行數(shù)量迅速增長。目前相關(guān)研究對城市商業(yè)銀行的規(guī)模擴張是否帶來規(guī)模經(jīng)濟效應仍存爭議，不同學者的研究結(jié)論也有較大差別：劍玉陽和陳書啟(2012)發(fā)現(xiàn)國內(nèi)城市商業(yè)銀行存在規(guī)模經(jīng)濟，而且這種規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在中等規(guī)模的城市商業(yè)銀行上。薛超和李政(2013,2014)對城市商業(yè)銀行在規(guī)模擴張中的經(jīng)營績效改變進行了研究，認為城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營及多元化經(jīng)營均難以改善經(jīng)營績效，其中規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行在擴張過程中更有可能獲得規(guī)模經(jīng)濟，因此城市商業(yè)銀行應避免盲目擴張。近年來，另一種規(guī)模擴張形式——合并重組成為國內(nèi)城市商業(yè)銀行新的發(fā)展路徑選擇，即多家城市商業(yè)銀行(城市信用社)聯(lián)合重組為一家跨區(qū)域經(jīng)營的商業(yè)銀行。從我國城市商業(yè)銀行合并重組的實踐視角，楊家才(2006)分析了城市商業(yè)銀行合并重組的條件、原則和步驟，認為我國城市商業(yè)銀行未來有兩條發(fā)展道路：“做大”重組成為區(qū)域性銀行或者“做小”成為特色社區(qū)銀行。唐洋軍等(2008)通過比較發(fā)現(xiàn)城市商業(yè)銀行的盈利水平與資產(chǎn)規(guī)模并無顯著關(guān)系，認為城市商業(yè)銀行重組應結(jié)合自身實力、市場基礎(chǔ)和金融生態(tài)環(huán)境多方面因素量力而行，做精做強不一定做大。但是對于城市商業(yè)銀行合并重組是否有利于提高經(jīng)營績效，現(xiàn)有文獻在理論分析和實證研究方面均無涉及。

綜上所述，現(xiàn)有國內(nèi)外相關(guān)研究仍存在諸多改進余地：第一，在研究利率市場化對銀行業(yè)經(jīng)營績效的影響方面，相關(guān)文獻大多以一般的股份制商業(yè)銀行為研究對象，但利率市場化引致價格競爭加劇時，作為中小金融機構(gòu)代表的城市商業(yè)銀行可能會面臨更大的收入波動和更高的系統(tǒng)性風險，因此針對城市商業(yè)銀行的研究更具現(xiàn)實指導意義。第二，在對銀行業(yè)規(guī)模擴張對經(jīng)營績效的影響方面，現(xiàn)有研究均以規(guī)模經(jīng)濟的視角展開，而諸多文獻研究卻揭示了城市商業(yè)銀行此類中小金融機構(gòu)存在規(guī)模不經(jīng)濟；此外，對我國城市商業(yè)銀行規(guī)模擴張形式研究大多限于跨區(qū)域經(jīng)營，未將研究視角轉(zhuǎn)向城市商業(yè)銀行的合并重組。第三，由于我國城市商業(yè)銀行的合并重組為時尚短且數(shù)目較少，鮮有針對重組城市商業(yè)銀行的績效變化以及重組效應發(fā)揮作用機理的研究，更未將利率市場化引起的價格競爭與重組效應納入統(tǒng)一分析框架，分析其交互效應對城市商業(yè)銀行績效的影響。第四，在對城市商業(yè)銀行樣本的選擇上，以往研究一般以資產(chǎn)規(guī)模和數(shù)據(jù)可得性為準，未考慮我國的區(qū)域發(fā)展不平衡性，相對而言較為隨意和片面，也未將重組的城市商業(yè)銀行納入研究樣本，因此研究結(jié)論會有所偏差。

針對現(xiàn)有研究不足，本文擬進行以下方面改進和創(chuàng)新：一方面，盡量均衡地選取全國各省份38家未重組城市商業(yè)銀行和9家重組的城市商業(yè)銀行2006—2014年的數(shù)據(jù)樣本，并將城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效劃分為盈利能力與風險承擔兩個方面，以利率市場化過程中城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效變化為研究起點，探討城市商業(yè)銀行的績效變化成因及重組效應的具體表現(xiàn)；另一方面，對未重組城市商業(yè)銀行和重組城市商業(yè)銀行進行比較檢驗和分組檢驗，分析在利率市場化引起價格競爭環(huán)境下兩組樣本績效的不同變化及其原因，更加全面地分析重組對城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，并對重組效應的原因進行解釋。

三、研究設(shè)計

1.模型設(shè)定與變量測度

本文以城市商業(yè)銀行績效為被解釋變量，檢驗利率市場化、規(guī)模因素及重組效應對其的影響程度。根據(jù)研究目的和數(shù)據(jù)情況，做三個層面的檢驗：第一層面，使用整體樣本數(shù)據(jù)檢驗利率市場化引致的凈利差縮窄和價格競爭對城市商業(yè)銀行績效的影響，同時檢驗規(guī)模因素的顯著性及符號特征，判斷城市商業(yè)銀行是否具備規(guī)模經(jīng)濟的特征。第二層面，將樣本城市商業(yè)銀行分為未重組城市商業(yè)銀行和重組城市商業(yè)銀行兩組，并加入分組虛擬變量Group，檢驗兩組樣本的差異性是否顯著及分別的績效變化情況。第三層面，將兩組樣本數(shù)據(jù)分組檢驗，并比較分析利率市場化下其各自的績效變化。據(jù)此我們建立以下模型：

Performanceit=α0+α1Igapit+α2Igapit×Lntait+α3Lernerit+α4Controlit+εit

(1)

Performanceit=α0+α1Igapit+α2Igapit×Groupit+α3Groupit+α4Lernerit+α5Controlit+εit

(2)

Performanceit=α0+α1Igapit+α2Igapit×Lernerit+α3Lernerit+α4Controlit+εit

(3)

模型(1)(2)(3)分別用于進行三個層面的檢驗。其中i代表銀行，t代表年份，為隨機擾動項。

解釋變量Performanceit是銀行績效水平的代理變量，包括銀行的盈利能力和風險承擔兩方面。以往研究普遍采用資產(chǎn)利潤率Roa來衡量銀行的盈利能力，本文再加入資本利潤率Roe作為盈利能力的輔助變量；采用不良貸款率Npl來衡量銀行的風險承擔，并借鑒Delis和Kouretas(2011)的做法，加入風險加權(quán)資產(chǎn)比率Rwa(風險加權(quán)資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比)作為銀行風險承擔另一代理變量。

參照左崢等(2014)的做法，使用存貸凈利差I(lǐng)gapit作為利率市場化的代理變量，計算公式為:Igapit=Lrit-Drit。其中，Lrit為實際貸款利率，等于銀行的利息收入除以總生息資產(chǎn)；Drit為實際存款利率，等于利息支出除以存款與短期借款之和。鑒于利率市場化會加劇銀行間的價格競爭，我們納入研究中廣泛使用的勒納指數(shù)Lernerit為價格競爭變量，其計算公式為：Lerner=(P-MC)/P。其中，P為銀行產(chǎn)品的價格，由銀行貸款利息收入除以總貸款得到；MC為銀行貸款的邊際成本，由借入資金價格及非利息運營支出兩部分組成。勒納指數(shù)的值域介于0 和1 之間，該值越小表明銀行間競爭程度越高，壟斷越弱。

Groupit是以虛擬變量表示的就重組情況的樣本分組(未重組樣本取0，重組樣本取1)。為探究解釋變量之間的相關(guān)性及其交互作用對被解釋變量的影響，根據(jù)各模型的檢驗目標增加交互項作為解釋變量：在模型(1)中選擇Igapit與銀行總資產(chǎn)的自然對數(shù)lntait交叉相乘，檢驗銀行資產(chǎn)規(guī)模是否影響利率市場化下銀行的經(jīng)營績效，考察城市商業(yè)銀行是否具備規(guī)模經(jīng)濟特征；為驗證和比較未重組城市商業(yè)銀行與重組城市商業(yè)銀行在利率市場化下的績效相對變化，在模型(2)中添加Igapit與Groupit的交互項作為解釋變量；考慮到利率市場化會加劇銀行價格競爭從而對銀行風險水平產(chǎn)生影響，在模型(3)中增加Igapit與Lernerit的交互項。為了消除該做法可能產(chǎn)生的多重共線性，對各交互項原變量進行均值中心化處理，即每個變量減去其均值后進入交互項。

控制變量Controlit包括微觀銀行特征變量和宏觀經(jīng)濟環(huán)境變量。其中，銀行特征變量包括成本收入比Ctiit、營業(yè)成本率Codit、資本充足率Carit、所有者權(quán)益比Eqtait和人民幣存貸比Ldrit。由于2013年被認為是完全實現(xiàn)貸款利率市場化的標志年份，本文采用虛擬變量Year13it進行控制，2013年之前取0，2013年之后取1。鑒于城市商業(yè)銀行所在城市的經(jīng)濟發(fā)展水平會影響城市商業(yè)銀行績效，在宏觀經(jīng)

濟環(huán)境變量中選擇GDP增長率Gdpg來控制這種影響，并將其滯后一期以克服內(nèi)生性問題；對于跨區(qū)域重組的城市商業(yè)銀行樣本，將各原城市商業(yè)銀行(或信用社)所在地的GDP總量相加后計算得到重組后的GDP增長率Gdpg。本文還選擇了廣義貨幣供應量M2的增長率M2g作為對貨幣政策變化的控制變量。

2.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

綜合考慮城市商業(yè)銀行自身特征及宏觀經(jīng)濟影響，選擇全國各省、自治區(qū)及直轄市共計47家城市商業(yè)銀行作為研究樣本，其中38家為未重組的城市商業(yè)銀行，9家為重組的城市商業(yè)銀行。原則上以截至2014年底的資產(chǎn)規(guī)模為依據(jù)，選擇各省(自治區(qū))的省會(首府)城市商業(yè)銀行或該省最大的前兩家城市商業(yè)銀行樣本*一般情況下，各省會(首府)城市的城市商業(yè)銀行規(guī)模為該省(自治區(qū))最大，則該省(自治區(qū))選取一家樣本；但也存在特例，如寧波銀行資產(chǎn)規(guī)模大于杭州銀行，包商銀行規(guī)模大于內(nèi)蒙古銀行等，如存在上述情形則該省(自治區(qū))選擇兩家城市商業(yè)銀行樣本。。由于各地經(jīng)濟金融發(fā)展水平不一，個別樣本城市商業(yè)銀行規(guī)模之間存在較大差別，為避免因為規(guī)模差距較大產(chǎn)生的組內(nèi)異方差問題，進一步對個別省份的城市商業(yè)銀行選擇做出了調(diào)整*首先將規(guī)模較小及數(shù)據(jù)缺失的省會(首府)城市商業(yè)銀行樣本去除，分別為青海銀行、西藏銀行和烏市商業(yè)銀行；其次根據(jù)資產(chǎn)規(guī)模的差異情況增加個別省份的城市商業(yè)銀行樣本，分別是遼寧省的大連銀行和錦州銀行、浙江省的溫州銀行、四川省的南充市商業(yè)銀行。。其中，選取了9家經(jīng)由多家小型城市商業(yè)銀行及城市信用社聯(lián)合重組而成的銀行作為重組樣本*中原銀行亦為聯(lián)合重組的城商行，但因其經(jīng)營時間較短和數(shù)據(jù)缺失未包含在重組樣本中。；在未重組的城市商業(yè)銀行樣本中，既包含單純的以設(shè)立城市為運營主體范圍的城市商業(yè)銀行，也包含在周邊省市設(shè)立分支機構(gòu)的區(qū)域性擴張的城市商業(yè)銀行，如北京銀行、天津銀行等(后者由于其運行仍具有一般城市商業(yè)銀行的基本特征，故將其保留在樣本內(nèi))。

本文使用的銀行相關(guān)數(shù)據(jù)來源于樣本城市商業(yè)銀行2006—2014年年報，其中個別年份的城市商業(yè)銀行年報缺失嚴重，使用國泰安金融數(shù)據(jù)庫對所需指標進行了對照補充。宏觀經(jīng)濟變量數(shù)據(jù)中的GDP增長率來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》和 《中國城市統(tǒng)計年鑒》，貨幣供應量增長率數(shù)據(jù)來自于中國人民銀行網(wǎng)站。各變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1　變量描述性統(tǒng)計分析

注：表中除Lerner、Lnta和Year13外，其他變量單位均為%。

四、實證結(jié)果與分析

基于上述三個模型的變量選取與設(shè)定特征，其隨機誤差項可能存在截面同期相關(guān)、組內(nèi)自相關(guān)和截面異方差等問題，在對模型回歸前需要對上述問題進行先驗判斷以獲得三個模型的一致估計。在估計方法選擇上，由于本文樣本為非平衡面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特征決定了無法使用可行廣義最小二乘估計(FGLS)和面板校正標準差估計(PCSE)；而組內(nèi)自相關(guān)和截面異方差問題會影響固定效應或隨機效應模型搭配穩(wěn)健標準誤的估計一致性，導致出現(xiàn)微觀經(jīng)濟面板數(shù)據(jù)中常見的截面同期相關(guān)問題。Driscoll和Kraay(1998)提出新的穩(wěn)健標準差解決了上述問題，Daniel(2007)運用蒙特卡洛模擬證明了Driscoll-Kraay標準差優(yōu)于穩(wěn)健標準誤。對本文樣本數(shù)據(jù)的Hausman檢驗結(jié)果表明，隨機效應模型優(yōu)于固定效應模型*限于篇幅，本文未報告先驗檢驗Pesaran’ test、Wooldridge test和Modified wald test及Hausman檢驗結(jié)果，如需要可聯(lián)系筆者索取。。本文選擇隨機效應估計搭配Driscoll-Kraay穩(wěn)健標準誤對三個模型進行回歸，Modified Wald檢驗的P值均為0.000 0，說明模型設(shè)定是合理的。

1.利率市場化對城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響：總體樣本

表2為模型(1)和模型(2)的回歸結(jié)果匯總。其中模型(1)的估計結(jié)果表明，Igap與盈利能力的代理變量Roa和Roe均顯著正相關(guān)，與風險承擔的代理變量Npl和Rwa在10%的顯著性水平上正相關(guān)，這表明利率市場化帶來的城市商業(yè)銀行存貸凈利差縮窄會削弱城市商業(yè)銀行盈利能力，但是也同樣降低了風險水平。Roa和Roe均與Lerner顯著正相關(guān)，Npl的系數(shù)為正但并不顯著，Rwa在10%的顯著性水平上與Lerner正相關(guān)。鑒于勒納指數(shù)是負向指標，其值越小表明銀行間競爭越激烈，估計結(jié)果的系數(shù)符號表明城市商業(yè)銀行價格競爭劇烈會明顯降低其盈利能力，相應的對風險水平也有一定的抑制作用。一方面，存款價格競爭會使得城市商業(yè)銀行的存款逐步向理財化、同業(yè)化轉(zhuǎn)變，一定程度上提高負債來源的成本和降低負債規(guī)模；另一方面，貸款利率市場化后城市商業(yè)銀行對高信用級別貸款客戶的爭奪更加激烈，銀行在與優(yōu)質(zhì)客戶進行信貸議價時處于劣勢，而貸款市場的競爭導致貸款價格低位徘徊，降低銀行的貸款利息收入和盈利空間。在這種情形下銀行信貸積極性被嚴重抑制，信貸規(guī)模減小降低了銀行的信貸管理成本，也減少了信用風險導致的不良貸款損失，因此會降低銀行的風險承擔。

表2　基于靜態(tài)面板隨機效應的總體樣本估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為各估計值的Driscoll-Kraay穩(wěn)健性標準誤；***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平，下同。

交互項Igap×Lnta與盈利能力變量的系數(shù)顯著為負，與風險承擔變量的估計系數(shù)在5%的顯著性水平上為正，表明對于城市商業(yè)銀行這類中小型金融機構(gòu)而言，跨區(qū)域經(jīng)營等規(guī)模擴張方式在短期內(nèi)未必引致規(guī)模效應并帶來績效提高，卻會削弱其盈利能力和加劇經(jīng)營風險。本文結(jié)果不支持彭星等(2014)的觀點，但與唐洋軍和陸躍祥(2008)及薛超和李政(2013)的結(jié)論一致。這可能因為城市商業(yè)銀行的歷史淵源、公司治理、經(jīng)營特色和業(yè)務構(gòu)成均與普通股份制商業(yè)銀行有根本差別，因此普適于其他商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢短期內(nèi)在城市商業(yè)銀行經(jīng)營中無法體現(xiàn)。一些城市商業(yè)銀行在跨區(qū)域發(fā)展和多元化經(jīng)營的過程中，避免不了與國有大型銀行和股份制銀行在客戶資源與產(chǎn)品推廣中正面競爭，異地經(jīng)營的城市商業(yè)銀行不僅代理成本增加，還面臨分行所在地經(jīng)濟、社會和人文等因素與總部地區(qū)的差異所帶來的經(jīng)營困難，因此不利于其績效水平的提高。城市商業(yè)銀行的合并重組不同于跨區(qū)域經(jīng)營等擴張模式，從本質(zhì)上克服了上述弊端，并且原多家城市商業(yè)銀行(城市信用社)在成本控制、市場營銷、財務管理、信息技術(shù)等方面能夠協(xié)同合作，經(jīng)營成本的攤薄與原有優(yōu)勢的共享使得銀行運營效率遠超合并前各城市商業(yè)銀行的效率。檢驗結(jié)果證明城市商業(yè)銀行短期內(nèi)的規(guī)模擴張不會帶來規(guī)模經(jīng)濟，因此重組后城市商業(yè)銀行的績效變化源于其重組效應而非規(guī)模經(jīng)濟。

從控制變量來看：其一，容易理解Cti和Cod過高必然會壓縮城市商業(yè)銀行的利潤，不利于提高銀行收入，并會加劇城市商業(yè)銀行的風險水平。權(quán)益資本的增加、資本充足率的提高會明顯提升盈利能力和降低風險承擔，因為銀行自有資本的增加會促使銀行趨于審慎經(jīng)營，篩選優(yōu)質(zhì)客戶與項目并嚴控信貸風險，這必然會降低風險損耗，同時增加營業(yè)收入。其二，在滿足存貸比上限及貸款風險可控的前提下，存貸比的提高會增加貸款規(guī)模，進而提高城市商業(yè)銀行的贏利能力，但也會增加風險資產(chǎn)比率。其三，2013年貸款利率完全放開后，城市商業(yè)銀行紛紛先于大型銀行提高貸款利率以應對市場激烈的競爭，短期內(nèi)利差縮窄對于主要依賴傳統(tǒng)信貸業(yè)務作為收入來源的城市商業(yè)銀行而言，明顯削弱了其盈利能力并增加風險承擔。本文實證結(jié)果中Year13與Roa和Roe顯著負相關(guān)，與Rwa顯著正相關(guān)，可以為此提供較好的佐證。其四，寬松貨幣政策釋放的流動性會引致銀行信貸規(guī)模急劇擴張，管理成本的增加和貸款利息收回的時滯性會短期內(nèi)降低城市商業(yè)銀行的盈利能力，而GDP增長率Gdpg并未對城市商業(yè)銀行的盈利和風險產(chǎn)生顯著影響。

2.利率市場化過程中的重組效應：加入Group分組因素的檢驗

表2中模型(2)的檢驗結(jié)果顯示，Group與盈利能力和風險承擔兩組指標的關(guān)系均顯著為負，證明重組的城市商業(yè)銀行相比未重組城市商業(yè)銀行盈利能力降低但是風險承擔也得到控制。交互項Igap×Group與盈利能力的系數(shù)顯著為負，與風險承擔的系數(shù)顯著為正，鑒于Igap為負向指標，這意味著當其他因素不變時，凈利差縮窄對于重組的城市商業(yè)銀行的盈利削減較小，對其風險的控制程度增加?？刂谱兞康南禂?shù)與模型(1)符號基本一致且顯著性相似，表明模型設(shè)計的合理性與估計結(jié)果的穩(wěn)健性。上述結(jié)果表明，重組效應能夠使得城市商業(yè)銀行更好應對利率市場化帶來的同業(yè)競爭加劇。與未重組的城市商業(yè)銀行相比，重組的城市商業(yè)銀行雖然短期內(nèi)盈利能力不及前者，但是風險控制能力更強；并且隨著利率市場化的推進及完全實現(xiàn)，重組的城市商業(yè)銀行在重組效應的作用下盈利能力將會凸顯，經(jīng)營的安全性與穩(wěn)健性也明顯優(yōu)于未重組的城市商業(yè)銀行。

3.利率市場化過程中的重組效應：分組回歸結(jié)果與分析

表3和表4呈現(xiàn)的是基于模型(3)分別以盈利能力和風險承擔為被解釋變量的分組檢驗結(jié)果?？梢姡瑑衾羁s窄將降低未重組城市商業(yè)銀行的盈利并加劇其風險；而重組城市商業(yè)銀行的盈利則會提高且風險資產(chǎn)比率會降低。交互項Igap×Lerner對兩組樣本盈利能力及風險承擔變量的回歸系數(shù)均顯著為負，由于Igap和Lerner都為負向指標，表明利率市場化引致的城市商業(yè)銀行價格競爭加劇會降低銀行的盈利能力和經(jīng)營風險；Lerner指數(shù)的回歸結(jié)果與模型(1)一致。Cti和Cod的增加都會降低兩組樣本的盈利并增大風險；Car增加會降低兩組樣本的盈利能力，而Eqta增加則會顯著增加其盈利；Ldr增加會提高未重組樣本的盈利能力，但會顯著降低重組樣本的盈利能力；2013年貸款利率的完全放開對未重組城市商業(yè)銀行盈利能力帶來沖擊，但增加了重組城市商業(yè)銀行的盈利，這充分表明重組的城市商業(yè)銀行在重組效應的作用下，逐步轉(zhuǎn)變單純依靠傳統(tǒng)信貸業(yè)務贏利的模式，積極發(fā)展中間業(yè)務及擴大證券投資業(yè)務，有效緩解了由于信貸資金減少和信貸價格降低引起的收入波動，有利于績效提高。

表3　基于靜態(tài)面板隨機效應的城市商業(yè)銀行樣本分組估計結(jié)果(以盈利能力為被解釋變量)

注：限于篇幅，本表省略了控制變量的回歸系數(shù)。下同。

表4　基于靜態(tài)面板隨機效應的城市商業(yè)銀行樣本分組估計結(jié)果(以風險承擔為被解釋變量)

五、穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證上述結(jié)果，分別采用對計量方法進行調(diào)整和對特殊樣本進行處理的方法進行穩(wěn)健性檢驗。

1.基于不同估計方法的穩(wěn)健性分析

本文采用混合OLS估計及固定效應模型估計進行穩(wěn)健性檢驗*限于篇幅本文未報告穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，如需要可聯(lián)系筆者索取。。其中對模型(1)和模型(2)的混合OLS與固定效應檢驗的F值均在1%的水平上顯著，P值均為0.000 0；兩種估計方法在分組檢驗中的顯著性都有所降低，兩種方法在個別模型估計中顯著性未能通過。估計系數(shù)方面，主要解釋變量Igap、Lerner和Group與原模型的系數(shù)符號一致，但顯著性不及隨機效應估計結(jié)果；Cod和Eqta的顯著性估計也相同；Lerner、Cti、Car、Ldr的估計系數(shù)與原模型估計結(jié)果僅在顯著性水平方面稍有差異，系數(shù)符號具有一致性；Gdpg和M2g的回歸系數(shù)與原模型一樣并不顯著。不同估計方法的穩(wěn)健性檢驗表明本文的估計結(jié)果并沒有因為估計方法的選擇而產(chǎn)生較大的偏差，驗證了靜態(tài)隨機效應模型估計結(jié)果的可靠性。

2.對相對特殊的樣本進行處理

錢先航等(2011)在對城市商業(yè)銀行信貸行為的研究中，認為上市城市商業(yè)銀行與未上市城市商業(yè)銀行存在實質(zhì)不同，因此將在內(nèi)地A股上市的北京銀行、南京銀行和寧波銀行的樣本剔除進行實證分析。參照此做法剔除這三家城市商業(yè)銀行樣本數(shù)據(jù)進行回歸，結(jié)果基本與原模型結(jié)果一致。鑒于重慶銀行、徽商銀行、哈爾濱銀行和盛京銀行已在香港上市，又剔除這四家城市商業(yè)銀行樣本，估計結(jié)果仍然穩(wěn)健?；趯Τ鞘猩虡I(yè)銀行性質(zhì)進行劃分的考慮，由于渤海銀行和浙商銀行目前普遍被認作為全國性股份制商業(yè)銀行，其城市商業(yè)銀行的身份及其業(yè)務運行可能已經(jīng)發(fā)生改變，審慎起見也將其刪除再進行回歸，除了因樣本數(shù)目減少引起的統(tǒng)計誤差增大和擬合優(yōu)度減小外，估計系數(shù)的符號方向基本一致。

六、討論與啟示

在我國的金融業(yè)改革中，城市商業(yè)銀行作為中小金融機構(gòu)的代表，如何進行市場定位與確定未來發(fā)展方向，尤其是近年來勢頭強勁的城市商業(yè)銀行合并重組浪潮是否有利于其績效改善，在實務界和理論界一直頗具爭議。本文實證分析結(jié)果表明，在經(jīng)營與競爭模式轉(zhuǎn)變的進程中，重組后的城市商業(yè)銀行由于降低了對傳統(tǒng)存貸業(yè)務的依賴程度，而新的收入來源及渠道需要一定的市場積累時間和客戶維系成本，短期內(nèi)會表現(xiàn)為盈利能力的降低；但從長期來看，在利率市場化條件下，重組效應將顯著提高城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。我們認為重組效應對城市商業(yè)銀行的績效改善主要源于以下方面：

其一，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和公司治理結(jié)構(gòu)的完善。我國城市商業(yè)銀行在合并重組過程中，在公司治理結(jié)構(gòu)方面實現(xiàn)了突破，體制機制上實現(xiàn)了再造，構(gòu)建了現(xiàn)代企業(yè)制度和“三會一層”的公司治理結(jié)構(gòu)模式。以徽商銀行為例，合并重組后的徽商銀行建立了現(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)，形成了“三會一層”架構(gòu)，設(shè)立了獨立董事和外部監(jiān)事；經(jīng)營機制設(shè)計為扁平化管理、事業(yè)部經(jīng)營、條線型管控、團隊式營銷和客戶制核算，建立了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的勞資關(guān)系、等級與績效結(jié)合的薪酬制度、股權(quán)與期權(quán)并用的激勵機制、傳統(tǒng)與現(xiàn)代相融的企業(yè)文化。其經(jīng)營管理模式為該行長期良性發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

其二，經(jīng)營上的協(xié)同效應、互補效應和風險分散效應。由于資本實力、科技水平、機構(gòu)布局的制約以及資本充足率、單一客戶貸款比例等監(jiān)管指標的約束，與全國性商業(yè)銀行相比，城市商業(yè)銀行自身的生存壓力較大，競爭弱勢明顯，缺乏進一步發(fā)展壯大的后勁和空間。重組后的城市商業(yè)銀行擴大了經(jīng)營規(guī)模，在成本管理、產(chǎn)品營銷、財務制度、資本充足、信息科技等方面協(xié)同合作，經(jīng)營成本的攤薄使得銀行運營績效遠超合并前各城市商業(yè)銀行績效之和。城市商業(yè)銀行通過合并實現(xiàn)優(yōu)勢互補、資源共享，進一步壯大了經(jīng)營實力和抗風險能力，提升了核心競爭力。如徽商銀行、江蘇銀行均在經(jīng)營規(guī)模迅速擴張的同時，保持了成本收入比、營業(yè)費用比等單位成本費用指標的逐年下降。同時，重組城市商業(yè)銀行經(jīng)營區(qū)域的擴大，使其在業(yè)務范圍、客戶行業(yè)、產(chǎn)品品種等方面更容易做到分布多元化，降低風險的行業(yè)集中度和客戶集中度，從而分散系統(tǒng)性風險和地域風險。在實踐中我們看到，眾多在銀行體系中處于較低發(fā)展水平的城市商業(yè)銀行、城市信用社合并重組后的區(qū)域性城市商業(yè)銀行實現(xiàn)了綜合素質(zhì)和經(jīng)營實力的提高，并強化了風險抵御和自身監(jiān)管能力。

其三，人才資源優(yōu)勢的發(fā)揮。由于平臺更高、規(guī)模更大，合并重組后的城市商業(yè)銀行對區(qū)域內(nèi)人才產(chǎn)生了更強的吸引力。過去幾年來，以徽商銀行為代表的重組城市商業(yè)銀行一直十分重視吸收和培育人才，人員結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，儲備了一批高素質(zhì)的管理干部。同時，普遍建立了較為有效的人才激勵約束機制，在人才使用、人才開發(fā)、人才儲備方面制訂了行之有效的制度和方法，有利于充分調(diào)動人才的各種潛能。截至2014年末，合并重組后的徽商銀行及江蘇銀行的本科以上員工占比均從成立之初的不到30%大幅上升至70%左右，高級職稱人員等高端人才也有大幅增加。人才的集聚進一步從人力資源方面增強了合并重組后城市商業(yè)銀行的經(jīng)營與競爭實力。

綜上所述，總體上利率市場化會對城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效帶來一定負面沖擊，城市商業(yè)銀行規(guī)模擴大并不能通過規(guī)模經(jīng)濟來緩解負面沖擊，并且這種負面影響集中表現(xiàn)在未重組城市商業(yè)銀行的績效降低上，而重組的城市商業(yè)銀行在重組效應的作用下會提高績效。基于以上結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，利率市場化導致的凈利差縮窄會減弱城市商業(yè)銀行的贏利能力，因此未重組的城市商業(yè)銀行應學習重組城市商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式，積極擴大收入來源途徑，發(fā)展壯大中間業(yè)務，加快資產(chǎn)證券化業(yè)務創(chuàng)新，以應對利率市場化引致的價格競爭加劇。城市商業(yè)銀行還應逐漸樹立利率風險意識，引入和建設(shè)利率風險預警和分析系統(tǒng)，結(jié)合自身的資產(chǎn)負債業(yè)務狀況，使生息資產(chǎn)及付息負債的定價期限結(jié)構(gòu)合理匹配，減少利率變動對銀行績效的負面影響，降低破產(chǎn)概率。

第二，跨區(qū)域經(jīng)營等規(guī)模擴張模式不能帶來規(guī)模經(jīng)濟，而合并重組會改善利率市場化下城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，是比跨區(qū)域經(jīng)營更優(yōu)的規(guī)模擴張路徑。因此，對于實力較強、規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行，通過合并重組向區(qū)域性銀行發(fā)展，充分發(fā)揮重組效應的正向作用，是一個較優(yōu)的路徑選擇。同時，城市商業(yè)銀行合并重組的成功離不開宏觀環(huán)境的支持，地方政府要為城市商業(yè)銀行的健康發(fā)展提供良好的金融生態(tài)環(huán)境，努力轉(zhuǎn)變政府職能，減少行政干預的負面影響，確保合并重組按照市場化原則進行；還應完善金融業(yè)發(fā)展的法律和制度環(huán)境，弘揚社會誠信文化，支持引導城市商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展。

第三，雖然重組效應對城市商業(yè)銀行的績效改善大有裨益，然而并非所有的城市商業(yè)銀行都適合合并重組的發(fā)展軌跡。對于規(guī)模較小、基礎(chǔ)薄弱、競爭力較差的城市商業(yè)銀行，在自身主營業(yè)務方面尚未成長穩(wěn)健就盲目尋求并購重組式的規(guī)模擴張，往往事倍功半，甚至引致一定的金融風險。因此應以服務中小企業(yè)和當?shù)厥忻駷樽陨矶ㄎ?，提供特色服務和差異化產(chǎn)品，發(fā)展成為具有特色的社區(qū)銀行，與其他商業(yè)銀行開展錯位競爭，以應對利率市場化帶來的沖擊和夯實未來發(fā)展的基礎(chǔ)。

參考文獻：

黃金老.2001.利率市場化與商業(yè)銀行風險控制[J].經(jīng)濟研究(1)：19-28.

劍玉陽，陳書啟.2012.我國城市商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟實證研究[J].北方經(jīng)濟(2)：86-88.

李文峰，勞芬.2013.利率市場化能激化銀行業(yè)內(nèi)部非系統(tǒng)風險嗎——來自我國上市商業(yè)銀行的證據(jù)[J].投資研究(12)：102-118．

彭星，李斌，黃治國.2014.存款利率市場化會加劇城市商業(yè)銀行風險嗎——基于中國24家城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的動態(tài)GMM檢驗[J].財經(jīng)科學(12)：1-10.

錢先航，曹廷求，李維安.2011.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為[J].經(jīng)濟研究(12)：72-85.

唐洋軍，陸躍祥.2008.城市商業(yè)銀行發(fā)展現(xiàn)狀、國際經(jīng)驗與改革方向[J].上海金融學院學報(3)：10-15.

王聰，鄒鵬飛.2003.中國商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(10)：21-28.

吳炳輝，何建敏.2014.中國利率市場化下的金融風險理論[J].財經(jīng)科學(3)：1-10.

薛超，李政.2013.城市商業(yè)銀行績效：地區(qū)經(jīng)濟、金融發(fā)展及跨區(qū)域經(jīng)營[J].財經(jīng)論叢(6)：39-45.

薛超，李政.2014.多元化經(jīng)營能否改善我國城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效——基于資產(chǎn)和資金來源的視角[J].當代經(jīng)濟科學(1)：12-22.

楊家才.2006.合并重組：城市商業(yè)銀行發(fā)展的新路徑[J].中國金融(2)：24-26.

于良春，鞠源.1999.壟斷與競爭：中國銀行業(yè)的改革和發(fā)展[J].經(jīng)濟研究(8)：48-57.

張宗益，吳恒宇，吳俊.2012.商業(yè)銀行價格競爭與風險行為關(guān)系[J].金融研究(7)：1-14.

左崢，唐興國，劉藝哲.2014.存款利率市場化是否會提高銀行風險——基于存貸利差縮窄的一個視角[J].財經(jīng)科學(2)：20-29.

ANGKINAND A P，SAWANGNGOENYUANG W，WIHLBORG C. 2011. Financial Liberalization and Bank Crisis：A Cross-county Analysis[J]. International Review of Finance(2)：263-292．

DANIEL H. 2007. Robust standard errors for panel regressions with cross- sectional dependence[J]. The Stata Journal(3)： 281-321.

DELIS M D，KOURETAS G P. 2011. Interest Rates and Bank Risk-taking[J]. Journal of Banking and Finance(4)：840-855.

DRISCOLL J C，KRAARY A. 1998. Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent panel data[J].The Review of Economics and Statistics，80(4)：549- 560.

CLC number：F832.33Document code：AArticle ID：1674-8131(2016)02-0098-11

(編輯：楊睿；段文娟)

Interest Rate Liberalization, Recombinant Effects and the Performance of the City Commercial Banks—An Empirical Study Based on the Evidence from China’s 47 City Commercial Banks

WU Qiong

(School of Finance, Shandong University of Finance and Economics, Jinan 250014, China)

Abstract:Based on the process of China’s interest rate liberalization reform, by using the 2006-2014 data of 38 non-recombinant city commercial banks and 9 recombinant city commercial banks of each province and municipality of China, the recombinant effect and their performance change of the recombined city commercial banks are studied. Analysis results show that the narrowed net interest margin and price competition aggravation which are brought by the interest rate liberalization will reduce city commercial Banks’ performance while the risk-taking is also significantly reduced, that the scale expansion of the city commercial banks will not bring about scale economy in the short term while the performance change of the recombined city commercial banks is derived from their recombinant effects rather than the scale economy, that the profitability of recombined city commercial banks is less than uncombined city commercial banks in short-term, but the former risk-controlling is more robust than the latter. The weakening profitability and risk increase effect of interest rate liberalization on uncombined city commercial banks are remarkable, however, the performance of recombined city commercial banks will increase under the interaction of interest rate liberalization process and the recombinant effects.

Key words:interest rate liberalization; city commercial bank; bank performance; recombinant effect; profitability; risk-taking; scale economy; net profit margin narrowing; price competition

中圖分類號：F832.33

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8131(2016)02-0098-11

作者簡介：吳瓊(1982—)，女；山東濟市人，講師，經(jīng)濟學博士，在山東財經(jīng)大學金融學院任教，主要從事商業(yè)銀行經(jīng)營管理、銀行風險控制、貨幣政策研究；E-mail：wq_best@126.com。

基金項目：山東省社會科學規(guī)劃研究項目(13DJJJ05)

收稿日期：2015-12-22；修回日期：2016-01-29

DOI：10.3969/j.issn.1674-8131.2016.02.012