中美兩國出口中的服務(wù)含量比較分析

徐久香，拓曉瑞，楊文芳

(1.廣東省社會科學(xué)院，廣州 510610；2.廣東省科學(xué)技術(shù)情報研究所，廣州 510033；3.重慶科技學(xué)院，重慶 401331)

?

中美兩國出口中的服務(wù)含量比較分析

徐久香1，拓曉瑞2，楊文芳3

(1.廣東省社會科學(xué)院，廣州 510610；2.廣東省科學(xué)技術(shù)情報研究所，廣州 510033；3.重慶科技學(xué)院，重慶 401331)

摘要：全球價值鏈下，越來越多的服務(wù)通過物化在商品中實(shí)現(xiàn)了可貿(mào)易，一國出口中的服務(wù)含量不僅包括服務(wù)本身跨境流動價值，還包括商品跨境流動中所隱含的服務(wù)價值。基于貿(mào)易增加值角度，測算1995—2011年中美兩國出口中的服務(wù)含量及其在2008年金融危機(jī)前后的變化及發(fā)展趨勢，研究表明：中國總出口中的服務(wù)含量(尤其是境內(nèi)服務(wù)含量)明顯低于美國，而境外服務(wù)含量高于美國，中國服務(wù)出口增值能力和國際競爭能力有待提高；服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)的出口服務(wù)含量最高，除電力、煤氣和水供應(yīng)業(yè)外，中國各行業(yè)出口的境內(nèi)服務(wù)含量均低于美國；中國總出口中的境外服務(wù)含量主要源自發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，中國服務(wù)處于行業(yè)價值鏈的相對低端位置；在金融危機(jī)影響下，中美兩國在出口服務(wù)含量整體收縮的同時境外服務(wù)含量相對上升，其服務(wù)國際化的步伐并未受到阻礙。

關(guān)鍵詞：出口服務(wù)含量；貿(mào)易增加值；增加值貿(mào)易；出口增值能力；服務(wù)國際化；經(jīng)濟(jì)服務(wù)化；全球價值鏈；金融危機(jī)

一、引言

服務(wù)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在拉動經(jīng)濟(jì)增長和吸納就業(yè)方面發(fā)揮著突出作用。隨著后工業(yè)化時代的到來，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在從工業(yè)型經(jīng)濟(jì)向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，國際市場競爭的核心也從貨物貿(mào)易逐漸轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易。據(jù)世界貿(mào)易組織(WTO)發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014年全球服務(wù)貿(mào)易總額98 006.90億美元，同比增長4.4%。美國繼續(xù)保持全球第一服務(wù)貿(mào)易大國地位，服務(wù)貿(mào)易總額為11 877.12億美元，同比增長3.3%，其中，服務(wù)出口7 093.94億美元(增長3.2%)，服務(wù)進(jìn)口4 783.18億美元(增長3.5%)。中國內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易總額為6 069.57億美元，同比增長12.6%，其中，服務(wù)出口2 234.75億美元(同比增長7.6%，居世界第五位)，服務(wù)進(jìn)口3 834.75億美元(同比增長15.8%，居世界第二位)。作為服務(wù)貿(mào)易大國，服務(wù)業(yè)已成為中美兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

而隨著經(jīng)濟(jì)一體化和產(chǎn)品內(nèi)分工的深入發(fā)展，產(chǎn)品的生產(chǎn)和價值鏈條跨越國界，并根據(jù)不同國家的比較優(yōu)勢形成了全球化布局。一國的出口產(chǎn)品往往已經(jīng)不再是單純的本國產(chǎn)品，而是多個國家共同參與制造的全球化產(chǎn)品。生產(chǎn)的全球化在推動跨國貿(mào)易迅猛增長的同時，也使國際貿(mào)易的內(nèi)容和性質(zhì)發(fā)生了深刻變化：由傳統(tǒng)意義上的“貨物或服務(wù)貿(mào)易”轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝獍湍K化為特征的“任務(wù)貿(mào)易(task trade)”或“增加值貿(mào)易”。尤其是在全球價值鏈下，產(chǎn)品從研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)制造到銷售及售后等各個環(huán)節(jié)都需要服務(wù)的介入，更多的服務(wù)通過物化在商品中實(shí)現(xiàn)了可貿(mào)易。所以服務(wù)貿(mào)易除了包括服務(wù)本身的跨境流動外，還應(yīng)包括含有服務(wù)價值在內(nèi)的商品的跨境流動(Grubel，1987)。

在此背景下，傳統(tǒng)的關(guān)境貿(mào)易統(tǒng)計法則顯得過于粗略和表面化，已經(jīng)不能如實(shí)反映國際貿(mào)易的具體形式和實(shí)際規(guī)模，增加值貿(mào)易統(tǒng)計方法應(yīng)運(yùn)而生(Hummels et al，2001；Koopman et al，2010，2012；Daudina et al，2011；Johnson et al，2012)。該方法以貿(mào)易增量分析取代了過去的貿(mào)易流量分析，通過核算產(chǎn)品在各個生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的價值增量，從而準(zhǔn)確全面地展示各國真實(shí)的生產(chǎn)與貿(mào)易狀況。服務(wù)含量分析就是將增加值貿(mào)易統(tǒng)計法引入到服務(wù)貿(mào)易核算中，在核算服務(wù)本身跨境流動價值的同時也核算商品跨境流動中所包含的服務(wù)價值。

已有一些學(xué)者從增加值貿(mào)易角度對中國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力(蒲紅霞 等，2015；李玉峰 等，2015；戴翔，2015)及出口技術(shù)復(fù)雜度(張亞斌 等，2015)等方面進(jìn)行了研究，但從服務(wù)含量方面進(jìn)行研究的文獻(xiàn)很少。Stehrer(2012)討論并區(qū)分了“增加值貿(mào)易”和“貿(mào)易增加值”這兩種增加值統(tǒng)計方法，認(rèn)為采用這兩種方法所測算的貿(mào)易差額等于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計差額(不包含雙邊貿(mào)易)，并將增加值進(jìn)一步分解為各種生產(chǎn)要素(如資本和各教育層次的勞動)的收入。Stehrer et al(2012)將貿(mào)易增加值和貿(mào)易中的要素含量分解成本地和國外兩部分，并使用WIOD數(shù)據(jù)對1995—2009年40個國家、35個行業(yè)的貿(mào)易增加值和要素含量進(jìn)行核算，得出的結(jié)論是出口中的本地增加值含量趨于下降，金融危機(jī)后又有所回升，并且考慮到服務(wù)部門為生產(chǎn)制造業(yè)出口商品所創(chuàng)造的增加值，服務(wù)部門的作用和貢獻(xiàn)比在傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計法下更為重要。郭晶等(2015)在剔除了進(jìn)口中間投入的影響和考慮了物化在制造業(yè)出口中的服務(wù)業(yè)間接出口后，對中國服務(wù)業(yè)國際競爭力進(jìn)行重新估算，結(jié)果表明，中國服務(wù)業(yè)的國際市場占有率逐年上升，但表現(xiàn)出顯著的比較劣勢，尤其是資本、知識密集型服務(wù)業(yè)具有很低的市場占有率和極強(qiáng)的比較劣勢。鄭國姣等(2015)在從增加值貿(mào)易視角考察中日貿(mào)易時，綜合考慮了服務(wù)業(yè)直接出口的國內(nèi)增加值和制造業(yè)間接出口的服務(wù)業(yè)國內(nèi)增加值，認(rèn)為傳統(tǒng)貿(mào)易核算法低估了中日服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度，兩國服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性明顯。程大中等(2015)認(rèn)為中國出口中的服務(wù)含量所占比重是傳統(tǒng)統(tǒng)計方法測算結(jié)果的兩倍，其中來自國內(nèi)的服務(wù)含量占比在下降，而來自國外的服務(wù)含量占比趨于上升，尤其是來自美國、日本、德國、韓國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)含量較高。

上述幾位學(xué)者從貿(mào)易增加值角度，將貿(mào)易中的服務(wù)含量與傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)貿(mào)易進(jìn)行了區(qū)分，并從理論模型構(gòu)建及應(yīng)用角度為中國出口中的服務(wù)含量研究作出了貢獻(xiàn)，不足之處是所采用數(shù)據(jù)時間區(qū)間較短，只到2009年，不利于對出口服務(wù)含量的整體把握。本文在對理論模型進(jìn)行三產(chǎn)業(yè)部門現(xiàn)實(shí)拓展的基礎(chǔ)上，采用OECD-WTO TiVA數(shù)據(jù)庫的最新數(shù)據(jù)，對1995—2011年中美兩國總出口和分行業(yè)出口中的服務(wù)含量進(jìn)行對比分析，以期發(fā)現(xiàn)中國服務(wù)出口的特點(diǎn)和不足，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的行業(yè)發(fā)展和貿(mào)易政策制定提供參考。除了模型拓展和數(shù)據(jù)選取上的進(jìn)步之外，跳出傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)貿(mào)易分析框架，從貿(mào)易增加值角度對中美兩國出口中的服務(wù)含量展開較細(xì)致的比較分析，也是本文的貢獻(xiàn)之一。

二、理論模型構(gòu)建

貿(mào)易增加值核算通常采用投入產(chǎn)出表方法。投入產(chǎn)出表也稱部門聯(lián)系表或產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)表，它反映了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各產(chǎn)業(yè)投入數(shù)量與產(chǎn)出數(shù)量間的相互依存關(guān)系，揭示了各產(chǎn)業(yè)間的生產(chǎn)聯(lián)系及產(chǎn)品的價值形成過程，從而可以更有依據(jù)性地追蹤產(chǎn)品的價值來源，把握不同行業(yè)的地位和作用。國際投入產(chǎn)出表展示了在生產(chǎn)全球化的背景下，世界各國、各行業(yè)間的投入產(chǎn)出關(guān)系。通過編制跨越國界的國際投入產(chǎn)出表可以把各國的國內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)和國民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)同國際貿(mào)易數(shù)據(jù)結(jié)合起來，從而便于將各國產(chǎn)品納入到全球生產(chǎn)體系中發(fā)現(xiàn)并追蹤其價值增值的來源與去向，得到真實(shí)有效的貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

本文在國際投入產(chǎn)出表的基礎(chǔ)上，借鑒Stehrer et al(2012)的簡化分析框架，用向量v代表增加值V占總產(chǎn)出X的比重，即增加值率；用A來表示產(chǎn)業(yè)間的直接消耗系數(shù)矩陣，即投入產(chǎn)出矩陣，則完全消耗系數(shù)矩陣可用L=(I-A)-1來表示，也稱作里昂惕夫逆矩陣；用T來表示傳統(tǒng)貿(mào)易出口，用TV來表示出口中所含有的增加值。假設(shè)存在n個國家，分別用上標(biāo)1、2、…、n來標(biāo)示，則國家1的出口增加值可以表示為：

上式前項(xiàng)代表國家1出口中所包含的國內(nèi)增加值部分，后項(xiàng)代表由于在國家1的出口產(chǎn)品生產(chǎn)中使用了進(jìn)口中間投入而包含的國外增加值部分。假設(shè)每個國家都存在三個產(chǎn)業(yè)部門，三產(chǎn)業(yè)部門之間均存在投入產(chǎn)出關(guān)系，用下標(biāo)1、2、3分別表示三個產(chǎn)業(yè)，那么各國的出口增加值(為了方便分析，我們只具體列出國家1的出口增加值)則可以表示為：

從橫向來看，矩陣的第一行展示了各國各行業(yè)出口中所包含的源自國家1的1產(chǎn)業(yè)的價值增值，其中前三項(xiàng)代表了國家1的三個產(chǎn)業(yè)出口中所包含的源自國家1的1產(chǎn)業(yè)的價值增值，其余各項(xiàng)為其他國家產(chǎn)業(yè)出口中所包含的源自國家1的1產(chǎn)業(yè)的價值增值。第二、第三行的前三項(xiàng)元素則分別代表了國家1的三個產(chǎn)業(yè)出口中所包含的源自國家1的2、3產(chǎn)業(yè)的價值增值。

綜合考慮Koopman et al(2012)的分析框架，我們可以將一國出口中的服務(wù)含量表述為：

出口服務(wù)含量=國內(nèi)(或境內(nèi))服務(wù)含量+國外(或境外)服務(wù)含量

=服務(wù)業(yè)直接出口的服務(wù)含量+其他行業(yè)間接出口的服務(wù)含量

可見，在全球價值鏈下，各國各行業(yè)間相互依存，縱橫交織，不僅國內(nèi)各行業(yè)間存在著投入產(chǎn)出關(guān)系，與國外行業(yè)間也存在著各種各樣的生產(chǎn)聯(lián)系。所以一國產(chǎn)業(yè)的出口增加值中，不僅包含國內(nèi)投入所產(chǎn)生的國內(nèi)增加值，還包含國外投入所產(chǎn)生的國外增加值。同時，在國內(nèi)增加值中，不僅包含本行業(yè)投入所產(chǎn)生的增加值，也包含國內(nèi)其他行業(yè)投入所產(chǎn)生的增加值。具體到服務(wù)本身，運(yùn)輸倉儲、批發(fā)零售、郵電通訊、金融服務(wù)、商務(wù)服務(wù)等活動貫穿于各行各業(yè)的生產(chǎn)和銷售過程中，只有綜合考慮各行業(yè)(不僅僅限于服務(wù)業(yè))出口中所包含的服務(wù)，我們才能衡量出一國真實(shí)的出口服務(wù)含量，進(jìn)而對該國服務(wù)的發(fā)展水平和國際競爭地位有更準(zhǔn)確全面的認(rèn)識。

三、中美兩國出口中的服務(wù)含量比較分析

2015年10月OECD-WTO TiVA(Trade in Value-Added)數(shù)據(jù)庫提供的最新數(shù)據(jù)中包含中國和美國1995—2011年的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)，可以用來分析全球價值鏈下中國和美國全行業(yè)及分行業(yè)出口中的服務(wù)含量及其構(gòu)成情況，進(jìn)而評估中美服務(wù)的境內(nèi)增值能力和全球價值鏈地位。本文涉及的行業(yè)大類采用ISIC.REV.3標(biāo)準(zhǔn)：C01T05為農(nóng)林牧漁業(yè)，C10T14為采掘業(yè)，C15T37為制造業(yè)，C40T41為電力、煤氣、水供應(yīng)業(yè)，C45為建筑業(yè)，C50T95為服務(wù)業(yè)；其中服務(wù)業(yè)又主要劃分為五個小類：C50T55為批發(fā)和零售貿(mào)易、酒店和餐飲業(yè)，C60T64為運(yùn)輸倉儲及郵電通信業(yè)，C65T67為金融中介業(yè)，C70T74為商務(wù)服務(wù)業(yè)，C75T95為其他服務(wù)業(yè)。

1.中美兩國總出口中的服務(wù)含量比較

表1列示了基于出口增加值角度核算出的1995—2011年中美兩國總出口中的服務(wù)含量。為了體現(xiàn)增加值貿(mào)易統(tǒng)計法與傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計法的不同，我們在表2中列舉了同一時期傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計法下中美兩國各行業(yè)出口占總出口的比重以作參照。整體來看，中國總出口中的服務(wù)含量歷年均在40%以上，這一比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法下中國服務(wù)業(yè)出口在總出口中的比重，美國也是如此，從而證實(shí)了傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法由于忽視了隱含在其他行業(yè)中的間接服務(wù)出口而低估了服務(wù)在國民經(jīng)濟(jì)中的作用和貢獻(xiàn)(Stehrer et al，2012)。同時，美國總出口中的服務(wù)含量明顯高于中國，體現(xiàn)了后工業(yè)化時代美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的事實(shí)。

表1　 中美兩國總出口中的服務(wù)含量/%

表2　中美兩國各行業(yè)出口占總出口的比重/%

具體來看，中國總出口中的境內(nèi)服務(wù)含量低于美國，歷年差距均在20個百分點(diǎn)以上，體現(xiàn)了中國服務(wù)較弱的境內(nèi)增值能力；而中國總出口中的境外服務(wù)含量明顯高于美國，更多的服務(wù)投入品要從境外進(jìn)口，體現(xiàn)了中國服務(wù)較弱的國際競爭能力。為什么中國服務(wù)業(yè)的整體開放程度不高，而中國出口品中卻有著較高的境外服務(wù)含量？鑒于中國服務(wù)業(yè)本身起步較晚，又存在一定程度的政策限制，服務(wù)業(yè)本身的進(jìn)口中間投入品不多，但一國總出口中的服務(wù)含量不僅包含服務(wù)業(yè)自身的直接服務(wù)出口，還包含其他產(chǎn)業(yè)的間接服務(wù)出口，我們初步推斷作為加工貿(mào)易和制造大國，更多的境外服務(wù)含量通過制造業(yè)進(jìn)口中間投入進(jìn)入中國，最終體現(xiàn)在總出口中。

以金融危機(jī)為界，危機(jī)前后兩國總出口中的服務(wù)含量呈現(xiàn)出一定的變化趨勢。通過表1可以看出，從2000到2009年，中國總出口中服務(wù)含量有所上升，其中境內(nèi)服務(wù)含量明顯增加，說明隨著中國加入世貿(mào)組織和服務(wù)業(yè)開放程度的擴(kuò)大，中國服務(wù)的競爭力有所提高，越來越多的本地服務(wù)投入開始取代進(jìn)口服務(wù)投入。從2009到2011年，中國出口中總服務(wù)含量和境內(nèi)外服務(wù)含量均有所降低，出現(xiàn)了收縮現(xiàn)象，說明受金融危機(jī)的滯后影響，中國總出口中的服務(wù)成分整體降低。就美國而言，2008、2009年也是其出口服務(wù)含量的拐點(diǎn)。受金融危機(jī)的直接影響，2008年美國出口總服務(wù)含量和境內(nèi)服務(wù)含量達(dá)到低點(diǎn)，2009年上升到高點(diǎn)后又呈現(xiàn)出下降趨勢，而境外服務(wù)含量在2009年達(dá)到低點(diǎn)后呈現(xiàn)上升趨勢。說明金融危機(jī)之后，美國出口服務(wù)含量整體收縮的同時出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)調(diào)整，境外份額相對上升。

2.中美兩國分行業(yè)出口中的服務(wù)含量比較

表3從行業(yè)大類角度展示了中美兩國出口中的服務(wù)含量*因篇幅原因，各細(xì)分行業(yè)出口中的服務(wù)含量數(shù)據(jù)不再具體列出，有需要者可聯(lián)系作者獲取。。總體來看，服務(wù)業(yè)是中美兩國出口服務(wù)含量最高的行業(yè)，其次是建筑業(yè)。其中中國農(nóng)林牧漁業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)出口中的服務(wù)含量遠(yuǎn)低于美國；中國采掘業(yè)和制造業(yè)出口中的服務(wù)含量與美國相差不大；中國電力、煤氣、水供應(yīng)業(yè)出口中的服務(wù)含量快速增長，在2008年趕上并超越美國。

表3　中美兩國分行業(yè)出口中的服務(wù)含量/%

表4具體顯示了中美兩國分行業(yè)出口的境內(nèi)、境外服務(wù)含量。整體來看，除電力、煤氣和水供應(yīng)業(yè)外，中國各行業(yè)出口的境內(nèi)服務(wù)含量均低于美國；而中國采掘業(yè)、制造業(yè)出口的境外服務(wù)含量明顯高于美國，其他4個行業(yè)的境外服務(wù)含量與美國差距不大。同時，中美兩國分行業(yè)出口服務(wù)含量在金融危機(jī)前后出現(xiàn)的明顯變化，也進(jìn)一步解釋了總出口服務(wù)含量的變化。在金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)形勢變化的影響下，兩國各行業(yè)出口服務(wù)含量尤其是境內(nèi)服務(wù)含量呈現(xiàn)增速放緩或負(fù)增長的趨勢，但境外服務(wù)含量卻相對平穩(wěn)甚至出現(xiàn)上升趨勢，說明在金融危機(jī)影響下兩國服務(wù)均更加注重行業(yè)價值來源結(jié)構(gòu)調(diào)整，服務(wù)國際化的步伐并未受到阻礙。

結(jié)合表3、表4，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：(1)在農(nóng)林牧漁業(yè)和建筑業(yè)中，中國出口服務(wù)含量低于美國的主要原因是境內(nèi)服務(wù)含量過低，說明該行業(yè)的境內(nèi)價值鏈條較短，行業(yè)服務(wù)化水平低，服務(wù)增值能力有限。(2)在服務(wù)業(yè)中，中國出口服務(wù)含量低于美國的主要原因仍然是境內(nèi)服務(wù)含量過低*中國服務(wù)業(yè)的五個細(xì)分行業(yè)出口的境內(nèi)服務(wù)含量也都明顯低于美國，如2011年中國批發(fā)和零售貿(mào)易、酒店和餐飲業(yè)、運(yùn)輸倉儲及郵電通信業(yè)、金融中介業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)出口中的境內(nèi)服務(wù)含量與美國的差距分別達(dá)到6.58、11.24、5.39、34.38、19.45個百分點(diǎn)。，說明中國服務(wù)業(yè)自身的價值增值能力沒有得到充分發(fā)揮，較多的服務(wù)業(yè)出口產(chǎn)品價值來自于其他關(guān)聯(lián)行業(yè)。(3)在采掘業(yè)和制造業(yè)中，中國出口服務(wù)含量雖與美國相當(dāng)，但其中的境內(nèi)服務(wù)含量明顯低于美國，境外服務(wù)含量較高，服務(wù)增值能力更多地來自境外而不是境內(nèi)。這與這兩個行業(yè)普遍存在的“大進(jìn)大出”的加工貿(mào)易模式有關(guān)，因?yàn)樾袠I(yè)進(jìn)口中間投入品中含有較多的境外服務(wù)增值，體現(xiàn)在行業(yè)出口中就包含了較多的境外服務(wù)含量。同時也在一定程度上反映出作為制造大國，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不夠發(fā)達(dá)，更多的先進(jìn)服務(wù)依賴境外進(jìn)口的事實(shí)。(4)從電力、煤氣、水供應(yīng)業(yè)來看，中國出口中的服務(wù)含量和境內(nèi)服務(wù)含量快速趕上并超越美國，境外服務(wù)含量雖少，但也呈現(xiàn)出同樣的趨勢，體現(xiàn)了行業(yè)的服務(wù)化和國際化水平日益提升。

表4　中美兩國各行業(yè)出口中的服務(wù)含量分解/%

3.中美兩國總出口中的境外服務(wù)含量來源比較

表5展示了1995和2011年中美兩國總出口中的境外服務(wù)含量中排名前十的來源國(或地區(qū))所占份額*因篇幅原因，其他年份中美兩國出口的境外服務(wù)含量來源國和地區(qū)數(shù)據(jù)不再具體列出，有需要者可聯(lián)系作者獲取。。整體來看，從1995到2011年，中國總出口中排名前十的境外服務(wù)含量來源國(或地區(qū))份額明顯高于美國，說明中國服務(wù)對外來服務(wù)的依賴程度較強(qiáng)。同時，中美兩國總出口中排名前十的境外服務(wù)含量來源國(或地區(qū))所占份額正在下降，體現(xiàn)了兩國對某一特定貿(mào)易國(或地區(qū))服務(wù)的依賴程度正在降低。

在中國排名前十的境外服務(wù)含量來源國(或地區(qū))中，日本、美國、中國臺灣、韓國占據(jù)了較大份額，其他六個也均為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家(或地區(qū))。而來自發(fā)達(dá)國家(或地區(qū))的服務(wù)多處于行業(yè)價值鏈的高端，也即“微笑曲線”的兩端位置，說明中國服務(wù)與發(fā)達(dá)國家(或地區(qū))相比，處于國際競爭弱勢地位，高端的服務(wù)含量需要從發(fā)達(dá)國家(或地區(qū))進(jìn)口。當(dāng)然，隨著中國服務(wù)的日益發(fā)展壯大，中國出口品中源自發(fā)達(dá)國家(或地區(qū))的境外服務(wù)含量正在降低。而在美國出口的境外服務(wù)含量來源國(或地區(qū))中，1995年，排名前十的除墨西哥外均為發(fā)達(dá)國家(或地區(qū))，其中份額超過1%的只有日本，為2.57%；2011年，排名前十的境外服務(wù)來源國(或地區(qū))中包含了中國、墨西哥、印度三個發(fā)展中國家，份額超過1%的有加拿大和中國，分別為1.37%和1.08%。境外服務(wù)主要來源國(或地區(qū))及其份額發(fā)生的明顯變化，說明美國服務(wù)在日益高端化的同時，進(jìn)口服務(wù)來源日益分散，對發(fā)展中國家的服務(wù)外包業(yè)務(wù)也在深入開展。中國需要抓住發(fā)達(dá)國家服務(wù)外包的機(jī)遇，快速提升自身服務(wù)的增值能力和競爭能力，繞過服務(wù)后起之國的“低端鎖定”陷阱，實(shí)現(xiàn)服務(wù)的跨越式發(fā)展。

四、結(jié)論與啟示

全球價值鏈下，增加值貿(mào)易統(tǒng)計法相對于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計法更能準(zhǔn)確全面地體現(xiàn)服務(wù)的作用和貢獻(xiàn)。本文基于貿(mào)易增加值角度，對中美兩國出口中的服務(wù)含量進(jìn)行分析和比較并得出以下結(jié)論：(1)中國總出口中的服務(wù)含量明顯低于美國，其中境內(nèi)服務(wù)含量與美國的差距歷年都在20個百分點(diǎn)以上，而境外服務(wù)含量則高于美國，體現(xiàn)了中國服務(wù)較弱的出口增值能力和國際競爭能力。(2)分行業(yè)看，服務(wù)業(yè)的出口服務(wù)含量最高，其次是建筑業(yè)；中國農(nóng)林牧漁業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)出口中的服務(wù)含量遠(yuǎn)低于美國，除電力、煤氣和水供應(yīng)業(yè)外，中國各行業(yè)出口的境內(nèi)服務(wù)含量也均低于美國，這與各行業(yè)的服務(wù)化水平、服務(wù)價值增值能力或生產(chǎn)、貿(mào)易模式有關(guān)。(3)中美兩國總出口中排名前十的境外服務(wù)含量來源國所占份額均正在下降，表明兩國對某一特定伙伴國(或地區(qū))服務(wù)的依賴程度正在降低；中國總出口中的境外服務(wù)含量主要源自發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，中國服務(wù)處于行業(yè)價值鏈的相對低端位置。(4)受金融危機(jī)影響，中美兩國出口服務(wù)含量出現(xiàn)了收縮現(xiàn)象，各行業(yè)出口服務(wù)含量尤其是境內(nèi)服務(wù)含量呈現(xiàn)增速放緩或負(fù)增長的趨勢，而境外服務(wù)含量卻相對平穩(wěn)甚至出現(xiàn)上升趨勢，表明兩國在繼續(xù)加快服務(wù)國際化步伐的同時更加注重各行業(yè)的內(nèi)部調(diào)整。

當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)正在向形態(tài)更高級、分工更復(fù)雜、結(jié)構(gòu)更合理的階段發(fā)展演化，經(jīng)濟(jì)增長速度從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從規(guī)模速度型粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從增量擴(kuò)能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并舉的深度調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力從傳統(tǒng)增長點(diǎn)轉(zhuǎn)向新的增長點(diǎn)。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，中國的出口貿(mào)易內(nèi)容和形式也在不斷變化和調(diào)整，尤其是服務(wù)出口在總出口中的比重和地位日益提升，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)帶動作用日趨明顯。為進(jìn)一步提高中國服務(wù)的出口增值能力和國際競爭能力，提升中國服務(wù)的全球價值鏈地位，我們需要從以下幾個方面入手：深化服務(wù)領(lǐng)域改革，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，增強(qiáng)服務(wù)行業(yè)的價值增值能力；拓展延伸境內(nèi)服務(wù)價值鏈條，提高各行業(yè)的服務(wù)化水平，尤其是加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展；擴(kuò)大服務(wù)領(lǐng)域的開放力度，在積極引進(jìn)境外高質(zhì)量服務(wù)的同時，努力嵌入全球高端服務(wù)價值鏈條，實(shí)現(xiàn)中國服務(wù)的跨越發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

程大中，程卓.2015.中國出口貿(mào)易中的服務(wù)含量分析[J].統(tǒng)計研究(3)：46-53.

戴翔.2015.中國服務(wù)出口競爭力：增加值視角下的新認(rèn)識[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家(3)：31-38.

郭晶，劉菲菲.2015.中國服務(wù)業(yè)國際競爭力的重新估算——基于貿(mào)易增加值視角的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究(2)：52-61.

李玉峰，張志明.2015.中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力分析——基于增加值貿(mào)易視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究(2)：67-73.

蒲紅霞，馬霞.2015.增加值貿(mào)易下金磚國家服務(wù)貿(mào)易競爭力比較分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)(1)：82-87.

張亞斌，肖慕藝.2015.貿(mào)易增加值口徑下的中國服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)復(fù)雜度測算及國際比較[J].商業(yè)研究(5)：113-121.

鄭國姣，楊來科.2015.增加值貿(mào)易視角下的中日服務(wù)貿(mào)易再考察[J].經(jīng)濟(jì)問題探索(8)：99-105.

DAUDIN G，RIFFLAR C，SCHWEISGUTH D. 2011. Who produces for whom in the world economy? [J]. Canadian Journal of Economic，44(4)：1403-1437.

GRUBEL H G. 1987. All traded services are embodied in materials or people [J].The World Economy，10(3)：319-330.

HUMMELS D，ISHII J，YI K-W. 2001.The nature and growth of vertical specialization in world trade [J].Journal of International Economic (1)：75-96.

JOHNSON R，NOGUERA G. 2012. Accounting for intermediates： Production sharing and trade in value added [J].Journal of International Economics (2)：224-236.

KOOPMAN R，WANG Z，WEI S-J. 2010. Give credit where credit is due： Tracing value added in global production chains[J/OL]. NBER Working Paper， No.16426.

KOOPMAN R，WANG Z，WEI Sh-J. 2012. Estimating domestic content in exports when processing trade is pervasive[J]. Journal of Development Economics (99)：178-189.

STEHRER R. 2012. Trade in value added and the value added in trade[R]. wiiw Working paper， No.81.

STEHRER R，F(xiàn)OSTER N，G D V. 2012.Value Added and Factors in Trade： A Comprehensive Approach[A].WIOD Working Paper， No.7.

CLC number：F746.18；F224.0；F064.2Document code：AArticle ID：1674-8131(2016)02-0048-08

(編輯：夏冬)

Comparative Analysis of the Service Content of Export between China and the United States

XU Jiu-xiang1， TUO Xiao-rui2， YANG Wen-fang3

(1. Guangdong Academy of Social Sciences, Guangzhou 510610, China; 2. Guangdong Institute of Science and Technology Information, Guangzhou 510033, China; 3. Chongqing University of Science and Technology, Chongqing 401331, China)

Abstract:More and more services can be traded through the materialization in goods in the global value chain, and the service content of a country’s export includes not only the value of cross-border services flows but also the value of cross-border goods flows which contain services. This paper analyzes the service content of export in China and the United States from the perspective of value added of trade, and discusses its changes and development trends before and after the financial crisis in 2008. The results show that the service content especially domestic service content of total export in China is significantly lower than that in the United States while the foreign service content is higher, that the value added ability of China’s services exporting needs to be improved, that the service industry and construction industry have the highest service content of export, that domestic service content in sub- sectors exports in China are all lower than that in the United States except the electricity, gas and water supply industry, that the foreign service content in China’s total export is mainly sourced from the developed countries and regions, China’s service industry is in a relatively low-end position in global value chain. Under the impact of the financial crisis, the two countries’ services content of export are shrinking while foreign service content is relatively increased, the pace of internationalization of services has not been hindered.

Key words:export service content; value added of trade; trade of value-added; value-added ability of export; service internationalization; economic servitization; global value chain; financial crisis

中圖分類號：F746.18；F224.0；F064.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8131(2016)02-0048-08

作者簡介：徐久香(1983—)，女，河南南陽人；助理研究員，博士，在廣東省社會科學(xué)院工作，主要從事國際貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究；Email：xujxiang@163.com。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金西部項(xiàng)目(13XJL005)

收稿日期：2015-12-12；修回日期：2016-02-19

DOI：10.3969/j.issn.1674-8131.2016.02.006

拓曉瑞(1983—)，男，陜西榆林人；經(jīng)濟(jì)師，助理研究員，碩士，在廣東省科學(xué)技術(shù)情報研究所工作，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、管理創(chuàng)新研究。

楊文芳(1974—)，男，湖北潛江人；副教授，博士，在重慶科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)系任教，主要從事國際貿(mào)易理論、全球價值鏈治理研究。