運(yùn)用無限次鷹鴿博弈模型研究國際關(guān)系——以中日關(guān)系為例

卜振興

(南開大學(xué)，天津　300071)

?

運(yùn)用無限次鷹鴿博弈模型研究國際關(guān)系
——以中日關(guān)系為例

卜振興

(南開大學(xué)，天津300071)

[關(guān)鍵詞]中日關(guān)系；鷹鴿博弈；無限次重復(fù)博弈

[摘要]中日關(guān)系是東北亞地區(qū)最重要的雙邊關(guān)系之一，中日關(guān)系的發(fā)展對(duì)東北亞地區(qū)的局勢(shì)有重要影響。如何看待和解讀當(dāng)前的中日關(guān)系，如何構(gòu)建未來的中日關(guān)系，不僅關(guān)系到中日兩國的國家利益，而且影響到東亞地區(qū)的穩(wěn)定。筆者運(yùn)用鷹鴿博弈模型分析了中日關(guān)系，研究表明自身實(shí)力、戰(zhàn)略眼光、利益爭奪、懲罰程度和博弈機(jī)制等都是制約博弈戰(zhàn)略的重要因素。

近年來，中日之間圍繞領(lǐng)土爭端、歷史問題等展開了激烈的角逐，大有劍拔弩張，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的形勢(shì)。那么日本為什么一再采取激進(jìn)的策略？大國之間相互制約的機(jī)制是什么？哪些因素決定了國家的戰(zhàn)略選擇？這就是本文嘗試回答的問題。筆者將以中日戰(zhàn)略博弈為基礎(chǔ)，利用無限次“鷹鴿博弈”模型，分析大國之間進(jìn)行外交博弈的戰(zhàn)略選擇問題。

一、 理論概述

在進(jìn)行本文的分析之前，有必要對(duì)文中所運(yùn)用到的理論模型進(jìn)行簡單的介紹。本文運(yùn)用的理論模型是基于無限次重復(fù)“鷹鴿博弈”模型，下面就相關(guān)理論進(jìn)行簡要介紹。

(一)重復(fù)博弈

令G表示一個(gè)基本博弈， 如果在相同博弈方、相同的規(guī)則和基本相似的環(huán)境下，該博弈重復(fù)了N次“記為G(N)”，就形成了重復(fù)博弈，其中每次博弈可以視為G(N)的一個(gè)階段[1]。按照博弈次數(shù)是否有終點(diǎn)可以將重復(fù)博弈劃分為“有限次重復(fù)博弈”和“無限次重復(fù)博弈”。有限次重復(fù)博弈是指博弈次數(shù)有限的重復(fù)博弈(稱為“狹義有限次重復(fù)博弈”)或人們認(rèn)為確定有限的重復(fù)博弈(也稱為“廣義有限次重復(fù)博弈”)。無限次重復(fù)博弈是指博弈次數(shù)無限的博弈(稱為“狹義無限次重復(fù)博弈”)或博弈方主觀認(rèn)定或預(yù)期次數(shù)無限的重復(fù)博弈(也稱為“廣義無限次重復(fù)博弈”)。例如，處于國際關(guān)系中的兩個(gè)國家之間的博弈由于沒有可以確定的結(jié)束時(shí)間，可以將他們之間的博弈視為無限次重復(fù)博弈。

(二)鷹鴿博弈

鷹鴿博弈并不是指老鷹和鴿子這兩種動(dòng)物的博弈，而是指博弈中的兩種策略選擇。“鷹”指的是攻擊型策略，即鷹派戰(zhàn)略，“鴿”指的是和平型戰(zhàn)略，即鴿派戰(zhàn)略。鷹鴿博弈模型可用來分析國際關(guān)系中廣泛存在的合作與沖突、強(qiáng)硬和緩和、威脅和妥協(xié)的關(guān)系[2]。

令B表示雙方爭奪的利益，L表示爭奪中失敗一方的損失，B、L取值均大于0。為了簡化起見，我們假設(shè)甲乙雙方在博弈中實(shí)力對(duì)等，因此如果雙方都采取鷹派戰(zhàn)略，那么雙方獲勝和失敗的概率均為0.5，各自的期望利益都是(B-L)/2；如果雙方都采用鴿派戰(zhàn)略，那么雙方能夠分享目標(biāo)利益，各得B/2單位利益；如果鴿派策略遇到鷹派策略，那么采用鷹派策略的一方獲得全部利益為B，采用鴿派策略的一方得不到任何利益，但也沒有損失。因此進(jìn)行一次博弈的收益矩陣如表1所示：

表1　鷹鴿博弈收益矩陣表

由納什均衡分析可知：(鷹、鷹)戰(zhàn)略是雙方的純策略納什均衡戰(zhàn)略，也就意味著在一次博弈中雙方采取鷹派戰(zhàn)略是博弈的最佳戰(zhàn)略選擇，但這種策略并不是雙方的利益最大化的決策，因?yàn)槿绻p方能采取(鴿、鴿)戰(zhàn)略組合，那么對(duì)于雙方都是更加有益的。

(三)報(bào)復(fù)機(jī)制

報(bào)復(fù)機(jī)制也稱為違約懲罰機(jī)制，是指對(duì)違反合作策略的博弈方采取的懲罰性策略，報(bào)復(fù)機(jī)制的建立增加了違約的成本，提高了合作的可能性。重復(fù)博弈不同于一次博弈，不僅僅因?yàn)椴┺拇螖?shù)的差異，更為重要的是在重復(fù)博弈中存在報(bào)復(fù)機(jī)制。報(bào)復(fù)機(jī)制又分為“冷酷觸發(fā)策略”和“胡蘿卜加大棒策略”?！袄淇嵊|發(fā)策略”是指博弈方首先試探合作，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方采取不合作的策略，則另一方在隨后的各期一直采取不合作的策略[3]。但是冷酷觸發(fā)策略較為嚴(yán)厲，只要有一方采取不合作的戰(zhàn)略時(shí)，接下來的報(bào)復(fù)行為就會(huì)一直持續(xù)下去，并且這種報(bào)復(fù)行為對(duì)于雙方都是有害的，顯然是不符合利益最大化決策的標(biāo)準(zhǔn)。于是Abreu(1986)[4]提出了一種帶有諒解機(jī)制的簡單報(bào)復(fù)機(jī)制，即“胡蘿卜加大棒策略”，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方在某一期采取不合作的戰(zhàn)略時(shí)，另一方將會(huì)在下一期緊接著采取不合作戰(zhàn)略，但是這種帶有報(bào)復(fù)性的策略是在一個(gè)階段中一次性完成的，一旦在這一期完成了這種報(bào)復(fù)性的策略，在下一期又會(huì)回到合作戰(zhàn)略上來。

二、 博弈參數(shù)確定

通過上文關(guān)于鷹鴿博弈模型的介紹，為了將模型運(yùn)用于中日關(guān)系的研究，我們需要首先確定模型中各參數(shù)變量的取值情況。下面本文將結(jié)合中日關(guān)系的現(xiàn)狀，對(duì)中日之間的利益紛爭、中日一旦發(fā)生嚴(yán)重對(duì)抗勝負(fù)幾率以及為爭奪發(fā)生的損失情況分析如下：

(一)利益沖突(B)

在講到中日之間的利益紛爭的時(shí)候，非常有必要對(duì)中日關(guān)系的歷史進(jìn)行簡要的回顧。中日兩國一衣帶水、隔海相望，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面都有密切的聯(lián)系。中日關(guān)系的歷史最早可以追溯到東漢時(shí)期，據(jù)范嘩《后漢書·東夷傳》記載，東漢光武帝年間曾經(jīng)向倭奴國(即今天的“日本”)贈(zèng)送過金印，這是中日交往最早的記錄。從東漢光武帝至今，中日關(guān)系歷經(jīng)兩千多年的磨礪，可以說是幾經(jīng)沉浮，起伏跌宕。在中日交往的歷程中既有和平相處的歷史，也有刀兵相向的時(shí)代，有和平友好的“蜜月期”，也有劍拔弩張的危險(xiǎn)期。根據(jù)中日關(guān)系發(fā)展的歷程，本文將中日關(guān)系劃分為以下幾個(gè)階段：

通過對(duì)于中日兩國關(guān)系歷史的回顧，一方面使我們對(duì)中日關(guān)系的發(fā)展和演變有了一個(gè)清晰的印象，中國歷來堅(jiān)持和平共處，以鄰為伴，與鄰為善的原則，造成目前中日關(guān)系緊張的原因在日本，改善中日關(guān)系的主動(dòng)權(quán)也在日本；另一方面也使我們歸納出了中日關(guān)系沖突的焦點(diǎn)，中日在以下方面存在明顯的利益沖突和矛盾：一是領(lǐng)土邊界問題，包括釣魚島及附屬島嶼的歸屬問題，春曉油氣田的開采區(qū)和所有權(quán)爭議，以及防空識(shí)別區(qū)等問題；二是歷史問題，包括日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國神社、處理慰安婦、篡改歷史教科書、修改和平憲法及其他歷史遺留問題等；三是意識(shí)形態(tài)問題，意識(shí)形態(tài)問題是指，兩個(gè)不同社會(huì)制度國家之間由于意識(shí)形態(tài)的差異存在的分歧和矛盾，資本主義社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)關(guān)于意識(shí)形態(tài)的矛盾自社會(huì)主義國家建立后就一直存在，并一直延續(xù)至今。意識(shí)形態(tài)問題是兩類不同社會(huì)制度的國家共有的問題，中國是社會(huì)主義國家，而日本屬于資本主義國家，中日之間當(dāng)然也存在這種矛盾；四是安全困境問題，安全困境問題是指，由于國際關(guān)系基本處于無政府狀態(tài)，各國擔(dān)心受到對(duì)方的侵害，為了自保勢(shì)必盡可能追求權(quán)力，而這又導(dǎo)致對(duì)方的不安，因此雙方競(jìng)相追求和擴(kuò)充實(shí)力，進(jìn)一步加劇了安全擔(dān)憂，使國家間的不穩(wěn)定因素不斷增加(封永平2006[5]，呂曉莉和鐘準(zhǔn)2009[6]等)。安全困境問題則是所有國家在外交關(guān)系中都會(huì)面臨的問題。但是由于日本處于太平洋上的一個(gè)島國，西邊和那邊是漫無邊際的太平洋，東面和北面則是強(qiáng)大的中國和俄羅斯，地理位置的特殊性使得中日之間的安全困境問題尤為突出。

領(lǐng)土爭端、歷史遺留問題、意識(shí)形態(tài)差異和安全困境都是雙方矛盾和分歧的焦點(diǎn)，四種因素相互疊加，使得中日之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。為了使我們對(duì)于中日關(guān)系的分析更加一般化，我們假定中日之間利益爭奪的利益為B。

(二)勝敗幾率(P)

兩國之間一旦存在利益沖突，無非是通過以下路徑來解決，一是通過政治協(xié)商，友好談判來解決。如中蒙邊境的劃分，新中國成立后，由于中蒙邊界一直沒有完全勘察界定，因此雙方存在一定的分歧，1962年，中蒙雙方通過友好協(xié)商正式簽署《中蒙邊界條約》，中蒙邊界問題順利解決。二是一方通過武力威懾，迫使另一方主動(dòng)放棄存在爭議的利益。如烏克蘭危機(jī)中，關(guān)于克里米亞的歸屬問題，美俄之間是存在嚴(yán)重分歧和沖突的，但是雙方都沒有指望通過武力解決問題，采取了克制態(tài)度。最終俄羅斯通過武力威懾，迫使烏克蘭波羅申科政府接受克里米亞關(guān)于獨(dú)立的公投決議。三是雙方不惜使用武力解決，如英阿馬島之戰(zhàn)，馬爾維納斯群島又稱?？颂m群島，是南大西洋上的一個(gè)島國，歷來存在領(lǐng)土爭議，1982年，阿根廷政府對(duì)馬島實(shí)施軍事占領(lǐng)，英國隨即進(jìn)行反擊，英國和阿根廷為爭奪馬爾維納斯群島的主權(quán)歸屬的戰(zhàn)爭爆發(fā)，戰(zhàn)爭持續(xù)了兩個(gè)多月，最終英國戰(zhàn)勝阿根廷獲得馬爾維納斯群島的主權(quán)。但是無論是以上述哪種方式解決爭端，利益劃分的背后都是以一個(gè)國家的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力為基礎(chǔ)的，這決定了雙方在(鷹，鷹)對(duì)抗博弈和(鴿，鴿)合作博弈中獲勝的概率和分享利益的比例。

表2　中日關(guān)系發(fā)展歷程簡介表

資料來源：根據(jù)中華人民共和國外交部網(wǎng)站公布資料整理而得。

具體到中日問題上，根據(jù)世界知名的軍事實(shí)力排名網(wǎng)站“Global Firepower (世界軍力GFP)*①資料來源：http://www.globalfirepower.com/”的排名，中國軍力位居第三位，而日本為第九位。這份排名主要是根據(jù)每個(gè)國家常規(guī)軍事實(shí)力，并參考一國的財(cái)政、資源和地理狀況等因素確定的，不包括核武器等因素。另據(jù)世界權(quán)威防務(wù)期刊——英國《簡氏防務(wù)周刊》*②資料來源：簡氏防務(wù)周刊http://www.janes.com/公布的2014年世界軍事實(shí)力排名顯示，中國排名為第四，遠(yuǎn)超日本。這份排名同樣綜合考慮了一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、軍費(fèi)開支、軍事科技和軍事自主研發(fā)等一系列的關(guān)鍵因素。通過這兩份排名，我們可以明確的是，在綜合軍事實(shí)力方面，中國具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但是同時(shí)不可否認(rèn)的是在海軍實(shí)力方面，日本的海軍實(shí)力長期以來位居亞洲首位，日本在海軍裝備、海軍科技等領(lǐng)域均具有明顯的優(yōu)勢(shì)。加之中日的戰(zhàn)略同盟關(guān)系和中國與周邊很多國家存在領(lǐng)土、領(lǐng)海糾紛，一旦由于釣魚島問題發(fā)生激烈對(duì)抗，中國能否取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)仍然存在很多變數(shù)。因此，我們?cè)O(shè)定中日之間發(fā)生沖突后，中日一方獲勝的概率為P1，日方獲勝的概率為P2，且滿足P1+P2=1

(三)損失程度(L)

如果雙方是通過友好協(xié)商或者武力威懾方式實(shí)現(xiàn)對(duì)于爭議利益的處理，所花費(fèi)的成本相對(duì)于爭議利益而言是相對(duì)較小的，成本基本上可以忽略不計(jì)。如果雙方是通過對(duì)抗實(shí)現(xiàn)對(duì)于爭議利益的處置，那么雙方付出的代價(jià)是很大的。以中日為例，一旦中日之間因?yàn)獒烎~島問題而開戰(zhàn)，或引起局部沖突，那么損失的成本除了各種人員和武器消耗外，由于戰(zhàn)爭導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退和人民生活水平的下降也是重要的成本。由于沖突中的成本一般是無法完全精確衡量的，我們假設(shè)中日一旦發(fā)生沖突，為利益爭奪而付出的成本為L。并且，我們假定成本是小于爭議利益B的，否則的話，雙方的爭奪就是完全非理性的行為了。

三、 博弈關(guān)系分析

由于中日之間的戰(zhàn)略博弈沒有預(yù)期可以結(jié)束的時(shí)間，因此可以視為廣義無限次重復(fù)博弈。下面本文將運(yùn)用無限次鷹鴿博弈模型來分析中日之間的戰(zhàn)略博弈。

(一)收益矩陣

在進(jìn)行無限次重復(fù)分析之前，我們首先需要確定中日雙方在一次博弈中的收益矩陣。通過上一章，我們可以設(shè)中日爭奪的利益為B，發(fā)生爭奪時(shí)付出的代價(jià)為L，中日之間發(fā)生沖突后，任何一方獲勝的概率為Pi。如果雙方均采用鷹派戰(zhàn)略，則獲勝一方獲得B-L的收益，而失敗一方獲得-L的收益，采用(鷹，鷹)策略組合的中方期望收益為：

(1)

(2)

當(dāng)一方采用鷹派戰(zhàn)略，一方采用鴿派戰(zhàn)略時(shí)，采用鷹派戰(zhàn)略的一方?jīng)]有為爭奪利益遭受損失，同時(shí)獲得的利益。而采用鴿派戰(zhàn)略的一方?jīng)]有任何收益，也沒有任何損失，收益為0。中日雙方一次博弈的收益矩陣見表3。

表2　中日雙方鷹鴿博弈收益矩陣表

(二)博弈分析

通過對(duì)模型的分析我們知道，在一次的鷹鴿博弈模型中，(鷹，鷹)組合是中日雙方唯一的純策略納什均衡，但是并不是雙方收益最高的策略組合，顯然采取(鴿，鴿)策略雙方能獲得更大的收益。我們知道(鴿、鴿)這種雙贏的戰(zhàn)略組合在一次博弈中是無法實(shí)現(xiàn)的，那么在無限次重復(fù)博弈中，有沒有實(shí)現(xiàn)(鴿、鴿)戰(zhàn)略組合的可能呢。本文認(rèn)為是可能實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)雙方采取鴿派策略的無限次重復(fù)收益大于采用鷹派策略的收益時(shí)，雙方必然會(huì)主動(dòng)維持(鴿，鴿)的策略組合。下面我們就將分析這種可能性及其政策含義。

當(dāng)雙方均采取鴿派策略時(shí)，每個(gè)國家無窮次重復(fù)博弈情況下收益的現(xiàn)值為：

(3)

1. “冷酷觸發(fā)策略”

(4)

在“冷酷觸發(fā)策略”下，雙方維持和平戰(zhàn)略的條件是采取和平戰(zhàn)略的收益大于采取攻擊型戰(zhàn)略的收益，即：

(5)

2.“胡蘿卜加大棒策略”

胡蘿卜加大棒策略與冷酷觸發(fā)策略的報(bào)復(fù)機(jī)制是不同的，胡蘿卜加大棒策略中，報(bào)復(fù)行為在緊接著背離和平策略發(fā)生的那個(gè)階段一次性完成。如果在前T-1期雙方均采取和平戰(zhàn)略，那么博弈雙方在第T期，仍然采取和平戰(zhàn)略；但是一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)手在T期采取背離戰(zhàn)略，則雙方會(huì)在T+1期均采取不合作的攻擊型戰(zhàn)略，但是到了T+2期，雙方又回到合作的戰(zhàn)略上來。

(6)

因此如果在“胡蘿卜加大棒策略”下博弈雙方能夠維持和平戰(zhàn)略必須的條件同上，即一直采取鴿派策略的收益大于采取鷹派策略的收益，用公式表示為：

(7)

(三) 結(jié)果分析

四、 結(jié)論及建議

研究表明獲勝概率、博弈機(jī)制、折現(xiàn)因子、爭奪利益和博弈損失都是影響博弈戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素，綜上得出以下結(jié)論：

(一)發(fā)展自身實(shí)力是保障正當(dāng)權(quán)益的物質(zhì)基礎(chǔ)

我們的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)對(duì)方在利益爭奪中獲勝的概率P越大，則雙方實(shí)現(xiàn)(鴿，鴿)合作博弈的可能性就越高。而獲勝概率是由一國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力決定的。因此為了更好地保障自身正當(dāng)?shù)臋?quán)益不受損害，也為了更好地對(duì)違反和平策略的一方做出威懾，最重要的就是加強(qiáng)自身能力建設(shè)。習(xí)近平總書記在黨的十八屆一次全會(huì)接見中外記者時(shí)講到“打鐵還需自身硬”，本意是要求從嚴(yán)治黨，只有建立一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的政黨才能更好地?fù)?dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)人民群眾實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的重任，這句話運(yùn)用到國際關(guān)系中仍然具有重要意義。只有加強(qiáng)自身能力建設(shè)才能在國際交往中處于主動(dòng)地位，更好地維護(hù)自身權(quán)益。改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平同志也說過“發(fā)展才是硬道理”、“發(fā)展是解決一切問題的關(guān)鍵”，深刻的揭示了發(fā)展自身實(shí)力的重要性。

(二)具備戰(zhàn)略眼光是維護(hù)地區(qū)安全的關(guān)鍵因素

研究表明折現(xiàn)因子δ越大，維持和平戰(zhàn)略的機(jī)制也就越穩(wěn)定。折現(xiàn)因子是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，在利息理論中表示將未來收入折算成等價(jià)現(xiàn)值的比率。在博弈論中，折現(xiàn)表示的是收益的時(shí)間價(jià)值，也即未來的利益對(duì)于參與人的重要程度(張維迎，2004)[8]。折現(xiàn)因子δ∈[0，1]，越大說明參與人的耐心越好，越看重未來長遠(yuǎn)收益，反之耐心越差，也越短視。一個(gè)更耐心，更富于長遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光的博弈方，折現(xiàn)因子也就越大。在中日兩國關(guān)系中，如果中日雙方從戰(zhàn)略眼光審視中日關(guān)系，重視雙方的長期交往和利益，那么中日之間維持和平戰(zhàn)略的可能性也就越高。中日老一輩政治家為維護(hù)中日關(guān)系的長遠(yuǎn)和平做出過很多努力，世代友好，永不再戰(zhàn)，是老一輩政治家為兩國關(guān)系確定的基本準(zhǔn)則。但是當(dāng)前的日本領(lǐng)導(dǎo)人為了迎合日本右翼勢(shì)力的支持，而一再做出有損于中國人民感情、有損于地區(qū)和平的事情，導(dǎo)致中日關(guān)系緊張，這實(shí)質(zhì)是違背了中日和平共處的基本原則，是缺乏長遠(yuǎn)考慮、缺乏戰(zhàn)略考量的短視做法。我們希望日本領(lǐng)導(dǎo)人能從中日兩國的切身利益考慮，不要一再做出挑釁性的舉動(dòng)，切實(shí)為維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定做出努力。

(三)求同存異是實(shí)現(xiàn)地區(qū)長治久安的基礎(chǔ)理念

研究表明雙方爭奪的利益B越大，則參與方違背和平戰(zhàn)略、選擇攻擊型戰(zhàn)略的可能性就越大。因此減少共同利益的爭奪，是維持和平戰(zhàn)略的有效途徑。而如何減少共同利益的爭奪呢？這就需要中日雙方一是遵守原有的國際秩序和國際格局，不要制造新的分歧和矛盾；二是對(duì)于現(xiàn)存的矛盾和分歧采取和平協(xié)商的辦法進(jìn)行解決，本著相互諒解、平等互利的原則，堅(jiān)持求同存異的外交方針，妥善處理雙方的矛盾和分歧。中日目前在歷史、領(lǐng)土等方面存在爭端，因此中日之間應(yīng)尊重和照顧彼此的核心關(guān)切，不激化矛盾、不制造沖突。日本在2012年堅(jiān)持所謂的“釣魚島國有化”的舉動(dòng)，實(shí)質(zhì)就是刻意制造矛盾和摩擦，如果日本真的是如日本領(lǐng)導(dǎo)人所宣稱的重視中日關(guān)系，那么就應(yīng)該少做這種激化矛盾的事情，切切實(shí)實(shí)改正錯(cuò)誤立場(chǎng)，重新回到友好協(xié)商的軌道上來。

(四)提高違約成本是維持和平共處的必要條件

研究表明爭奪中失敗一方的損失L越大，雙方維持和平戰(zhàn)略的幾率也就越大。因此為了維持和平機(jī)制的穩(wěn)定性，必須增加違反和平策略的懲罰力度，讓違反和平策略的一方承擔(dān)更大的代價(jià)。運(yùn)用在中日關(guān)系中就是，中國應(yīng)該對(duì)日本購買釣魚島、參拜靖國神社等挑釁行為給予強(qiáng)有力的還擊。祈求和平是換不來和平的，只有有效地反擊才是維持和平的最好策略。因此，面對(duì)日本的挑釁行為，應(yīng)該采取多種措施予以回?fù)?，如減少中日之間的高層交往，向國際社會(huì)說明日本的挑釁做法，加強(qiáng)軍事震懾力，劃定防空識(shí)別區(qū)和實(shí)現(xiàn)釣魚島巡航的常態(tài)化等都是加大懲罰力度的做法。通過這一系列的行動(dòng)，讓日本明白中國維護(hù)核心利益的決心和勇氣，明白違反和平策略是要付出代價(jià)的。當(dāng)然關(guān)于加大違約成本的方式有很多種，應(yīng)該選擇能盡量減少自身損失的方式和方法。在回?fù)魧?duì)方的同時(shí)，降低對(duì)于自身的損害和沖擊。

(五)設(shè)置諒解機(jī)制是保持睦鄰友好的必然選擇

在我們的研究中發(fā)現(xiàn)，“胡蘿卜加大棒策略”比“冷酷觸發(fā)策略”更嚴(yán)厲，并且更具備可信的威脅，而懲罰越嚴(yán)厲，合作機(jī)制就越穩(wěn)定。由于這種嚴(yán)厲的威脅，某些在“冷酷觸發(fā)策略”中無法維持的和平戰(zhàn)略在“胡蘿卜加大棒策略”下是能夠維持的。“胡蘿卜加大棒策略”增加了維持和平戰(zhàn)略的可能性。因此，在國家交往中設(shè)置諒解機(jī)制是有利于維持和平穩(wěn)定策略的。另外一點(diǎn)，正如德國首相俾斯麥所言：“國家之間沒有永恒朋友，只有永恒的利益”，從國家利益的角度而言，設(shè)置諒解機(jī)制也是非常理智的做法。只要日本愿意正視歷史，真誠的向中國人民道歉，在領(lǐng)土邊界、歷史遺留等問題上做出正確的選擇，中國仍應(yīng)該選擇與日本保持對(duì)話，那種老死不相往來的外交戰(zhàn)略既不現(xiàn)實(shí)也不科學(xué)。

總之，中日之間要想實(shí)現(xiàn)和平共處避免沖突必須堅(jiān)持以上原則，即堅(jiān)持以戰(zhàn)略眼光審視中日關(guān)系，堅(jiān)持求同存異的原則解決雙方的分歧和矛盾，對(duì)于違背和平戰(zhàn)略的參與方設(shè)置懲罰機(jī)制，最后如果違背和平戰(zhàn)略的一方能醒悟，并從錯(cuò)誤的道路或立場(chǎng)中走出來，另一方應(yīng)該設(shè)置諒解機(jī)制，通過和平談判，友好協(xié)商等辦法，重新為實(shí)現(xiàn)地區(qū)和平而努力。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]Aumann R J, Maschler M, Stearns R E. Repeated Games with Incomplete Information [M]. MIT Press, 1995, 66-70.

[2]Pilisuk M, Potter P, Rapoport A, et al. War hawks and peace doves: alternate resolutions of experimental conflicts [J]. Journal of Conflict Resolution, 1965:491-508.

[3]謝識(shí)予. 經(jīng)濟(jì)博弈論[M] .上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社，2002，189-225

[4]Abreu D. External equilibria of oligopolistic super games [J]. Journal of Economic Theory, 1986, 39(1):191-225.

[5]田久川. 古代中日關(guān)系史[M].大連: 大連工學(xué)院出版社，1987，1-15

[6]封永平. 中日關(guān)系困境解讀[J]. 國際論壇, 2006(01):36-40.

[7]呂曉莉, 鐘準(zhǔn). 中日關(guān)系的歷史困境及出路思考[J]. 國際論壇, 2009(01):41-45.

[8]張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M] .上海:上海人民出版社，1996，213-228.

(責(zé)任編輯：周建瑜)

[中圖分類號(hào)]F224.32

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-5955(2016)01-0099-06

[作者簡介]卜振興(1986-)，男，江蘇徐州人，南開大學(xué)博士研究生。

[基金項(xiàng)目]國家社科一般項(xiàng)目”明代中國朝鮮日本三國關(guān)系與東亞國際秩序研究”(12BZS037)；教育部委托項(xiàng)目“日本核泄露對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響及對(duì)策研究”(12JF016)。

[收稿日期]2016-01-05