魯智深與武松*

林榕杰

(太原理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西　太原　030024)

?

魯智深與武松*

林榕杰

(太原理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西太原030024)

[摘要]魯智深、武松均曾為官府效勞，但后來都因殺人而離開。魯智深非傳統(tǒng)型和尚，但確曾在五臺(tái)山出家，而武松并未真正出家，因逃難裝扮為行者。在梁山上，魯智深應(yīng)比武松更受人敬重。兩人都武藝高強(qiáng)，力大無窮。就“路見不平，拔刀相助”而言，魯智深而非武松是最突出的代表。武松有濫殺的一面，魯智深沒有。武松比魯智深更機(jī)敏、警覺些，而魯智深則更急躁、粗心些。

[關(guān)鍵詞]魯智深；武松；水滸

[DOI] 10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2016.06.025

魯智深、武松是梁山兩位非常突出的好漢，《水滸傳》作者用去大量篇幅著力刻畫出兩人栩栩如生的形象。他們有不少相同或相近之處，但也有一些重要差異——無論在性格、經(jīng)歷還是其他方面都如此。以往小說眾多讀者對(duì)兩人異同之處僅有一些模糊認(rèn)識(shí)，本文對(duì)此展開詳細(xì)論述。

一

就長相而言，魯智深“生得面圓耳大，鼻直口方，腮邊一部絡(luò)腮胡須。身長八尺，腰闊十圍”，而五臺(tái)山僧人認(rèn)為他“形容丑惡，貌相兇頑”(第四回)。武松的相貌則是“身軀凜凜，相貌堂堂。一雙眼光射寒星，兩彎眉渾如刷漆。胸脯橫闊，有萬夫難敵之威風(fēng)。語話軒昂，吐千丈凌云之志氣”。他后來作行者打扮，則是“前面發(fā)掩映齊眉，事面發(fā)參差際頸。……相貌威嚴(yán)，好似伏虎降龍盧六祖。直饒揭帝也歸心，便是金剛須拱手”?？梢婔斨巧钔庑萎?dāng)稱粗悍，而武松相貌可謂威嚴(yán)。

魯智深曾為軍官(那時(shí)名魯達(dá))，與史進(jìn)在渭州相遇時(shí)是經(jīng)略府提轄。以前他在老種經(jīng)略相公處，做到關(guān)西五路廉訪使，后來被老種經(jīng)略相公派來幫助小種經(jīng)略相公。為金翠蓮事打死鄭屠后，他棄官而走。武松由于勇除虎害得到陽谷縣知縣賞識(shí)，成為步兵都頭，但后來因?yàn)闅⑽鏖T慶、潘金蓮被刺配孟州牢城。這樣看來，兩人均曾在“體制內(nèi)”效勞，但后來都因殺人而離開“體制”。

兩人都曾逃亡過。魯智深打死鄭屠后逃亡，后成為和尚。因?yàn)樗罹攘譀_，髙太尉派人來捉拿他，不得不再度逃亡，最后上二龍山。武松因?yàn)樽泶蚴Y門神，被張都監(jiān)陷害，在殺了張都監(jiān)、張團(tuán)練、蔣門神等人后，奔走逃亡之途，后來也上二龍山。

兩人的綽號(hào)都與佛教有關(guān)，魯智深綽號(hào)為花和尚，而武松綽號(hào)為行者。前者之所以被稱為花和尚，既因?yàn)樗成洗讨ɡC(參見第二十七回)，又因?yàn)樗皇莻鹘y(tǒng)型和尚，小說稱他“不看經(jīng)卷花和尚，酒肉沙門魯智深”(第五十七回)。不過魯智深確曾在五臺(tái)山受戒出家，并有度牒(度牒是趙員外買下的)。而武松其實(shí)并未真正出家，他之所以成為行者與開酒店的孫二娘而非佛寺長老有關(guān)。孫二娘曾藥倒并殺害一個(gè)頭陀，留下了他的鐵戒箍、皂布直裰以及度牒，還有兩把雪花鑌鐵打成的戒刀等。后來武松殺張都監(jiān)、張團(tuán)練、蔣門神等人后，趕路途中穿著該頭陀的衣飾，手持其戒刀，裝扮為行者，又以其度牒作為護(hù)身符(第三十一回)。其實(shí)他是“偽行者”，未曾在寺院出家。不過后來行者卻成為其綽號(hào)，而武松即便落草后，也未改裝。

智深是魯智深出家后所取法名。當(dāng)時(shí)智真長老說：“靈光一點(diǎn)，價(jià)值千金。佛法廣大，賜名智深?！彼静粦?yīng)保留俗姓，而應(yīng)稱為“釋智深”。但他之所以仍被稱為魯智深，當(dāng)因其俗緣未了——而“魯”也與其個(gè)人風(fēng)格頗相契合。后來他離開寺院，走入江湖、山林。而武松甚至沒有法名，他也未在寺院剃度過(至于征方臘后他在六和寺出家，屬于后話)。還要指出的是，兩人在成為和尚或作行者裝扮后，仍不斷違反佛門戒律。

在三十六天罡星中，魯智深被稱為天孤星，而武松則被稱為天傷星。前者當(dāng)與其曾獨(dú)行江湖有關(guān)，后者當(dāng)與其殺傷眾多有關(guān)。武松曾經(jīng)大肆殺人，尤其是在張都監(jiān)家中，但魯智深沒有過。在水滸好漢中，李逵嗜殺甚至超過武松，而他被稱為天殺星。

宋江對(duì)魯智深與武松的稱呼也不一樣。他稱前者為“吾師”，稱后者為“兄弟”“二哥”等，可見他對(duì)魯智深更敬重些。而武松則稱魯智深為“師父”，對(duì)他也相當(dāng)尊重(林沖稱魯智深為“師兄”)?？梢?，在梁山，魯智深地位應(yīng)比武松稍高，也會(huì)更受人敬重。

二

魯智深與武松從未直接交手，因此從小說中難以判斷兩人武藝究竟誰高誰低。在二龍山山寨中，魯智深坐頭把交椅，武松則在楊志之后，坐第三把交椅。不過，魯智深與楊志屬于“創(chuàng)寨首領(lǐng)”，武松坐第三把交椅應(yīng)主要與其上山寨較晚有關(guān)，并非其武藝一定不如魯智深或楊志。

上梁山后，到好漢們排座次時(shí)，魯智深在天罡星中居第13位，武松則坐第14位交椅，都比馬軍五虎將中的董平靠前。在十員步軍頭領(lǐng)中，魯智深居第一位，而武松居第二位。位次前后并不一定由武藝決定，而是與多種因素有關(guān)，比如與宋江關(guān)系密切者，即便武藝稍差也可能占據(jù)較前座次。武松與宋江關(guān)系明顯比魯智深與宋江關(guān)系密切，而他座次仍比魯智深靠后，這應(yīng)可說明魯智深武藝不次于武松。

魯智深是軍官出身，曾與呼延灼在馬上大戰(zhàn)四五十合。當(dāng)時(shí)呼延灼在心里暗暗喝采：“這個(gè)和尚倒恁地了得！”可見他不僅擅長步戰(zhàn)，還擅長馬戰(zhàn)。呼延灼認(rèn)為他與楊志一樣，都不是“綠林中手段”。至于武松，并非軍官出身，他擅長的有可能是“綠林中手段”，在軍隊(duì)正規(guī)作戰(zhàn)中作用相對(duì)有限。因此，武松在二龍山與梁山山寨期間，應(yīng)未在陣前與敵方主將交手過。

魯、武兩人都力大無窮，魯智深曾倒拔垂楊柳，又三拳打死鎮(zhèn)關(guān)西。他的兵器是六十二斤的水磨禪杖。他在五臺(tái)山出家期間，到鐵匠鋪要求打條禪杖。打鐵的待詔對(duì)他說：“依著小人，好生打一條六十二斤的水磨禪杖與師父，使不動(dòng)時(shí)，休怪小人。”可見這位對(duì)他能否使動(dòng)并沒把握。而魯智深使該禪杖很順手，“颼颼的使動(dòng)，渾身上下，沒半點(diǎn)兒參差”(第七回)，連八十萬禁軍槍棒教頭林沖都叫好。至于武松，他曾用右手提起天王堂前四五百斤石墩并望空中扔起一丈來高(第二十八回)，又在景陽岡徒手打死吊睛白額猛虎。

兩人上梁山后，參加軍事行動(dòng)時(shí)，常在一起，而楊志一般不與他們同行。比如在打曾頭市時(shí)，魯智深與武松率副將孔明、孔亮引軍攻打正東大寨，而楊志則與史進(jìn)等人打正北大寨。武松在戰(zhàn)陣中曾救過魯智深。在宋江攻打東昌府時(shí)，魯智深被敵方將領(lǐng)張清(后來也上梁山)一石子打在頭上，鮮血迸流而倒地。后者手下軍兵過來要擒獲魯智深，這時(shí)武松挺兩口戒刀，拼死救回魯智深。

三

魯、武兩人都為剛烈硬漢。就“路見不平，拔刀相助”而言，魯智深是最突出的代表。他與金翠蓮素不相識(shí)，但得知對(duì)方遭遇，立即拿出銀子資助，后又協(xié)助他們離開。武松為兄長報(bào)仇，為施恩雪恥，畢竟與魯智深的“路見不平”有所不同。還要指出的是，武松復(fù)仇心較強(qiáng)，這不僅表現(xiàn)在他殺掉合謀毒死其兄長的潘金蓮、西門慶，還表現(xiàn)在他在刺配恩州牢城途中除掉兩防送公人與蔣門神兩徒弟后，本可立即遠(yuǎn)走高飛，但因?yàn)橐觥斑@口恨氣”，返回孟州城里殺了張都監(jiān)、張團(tuán)練與蔣門神等人。

兩人都有崇尚武力、暴力的一面。魯智深在臨終前寫的頌子(偈語)里有：“平生不修善果，只愛殺人放火?！睈蹥⑷朔呕?，不僅說明他不守佛門戒律乃至不守俗間法律，還說明他崇尚武力、暴力。武松同樣愛殺人放火。不過這里還要指出的是：武松有濫殺的一面——他在殺了張都監(jiān)等人后，本可收手不再殺其他人，但卻想：“一不做，二不休。殺了一百個(gè)，也只是這一死?！庇谑撬謿⒘藦埗急O(jiān)衙內(nèi)一些下人，然后說“我方才心滿意足”(第三十一回)。而魯智深則沒有嗜殺的一面，實(shí)際上他能幫助素不相識(shí)的社會(huì)底層受欺壓者(比如金翠蓮)，也就不會(huì)濫殺無辜。

不過，如果就“體制內(nèi)”時(shí)期的武松與魯智深比較，前者比后者對(duì)法度更尊重些。魯智深得知鎮(zhèn)關(guān)西鄭屠欺壓金翠蓮之事后，當(dāng)時(shí)就要趕去打死他，被史進(jìn)、李忠三回五次勸住(第二回)。次日他就三拳打死鄭屠，并未想過先找官府解決。武松在其兄被害后，先是帶相關(guān)證人到縣廳報(bào)案，請(qǐng)知縣做主(第二十五回)。由于知縣受賄后拒絕受理此案，于是武松方動(dòng)手殺掉奸婦潘金蓮與奸夫西門慶?？梢娢渌杀鞠朐V諸法律實(shí)現(xiàn)公正，未達(dá)目的方走上“自力救濟(jì)”之路。

兩人還有一重要區(qū)別：武松比魯智深更機(jī)敏、警覺些。比如兩人都曾來到孫二娘店中，但魯智深被孫二娘藥倒，而武松沒有。孫二娘見魯智深“生得肥胖，酒里下了些蒙汗藥，扛入在作坊里，正要?jiǎng)邮珠_剝”，恰巧其丈夫張青回來，見魯智深那條禪杖“非俗”，于是趕緊“把解藥救起來”。后兩人結(jié)拜為兄弟。武松來到孫二娘店中時(shí)，就起疑心，并說：“我從來走江湖上，多聽得人說道：‘大樹十字坡，客人誰敢那里過？肥的切做饅頭餡，瘦的卻把去填河?！?第二十七回)孫二娘則說：“客官，休要取笑。再吃幾碗了，去后面樹下乘涼。要歇，便在我家安歇不妨。”武松聽到這話，就尋思：“這婦人不懷好意了，你看我且先耍他！”那時(shí)武松已有意對(duì)付孫二娘。他未喝孫二娘所上酒，卻假裝被蒙汗藥藥倒。當(dāng)孫二娘親自扛抬武松時(shí)，被后者按壓在地上。后來張青趕到求情，武松方放了孫二娘(第二十七回)?？梢姡渌奢^為機(jī)敏，能將計(jì)就計(jì)，而魯智深則相對(duì)粗心，會(huì)中別人圈套。

魯智深與楊志、武松等人上梁山后，提出去請(qǐng)少華山上史進(jìn)、朱武、陳達(dá)、楊春四人都來入伙。宋江同意，并讓武松陪伴他前往。當(dāng)時(shí)魯智深是“禪和子打扮”，而武松則裝作是隨侍行者。

在此行中，魯智深比武松表現(xiàn)得更性急。二人來到少華山下，朱武、陳達(dá)、楊春三人下山迎接。魯智深見史進(jìn)未來，對(duì)三人說他此行特來尋“史大官人”。朱武回答道：“既是二位到此，且請(qǐng)到山寨中，容小可備細(xì)告訴?！濒斨巧顒t說：“有話便說，待一待誰鳥奈煩！”此時(shí)武松道：“師父是個(gè)性急的人，有話便說何妨?！笨梢娺B武松都認(rèn)為魯智深性急，而他確實(shí)比前者更急躁。于是朱武告知他們：史進(jìn)想刺殺好色的華州賀太守，卻被捉到牢獄中。他請(qǐng)魯智深、武松到山寨商議，而后五位頭領(lǐng)一同飲宴。席間魯智深與武松有如下對(duì)話：

魯智深：“賀太守那廝好沒道理！我明日與你去州里打死那廝罷?！?/p>

武松：“哥哥不得造次！我和你星夜回梁山泊去報(bào)知，請(qǐng)宋公明領(lǐng)大隊(duì)人馬來打華州，方可救得史大官人。”

魯智深：“等俺們?nèi)ド秸锝械萌藖?，史家兄弟性命不知那里去了！?/p>

武松：“便殺太守，也怎地救得史大官人？”

可見武松做事比魯智深更慎重些，并公開對(duì)魯智深表示異議。而魯智深不僅有些急躁，更因他與史進(jìn)兄弟情深(他對(duì)史進(jìn)比較賞識(shí)，且史進(jìn)在瓦罐寺外曾與他戮力對(duì)敵)，非常擔(dān)心史進(jìn)安危，唯恐救援不及?？梢娝羌庇诟傲x者。武松就個(gè)性而言不會(huì)像魯智深那般急躁，另一個(gè)不太重要的原因是他與史進(jìn)原無交往，對(duì)搭救史進(jìn)不會(huì)感到特別急迫，會(huì)考慮到種種不利因素，盡管他也很想營救。

朱武觀點(diǎn)與武松相似，也想勸阻魯智深。而魯智深則焦躁起來，說道：“都是你這般慢性的人，以此送了俺史家兄弟！你也休去梁山泊報(bào)知，看灑家去如何！”看來他對(duì)朱武等人此前未去救援史進(jìn)，感到不滿。眾人都勸他不住。次日魯智深早起后，一人前往華州，未與其他好漢作別，這樣武松等也未陪同前往——不過他們本來也不愿去。武松得知后，預(yù)料他此行必然有失，畢竟孤掌難鳴。不過，魯智深的行事風(fēng)格確實(shí)與天孤星較為般配。

魯智深入城后，刺殺賀太守未成功，反而與史進(jìn)一樣，也被下于獄中。不過，他所作所為，應(yīng)使得賀太守不敢立即殺他與史進(jìn)。此次去華州，特別明顯地反映出魯智深與武松的區(qū)別。在打抱不平、急于赴義方面，魯智深比武松表現(xiàn)更為突出。

兩人都好酒。魯智深曾在酒后兩次大鬧五臺(tái)山。其中一次，他下五臺(tái)山，自稱“行腳僧人”(因?yàn)榈昙也桓屹u酒給五臺(tái)山僧人)，到一小酒店飲酒。按小說所述，他先喝了十來碗，就著狗肉又喝了十來碗，最后又喝一桶方離開(第四回)。而武松在“三碗不過岡”酒店喝號(hào)稱“出門倒”的酒共十五碗，其后仍能徒手打虎。武松去打蔣門神的途中，先在十來處好酒肆每處各喝三碗，其后又喝了十來碗，而后踢倒蔣門神，并予以痛打。

綜上所述，魯智深出家前，五臺(tái)山眾僧反對(duì)剃度他，擔(dān)心他“久后累及山門”。而智真長老則認(rèn)為他“久后卻得清凈，正果非凡”。征方臘后，魯智深在杭州六合寺圓寂，當(dāng)時(shí)正是八月十五日深夜，而這就是他所得正果。至于武松，他在六合寺出家，后到八十歲善終。六合寺成為二人最后的歸宿。對(duì)他們而言，以往諸般江湖英雄好漢事跡，都?xì)w于空。

[收稿日期]2016-02-17

[作者簡介]林榕杰(1971-)，男，福建福州人，太原理工大學(xué)教師；四川大學(xué)訪問學(xué)者。曾為都柏林大學(xué)訪問學(xué)者、米蘭大學(xué)伊拉斯謨項(xiàng)目博士后、廈門大學(xué)博士后。目前主要研究方向之一為中國古代小說。

[中圖分類號(hào)]I206

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-6285(2016)06-0099-03

LU Zhishen and WU Song

LIN Rongjie

(CollegeofMarxism,TaiyuanUniversityofTechnology,Taiyuan030024，China)

[Abstract]LU Zhishen and WU Song both served for the government, but left later because of killing. LU Zhishen was not a typical monk, but he had once been one in Wutaishan. However, WU Song never became a monk in a real sense, and he disguised himself as a monk in order to flee. While staying in Mount Liangshan, LU Zhishen was more respectable than WU Song. These two heroes were highly-skilled fighters with great strength. LU Zhishen was more willing to fight against injustice to help others than WU Song. WU Song once killed some innocent people, but LU Zhishen never. The former was more resourceful and alert, and the latter was more impetuous and careless.

[Key words]LU Zhishen;WU Song;Water Margin

*國家社科基金重大項(xiàng)目“百年道家與道教研究著作提要集成”(14ZDB118)之成果。