治理：概念辨析及其本土化路徑

王曉娜

北京行政學(xué)院政治學(xué)教研部，北京，100044

?

治理：概念辨析及其本土化路徑

王曉娜

北京行政學(xué)院政治學(xué)教研部，北京，100044

摘要：概述了西方學(xué)術(shù)界對“治理”概念的四種界定：“治理的工具論”“治理的機(jī)制論”“治理的網(wǎng)絡(luò)論”“治理的公私合作論”，分析了關(guān)于中國現(xiàn)代治理路徑的三種觀點(diǎn)：培育公民社會(huì)是治理本土化的基礎(chǔ)，政府內(nèi)部改革是治理本土化的關(guān)鍵，治理的本土化需同時(shí)強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)的積極作用與政府的主導(dǎo)地位。最后提出了新的治理觀：不把治理視為一種理論，而將治理看作一種解決問題的新框架；在重視國家主導(dǎo)作用的基礎(chǔ)上，重新調(diào)解國家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系；不直接搬用西方的治理理論，而要探索一條具有中國特色的現(xiàn)代治理道路。

關(guān)鍵詞：治理；治理概念；實(shí)現(xiàn)路徑

在西方，從最初“統(tǒng)治”一詞的同義語到在企業(yè)、政治等領(lǐng)域的大肆流行，“治理”一詞涵蓋了廣闊的范圍。在中國，近年來“治理”一詞迅速與公民社會(huì)的發(fā)展聯(lián)系在一起。治理概念本身的包容性導(dǎo)致學(xué)界對治理的不同理解與不同定義。關(guān)于中國的現(xiàn)代治理路徑，眾多學(xué)者的理解也是莫衷一是。為了更好地實(shí)現(xiàn)“國家治理體系與國家治理能力現(xiàn)代化”的目標(biāo)，有必要對治理的概念及其實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行梳理。

1治理的概念辨析

1.1治理概念的起源

辛西婭·休伊特·德·阿爾坎塔拉曾說：“‘治理’一詞在英語國家作為日常用語出現(xiàn)已有數(shù)百年。”[1]16可見，治理并不是一個(gè)新鮮的詞匯，這在眾多研究者中已達(dá)成了共識(shí)。

古拉丁語和古希臘中語的“操舵”一詞與現(xiàn)代英語中的“治理”同義。治理，原意指控制、指導(dǎo)、操縱，與“government”一詞交叉使用[2]。最初的“治理”與“統(tǒng)治”并沒有嚴(yán)格的區(qū)分，治理主要與國家事務(wù)有關(guān)，涉及憲法或法律的執(zhí)行問題。十七八世紀(jì)，“治理”主要出現(xiàn)在關(guān)于王權(quán)和議會(huì)權(quán)力平衡的討論中，那時(shí)的“治理”已經(jīng)逐漸和民眾權(quán)力、市民社會(huì)這些概念聯(lián)系起來。

“治理”以一種全新的面貌躍入人們的視野是20世紀(jì)90年代的事。1989年，世界銀行關(guān)于非洲情況的報(bào)告《撒哈拉以南：從危機(jī)到可持續(xù)發(fā)展》中首次使用了“治理危機(jī)”(crisis in governance)一詞，“治理”再次走進(jìn)了公眾的視野，這時(shí)“治理”不再是作為“統(tǒng)治”的替代詞出現(xiàn)，而是廣泛地用于研究發(fā)展中國家的政治發(fā)展?fàn)顩r。從此，“治理”一詞引起了西方學(xué)者的廣泛關(guān)注。

治理并非是西方產(chǎn)物，中國古而有之，然而當(dāng)代治理理論研究應(yīng)當(dāng)從俞可平教授說起。2000年，俞可平主編的《治理與善治》論文集出版，這是最早介紹西方學(xué)者治理理論研究成果的著作。之后，本土化的現(xiàn)代治理理論研究迅速興起，并開展了對實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代治理路徑的探討。

1.2治理的內(nèi)涵

1.2.1工具論：治理是西方發(fā)達(dá)國家獲取利益的一種工具

工具論認(rèn)為，“治理”是西方發(fā)達(dá)國家在發(fā)展中國家攫取利益的一種工具。20世紀(jì)70年代末，第三世界國家出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，迫于債務(wù)壓力，開始向世界經(jīng)濟(jì)組織貸款。世界經(jīng)濟(jì)組織如世界銀行，當(dāng)然，受到西方國家尤其是美國的影響，因此，實(shí)際上，“治理”便成了一種謀取利益的工具。美國等西方國家利用“治理”的標(biāo)準(zhǔn)要求被援助國采取市場經(jīng)濟(jì)體制，采取開放的貿(mào)易政策，顯然這些條件更有利于西方發(fā)達(dá)國家的投資，有利于跨國公司在被援助國建立子公司，最終將有利于發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。

法國辛西婭·休伊特·德·阿爾坎塔拉是工具論的代表，他認(rèn)為，如果一國國內(nèi)秩序混亂，政治合法性缺失，那么經(jīng)濟(jì)也不會(huì)有快速發(fā)展。西方發(fā)達(dá)資本主義國家想要在發(fā)展中國家獲取經(jīng)濟(jì)利益，也必須保證該國政治穩(wěn)定，這必然會(huì)涉及到敏感性的政治問題。因世界銀行、國際貨幣基金組織等經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)無權(quán)涉足政治問題，便改用“治理”一詞來代替“政治改革”等敏感詞匯，一定程度上避免了激烈的正面沖突。

法國讓—皮埃爾·戈丹在論及世界銀行與治理的關(guān)系時(shí)也表達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)，“如此，治理就有了它‘善’的一面，總的來說就是它對世界銀行帶來了立竿見影的效用。治理的理念可操作了，甚至可以成為工具了?！盵3]

此觀點(diǎn)看到了西方發(fā)達(dá)國家致力于推行治理理論的本質(zhì)，這是治理理論最初開始流行的原因。但隨著研究的深入，治理理論更多地與發(fā)展中國家的具體國情相結(jié)合，在本土上開花、結(jié)果。應(yīng)該看到，如果治理理論純粹是工具性的，那就不可能在發(fā)展中國家占據(jù)越來越重要的地位，也就不可能廣泛地應(yīng)用于這些國家的政治發(fā)展研究。因此，人們須用發(fā)展的眼光來看待這一理論，如果還僅僅戴著“工具”的有色眼鏡去看，就難免有失偏頗。

1.2.2機(jī)制論：治理是一系列領(lǐng)域里的管理機(jī)制，既包括正式的制度與規(guī)則，也包括非正式的制度安排

機(jī)制論把治理看成一種管理機(jī)制。此觀點(diǎn)認(rèn)為治理的形成有必然性的原因：一方面，伴隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體、柏林墻的倒塌，兩極世界格局最終瓦解，隨之而來的是全球化、區(qū)域化發(fā)展趨勢的增強(qiáng)，以及非政府組織的蓬勃發(fā)展；另一方面，由于國際安全機(jī)制還未完善，整個(gè)世界尚有諸多問題需要解決，國家內(nèi)戰(zhàn)、國與國之間的沖突此起彼伏，環(huán)境污染、核污染問題嚴(yán)重，毒品、跨國犯罪等其他問題也在威脅人類的安全，僅靠正式的政府權(quán)威已不能夠解決現(xiàn)存的問題。在這樣的背景下，治理這一機(jī)制就出現(xiàn)了。

詹姆斯·羅西瑙在《無政府的治理》一書中，把治理定義為“一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制”，并從治理的領(lǐng)域、主體和行動(dòng)三個(gè)方面來闡述這種機(jī)制。首先，治理存在于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域；其次，治理的主體呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢，除了有正式權(quán)威的政府外，還包括各種非政府組織、協(xié)會(huì)、利益集團(tuán)等第三部門組織；再次，治理行動(dòng)的依據(jù)既包括正式的制度規(guī)定，也包括一系列非正式的制度規(guī)則。

機(jī)制論的觀點(diǎn)有一定的可取之處，它認(rèn)識(shí)到了治理存在領(lǐng)域的廣泛性、主體的多元性以及行動(dòng)依據(jù)的多樣性。但是，機(jī)制論也有幾個(gè)方面的缺陷：首先，只是強(qiáng)調(diào)了“機(jī)制”的存在，沒有認(rèn)識(shí)到除了“機(jī)制”外，還有多元主體間、正式制度與非正式制度間的相關(guān)關(guān)系；其次，沒有詳細(xì)闡述各主體在治理過程中的互動(dòng)及因互動(dòng)而產(chǎn)生的復(fù)雜聯(lián)系；再次，忽視了治理的失敗問題及由誰來承擔(dān)“元治理”角色的問題。僅僅論述“機(jī)制”存在，不免太過單一和片面，治理的內(nèi)涵遠(yuǎn)不止于此。

1.2.3網(wǎng)絡(luò)論：治理是一種網(wǎng)絡(luò)化的自主自治

網(wǎng)絡(luò)論認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是一張由各自獨(dú)立的社會(huì)子系統(tǒng)組成的網(wǎng)，國家、志愿性社團(tuán)、社區(qū)組織等各個(gè)主體只是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的一部分。它將治理看作一個(gè)納入不同功能的子系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)。此網(wǎng)絡(luò)為不同的主體提供了一個(gè)“公共舞臺(tái)”，各個(gè)主體在這個(gè)舞臺(tái)上表達(dá)自己的意愿，同時(shí)又與其他行為主體進(jìn)行相關(guān)協(xié)調(diào)。簡單地說，網(wǎng)絡(luò)論強(qiáng)調(diào)治理的參與、談判和協(xié)調(diào)。

英國學(xué)者羅伯特·羅茨是網(wǎng)絡(luò)論的代表，“治理是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)管理的”[4]。羅茨將治理定義為一種自組織的組織間網(wǎng)絡(luò)，即是一種自主而且自我管理的網(wǎng)絡(luò)；同時(shí)，他在強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性的同時(shí)強(qiáng)調(diào)了子系統(tǒng)間的互動(dòng)以及各主體間的溝通與協(xié)調(diào)。

法國學(xué)者瑪麗—克勞德·斯莫茨是另一位治理網(wǎng)絡(luò)論的代表。在分析治理網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，指出了這種網(wǎng)絡(luò)論的缺陷，“至于這些不同功能的子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)問題、置身于這些子系統(tǒng)以外的人將會(huì)如何的問題，以及因此而確定的‘世界’可治理性目標(biāo)的問題等，則仍然沒有得到解答。治理的靈活性即使威力巨大，也使它軟弱不堪”[5]?，旣悺藙诘隆に鼓脑谔岬阶酉到y(tǒng)間協(xié)調(diào)問題的同時(shí)，也提到了隱藏在“全球治理”中的經(jīng)濟(jì)自由主義，這也意味著治理的工具性。

網(wǎng)絡(luò)論強(qiáng)調(diào)治理主體間的復(fù)雜聯(lián)系及互動(dòng)過程，但它忽視了國家在治理失敗時(shí)的作用。同市場失敗、國家失敗一樣，治理同樣會(huì)失敗，而國家將承擔(dān)“元治理”的角色，是治理失敗時(shí)的最后“救助者”。因此，治理并非意味著削弱國家的作用，而是需要重新建構(gòu)國家，重新定位國家和政府的關(guān)系。這樣治理就不只是一種主體平等的網(wǎng)絡(luò)，尤其對發(fā)展中國家來說，在現(xiàn)代政治秩序還沒有完全建立之前，仍然應(yīng)該重視國家在其中發(fā)揮的主導(dǎo)作用。

1.2.4公私合作論：治理是“國家失敗”危機(jī)的產(chǎn)物，因而需要公共部門與私人部門之間的合作

公私合作論主張從“國家失敗”的角度來分析治理的出現(xiàn)，認(rèn)為治理的理念是對社會(huì)不可治理性的回應(yīng)?！皣沂　笔侵竾腋深A(yù)的模式已經(jīng)失效，即國家權(quán)威在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中已不能滿足公民大量且多樣的需求，無法解決社會(huì)中新出現(xiàn)的問題，無法提供公民所需的效率、效益和公平，因此，社會(huì)開始需要治理，需要公共機(jī)構(gòu)之外的私人機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，需要公私兩者間的合作。

美國學(xué)者詹·庫伊曼就將社會(huì)事務(wù)的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性、多樣性與治理聯(lián)系起來，他認(rèn)為，復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性、多樣性原本就是社會(huì)事務(wù)的特征，但是，在當(dāng)今社會(huì)，這三本性更為凸顯。時(shí)代發(fā)展造成人們的需求更加復(fù)雜多樣，簡單的政府公共服務(wù)已不能夠滿足愈來愈復(fù)雜多樣的需求，于是出現(xiàn)了私人部門與公共部門之間的合作?！皩τ陉P(guān)注現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和多樣性及其問題和機(jī)會(huì)的政府管理和治理理論的發(fā)展來說，這是一個(gè)重要的挑戰(zhàn)。”[6]另一位學(xué)者瑞士的弗朗索瓦—格扎維爾·梅里安也從“國家失敗”的角度來解析治理，他認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人們的需求呈現(xiàn)爆發(fā)性增長，不僅數(shù)量巨大，而且層次廣泛。政府已無法應(yīng)對大量的、多元化的，甚至矛盾的社會(huì)需求，政府職能失效，公眾對政府越來越不抱幻想[7]。

這種理論認(rèn)識(shí)到了治理中所涵蓋的公私合作的問題，闡述了治理中所包含的部分內(nèi)容，但是沒有認(rèn)識(shí)到公私合作帶來的一些問題。首先，公私合作本身會(huì)帶來“模糊責(zé)任”的問題，公私職責(zé)劃分不明確，就必然帶來責(zé)任的互相推諉。其次，治理無法解決“國家失敗”造成的社會(huì)不公問題，相反，這種多元主體的加入，將導(dǎo)致某些強(qiáng)勢集團(tuán)左右公共權(quán)力，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬霞觿∩鐣?huì)的不公平。

以上是西方學(xué)者關(guān)于“治理”這一概念內(nèi)涵的討論，顯然，這一概念并沒有在學(xué)術(shù)界達(dá)成共識(shí)。隨著治理理論的傳播，產(chǎn)生了不同國家治理適用性的問題，這一問題同樣引起了廣泛關(guān)注。在關(guān)于我國現(xiàn)代治理實(shí)現(xiàn)路徑的問題上，不同學(xué)者亦具有不同的傾向。

2治理的本土化路徑探索

關(guān)于治理實(shí)現(xiàn)路徑的研究主要圍繞公民社會(huì)、第三部門和政府而展開，可以歸結(jié)為以下三種觀點(diǎn)。

2.1培育公民社會(huì)是治理本土化的基礎(chǔ)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，治理的實(shí)現(xiàn)主要通過公民社會(huì)的培育來完成。俞可平認(rèn)為，公民社會(huì)的培育是治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，“從某個(gè)小范圍的社群來看，可以沒有政府統(tǒng)治，但卻不能沒有公共治理”[8]，治理在中國的發(fā)展要靠公民社會(huì)的培育來推動(dòng)。何增科是持這種觀點(diǎn)的另外一位學(xué)者，他認(rèn)為新的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是多中心的、自主的、分工合作互為補(bǔ)充的，因此他強(qiáng)調(diào)第三部門和公民社會(huì)的發(fā)展對推進(jìn)政府治理的基本作用[9]。同樣地，郭道暉也認(rèn)為公民社會(huì)的發(fā)展在促進(jìn)政治參與、監(jiān)督制約政府權(quán)力方面有積極的作用，因此，他也認(rèn)為培育公民社會(huì)是治理實(shí)現(xiàn)路徑的必需[10]。

公民社會(huì)的確在社會(huì)治理中有重要作用，但只注重公民社會(huì)的培育也會(huì)帶來一定的負(fù)面影響，尤其在發(fā)展中國家，各個(gè)社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展并不是同步的，甚至可以說是良莠不齊。在這種情況下，弱化國家，將社會(huì)治理的重任交予公民社會(huì)，不免會(huì)出現(xiàn)一些問題，比如可能會(huì)造成某些強(qiáng)勢集團(tuán)壟斷社會(huì)資源，排擠其他社會(huì)團(tuán)體，加劇社會(huì)不公。這種觀點(diǎn)與治理的網(wǎng)絡(luò)論有某些相似之處，它忽視了國家的“元治理”作用，忽視了治理失敗時(shí)引發(fā)的社會(huì)秩序混亂、社會(huì)不公加劇等問題。公民社會(huì)的治理角色固然重要，但不能忽視政府在其中的作用。

2.2政府內(nèi)部改革是治理本土化的關(guān)鍵

這種觀點(diǎn)將治理的實(shí)現(xiàn)寄托于政府內(nèi)部的改革，如行為方式的變革、層級(jí)結(jié)構(gòu)的變革以及與公眾互動(dòng)式溝通機(jī)制的構(gòu)建等。徐勇在研究鄉(xiāng)級(jí)治理體制時(shí)，提出了“精鄉(xiāng)擴(kuò)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)派鎮(zhèn)治”的結(jié)構(gòu)性變革，試圖通過這種結(jié)構(gòu)性的變革來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)更好的治理[11]。楊慶東在探討農(nóng)村的治理中，認(rèn)為基層政府在當(dāng)前社會(huì)改革的攻堅(jiān)時(shí)期面臨諸多挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)治理農(nóng)村的方式已不再適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，制約著效率的發(fā)揮。因而基層政府要努力適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的變化，在行為方式上進(jìn)行相應(yīng)的變革，以此來鞏固我國的基層政權(quán)[12]。李文星、鄭海明在研究政府的地方治理時(shí)，注重的是溝通機(jī)制的變革。他們認(rèn)為，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的推行，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變遷，各種民間組織和民間力量逐步壯大，日益發(fā)揮著越來越重要的作用；在利益不斷分化的今天，暢通利益表達(dá)的渠道，協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系變得日益重要，這就需要政府與公眾建立互動(dòng)式的溝通機(jī)制[13]。可見，無論是層級(jí)結(jié)構(gòu)的變革，還是行為方式的變化，抑或是溝通機(jī)制的建立，都是從政府內(nèi)部的變革入手，注重的是政府改革本身。

政府改革在當(dāng)今社會(huì)十分重要且十分必要，但此種觀點(diǎn)似有高估政府能力之嫌。假使僅僅從政府自身入手，是否能徹底解決現(xiàn)實(shí)中遇到的難題呢？答案顯然是否定的。當(dāng)今社會(huì)，尤其在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府這只“看得見的手”能夠觸及到的領(lǐng)域非常有限，這就需要政府外的社會(huì)組織發(fā)揮一定的作用。因此，在政府改革之外，還是應(yīng)該注重第三部門、市民社會(huì)對推動(dòng)治理實(shí)現(xiàn)的作用。

2.3治理的本土化，需同時(shí)強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)的積極作用與政府的主導(dǎo)地位

這種觀點(diǎn)既強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)對治理的積極作用，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)政府部門在其中的主導(dǎo)地位。楊雪冬在研究治理的制度基礎(chǔ)時(shí)，列舉了“國家主義”尾巴對發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家的重要性。他認(rèn)為，肯定公民社會(huì)和市場的作用，有利于解決發(fā)展中遇到的新問題，但是在缺乏作為制度基礎(chǔ)的現(xiàn)代秩序的情況下，必須重視政府在治理中的“掌舵”作用[14]。王詩宗也持這樣的觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)當(dāng)下政府職能轉(zhuǎn)變的重要性，認(rèn)為政府的“元治理”角色能夠帶來更好的治理，但同時(shí)不能忽視公民社會(huì)的作用[15]。婁成武、張建偉在研究地方治理時(shí)，提出了三種治理模式，“傳統(tǒng)官僚模式”“市場模式”和“政策網(wǎng)絡(luò)模式”，提出“地方政府”向“地方治理”模式轉(zhuǎn)變的過程中，并不意味著對傳統(tǒng)官僚制的完全拋棄，而是要適當(dāng)調(diào)整三種治理模式的分配結(jié)構(gòu)，以期能夠建立適應(yīng)特定地區(qū)的混合治理形態(tài)[16]。持相同觀點(diǎn)的還有張遠(yuǎn)等學(xué)者。

筆者贊成這種觀點(diǎn)，一方面強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的興起及其在發(fā)展中的作用，另一方面又不忽視政府在其中的主導(dǎo)地位。筆者認(rèn)為，這種治理實(shí)現(xiàn)途徑不僅適用于發(fā)展中國家，而且適用于公民社會(huì)發(fā)展比較成熟的發(fā)達(dá)國家。對于任何一個(gè)國家來說，公民社會(huì)的成熟必然會(huì)帶來社會(huì)的轉(zhuǎn)型并且在社會(huì)治理中發(fā)揮重要作用，但政府將永遠(yuǎn)不得不承擔(dān)著“元治理”的角色，做“治理”失敗時(shí)的最后救助者。

3結(jié) 語

關(guān)于治理這一概念，目前學(xué)術(shù)界并沒有形成一個(gè)共識(shí)性的定義。筆者認(rèn)為，與其將治理視為一種理論，不如將其視為一種解決問題的路徑和方法，或者現(xiàn)代社會(huì)一種分析問題的新框架。人們需要認(rèn)識(shí)到治理存在領(lǐng)域的廣泛性、治理主體的多元化以及治理工具的多樣化，這是眾多治理觀的共性，在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，改變傳統(tǒng)的政府為“唯一核心”的觀念，用“治理”這一新的問題分析框架來解決社會(huì)中出現(xiàn)的新問題。

關(guān)于治理的實(shí)現(xiàn)路徑，人們必須認(rèn)識(shí)到，任何一種直接搬來即用的理論，都必然不會(huì)成功。在當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，無論在鄉(xiāng)村還是在城市，需要做的是探索一條具有中國特色的治理路徑?，F(xiàn)階段我國必須擺脫傳統(tǒng)的簡單、粗暴的行政管理社會(huì)的治理方式，重構(gòu)國家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)關(guān)系，尋求一種本土化的現(xiàn)代治理路徑，建構(gòu)一個(gè)基于公民權(quán)利的現(xiàn)代國家[17]。值得強(qiáng)調(diào)的是，無論何時(shí)都不能忽視國家的主導(dǎo)作用，尤其是對現(xiàn)代政治秩序不穩(wěn)固的發(fā)展中國家來說，政府仍然是人們不可忽視的一個(gè)重要角色，承擔(dān)著“元治理”的功能。總之，治理承載著一種期待，一種社會(huì)朝著更好方向發(fā)展的期待。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿爾坎塔拉.“治理”概念的運(yùn)用與濫用[M]//俞可平.治理與善治.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000：16

[2]杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[M]//俞可平.治理與善治.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:55

[3]戈丹.何為治理[M].鐘震宇,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010:52

[4]羅茨.新的治理[M]//俞可平.治理與善治.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:95

[5]斯莫茨.治理在國際關(guān)系中的正確運(yùn)用[M]//俞可平.治理與善治.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000：276

[6]庫伊曼.治理和治理能力:利用復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和多樣性[M]//俞可平.治理與善治.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000：230

[7]梅里安.治理問題與現(xiàn)代福利國家[M]//俞可平.治理與善治.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:108

[8]俞可平.中國公民社會(huì)的興起與治理的變遷[M]//俞可平.治理與善治.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000：326

[9]何增科,王海,舒耕德.中國地方治理改革、政治參與和政治合法性初探[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2007(4):69-77

[10]郭道暉.政府治理與公民社會(huì)參與[J].河北法學(xué),2006,24(1):12-16

[11]徐勇.精鄉(xiāng)擴(kuò)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)派鎮(zhèn)治:鄉(xiāng)級(jí)治理體制的結(jié)果性改革[J].江西社會(huì)科學(xué),2004(1):24-29

[12]楊慶東.中國農(nóng)村地方治理中基層政府行為方式變革初探[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2002(2):48-52

[13]李文星,鄭海明.論地方治理視野下的政府與公眾互動(dòng)式溝通機(jī)制的構(gòu)建[J].中國行政管理,2007(5):69-72

[14]楊雪冬.論治理的制度基礎(chǔ)[J].天津社會(huì)科學(xué),2002(2):43-46

[15]王詩宗.治理理論的內(nèi)在矛盾及其出路[J].哲學(xué)研究,2008(2):87-100

[16]婁成武,張建偉.從地方政府到地方治理：地方治理之內(nèi)涵與模式研究[J].中國行政管理,2007(7):100-102

[17]周慶智.社會(huì)動(dòng)員與政治參與：現(xiàn)代國家建構(gòu)的視角[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2015(1)：122-130

(責(zé)任編輯：周博)

中圖分類號(hào)：D0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-2006(2016)01-0009-04

作者簡介：王曉娜(1990-)，女，河北邯鄲人，在讀碩士研究生，主要研究方向：政治學(xué)理論。

收稿日期：2015-09-22

doi:10.3969/j.issn.1673-2006.2016.01.003