情感論與文化闡釋的轉向
——評余英時《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》

丁文俊

（1.華東師范大學 中文系，上海 200241；2.法國國立東方語言文化學院 中文系，巴黎 75214）

情感論與文化闡釋的轉向
——評余英時《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》

丁文俊1，2

（1.華東師范大學 中文系，上海 200241；2.法國國立東方語言文化學院 中文系，巴黎 75214）

余英時提出的“兩個世界論”存在忽視敘事系統(tǒng)內部差異的缺陷，《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》則進一步強調《紅樓夢》文本研究的重要性，從小說文本內部的斷裂與差異出發(fā)，在批評邏輯上體現了從體系論批評向開放式批評的轉換，克服了“兩個世界論”的論述困境。余英時認為曹雪芹批評的對象是禮法，并與實證考據結合，從學理層面否定了階級論的合理性，從思想交融的社會背景與曹雪芹民族認同的情感出發(fā)，認為《紅樓夢》的創(chuàng)作基點為“情”。該文體現了從文化批評的角度對古典小說進行闡釋的潛力，為小說美學學科領域內新的學術范式的確立提供了拓展空間。

余英時；《紅樓夢》；體系論；禮；情；文化批評

余英時的《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》完成于1980年，該文對《紅樓夢》的解讀建立在細讀文本的基礎上，并與歷史考據的實證成果相結合，認為小說反抗的傳統(tǒng)是禮法，而不是理學，又在思想史層面進行了溯源式的考察，認為小說是以情作為敘事的立足點，從根源上批判了階級論的研究思路。但是，《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》尚沒有在學界得到足夠重視，雖然先后被收入余英時文集《紅樓夢的兩個世界》﹑《文史傳統(tǒng)與文化重建》中，卻甚少在《紅樓夢》研究的論文或文獻綜述中被引用，其學術意義有待進一步發(fā)掘。再從小說研究的批評邏輯與思想史的闡釋深度而言，《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》建立在對文本進行的開放式批評的基礎之上，克服了體系論批判模式存在的弊端，為從文化批評的角度闡發(fā)中國古典小說提供了啟發(fā)。

1 “兩個世界論”的內在缺陷

余英時在1974年完成的《近代紅學的發(fā)展與紅學革命——一個學術史的分析》，從學術史的立場提出“紅學革命論”，批判了索隱派﹑自傳說﹑斗爭論等流派將《紅樓夢》視為“歷史文件”的研究方法，并提出新典范的兩點要義，視紅樓夢為一部小說，同時強調作者的本意與文本的內在結構之間的有機聯系，重申文本在新的研究范式中的中心位置?！都t樓夢的兩個世界》一文是新范式的實踐樣本，該文認為《紅樓夢》由兩個對立的世界構成，一個是大觀園，象征著烏托邦式的美好世界，而另一個是大觀園以外的世界，象征著現實的骯臟世界，兩個世界構成潔凈與骯臟的截然對立，大觀園世界的命運構成了文本的悲劇意蘊。

但是“兩個世界論”的理論模式一直受到挑戰(zhàn)，

以太虛幻境為代表的神話場景如何定位是其中一個主要爭議焦點。余英時認為大觀園等同于太虛幻境，但是魏崇新指出，太虛幻境包含了兩方面的性質，一為代表了掌握天下女人命運的“天上的‘女人國’”，二為脫離世俗并與男性主導的世界相區(qū)分的“天上的凈土”，這兩方面都與實際存在于大觀園內的世俗性﹑斗爭性相矛盾［1］。余英時也承認。大觀園從起源到發(fā)展，都有世俗勢力的存在于內，因而大觀園與絕對純粹的太虛幻境具有本質的區(qū)別，將二者合并為一個世界的觀點有待商榷。

“兩個世界論”在文本闡釋中受到挑戰(zhàn)，原因在于余英時過度追求體系論的解釋模式?！都t樓夢的兩個世界》認為小說的敘事模式是“一個理想世界的興起﹑發(fā)展及其最后的毀滅”［2］，大觀園世界在一定的區(qū)域內取代了骯臟的世俗世界而興起，成為賈寶玉與諸多姑娘日常生活的世外桃源，最終又為世俗世界所滲透并顛覆，構成了“無—有—無”的體系模式。余英時過度強調《紅樓夢》小說內體系的整體性，將“無—有—無”的模式視為貫穿所有情節(jié)的“大敘事”系統(tǒng)，將與大觀園存在著重要區(qū)別的太虛幻境歸入大觀園的理想世界中，一方面大觀園世界所具有的世俗性被隱去，被余英時美化為象征著自由個性的“永駐理想之城”，但是事實上，不管出于何種原因，大觀園中的寶釵與襲人代表了大觀園內部強大的禮法力量，因而大觀園更適合被視為一個包含了諸多話語的場域，世俗勢力與美好幻想在該場所相互妥協﹑相互斗爭。另外，太虛幻境是曹雪芹所建構的烏托邦式的美好想象，處于現實之外，具有否定現實的意蘊，余英時將其納入“無—有—無”的敘事體系中，這種現實化處理導致了太虛幻境的否定性色彩被弱化，而從小說的藝術效果看，太虛幻境的“非現實性”正好印證了賈寶玉對純潔人生的追求不具有實現的可能，這種不可能性構成了小說的悲劇色彩，余英時將太虛幻境與大觀園世界合并反而削弱了這種藝術效果。

2 禮法之辯

《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》則超越了“兩個世界論”中追求完美敘事體系導致的局限，從小說情節(jié)之間的斷裂與差異出發(fā)，指出曹雪芹與戴震所攻擊對象之間存在著“‘禮’與‘理’之異趨”［3］360，曹雪芹所反對的對象并不是與統(tǒng)治秩序具備同質性的“理”，小說所批判的對象實際上是“禮”，余英時的這一新發(fā)現從根源上動搖了紅學研究中的階級論說。

從批評方法而言，《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》體現了開放式的批評維度，余英時對《紅樓夢》的世家禮法的描寫進行了具體的闡釋，從小說中的諸多“小敘事”中發(fā)掘出深刻的寓意，是“兩個世界論”之后的突破。余英時選取了禮法的具體描寫進行分析，選取了體現宗族儀式的喪禮與祭禮這兩個典型事例，包括秦可卿停靈（十三回）﹑王熙鳳在會芳園登仙閣哭靈（十四回）﹑北靜王路祭（十五回）﹑寧國府在除夕祭宗祠（五十三回）等場景，并與文獻記載的八旗家族的儀式“助哭”﹑“專道”﹑“伴宿”相對比，認為曹雪芹細致刻畫的禮節(jié)與八旗世家有著極大的相似性。根據歷史文獻，當時清代八旗世家嚴守“大族累世同居”的嚴格禮法，行禮儀式繁瑣鋪張，漢族士大夫階層則分財異居，并不拘泥于是否嚴格達到禮儀規(guī)定的標準，曹雪芹刻畫的賈寶玉更向往漢族士大夫家庭在生活﹑情感﹑讀書方面的自由。小說中對家族禮節(jié)的刻畫并非為了炫耀家世，恰恰是為了描繪支配小說發(fā)展的真實社會場景，賈寶玉等人的人生際遇的變化與禮法的背景密切相關。而與之相反，賈寶玉因為具備賈府少爺的身份，滿漢矛盾或官民矛盾并沒有切實干擾到賈寶玉的早期生活，自然也不會對他的性格的發(fā)展產生重要影響。余英時由此得出與“階級說”相左的結論：“《紅樓夢》所暴露的絕不是18世紀中國上層社會的一般情況，而是特別流行于八旗世家之間的禮法或禮教。必須確切地把握到這一層，曹雪芹的反傳統(tǒng)思想的特質才能獲得進一步的澄清?！保?］349也即是說，曹雪芹在小說中著力批判的傳統(tǒng)是嚴重束縛日常生活自由的繁瑣禮儀，并非漢族知識分子所普遍反抗的對象“理”。

該文對“禮”與“理”之間的辨析，從事實層面根本地動搖了“斗爭論”的立論依據。“禮”與“理”各自在不同的領域起主導作用，“禮”主要作用在八旗家族內部，表現為一套等級森嚴的行為規(guī)范，而“法”則主要體現在滿清政權對漢人的統(tǒng)

治，以“天理”作為論證各級管治組織的合法性的形而上依據?！都t樓夢》是反禮，而非反理，與天理所表征的階級統(tǒng)治無涉，也就否定了“斗爭論”關注階級斗爭的正當性。余英時批評“斗爭論”過度偏重政治﹑社會方面的意圖，尤其是對“封建社會的階級斗爭”的過分關注［4］。而《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》將曹雪芹所批判的對象認定為“禮”，認為小說是對個人情性的謳歌與贊美，曹雪芹創(chuàng)作的最終立足點是抒發(fā)個人的自然情性。例如，賈寶玉與林黛玉共讀《西廂記》并自得其樂，薛寶釵知道之后教訓林黛玉不該看禁書，理由是《西廂記》擾亂心神﹑違反婦德。反觀《西廂記》的內容，其寓意的是對禮的突破，而與象征統(tǒng)治合法性的天理并沒有實質的沖突，寶釵與黛玉兩人的沖突只是反叛禮法與嚴守規(guī)矩的矛盾。而“斗爭論”作出將林黛玉﹑薛寶釵視為“兩種人，兩種社會力量的沖突”［5］之類的階級觀論斷，該類觀點在《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》一文所作的“禮”與“理”之間的辨析之后失去了合理性。

3 以情為《紅樓夢》的基點

《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》將曹雪芹的反抗對象定義為禮法的束縛，而與禮法相對立的是推崇自然情性的魏晉傳統(tǒng)，余英時的問題意識的立足點為曹雪芹的理想意識如何體現在文本寫作之中，從思想史與社會史兩個層面對小說中的“情”進行了分析。

在思想史的視角下，余英時認為曹雪芹的思想的源頭是莊子與阮籍，然而小說中的“情”不僅僅是表現為對名教束縛的反抗，而且體現了道家思想對儒家知識分子的滲透，與其時儒﹑道﹑佛三家思想相互交融的思想狀況相一致。一方面，在曹雪芹身上體現了魏晉名士對名教禮法的反抗﹑厭惡的態(tài)度，帶有濃厚的阮籍式的張狂風采。按照余英時對道家觀點的理解，“‘禮’的興起也就意味著原初精神衰退到了極點，因此就是‘亂之首’?！保?］自莊子起，道家著力解構儒家所塑造的正統(tǒng)的權威性與合法性，集中表現在對“禮”的反對。但是曹雪芹并非完全脫離儒家知識分子的傳統(tǒng)，在《紅樓夢》中賈寶玉雖抗拒仕途經濟﹑不屑于作八股文章，但對真正的儒家精神并非絕然否定，例如在三十六回針對“文死諫，武死戰(zhàn)”的現象，但寶玉解釋自己并非要否定文臣﹑武將為國獻身的儒家精神，而是反對世人為了得到名聲而不顧現實情況強行為之的做法，這樣將危及國家社稷。從這里可以看出，曹雪芹反對的是已經為名教滲入而走向異化的儒家禮教，《紅樓夢》保持了對孔子與真正的儒家精神的尊重，體現了士人情結，既崇尚自然，但又游走于王與道之間，隱含著建立一個舒展自然情性又濟世為民的理想烏托邦世界的目標。

在社會政治的視角下，余英時認為曹雪芹對情的謳歌又與滿漢之間復雜的政治﹑文化關系息息相關，以反“禮”為存在價值的“情”，實質上蘊含著曹雪芹身上身份意識的對立，即漢族認同感與八旗子弟身份的對立。余英時在《關于紅樓夢的作者和思想問題》一文中提出了曹雪芹具有漢民族的認同感，在清朝大興文字獄的社會背景下，《紅樓夢》帶有反滿的痕跡，并舉了“大明角燈”與“耶律雄奴”兩個例子。曹雪芹對禮法傳統(tǒng)的反抗，帶有身份認同的轉向，傾向于認同漢族的民族身份，同情漢族知識分子的際遇，并在一定程度上向往當時漢族家庭生活中的自由。然而，這種民族認同感在小說中僅僅表現為在日常生活層面，即交友﹑閱讀﹑游玩自由的向往，并沒有向政治方面進一步延伸。曹雪芹對漢族身份的認同感，并非如索隱派對《紅樓夢》所做的“反清復明”式的解讀，“反滿”僅僅是曹雪芹潛意識感情的表達，是一種對自然情性的渴望導致身份認同走向混雜化。但是出于對清廷統(tǒng)治的尊崇與恐懼，小說所展示的反清跡象僅僅停留在賈寶玉等人在日常生活中與漢人交往﹑對漢人所創(chuàng)作的《牡丹亭》﹑《西廂記》等張揚感情的作品的推崇等范疇，與政治斗爭層面相距甚遠。

4 文化批評的挪用潛能

余英時在《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》中了借用了西方文學研究的策略，以文本作為小說研究的立足點，文本研究與實證文獻相互引證，考察﹑分析了曹雪芹以“情”作為創(chuàng)作的基點的原因與價值。相比于“兩個世界論”的宏大敘述體系，余英時對禮﹑理的辨析與考證皆基于對文本中的一系列“小敘事”的研究，并挖掘出“禮”與“理”的區(qū)別，將曹雪

芹思想的對立面設定為八旗家族的禮法，指出紅學研究中以階級斗爭為核心的斗爭論的弊端，發(fā)掘出《紅樓夢》隱含的建立在漢族身份基礎上的文化認同觀念，再結合曹雪芹作為知識分子所具備的儒道交融的思想背景，開創(chuàng)了從文化價值層面研究《紅樓夢》的新領域，是繼“封建社會階級斗爭論﹑市民說和農民說﹑愛情悲劇說﹑揭露和批判封建社會說”［7］等《紅樓夢》研究之外的創(chuàng)新。

思想史﹑民族身份認同這兩個領域正是西方文學研究中的文化轉向的一個新方向。思想史的研究視域既體現了不同思想流派之間的相互融合，蘊含著思想的對話的可能，而民族身份認同則與當代民族主義理論中關于想象與形塑的視角密切相關。不僅在紅學研究，甚至在更廣義的小說美學批評的學術范式的轉型中，該文的視角都具有進一步闡發(fā)的意義與價值。

然而，中國小說美學研究運用文化批評的視角，需要考慮中國古典小說所體現的本土文化特質，必須將文本置于傳統(tǒng)思想的文化源流之中，不應盲目引進西方的新鮮概念而罔顧中西文化的差異。以《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》一文為例，余英時的闡釋建立在區(qū)分清朝時期“禮”與“理”二者之間的微妙差別的基礎之上，充分考慮到乾隆年間儒道思想的交融與滿漢之間復雜的文化﹑政治角力，這是“實證與詮釋交互為用”［8］的中西結合的文化批評模式。余英時對《紅樓夢》的文化梳理又是建立在他本人對儒家文化轉向的體悟的基礎之上，他認為“中國人相信價值之源內在于一己之心而外通于他人及天地萬物”，“‘依自不依他’的人生態(tài)度至少在方向上是最富于現代性的。”［9］中國主流文化力量出現了從政權地帶向日常生活層面的轉化，因而曹雪芹對自然性情的贊頌與其說是在政治層面與統(tǒng)治意識形態(tài)決裂，不如說這體現了清朝知識分子的修身方式與人格理想的轉變，只要在生活中獲得自然率性的自由，個人的人格理想便已經得到一定程度的實現。在曹雪芹看來，賈寶玉對仕途經濟的厭惡，并不具有政治反抗的意義，而是體現了對個體自由人格的追求，并在此基礎上體悟天地的人格理想。

這種“日用常行化”的文化視角同樣可以運用在其他古典小說批評中。嵇文甫先生認為，自王陽明起，“他打破了道學的陳舊格套，充滿著自由解放的精神，不靠圣人而靠自己的良知”［10］。《西游記》中唐僧通過長途跋涉的行走即可成圣，“三言二拍”之中展現了士商之間互動的局面，在明清古典小說之中出現了大量倡導彰顯個體覺醒﹑抒發(fā)自由情性之作，可從中國傳統(tǒng)思想轉向這一視角出發(fā)，借鑒西方文化批評的經驗，從古典小說的一系列由描寫構成的“小敘事”中發(fā)掘出傳統(tǒng)思想現代轉向的意蘊。

5 結論

總而言之，《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》一方面是對“兩個世界論”的完善與超越，另一方面該文更大的學術價值體現在對小說美學的學科學術范式領域的探索與開拓，展現了對中國古典小說進行文化批評的可能性。中國士人視日常生活為自我人格理想實現的重要途徑，自我修身的途徑從服從禮法規(guī)定轉向內在反思，要求在日常生活中復返自然情性，彰顯自我價值與意義，體現了中國傳統(tǒng)文化發(fā)生現代轉化的可能，也成為解讀明清古典小說的一個可供參考的視角。

［1］魏崇新.《紅樓夢》的三個世界［J］.紅樓夢學刊，2006（6）：161-173.

［2］余英時.紅樓夢的兩個世界［M］//文史傳統(tǒng)與文化重建.北京：三聯書店，2012：340.

［3］余英時.曹雪芹的反傳統(tǒng)思想［M］//文史傳統(tǒng)與文化重建.北京：三聯書店，2012.

［4］余英時.近代紅學的發(fā)展與紅學革命：一個學術史的分析［M］//文史傳統(tǒng)與文化重建.北京：三聯書店，2012：308.

［5］李之鼎.運動后的紅學：對幾個一統(tǒng)化論點的商榷［J］.海南師院學報，1992（4）：10-16.

［6］余英時.軸心突破和禮樂傳統(tǒng)［M］//現代儒學的回顧與展望.北京：三聯書店，2012：409.

［7］段江麗.1949年之后《紅樓夢》主題研究述評［J］.紅樓夢學刊，2006（1）：201-215.

［8］何俊.余英時的中國近世思想史研究［J］.學術界，2009（6）：7-36.

［9］余英時.從價值系統(tǒng)看中國文化的現代意義［M］//文史傳統(tǒng)與文化重建.北京：三聯書店，2012：479，481.

［10］嵇文甫.晚明思想史論［M］.鄭州：河南大學出版社，2008：7.

The Affective Theory and the Turn towards Cultural Interpretation：on YU Yingshi's The Anti-traditional Thought of CAO Xueqin

DING Wenjun1,2
（1. Department of Chinese Language and Literature，East China Normal University，Shanghai 200241，China；2. Department of Chinese Studies，Institut National des Langues et Civilisations Orientales，Paris 75214，France）

"The Theory of the Two Worlds"，put forward by YU Yingshi，overlooks the inner difference of the narrative system. From the perspective of the rupture and difference in the interior text of the novel，The anti-traditional thought of CAO Xueqin emphasizes the importance of the text in the research on Dream of the Red Chamber，which reflects a transformation from the paradigm of systemic critique to the paradigm of open critique，overcoming the defect of narrative predicament in "The Theory of the Two Worlds". YU Yingshi holds that CAO Xueqin criticizes the rite with empirical evidence，negating the rationality of class viewpoint. From the perspective of the social background of the mixed thoughts，as well as the emotion of the national identity of CAO Xueqin，YU Yingshi believes that the fundamental point of Dream of the Red Chamber is the emotion. YU Yingshi's article reflects the potential in the interpretation of classical novel from the perceptive of cultural critique，providing an expanding space for a new academic paradigm in aesthetics.

YU Yingshi; Dream of the Red Chamber; systematology; rite; emotion; cultural critique

I207.411

A

1672-6138（2016）04-0050-05

10.3969/j.issn.1672-6138.2016.04.011

［責任編輯：鐘艷

2016-07-01

丁文?。?988—），男，廣東東莞人，華東師范大學博士研究生，研究方向：文藝美學﹑文藝社會學。