核心價值觀視野下的民辦高校教師境遇思考

胡耀東　汪彩蘭

（河海大學(xué)文天學(xué)院教務(wù)部　安徽馬鞍山　243031）

核心價值觀視野下的民辦高校教師境遇思考

胡耀東汪彩蘭

（河海大學(xué)文天學(xué)院教務(wù)部安徽馬鞍山243031）

民辦高校教師與公辦高校教師境遇懸殊的直接原因是“體制”界線，深層原因則是資源分配問題以及教育市場化觀念的誤導(dǎo)，究其社會思想意識根源則在于“自由、平等、公正、法治”的核心價值觀仍沒有被真正地普遍認(rèn)同及踐行。有著同等職責(zé)和任務(wù)的民辦高校教師與公辦高校教師應(yīng)該受到同等待遇。雖然境遇特殊，民辦高校教師仍應(yīng)堅持教育信念、履行教育職責(zé)。

核心價值觀；民辦高校教師；境遇

民辦高校教師群體是伴隨中國民辦高校發(fā)展而形成的新的群體。以“自由、平等、公正、法治”的社會主義核心價值觀衡量，我國高等教育領(lǐng)域存在一些制約平等公正價值實現(xiàn)的現(xiàn)象，而其中民辦高校教師境遇問題，既是民辦高校教師生存發(fā)展中的問題，也是影響教育發(fā)展乃至社會公平公正的因素。

一、民辦高校教師的基本身份

就出身看，民辦高校教師與公辦高校教師并無顯著差異。民辦高校教師隊伍來源主要有兩種：第一，公開招聘的高校畢業(yè)生（專本科或碩博士畢業(yè)生），這與公辦高校教師來源沒有什么區(qū)別；第二，其他公辦高校教師兼任，這更是與公辦高校教師無差別。本文中，民辦高校教師特指第一來源的、由民辦高校投資方負(fù)擔(dān)工資社保及住房公積金的教育工作者，民辦高校特指具有學(xué)歷文憑教育資格的民辦高校。從承擔(dān)的義務(wù)或承載的社會期望看，民辦高校教師與公辦高校教師也無差異，因為他們都應(yīng)該在自己的工作中貫徹黨的教育方針、努力達(dá)成國家的教育目標(biāo)，他們都承載著社會上學(xué)生家長望子成人成才的熱切期望。這些決定了民辦高校教師有著與公辦高校教師相同的基本身份——高等教育工作者，有著相同的天職和重要任務(wù)——立德樹人。這也必然要求民辦高校教師具備較強(qiáng)的思想政治素質(zhì)和高尚的道德情操。

二、民辦高校教師境遇及其與社會某些核心價值觀缺失的關(guān)系考察

在實踐中，并無跡象顯示民辦高校教師不符合國家要求和社會期望，或有愧于“高等教育工作者”身份，或其素質(zhì)、情操以及成就因其在“體制外”而輸于“體制內(nèi)”的公辦高校教師。相反，有數(shù)據(jù)及研究顯示，民辦高校教師對中國高等教育發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)。我國高等教育毛入學(xué)率到2011年達(dá)到26.9%。[1]到2013年，全國各類高等教育在學(xué)總規(guī)模達(dá)到3460萬人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到34.5%。全國共有普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校2788所。其中，普通高等學(xué)校2491所（含獨立學(xué)院292所）。普通高校中本科院校1170所；高職（?？疲┰盒?321所。民辦高校718所（含獨立學(xué)院292所），比上年增加11所；招生160.19萬人；在校生557.52萬人，比上年增加24.34萬人。其中，碩士研究生在校生335人，本科在校生361.64萬人，?？圃谛Ｉ?95.85萬人。[2]這些年，民辦高校對高等教育發(fā)展的貢獻(xiàn)固然得益于投資者，從人才資源是第一資源的觀點看，其中民辦高校教師群體的奉獻(xiàn)無疑具有根本的、不可替代的地位。然而，從社會分層的視野看去，鑒于民辦高校教師境遇明顯差于公辦高校教師，高校教師已然清晰地分列于體制內(nèi)外，分屬不同的層級——民辦高校教師與公辦高校教師。“體制”界線是他們分屬不同層級的直接原因。深層原因則是資源分配的不公正以及教育市場化觀念的影響（通常在“教育市場化”語境中，“教育”含義實際是被理解成了“辦學(xué)?！保＞科渖鐣枷胍庾R根源則在于“自由、平等、公正、法治”的價值觀仍沒有被真正地普遍認(rèn)同及踐行。從“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”的國家層面的價值目標(biāo)看，很大程度上是因為國家不夠富強(qiáng)、民主化程度有限、文明程度不足，由此側(cè)面也顯示了社會主義核心價值觀“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”價值目標(biāo)的必要性。

（一）體制隔閡直接影響民辦高校教師境遇。某一地區(qū)有這三所普通高校：G大學(xué)——公辦本科學(xué)校；M?？茖W(xué)?！k?？茖W(xué)校；H大學(xué)W學(xué)院——按教育部“26號令”建立的規(guī)范的獨立學(xué)院。在學(xué)歷、職稱相同的前提下這三校教師待遇相比，H大學(xué)W學(xué)院教師無國家事業(yè)單位編制、社保，且住房公積金額度最低（甚至住房公積金只相當(dāng)于M?？茖W(xué)校的一半），同時工作量卻相對更大。據(jù)初步了解，其他地區(qū)的獨立學(xué)院或民辦高校與公辦高校相比較，結(jié)果類似。目前民辦高校教師的工資水平、醫(yī)療保險、住房補(bǔ)貼及退休待遇等都無法與公辦高校教師相提并論，尤其是近幾年來公辦高校的教師連續(xù)大幅度地提高工資福利待遇，進(jìn)一步拉大了兩群體薪酬差距。[3]

盡管不同公辦高?；蛲凰k高校內(nèi)部教師之間也存在境遇上的差別，但其差別是在國家財政保障其基本待遇一致的前提下的差距，與民辦高校的差別性質(zhì)根本不同；退一步說，即便民辦高校教師收入跟公辦高校的一樣，或比公辦高校的還多，那也不是國家保障的高校教師待遇，而是辦學(xué)投資方支持的。投資方發(fā)放工資的資金來源依靠市場利潤或?qū)W費收入，而非國家財政支持。民辦高校教師不應(yīng)該是受雇于學(xué)校投資者的雇員，其工作不是直接為投資者賺取利潤；開明的民辦高校投資者及其管理者也不會自視為決定自己學(xué)校教師命運的老板。也就是說，同是為國家工作、為社會奉獻(xiàn)、為人民服務(wù)，公辦高校教師享有體制內(nèi)身份認(rèn)可、國家財政的保障，而民辦高校教師則被“推向市場”。實際上，除了顯性的收入差距，“體制內(nèi)外”職業(yè)隱性的福利差距也是社會大眾所重點關(guān)注的。[4](P12)教育不是經(jīng)濟(jì)，教育領(lǐng)域不是市場，教師當(dāng)然不應(yīng)該被視為依附于企業(yè)或投資方的技術(shù)員、營銷員。即便可以這么類比，也不見得民辦高校教師的貢獻(xiàn)就比公辦高校教師的少。事實上的民辦高校教師待遇相對較差的現(xiàn)象反映了分配環(huán)節(jié)的不公正問題，有違社會主義初級階段按勞分配為主體的分配原則，也不符合“必須尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造”這一黨和國家的重大方針。不管民辦高校教師收入因“市場不利”而收入偏低，還是因“市場利好”而收入頗豐，或是與公辦高校教師收入持平，都是社會公正不足表現(xiàn)，都未改變不符合按勞分配制度和“自由、平等、公正、法治”的核心價值觀的事實。

民辦高校的投資主體或舉辦主體興辦學(xué)校、發(fā)展高等教育、服務(wù)社會，要有社會責(zé)任感，但并不意味著他們必須承擔(dān)一切相關(guān)，實際上也不能承擔(dān)一切相關(guān)責(zé)任，比如在大學(xué)生思想政治教育方面的責(zé)任，這其中蘊(yùn)含的國家目標(biāo)并不是民辦高校的投資者或舉辦者能夠制定、預(yù)設(shè)以及擔(dān)負(fù)的，甚至是他們不能充分理解的；即便是專業(yè)設(shè)置和對大學(xué)生專業(yè)知識、專業(yè)技能的培養(yǎng)，也不是投資者或舉辦者單方面能決定。學(xué)生學(xué)成畢業(yè)后，也不是僅為學(xué)校投資者或舉辦者謀取私利或企業(yè)利潤而服務(wù)的人力資源，而是與公辦高校畢業(yè)生一樣，成為流向社會的國家人才資源。這是由教育公益性的基本屬性決定的，乃是不以民辦高校的投資者或舉辦者意志為轉(zhuǎn)移的。換句話說，民辦高校教師與民辦高校的投資者或舉辦者之間不應(yīng)該有人身依附關(guān)系，在對待民辦高校教師方面，政府與民辦高校的職責(zé)權(quán)限有待重新認(rèn)識、明晰劃分。政府讓民辦高校的投資者或舉辦者全權(quán)管理和“照顧”民辦高校教師，形成類似勞資關(guān)系的態(tài)勢，從認(rèn)識根源上看是對教育與經(jīng)濟(jì)界限的模糊、混淆，從實踐上看是對“資方”的過度信任，也是過度加重“資方”負(fù)擔(dān)的表現(xiàn)，更是對“勞方”的不公正對待——對其提出了義務(wù)與要求，卻沒有給予相應(yīng)的權(quán)利，實際上剝奪了民辦高校教師（與公辦高校教師）同工同酬的權(quán)利。這反映出本該受到平等看待、公正對待的“兩類”教師群體，并沒有平等地位、平等權(quán)利，平等、公正的價值觀在此被忽視。于是，可以推論，涉及民辦高校教師工資待遇乃至民辦高校辦學(xué)主體權(quán)益的相關(guān)法律制度沒有建立在充分自由、平等、公正的基礎(chǔ)上。所以，這里需要審慎思考、貫徹平等、公正、法治的核心價值觀，真正充分依據(jù)社會主義按勞分配的基本制度，修訂完善相關(guān)的法律制度，實現(xiàn)高水平的公正、法治。

（二）民辦高校教師境遇的其他指標(biāo)分析。除以上簡要分析的民辦高校教師的經(jīng)濟(jì)狀況，其政治身份、文化權(quán)益、社會地位等都與公辦高校教師有差距。有無國家事業(yè)單位編制這種“體制”內(nèi)外的隔閡，看上去是以經(jīng)濟(jì)資源分配方式區(qū)分不同人群，實際首先通過賦予人不同的政治身份劃分了不同群體，再據(jù)以確定公共經(jīng)濟(jì)資源分配的優(yōu)先權(quán)，即國家財政優(yōu)先保障“體制內(nèi)”人群的生存和發(fā)展的物質(zhì)資料，其次兼顧考慮或近乎忽略“體制外”人群的需求，無論他們?yōu)閲疑鐣呢暙I(xiàn)大小。民辦高校教師處于“體制外”，即被排除在國家事業(yè)單位編制之外，這連帶影響了其職稱評定、參與國家級及省級教研科研立項等學(xué)術(shù)文化建設(shè)權(quán)利的享有，對其為科學(xué)文化發(fā)展做努力的條件上也是一種制約，同時限制了其政治地位的上升。人力資本的另一個要素是政治身份，這在中國尤其重要，因為政治身份會對人們的就業(yè)選擇和職位的晉升有著重要的影響。[4]這些境遇指標(biāo)之間又是相互關(guān)聯(lián)相互制約的。就同齡、同時入職的基礎(chǔ)看，民辦高校教師與公辦高校教師文化知識、學(xué)歷水平相當(dāng)，擔(dān)負(fù)的職責(zé)與期望相當(dāng)，在對教育事業(yè)的貢獻(xiàn)及先進(jìn)文化的發(fā)展中，并無根本差異；如果說有差異，或說國家社會更傾向于認(rèn)為，公辦高校教師是在文化現(xiàn)狀與發(fā)展中更重要、更被重視，那還是根源于他們經(jīng)濟(jì)狀況、政治身份的差異。筆者在此將之稱作文化權(quán)益的差異，其表現(xiàn)通常有：在省部級教科研立項指標(biāo)分配中，民辦高校教師明顯被輕視了；而教科研無疑在文化發(fā)展及教師發(fā)展中，都占據(jù)重要地位。這正顯示出，文化發(fā)展過程中，民辦高校教師的身份受到歧視。在與公辦高校教師的比較中，經(jīng)濟(jì)狀況與政治身份的狀況，基本決定了民辦高校教師在社會分層中的相對較低的地位。民辦高校教師流動傾向也表明了這一點。H大學(xué)W學(xué)院的教職工中，每年都有一些教師流入公務(wù)員隊伍，或進(jìn)入有國家事業(yè)單位編制的學(xué)校，或轉(zhuǎn)向效益較好的企業(yè)，主要原因之一，是他們認(rèn)為到新單位比在原獨立學(xué)院擁有更豐厚的收入、更高的社會地位和更好的前途，包括退休生活保障。也有研究證明，由于政府實行與公辦高校教師區(qū)別對待的政策，致使民辦高校教師隊伍非常不穩(wěn)定。[5]從教育教學(xué)運行的角度看，對民辦高校組織及其中的成員尤其教師和學(xué)生的發(fā)展都是不利的。

三、民辦高校教師境遇對其觀念及工作的影響

教師與學(xué)生是教育領(lǐng)域最重要的主體，是教育之所以產(chǎn)生、發(fā)展的決定性要素。師生關(guān)系是教育實踐中首要的、基本的也是最活躍的人際關(guān)系。教育大計、教師為本。大學(xué)教師既是大學(xué)立校之本，也是高教生命之源，還是社會希望之光。大學(xué)教師能否演好社會期望的角色，不僅關(guān)系到大學(xué)聲譽(yù)的好壞與高低，而且關(guān)系到大學(xué)的生存與發(fā)展，更關(guān)系到國家的榮辱與興衰。[6]而這都以關(guān)系到教師與學(xué)生的發(fā)展，從個體數(shù)量看又以影響學(xué)生發(fā)展為主，就學(xué)生發(fā)展階段及趨勢看，通過影響學(xué)生對社會的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的。從其基本身份與職責(zé)看，民辦高校教師也應(yīng)當(dāng)仁不讓。但鑒于以上與公辦高校同行的差別，民辦高校教師如何理直氣壯地說自己是人民教師？當(dāng)學(xué)校管理者、董事會與黨委意見不一致而又需要自己參與、選擇時，民辦高校教師該如何權(quán)衡？如果懷疑自己“人民教師”的角色，又是否可以自覺充分地理解貫徹黨和國家的教育方針、政策？即便可以，民辦高校的大學(xué)生是否如此理解、認(rèn)可自己的老師？又怎樣欣然理解認(rèn)同、踐行“自由、平等、公正、法治”的社會主義核心價值觀？所以民辦高校教師對自身的境遇的意識最終會影響到教育實效。如果說教育實效性強(qiáng)，學(xué)生受益更多，反之學(xué)生受損更多，那么，民辦高校教師境遇問題實際上影響到受教育者利益，因此已成為教育公平問題之一。大學(xué)生“考編”“考公”熱，努力以“向上流動”，盡可能進(jìn)入“體制內(nèi)”；包括民辦高校在內(nèi)的各高校津津樂道于自己畢業(yè)生的“考編”“考公”成就時，也暗示著對民辦高校教師境遇不樂觀的態(tài)度。

民辦高校教師角色意識、教育信念，及其對自己所在高校、對師生關(guān)系的認(rèn)識，與“立校之本、高教生命之源、社會希望之光”的期望是有較大差距的。究其原因，固然與教師思想境界、教育價值觀有關(guān)，但其與公辦高校教師現(xiàn)實境遇懸殊的現(xiàn)實必然已對其思想意識產(chǎn)生深刻影響。比如，在有些獨立學(xué)院，盡管董事會滿腔熱情地辦教育，注重學(xué)院教育公益性，真誠地以學(xué)生發(fā)展為本，關(guān)心教師發(fā)展，甚至撥出資金支持教師進(jìn)行教科研究，仍然有人認(rèn)為自己是受雇的臨時工，誤認(rèn)為學(xué)校主要是通過收學(xué)費謀利的“學(xué)店”而非教育機(jī)構(gòu)。一般民辦高校教職工對學(xué)校組織歸屬感較弱。有的院校過多強(qiáng)調(diào)“學(xué)生為中心、為上帝，教師要增強(qiáng)為學(xué)生服務(wù)意識”的理念，更強(qiáng)化了部分教師的“企業(yè)打工者”意識，而沖擊了教育意識，減弱甚至消解了教育責(zé)任感和使命感，更易于忽視國家目標(biāo)?；蛟S，在教師看來，自己都是敬業(yè)的，但如何界定所敬之業(yè)卻又可不一致。是小單位之“業(yè)”還是國家高等教育事業(yè)之“業(yè)”？由此會影響敬業(yè)精神的發(fā)揚(yáng)。即對社會主義核心價值觀“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”之個人層面的價值準(zhǔn)則的理解與踐行，會因人而異。

“學(xué)為人師，行為世范”應(yīng)是教師的座右銘。高校教師情緒情感、言行舉止是構(gòu)成高校隱性課程的重要方面，對大學(xué)生價值觀培育有重要作用。從社會分層的現(xiàn)實看，民辦高校教師的特殊境遇，會令其產(chǎn)生有別于公辦高校教師的思想意識、情緒情感、處事方式，影響其教育信念；盡管“教育市場化”的種種思想也令公辦高校教師教育信念有所動搖，也在一般高校師生關(guān)系異化中產(chǎn)生了消極影響，[7]但民辦高校教師的境遇相對獨特，還是讓其加強(qiáng)自身教育學(xué)修養(yǎng)、提高思想境界顯得尤為重要。這么說，并不是認(rèn)為在修養(yǎng)與境界方面，民辦高校教師不如公辦高校教師，而是意指，在其特殊境遇中，民辦高校教師堅持教育信念、履行教育職責(zé)、作出育人貢獻(xiàn)更為難能可貴。

結(jié)語

民辦高校教師與公辦高校教師待遇雙軌制應(yīng)當(dāng)被打破，至少從基本待遇與生活保障方面，應(yīng)由政府一視同仁，以體現(xiàn)義務(wù)與權(quán)利的對稱，并通過立法方式予以確定。民辦高校組織的責(zé)、權(quán)、利也當(dāng)依法明確，尤其是民辦高校對其組織中教師的責(zé)、權(quán)、利應(yīng)該合理分配，而不應(yīng)該過于模糊或負(fù)擔(dān)過重，這是貫徹法治理念、實現(xiàn)社會公正、保障高校教師自由平等發(fā)展、促進(jìn)高等教育發(fā)展的應(yīng)有之義。

作為高等教育工作者，民辦高校教師也當(dāng)正視國家發(fā)展過程中正常的問題，并給予理解，不斤斤計較于個人得失，而是以寬容的態(tài)度、發(fā)展的眼光，正確對待與處理國家、單位與個人之間的關(guān)系和矛盾，既為具體問題的解決，也為推動核心價值觀在全社會得以更好地踐行，作出自己的貢獻(xiàn)。民辦高校教師的境遇問題，既對國家與社會提出了發(fā)展民主、和諧、平等、公正與法治的迫切要求，也考驗著教師自己的價值觀及其學(xué)與行的品質(zhì)，又潛移默化地影響著對學(xué)生的教育實效。

中國目前處于快速的社會轉(zhuǎn)型時期；而在中國高等教育領(lǐng)域，很多民辦高校更是處于特殊的轉(zhuǎn)型（轉(zhuǎn)向“應(yīng)用型”）、轉(zhuǎn)設(shè)（獨立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為獨立建制的民辦普通本科高等學(xué)校）“兩轉(zhuǎn)”期。這些交織的變局將使得民辦高校教師境遇更為復(fù)雜。復(fù)雜變局雖未見確定目標(biāo)，但就社會主義核心價值觀的主流意識形態(tài)地位更趨穩(wěn)固的趨勢看，民辦高校教師境遇應(yīng)會趨于好轉(zhuǎn)。

[1]2011年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http：//www. moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_633/201208/ 141305.html.2012-12-30.

[2]2013年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http://www. moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_633/201407/ 171144.html

[3]王維坤，溫濤.民辦高校師資隊伍建設(shè)的問題與出路[J].中國高教研究，2014(1)：75-78.

[4]李力行，周廣肅.代際傳遞、社會流動性及其變化趨勢——來自收入、職業(yè)、教育、政治身份的多角度分析[J].浙江社會科學(xué)，2014(5):11-22,156.

[5]潘懋元，別敦榮，石猛.論民辦高校的公益性與營利性[J].教育研究，2013(3):25-34.

[6]徐紅，董澤芳.大學(xué)教師的角色差距與調(diào)試[J].教師教育研究，2010(6):35-40.

[7]李思聰，廖巍.社會文化建設(shè)背景下的高校師生關(guān)系重塑[J].教育探索，2012(7):5-8.

[責(zé)任編輯靳開宇]

G640

A

2095-0438（2016）11-0123-04

2016-08-24

胡耀東（1974-），男，安徽懷遠(yuǎn)人，河海大學(xué)文天學(xué)院教務(wù)部部長助理,講師，碩士,研究方向：教育學(xué)；汪彩蘭(1975-)，女，安徽宿松人，河海大學(xué)文天學(xué)院教務(wù)部教務(wù)科副科長，講師、碩士，研究方向：課程與教學(xué)論、高等教育管理。

安徽省教育廳人文社科一般項目“安徽省應(yīng)用型本科院校教師的教育信念研究”（WT2015sk001）；河海大學(xué)文天學(xué)院教學(xué)研究重點項目“應(yīng)用型高校教師多元評價研究”（zl201401）。