馮桂芬“本輔”思想原意辨析

龔雪敏

（貴陽中醫(yī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

馮桂芬“本輔”思想原意辨析

龔雪敏

（貴陽中醫(yī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

馮桂芬在《校邠廬抗議》中提出了“以中國之倫常名教為原本，輔之以諸國富強之術(shù)”的有名論斷，后人概括為“中體西用”，作為洋務(wù)運動指導(dǎo)思想，影響中國整整30年之久，在這個過程中馮桂芬的原話又被引申出了多種提法，但馮氏的原意究竟說了什么，這就需要對馮氏的原意作一番辨析。

馮桂芬；本輔思想；中體西用；原意辨析

1 馮桂芬與“中體西用”

馮桂芬在《校邠廬抗議》中提出了“以中國之倫常名教為原本，輔之以諸國富強之術(shù)”的有名論斷，這一提法被后人概括為“中體西用”。關(guān)于“中體西用”在馮桂芬之后，被多人以“主輔”、“本末”、“道器”、“體用”進行表述，但實質(zhì)則一。①洋務(wù)運動時，以“中體西用”為指導(dǎo)思想，使其影響中國整整30年之久，直到甲午戰(zhàn)爭失敗，才逐漸退出歷史舞臺?！爸袑W(xué)為體，西學(xué)為用”中的“體”和“用”是中國古代哲學(xué)的基本范疇，“體”指本體或?qū)嶓w；“用”指作用、公用或用處。“中學(xué)為體”是強調(diào)以中國的綱常名教作為決定國家社會命運的根本，“西學(xué)為用”是主張采用西方資本主義國家的近代科學(xué)技術(shù)，效仿西方國家在教育、賦稅、武備、律例等方面的一些具體措施，以挽回清王朝江河日下的頹勢，“體”是第一位的，基本的，“用”是第二位的，從屬的。既然中國的傳統(tǒng)是決不能拋棄的，但西方的優(yōu)點又不得不接受，所以只有將二者融合，以中國傳統(tǒng)文化為本，而以西方文化為用，這樣既可跟上世界腳步，不至于落后挨打，又能保護中國傳統(tǒng)固有的特色。馮桂芬的原話既被引申出了多種提法，但馮氏的原意究竟說了什么，他的主張究竟是出自內(nèi)心真誠愿望的表達，抑或是為了掩蓋些什么？最近以來，比較有代表性的提法是丁偉志：《＜校邠廬抗議＞與中國文化近代化》②一文，即認為馮桂芬的“中體西用”是一種“為了接受新文化而向強大的傳統(tǒng)作出的妥協(xié)和退讓”，講中學(xué)，講“圣人之法”，馮氏“未必有此誠意”，而是一種為了宣傳西法的“自我保護”，是為了“提倡西法”的一種遮掩。這就需要對馮氏的原意作一番辨析。

2 “以中國之倫常名教為原本”

“中國之倫常名教”指的是中國封建社會傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)和倫理觀念，其中以儒家學(xué)說、圣人之法為主要內(nèi)容；“原本”即根本，這是馮桂芬在面對晚清變局時提出的，它主要表現(xiàn)為對中國傳統(tǒng)文化的認同與固守。

晚清的政局使中西文化激烈交鋒，在西方文化的強勢逼迫下，先進的中國人無法逃避如何面對西方文化與本土文化沖突的問題。馮桂芬說“要以不畔于三代圣人之法為宗旨”來進行革新，“三代圣人之法”即指儒家學(xué)說、倫常名教、宗法觀念、封建專制制度等，這些都是封建專制統(tǒng)治的基礎(chǔ)，同時也是馮桂芬在《校邠廬抗議》中用大量篇幅來論述的地方。他感嘆當(dāng)時一些人把“三代圣人之法”“疑為繁重”而“相率夷屏棄”的狀況，把這些人斥為“近功小利”者，并一口氣列舉了十二項他認為完美無缺的圣人之法，主張以“圣人盡力溝洫之法”改變“水利塞，稻田少，民受其饑”的現(xiàn)象；以“圣人懸鞀建鐸，庶人傳語之法”，改變“諫諍設(shè)專官，民隱不上達”的現(xiàn)象。在《抗議》中馮桂芬引用大量的儒家圣人之言作為理論依據(jù)，主張以“古法”為參照來進行社會變革，表現(xiàn)出濃厚的復(fù)古色彩，他要求“立宗法”、“復(fù)鄉(xiāng)亭”，但又說：“然則為治者，將曠然一切復(fù)古乎？曰：不可，古今異時亦異勢?！墩撜Z》稱“‘損益’，《周禮》稱‘不相沿襲’，又戒生今反古。古法有易復(fù)，有難復(fù)；有復(fù)之而善，有復(fù)之而不善。復(fù)之不善者不必論，復(fù)之善而難復(fù)，即不得以其難而不復(fù)，況復(fù)之善而又易復(fù)，更無解于不復(fù)。去其不當(dāng)復(fù)者，用其當(dāng)復(fù)者，所有望于先圣后圣之

若合服節(jié)矣?！盵1]68有人抓住馮氏所說“去其不當(dāng)復(fù)者，用其當(dāng)復(fù)者”，認為馮氏不主張復(fù)古法，筆者不同意這一見解。的確，馮氏的復(fù)古思想受當(dāng)時歷史現(xiàn)實的影響，又具有明顯的時代色彩，他復(fù)古的“原本”包含了繼承和揚棄的雙重意義，但他主張繼承的卻是符合“三代圣人之法”的部分，包括封建專制制度，在他看來這正是最符合“圣人之法”的政治模式，反之可知，他主張揚棄的是有違“圣人之法”的部分。在有關(guān)廢除回避之制時，他的理由恰恰是在于制度“顯背三代圣人之制”，[1]82他舉出了漢之朱買臣、元魏之畢安敬、唐之張漢周、宋之范仲淹，皆守本郡為例。又如在建議許自陳時，也以“非三代圣人開誠布公之道也”[1]89為理由。在主張效法西方收貧民時，他說：“以三代圣人之法言之，宗族有不足資之之法，州黨有相赒相捄之誼，國家有賑窮恤貧之令。”[1]154可見馮桂芬對中國傳統(tǒng)文化的固守，在選擇上是堅持“中學(xué)”、“三代圣人之法”的主體地位的。

為證明中國三代圣人之法的優(yōu)越，馮桂芬一再強調(diào)西法雖善不過是“亦禮失求野之一證”，西法雖善“何嘗不竊我緒余”，實質(zhì)上開啟了“中學(xué)西源”說。西方好的都是學(xué)習(xí)了中國的緣故，中國自在西方之上是不言而喻的了。

3 “輔之以諸國富強之術(shù)”

要不是殘酷的現(xiàn)實，要不是沉重的民族危機，刺痛了中國人的自尊心，這個向來以“天朝上國”自居，向來把自己的綱常民教奉為神圣完美的政治制度，向來認為自己“天時、地利、物產(chǎn)無不甲于地球”的民族，怎么也不會關(guān)注一下歷來被自己鄙視為“蠻夷”的西方社會。中國落后的事實，在經(jīng)過血的洗禮后才逐漸為人們所接受，為了維護民族的自尊，一批中國人不得不把眼光投向西方。

馮桂芬在時勢變化基礎(chǔ)上，總結(jié)了中西差距，提出“六不如夷”說，承認了中國全面落后于西方的事實，進而提出“輔之以諸國富強之術(shù)”，自然比起頑固人士而言，馮氏確以一種開放的觀念來面對西方文明的沖擊。但主張向西方學(xué)習(xí)，并不等于主張全面地師法西方，承認中國落后也不等于就要全面的師法西學(xué)，在馮桂芬看來，并非一切落后于西方的地方都必須依靠學(xué)習(xí)西方才能改革，所以他首先對“有待于夷者”與“無待于夷者”進行了區(qū)分：他舉出了著名的“六不如夷”，但他更強調(diào)“然則有待于夷者，獨船堅炮利一事耳?！奔热恢袊慕^大多數(shù)問題都可以從古方中尋求到解救的辦法，而需要師法西方的只有堅船利炮一事，那么西學(xué)相對于中學(xué)而言，就處于一個“器”、“用”、“末”、“輔”、的地位，中學(xué)是“道”、“體”、“本”、“主”，馮氏自己也曾強調(diào)過，他所謂的學(xué)習(xí)西方乃是“用其器，非其禮”，從這可以看出，他那些以西學(xué)為內(nèi)容的新思想、新主張，概而言之，只宜納入“器”的范疇，而不宜歸為“道”的范疇。馮桂芬在闡述他采西學(xué)主張時，小心翼翼的把它們限制在“器”、“用”、“末”、“輔”的范疇，而不碰觸到封建專制社會的根本。比如說他較早注意到西方先進的農(nóng)耕技術(shù)，“前閱西人書，有火輪機開墾之法，用力少而成功多，蕩平之后，務(wù)求而得之，更佐以龍尾車等器，而后荒田無不墾，熟田無不耕。”進而主張在我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“宜以西人耕具濟之”，這是近代中國最先提出在農(nóng)業(yè)中使用機器的主張，但馮桂芬又擔(dān)心農(nóng)業(yè)機器會破壞封建社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，說一旦“常用”則“未免利少而害多”，因此又說“此器不可常用而可暫用也”。[1]148可見，當(dāng)西方的“器”或“技”可能會威脅到中國傳統(tǒng)根本時，馮桂芬會本能的維護中國傳統(tǒng)文化的主體地位，而把西學(xué)當(dāng)做是一種輔助工具來看待。

顯然，向西方學(xué)習(xí)，是當(dāng)時中國不可繞開的一個課題，越來越多的先進中國人也開始把眼光投向西方，但不容忽視的是，這種轉(zhuǎn)變從來都不是中國人自愿選擇的結(jié)果，如果可以選擇，他們更愿意守著“祖圣賢人”之法，做著“天朝上國”的迷夢過一輩子。是西方列強的入侵使一部分中國人被迫去接受西方文明的沖擊，可千百年的文化優(yōu)越感是根深蒂固的，西方的侵略沒有動搖中國的傳統(tǒng)文化，反而使中國人因?qū)ξ鞣叫袨楫a(chǎn)生的強烈道德反感，而加深了對傳統(tǒng)道德倫理觀的價值認同，也或許是在處處不如人的情況下，中國人只有把保存民族文化精神作為支撐民族自尊自信的心理基礎(chǔ)，總之，盡管近代中國有越來越多的先進思想家提出向西方學(xué)習(xí)的課題，但對于那時接觸到西學(xué)的中國知識分子而言，西學(xué)之于中學(xué)只會也只能是處于一個次要位置，誠如馮桂芬所說的“輔之以諸國富強之術(shù)”。西學(xué)既然只能是起一個輔助作用，當(dāng)然也只能處于一個“器”、“用”、“末”、“輔”、的地位。不僅馮桂芬有這種看法，同時期的郭嵩燾、薛福成、王韜、鄭觀應(yīng)無不如此。

4 結(jié)語

總之，馮桂芬首倡的“本輔論”或“中體西用”新模式，完全是他們這一代人面對客觀現(xiàn)實時，自覺自愿的一種選擇，盡管這個模式充滿了矛盾，但他們還是誠心誠意的將之提出，作為救國救世的模板，其中并沒有什么掩飾的成分。

如李鴻章講過“肄習(xí)西學(xué)，兼講中學(xué)”；鄭觀應(yīng)講過“主以中學(xué)，輔以西學(xué)”，“中體西末”，“中道西器”；孫家鼐講過“中學(xué)為主，西學(xué)為輔”，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”；張之洞講過“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”等等，以張之洞的提法影響最大。但原來不是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，因為梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中稱張之洞最“樂道中學(xué)為體，西學(xué)為用”，“舉國以為至言”，將此提法說成是張之洞一家之言，此言便成為張之專利。

注釋：

①如李鴻章講過“肄習(xí)西學(xué)，兼講中學(xué)”；鄭觀應(yīng)講過“主以中學(xué)，輔以西學(xué)”，“中體西末”，“中道西器”；孫家鼐講過“中學(xué)為主，西學(xué)為輔”，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”；張之洞講過“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”等等，以張之洞的提法影響最大。但原來不是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，因為梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中稱張之洞最“樂道中學(xué)為體，西學(xué)為用”，“舉國以為至言”，此提法說成是張之洞一家之言，此言便成為張之專利.

②丁文見《歷史研究》1993年第5期.

[1]馮桂芬.校邠廬抗議[M].鄭州：中州古籍出版社，1998.

責(zé)任編輯：周哲良

H03

A

1672-2094(2016)05-0120-03

2016-09-03

龔雪敏（1986-），女，貴州銅仁人，貴陽中醫(yī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，碩士。研究方向：中國近代思想史。