青年馬克思批判黑格爾國家觀的思想前提研究

莫茜，郝通

北京郵電大學(xué)，北京 100876

青年馬克思批判黑格爾國家觀的思想前提研究

莫茜，郝通

北京郵電大學(xué)，北京 100876

青年馬克思對黑格爾理性國家觀的批判，主要體現(xiàn)在《黑格爾法哲學(xué)批判》《論猶太人問題》《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言等手稿和論文中。馬克思的反思不是起源于單純的哲學(xué)思辨，而是從事實推導(dǎo)邏輯，他將關(guān)注的重點從黑格爾的國家理論轉(zhuǎn)移到國民經(jīng)濟等實際問題上，通過對德、英、法的歷史、社會和經(jīng)濟狀況的研究，以及對費爾巴哈唯物主義思想的分析，從而獲得了批判黑格爾理性國家觀的思想前提條件，顛倒了黑格爾關(guān)于國家和市民社會關(guān)系的觀點。對于推動唯物史觀的正式確立具有深刻的理論價值。

青年馬克思；黑格爾；理性國家觀；市民社會

歷史唯物主義的誕生并不是一蹴而就的，它經(jīng)歷了一個從破到立的過程。攻讀博士期間的青年馬克思受黑格爾影響頗大，唯心主義視角曾經(jīng)是他觀察世界的基本視角。在1842年至1844年的三年中，多方面的因素促使馬克思反思黑格爾，反思以往的邏輯，這些因素包括費爾巴哈、恩格斯等人的理論思想的影響、馬克思個人的實踐經(jīng)歷和他自己的哲學(xué)思辨，最終實現(xiàn)了對黑格爾理性國家觀的突破和對唯心主義的否定。

一、黑格爾與馬克思在國家觀上的分歧

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中，首次比較系統(tǒng)地論述了他對國家的認識以及國家、市民社會和人的關(guān)系。黑格爾認為，存在的就是理性的，他肯定國家的現(xiàn)實性，同時強調(diào)國家是理性的。因此，國家天然存在，是意志的現(xiàn)實化，國家是倫理理念的現(xiàn)實，而非人們訂立的契約。在他看來，國家的產(chǎn)生不是一個客觀的歷史進程，而是精神為自己所創(chuàng)造的世界，他沒有描述國家形成的具體過程，而只是說國家有“特定的、自在自為地存在的進程”。由此可知，黑格爾從哲學(xué)角度對國家的解釋是精神的，而非物質(zhì)的；國家形成的過程也是精神創(chuàng)造的，而不是客觀發(fā)生的歷史進程。因此，黑格爾的國家觀徹底建立在唯心主義之上，承認國家現(xiàn)實性的同時，一再強調(diào)國家的精神源頭。

關(guān)于人和國家，黑格爾既然已經(jīng)把國家視為一般的、理性的客觀精神，每個人之所以具有客觀性、真理性和倫理性是因為個人成為了國家成員。黑格爾在討論人的問題上，也有人的一般性、社會性的觀點，但是在談到人和國家關(guān)系的時候，還是站在了唯心主義的立場上。

關(guān)于市民社會，黑格爾非常明確地指出“它必須以國家為前提，而為了鞏固地存在，它也必須有一個國家作為獨立的東西在它面前?！焙诟駹枌⑹忻裆鐣醋魇撬饺死娴捏w系，認為個人是市民活動的基礎(chǔ)，也重視在生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織的作用。由此可知，黑格爾從探討國家和市民社會關(guān)系的角度出發(fā)，去描述市民社會。國家是自在自為存在的，產(chǎn)生于精神，而市民社會形成于現(xiàn)代世界，并且依托于國家而存在。因此，黑格爾的觀點在于，雖然國家是高于家庭和市民社會的階段，但國家是最初的，無論從時間順序還是邏輯順序上，都是國家決定市民社會。

馬克思早期贊同黑格爾的理性國家觀，但是最終卻站在了對立面。馬克思認為，國家并非源于人的理性或自由意志。要尋找國家的起源，必須從現(xiàn)實社會的角度和人類實踐的角度出發(fā)。國家的起源不是黑格爾所謂自在自為，無需討論，而是有著明確、客觀的歷史過程。

關(guān)于馬克思對市民社會的認識，學(xué)界一直存在爭論，爭論的焦點是市民社會一詞具體指代什么內(nèi)容。俞可平先生認為，馬克思的“市民社會”既是一個歷史范疇又是一個分析范疇。歷史范疇下的市民社會指的是“人類社會的一個特定發(fā)展時期，這個時期的本質(zhì)特征是階級利益的存在”。分析范疇的市民社會指的是私人利益關(guān)系的總和，是與政治國家相對應(yīng)的概念，另有很多觀點認為市民社會等同于資本主義社會、或等同于經(jīng)濟關(guān)系等，但是總而言之，市民社會是客觀存在的歷史現(xiàn)實，同時在與國家的關(guān)系上，市民社會決定國家，而不是相反。

馬克思與黑格爾在國家觀上的分歧，一方面集中在國家的起源、性質(zhì)問題上；另一方面則集中于國家和市民社會的關(guān)系問題上。但共同的是，最終的爭論都歸結(jié)為唯心主義與唯物主義的分歧，并且馬克思批判理性國家觀，創(chuàng)立歷史唯物主義的過程也正是馬克思走出純粹哲學(xué)思辨，投身于現(xiàn)實社會研究，從實踐角度探索真理的過程。

二、費爾巴哈對青年馬克思世界觀轉(zhuǎn)變的影響

費爾巴哈也曾經(jīng)是青年黑格爾派的一員，其通過對黑格爾哲學(xué)的批判，建立了自己的人本學(xué)唯物主義。費爾巴哈于1839年在《哈雷年鑒》上發(fā)表的《黑格爾哲學(xué)批判》，標志著他同黑格爾思辨哲學(xué)的公開的、徹底的決裂。之后他又于1841年發(fā)表了《基督教的本質(zhì)》，1843年發(fā)表了《關(guān)于哲學(xué)的臨時綱要》。

費爾巴哈在《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時綱要》中，重申了唯物主義的方法論。他認為“哲學(xué)的開端不是上帝，不是絕對，不是作為絕對或理念的賓詞的存在。哲學(xué)的開端是有限的東西、確定的東西和實際的東西?！薄罢軐W(xué)的主觀來源和進程，也就是它的客觀來源和進程?！辟M爾巴哈將哲學(xué)的源頭歸結(jié)到在時間中存在，并且可以被感知的客觀事物上，這不僅是一種理論觀點，也是一種唯物主義的世界觀。他認為，主觀的認識應(yīng)該首先去感知客觀實際存在的事物。

而在談到方法論時，費爾巴哈則提出了“顛倒法”。他認為，存在是主詞，思維是賓詞，而思辨哲學(xué)則“喧賓奪主”歪曲了主詞與賓詞之間的關(guān)系?！八急嬲軐W(xué)從抽象到具體，從理想到實在的進程，是一種顛倒的進程。從這樣的道路，永遠不能達到真實的、客觀的實在?！倍鴳?yīng)該將思辨哲學(xué)顛倒過來，才能得到真知。

費爾巴哈站在人本學(xué)唯物主義立場上對黑格爾哲學(xué)的批判，以及對時間中的存在即感性現(xiàn)實世界的重視，深深吸引著青年馬克思，使馬克思認識到黑格爾哲學(xué)的絕對理念與現(xiàn)實世界關(guān)系在根本上的顛倒性，并把哲學(xué)的立場轉(zhuǎn)向了唯物主義。隨后，我們在馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》中看到了與黑格爾相反的新立場。

費爾巴哈對人本質(zhì)的探討也吸引著馬克思的目光。前者從宗教問題出發(fā)，闡述了一個重要思想：人的本質(zhì)就是人自身。宗教的產(chǎn)生是人性異化的后果。不是上帝創(chuàng)造了人而是人創(chuàng)造了上帝。由此批判人的異化。

馬克思在費爾巴哈的影響下，在這一時期也以人的本質(zhì)及其現(xiàn)實異化作為探討，說明社會矛盾的一種理論框架。但與此同時，我們也看到了正處于世界觀蛻變關(guān)鍵時期的青年馬克思試圖超出費爾巴哈抽象人本學(xué)的努力，這尤其突出體現(xiàn)在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中。他認為，人本質(zhì)異化的處理不能拘泥于宗教領(lǐng)域，而應(yīng)現(xiàn)實地考慮社會問題以及無產(chǎn)階級的解放問題。在這里他指出：“……但是，人不是抽象地蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會?！虼耍醋诮痰亩窢庨g接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的斗爭。”

三、《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》吸引馬克思關(guān)注社會經(jīng)濟矛盾

1842年，恩格斯在曼徹斯特考察了英國工業(yè)的發(fā)展情況，他認為，資本主義社會生產(chǎn)力雖然有驚人的發(fā)展，但是其矛盾同樣明顯。而社會經(jīng)濟學(xué)家們已經(jīng)不再公允的考察社會經(jīng)濟狀況，而帶有了資產(chǎn)階級的偏向性。為此，恩格斯在1843年底寫成了《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》。

恩格斯分析了私有制、壟斷、競爭以及經(jīng)濟危機等現(xiàn)象，尤其論述了資本主義生產(chǎn)周期被破壞時表現(xiàn)出的經(jīng)濟規(guī)律。恩格斯將資本主義罪惡的根源歸結(jié)為“私有制”，他指出“政治經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生是商業(yè)擴展的自然結(jié)果……這種從商人的彼此嫉妒和貪婪中產(chǎn)生的政治經(jīng)濟學(xué)或發(fā)財致富的科學(xué)，額角上就打著最丑惡的自私自利的烙印”。

不同于哲學(xué)思辨，恩格斯像做田野調(diào)查那樣考察英國工業(yè)社會的實際情況，繼而得出關(guān)于資本主義社會經(jīng)濟規(guī)律的某些結(jié)論。這種實證的方法觸動了馬克思。1843年底，馬克思看到了《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》，他對恩格斯的觀點大為贊賞，并對經(jīng)濟學(xué)和市民社會產(chǎn)生了濃厚的興趣，可以說恩格斯對國民經(jīng)濟學(xué)的猛烈批判促使馬克思暫時離開哲學(xué)思辨，轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實的研究，特別是經(jīng)濟和市民社會。

四、《萊茵報》到《德法年鑒》時期：初步確立社會考察的唯物主義立場

（一）《萊茵報》時期認識到物質(zhì)利益的力量

1.書報檢查的標準應(yīng)該是客觀真理。普魯士新的書報檢查制度使馬克思徹底失望。1841年12月，普魯士皇帝威廉四世頒布新的書報檢查令。這道新的檢查令看似向新聞自由邁出一大步，事實上這些規(guī)定把文章是否可以發(fā)表的標準建立在人的主觀認識上，而且是新聞檢查官的主觀認識，同時也禁止言論涉及政府和宗教。這些禁令并不能使新聞自由，更使新聞喪失了對政府以及政府官員的監(jiān)督。

具體從內(nèi)容上看，在對新檢查制度的抨擊中，馬克思進一步論述了真理的客觀性，他在文中指出：“如果我們撇開一切主觀的東西即上述情況不談，難道對象的性質(zhì)不應(yīng)當(dāng)對探討發(fā)生一些哪怕是最微小的影響嗎?不僅探討的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是合乎真理的，而且得出結(jié)果的途徑也應(yīng)當(dāng)是合乎真理的?！瘪R克思對真理的論述，事實上想表達真理是客觀而普遍的，它不受個人主觀意志的影響。而新的檢查令，則脫離了客觀、普遍，使標準變成主觀。

1842年5月，馬克思發(fā)表了《關(guān)于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》，經(jīng)過這場辯論，馬克思進一步認識到辯論背后隱藏著的各種現(xiàn)實利益關(guān)系，看到了利益對個人觀點的決定性影響，從而對馬克思的黑格爾主義世界觀產(chǎn)生了重大的沖擊，促使他開始研究個人、等級和物質(zhì)利益之間的關(guān)系。

2.物質(zhì)利益支配國家和個人。1842年10月，馬克思發(fā)表了《關(guān)于林木盜竊法的辯論》。他認為，省議會代表資產(chǎn)階級的利益，他們制定的法律認為貧民撿拾枯樹枝是盜竊林木所有者財產(chǎn)的行為，這是議會為了維護資產(chǎn)階級利益的借口。馬克思認為，如果法律將撿拾枯樹枝都定為盜竊罪，那么，這種法律就是一種可笑的謊言，而無辜的窮人則成了這種謊言的犧牲品。人們對物質(zhì)利益的追求和絕對占有，造成了社會個體之間不斷地爭斗。

馬克思的辯論還觸及了整個政治上層建筑對林木所有者作為私有財產(chǎn)所有者的維護，而后者則具有“靈魂”般的影響作用。他指出“整個國家制度，各種行政機構(gòu)的作用都應(yīng)該脫離常規(guī)，以便使一切都淪為林木所有者的工具，使林木所有者的利益成為左右整個機構(gòu)的靈魂。一切國家機關(guān)都應(yīng)成為林木所有者的耳、目、手、足，為林木所有者的利益探聽、窺視、估價、守護、逮捕和奔波?！瘪R克思準確地描述了無產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級以及國家在利益斗爭中的角色和作用，尤其看到了市民社會中資產(chǎn)階級對國家、議會的控制和對無產(chǎn)階級的剝削、壓迫。

在這次辯論中，馬克思取得了兩點結(jié)論：其一，物質(zhì)利益的差別形成了階級，不同階級間的利益矛盾，導(dǎo)致了階級間的斗爭。其二，政府并不代表多數(shù)人的利益，而是僅代表物質(zhì)利益占有者的一方，政府由資產(chǎn)階級組成，并僅僅捍衛(wèi)資產(chǎn)階級的利益。馬克思已經(jīng)深深地認識到了物質(zhì)利益在社會歷史中的作用，利益原則已經(jīng)滲透到社會生活和國家領(lǐng)域，支配人民的思想和行動。

《萊茵報》的被查封，徹底動搖了青年馬克思的唯心主義歷史觀的根基，尤其在國家與市民社會的關(guān)系問題上，他不再完全信奉黑格爾的理性國家主義。他系統(tǒng)地研究了歐美一些國家的歷史，尤其是法國大革命的歷史，并開始關(guān)注階級斗爭問題。1843年3月到9月，馬克思在達克羅茨納赫重新反思黑格爾的《法哲學(xué)研究》時，寫下9本克羅茨納赫筆記。這9本筆記明確表達了馬克思對黑格爾理性國家觀的態(tài)度，他立場鮮明地肯定了黑格爾將國家與市民社會分離的觀點，同時運用費爾巴哈的唯物主義顛倒法，批判了黑格爾國家決定市民社會的論述，論證了市民社會決定國家的觀點。

（二）《德法年鑒》時期重視現(xiàn)實的實踐

1843年10月，馬克思離開德國前往巴黎，并于1844年2月與盧格共同創(chuàng)辦了《德法年鑒》。這本雜志雖然只發(fā)行了第一期和第二期的合訂刊，但明確表達了馬克思在突破黑格爾國家觀之后，提出的變革國家的無產(chǎn)階級革命路徑。

此時的馬克思已經(jīng)徹底突破了黑格爾的理性國家觀，認真地考慮改造世界的實踐問題。他在《論猶太人問題》中，指出從市民社會內(nèi)部去克服人的政治異化的任務(wù)，并在《黑格爾法哲學(xué)批判》的導(dǎo)言中指明，應(yīng)該經(jīng)由對宗教的批判達至對現(xiàn)實世界的批判，進而將德國革命的目標從追求資產(chǎn)階級之“政治解放”，轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級之“人的解放”。

這表明，馬克思已經(jīng)從邏輯上完成了“市民社會的矛盾不能靠外部的理性國家予以解消，變革市民社會的力量只能來自于市民社會本身”的論證。因此，要取得無產(chǎn)階級革命的勝利就必須依靠市民社會。

這是馬克思個人思想的重大轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變奠定了歷史唯物主義誕生的重要基礎(chǔ)。但是不可否認的是，直到《德法年鑒》?？?，這次轉(zhuǎn)變也并沒有結(jié)束，整個過程可以歸結(jié)為“破”的過程，突破了黑格爾的理論，但是還沒有能夠“立”新的理論。這是因為，此時的馬克思雖然認識到市民社會的重要性，認識到政治經(jīng)濟的重要性，但尚未進行深入研究，沒有形成系統(tǒng)理論。

馬克思認識到了這一點，“市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學(xué)中去尋求”。于是，馬克思告別了哲學(xué)王國德國，而去了國民經(jīng)濟學(xué)的英國和法國，并在吸收其成果的基礎(chǔ)上對市民社會進行批判。

五、結(jié)語

綜上所述，在1842～1844年的這段過渡期內(nèi)，馬克思的思想完成了對黑格爾哲學(xué)立場的否定，在接受費爾巴哈的哲學(xué)影響又迅速超越他而向新世界觀過渡的同時，奠定了其早期批判黑格爾理性國家觀的幾個方面的思想前提是：

其一，肯定了費爾巴哈《綱要》中的唯物主義立場和他的“顛倒方法”。這時期的青年馬克思雖然還不具備成熟的唯物史觀，但已經(jīng)確定了研究國家和社會的出發(fā)點不是神秘的唯心主義絕對理念。

其二，明確了研究國家和社會不能脫離人本身，并意識到研究人本身必須進入人的世界，即現(xiàn)實的人的社會。費爾巴哈的人本學(xué)唯物主義只停留在自然領(lǐng)域，在社會領(lǐng)域他通過人本質(zhì)異化理論完成了他的宗教批判，但最終他還是拘泥于人本質(zhì)的抽象概括而重新陷入唯心主義。而青年馬克思接受了費爾巴哈的人本主義影響又試圖突破后者，他對人本身的理解有著現(xiàn)實社會的經(jīng)驗依據(jù)，并且具體地關(guān)注了無產(chǎn)者的生活條件和社會尊嚴喪失的問題。

其三，經(jīng)濟利益成為基本的切入點，同時把經(jīng)濟與社會的政治結(jié)合起來。青年馬克思的關(guān)于國家和社會的批判活動，雖然討論了很多政治話題，但最終都落腳到了物質(zhì)利益方面，尤其是有產(chǎn)者和無產(chǎn)者的利益沖突上。

其四，國家不是“普遍利益”的代表，現(xiàn)實社會中國家的歷史發(fā)展，不是由理性邏輯決定的進程。青年馬克思一方面繼承了黑格爾關(guān)于市民社會是經(jīng)濟社會的觀點，另一方面，在對市民社會生活的考察中又逐步認識到，國家應(yīng)該不是市民社會發(fā)展的高級階段和最高目的，市民社會中的經(jīng)濟交往關(guān)系和其中的財產(chǎn)占有者，反而可以使國家成為為之服務(wù)的工具。這促使他在后來的批判性論證中，得出了是市民社會決定國家的著名結(jié)論。

總之，青年馬克思將自己對黑格爾的理性國家觀的批判確立在正確的邏輯理論上，批判了黑格爾的從神秘抽象的理念出發(fā)、以整體性和社會倫理為支撐的國家理論，也為自己唯物史觀的系統(tǒng)闡述做了必要的理論準備。

當(dāng)然，這時期的青年馬克思還沒將市民社會同社會的物質(zhì)生產(chǎn)方式直接聯(lián)系起來，沒把私有財產(chǎn)占有權(quán)理解為一種特定的生產(chǎn)資料所有制，也沒能說明“財產(chǎn)關(guān)系”與現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系。因此，“市民社會決定國家”這一命題尚未獲得全新的意義。但是，當(dāng)時青年馬克思所確定的基本原則，已經(jīng)非常接近從根本上揭開一切國家政治和法的現(xiàn)象的謎底，因而，仍然具有深刻的理論價值。

[1]俞可平.馬克思的市民社會理論及其歷史地位[J].中國社會科學(xué)，1993（4）.

[2]費爾巴哈，著，洪潛，譯.關(guān)于哲學(xué)改造的臨時綱領(lǐng)[M].北京：三聯(lián)書店出版社，1958.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]韓立新.從國家到市民社會:馬克思思想的重要轉(zhuǎn)變以馬克思〈黑格爾法哲學(xué)批判〉為研究中心[J].河北學(xué)刊，2009，29（1）.

（責(zé)任編輯：彭琳琳）

Analysis of the Ideological Premise of Marx’s Critique on Hegel’s Rational Concept of State

MO Qian，HAO Tong

School of Marxism Studies，Beijing University of Posts and Telecommunications

Young Marx criticized rational concept of state，which is proposed by Hegel in“Critique of Hegel’s Philosophy of Right”，“Problems of Jews”and other papers.During this period，Marx discarded the idea of Hegel’s idealist philosophy and he accepted Feuerbach’s humanistic materialism，which means Marx had begun to establish the new worldview.His reflections on Hegel discourse about the state and civil society relations inherited from Hegel’s separation of state and civil society thought，inverted Hegel’s view that countries decide civil society. Marx’s philosophy reflection was not originated in the pure philosophical speculation，but deduction logic that was derived from the facts.He shifted concentration from Hegel’s state theory to practical problems such as the national economy，and through study on the British and French history，social and economic conditions，as well as the analysis of Feuerbach materialism.He inverted Hegel’s ideas about state and civil society relations.To the formal establishment of historical materialism，Marx’s shifts in thinking have profound theory value.

young Marx;Hegel;Rational Concept of State;Civil Society

莫茜（1962-），女，廣西恭城人，北京郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士，研究方向：西方馬克思主義；郝通（1990-），男，山西晉中人，北京郵電大學(xué)碩士研究生，研究方向：西方馬克思主義。

2016-10-27

B0-0

A