晚清優(yōu)拔貢考試與山東巡撫袁樹勛聯(lián)銜入奏
——關(guān)曉紅《科舉停廢與近代中國社會》補正

徐 躍

(四川大學(xué)歷史文化學(xué)院,成都610064)

晚清優(yōu)拔貢考試與山東巡撫袁樹勛聯(lián)銜入奏
——關(guān)曉紅《科舉停廢與近代中國社會》補正

徐 躍

(四川大學(xué)歷史文化學(xué)院,成都610064)

關(guān)曉紅教授《科舉停廢與近代中國社會》第三章停罷科舉的善后措施里,對山東巡撫袁樹勛電邀各省聯(lián)銜奏請停止優(yōu)拔貢一事,做了認真的評述[1]。我認為,關(guān)曉紅教授的分析,對山東巡撫袁樹勛電邀各省聯(lián)銜奏請停止優(yōu)拔貢一事涉及的一些問題未充分廓清,尚有可議之處。本文擬利用相關(guān)檔案文獻資料,對這一史事略做補正,以期對晚清內(nèi)外群臣在優(yōu)拔貢考試停留問題上的態(tài)度和反應(yīng)有一個更加全面的認識。

宣統(tǒng)元年(1909)三月,在第二次舉行舉貢考職和優(yōu)貢朝考前,山東巡撫袁樹勛致電各省督撫,擬會同各省奏請暫停一科優(yōu)拔貢考試。這件事,關(guān)曉紅教授在書中是這樣說的:“袁樹勛的奏章在朝中引起的動靜稍大?！盵1]163嚴格說來,這一說法是不確切的。

關(guān)教授的書中未引述袁樹勛致各省督撫的電文,但這個電文在當(dāng)時的媒體上有刊載。電文全文如下:

今屆照章考試優(yōu)拔,原奏意在疏通,而事實則大異。山東一省今年總計各項考試如優(yōu)拔恩歲貢保送舉貢考職將驟添官員五六百人,他省當(dāng)稱是,合計殆將萬人,九年籌備,今屆適辦選舉及自治各項,設(shè)所研究,甫有端倪。此項人員一聞考信,躍躍欲試,雖考期在暑假,學(xué)堂教員既準與考,近數(shù)日間該教員等私自揣摩應(yīng)考工夫,并有紛紛請假者,阻之則科舉已停數(shù)年,舊日生員,如中學(xué)稍有根柢而有一長足錄者,大都各事其事,其尚有希望考試者別無他長可知,而今屆尚須加倍錄取,迭據(jù)署學(xué)司羅正鈞往復(fù)籌商,并詢之輿論,謂非暫停一科不可。惟事關(guān)全局,似應(yīng)聯(lián)銜電請軍機處代奏。今屆正在憲政籌備吃緊之時,可否將各項考試暫停一科,或僅考恩貢一項,其余俟下屆察看情形再行請旨辦理,與憲政、學(xué)務(wù)兩有裨益。尊意如以為然,請逕電楊蓮帥、端午帥,請蓮帥、午帥主稿,挈銜轉(zhuǎn)電軍機處入奏,以期迅速,并希電復(fù)。[2]

袁樹勛的電文,首先指陳優(yōu)拔貢考試的“四弊”,然后建議各省督撫大員一道聯(lián)銜入奏,請“將各項考試暫停一科,或僅考恩貢一項”,并提出如果大家同意,就直接電告直隸總督楊士驤和兩江總督端方,請他們二位主稿,挈銜入奏。袁的電文說得很清楚:如果大家同意他的建議,就請楊士驤、端方主稿,挈銜入奏。這表明此時袁樹勛并未獨自上奏章。

關(guān)于內(nèi)外群臣對聯(lián)銜入奏一事的反應(yīng),關(guān)曉紅教授的評述主要依據(jù)的是兩條材料。一是日本新聞媒體對此的報道。這則報道稱:“清國考取優(yōu)拔職官,以為疏通舊學(xué)計,此管理學(xué)務(wù)大臣張南皮相國,及頑固黨大臣鹿傳霖等主持之力也?！|撫袁海帥,識見獨超,奏請?？純?yōu)拔,電商各督撫,絕無表同情。以致近日暑假,各省優(yōu)拔,如入山陰道上,各處皆然。”[3]二是張之洞給樊增祥的電文。該電文言:“東撫袁有電邀各省聯(lián)銜入奏,請停優(yōu)拔貢,萬分可駭。方今中國,文教日微,孔教將絕。若并此科亦停,習(xí)國文者更無生路,此后無人再讀儒書,將來小學(xué)、中學(xué)、師范、高等各學(xué)堂,更無可為中國經(jīng)史、國文教習(xí)之人矣。不及十年,天下人將并無一識字者矣。聞各省多不附和?！盵4]9695關(guān)曉紅教授認為,張之洞的電文與日本方面的消息互相印證,說明山東巡撫袁樹勛奏請停考優(yōu)拔,電商各督撫而沒有得到響應(yīng)[1]164。

但是,如果我們將這兩條材料與袁樹勛、趙爾巽間的往來函電相比較,就可以發(fā)現(xiàn)這兩條材料的內(nèi)容與函電反映的史實存在差異。

為了說明這個問題,筆者先將四川總督趙爾巽回復(fù)袁樹勛的電文稿移錄如下:

濟南袁撫臺鑒:洪電考試興學(xué)堂,勢難并立,于憲政尤多窒礙。尊論四弊,精當(dāng)不移。惟僅停試一年,恐人情猶多觀望?，F(xiàn)當(dāng)力行新政,似宜奏請明降諭旨,永停此項考試,以樹風(fēng)教。睹其舊日舉貢在藉,現(xiàn)辦實業(yè)公益著有成績者,由督撫隨時考察,奏給出身,諮部簽發(fā)。如不愿出仕,留藉辦公,仍按其資勞,分別給以升階,俾資鼓舞。其營私害公者即可借此剔除,庶人心趨于一遂。而地方辦公人員亦有以所歆懼,趨之較臻勤慎,講學(xué)議停試之旨,亦尚相成不悖矣。擬即據(jù)此電楊、端兩帥,酌奏是否,祈示覆文。①

趙爾巽首先稱贊袁對優(yōu)拔考試的分析“精當(dāng)不移”,同時認為僅停試一年是不夠的,希望“奏請降諭旨,永停此項考試”。趙爾巽的這一態(tài)度,與四川地方推行新政改革過程中優(yōu)拔考試給新式教育的興辦、發(fā)展造成的阻礙有關(guān)。趙爾巽曾在給四川各府州縣的札文中稱:

近聞各學(xué)堂教員、學(xué)生,以考試優(yōu)拔之故,輒紛紛運動,暗中預(yù)備,以冀僥幸于一時,甚至腐儒無知,且謂科舉將復(fù),轉(zhuǎn)相煽惑。若不嚴為限制,則人心浮動,學(xué)堂必大受影響,其弊有不可勝言者。夫倖進之心何人蔑有,?？婆e而立學(xué)堂,考分數(shù),定學(xué)年,所以杜倖進之門也。今者考試優(yōu)拔,不核分數(shù),只憑一日之長,即列入高才之選,將使人人存僥幸之心,而為學(xué)之志不專,其弊一。學(xué)生之進益,全視人師之善誘,今教員以考試之故,方躬自備試之不暇,焉能專心以教人,師資既缺,又安望學(xué)生之得益乎?其弊二。定章犯規(guī)學(xué)生革退以后,無論何省何項學(xué)堂概不準入,遵循已久。今既有考試一層,則出路更較立學(xué)堂為速,將使犯規(guī)革退者有所恃而不恐,其弊三。奏定章程列有品行一門,疊奉諭旨,通飭各學(xué)堂認真考核,所以端士習(xí)而鑄真才也。今則名謂考試優(yōu)拔,其實只憑文字之短長,而品德優(yōu)劣無從查晰,何以勵通德之儒,實足淆士林之選,其弊四。畢業(yè)以學(xué)期為限,所以期遠大,詣精深也。今則躐等以進,俯拾即是,濟濟多士,咸存一茍且之心,誰復(fù)攻下惟之苦。教員之志不專,學(xué)生之心紛歧,竊恐學(xué)年期滿,竟無一畢業(yè)之士矣,其弊五。有此數(shù)弊,實為學(xué)界上一大障礙,欲期學(xué)務(wù)之有起色,安可得耶。②

正是深感優(yōu)拔考試給四川地方新式教育的興辦、發(fā)展帶來諸多困擾,所以,趙爾巽對山東巡撫袁樹勛電邀各省聯(lián)銜入奏請?？純?yōu)拔一事表現(xiàn)得相當(dāng)積極。隨后,他再致電楊士驤、端方說:“海帥洪電議停優(yōu)拔考試,與鄙見略同。惟議停試一年,恐人情猶多觀望?，F(xiàn)當(dāng)力行新政,似宜奏請明降諭旨,永停此項考試,以樹風(fēng)教?！雹郾硎咀约和耆饴?lián)銜入奏之議,并重申了希望“奏請降諭旨,永停此項考試”的建議。

對袁樹勛電邀各省聯(lián)銜入奏,內(nèi)外群臣的態(tài)度和反應(yīng)及聯(lián)銜入奏停頓的原由,記錄較為具體的是袁樹勛宣統(tǒng)元年三月初六日給趙爾巽及各省大員的函電。該函電內(nèi)容如下:

盛京、成都、云南制臺,西安、杭州、桂林、吉林撫臺鑒:洪酌停考試事,深荷贊成,已居多數(shù)。惟黔撫龐劬帥,以二月間奏請將壬子一科,歸并今屆考試,亦以妨礙學(xué)務(wù),辦法雖異,用意正同。而鄂督陳帥則謂,先朝德意嘉惠舊儒,陜甘升帥則意有異同。此兩處在不贊成之列。頃接京電,楊蓮帥面詢慶、張,慶謂先朝嘉惠士林,張謂漢文教習(xí)所自出,奏入恐遭駁,已電告午帥等語。午帥昨來電,本待蓮帥取決,望此停頓。則挈銜會奏之舉已成畫餅。但事妨礙實多,如滇省來電,其害更甚,亟盼停止。外省利害,本可抒多見。尊處如或單銜告入,亦希電示。樹勛。宣統(tǒng)元年三月初六日④

在這通電文中,袁樹勛提到三個問題。其一,各省督撫中贊成停優(yōu)拔考試之議的“已居多數(shù)”,不贊成此議的有湖北總督陳夔龍、陜甘總督升允。這與《臺灣日日新報》所載和張之洞給樊增祥的電文中所言“絕無表同情”、“聞各省多不附和”的情況明顯不同。我以為,這里袁樹勛之言可能更可靠。因為洪電發(fā)出后,他一直在同各省督撫聯(lián)絡(luò),征集意見⑤,而多數(shù)督撫大致都有類似川督表示贊同的復(fù)電,才可能有“深荷贊成,已居多數(shù)”之說。其二,直隸總督楊士驤就停止優(yōu)拔考試之事曾面詢朝中主政的慶親王奕劻和張之洞,奕劻以“先朝嘉惠士林”,張之洞以“漢文教習(xí)所自出”,即保存中國文教、疏通舊學(xué)為由表示反對⑥。其三,在探得奕劻和張之洞對此事的態(tài)度后,端方和楊士驤決定擱置會奏之事,于是聯(lián)銜會奏之舉作罷。

光緒三十一年(1905)八月二日,在袁世凱、張之洞等人會銜上奏停止科舉折內(nèi),對舊學(xué)生員的出路所作的安排是:“擬請十年三科之內(nèi)各省優(yōu)貢照舊舉行,已酉科拔貢亦照舊辦理,皆仍于舊學(xué)生員中考取。其已入學(xué)堂者照章不準應(yīng)考。惟優(yōu)貢之額過少,擬請按省分之大小酌量增加,分別錄取,朝考后用為京官、知縣等項,三科后即行請旨停止”,希望“廣登進之途,藉恤夫舊學(xué)之寒士,庶乎平允易行,各得其所,少長同臻于有用,新舊遞嬗于無形矣”[5]1993,1994。寬籌舊學(xué)生員出路的提出,原為袁、張等人為推動科舉變革、減少阻力所提出的補救之策。時人評論說,袁、張“寬籌出路之舉”乃是“調(diào)停兩可,煞費苦心”,其“欲求兩全”的舉措只會造成“必致兩弊”的結(jié)果[6]。

確實,科舉廢止后幾年間,在獲取功名和生員資格的士紳中,占相當(dāng)大比例的人一直將科舉廢止時留下的這條“尾巴”視為“光明的出路”去追求。這一過程,一方面反映了科舉制度雖已廢除,但科舉制度下人的上升性社會變動取向仍有其社會吸引力,通過考試入士仍是眾多士紳內(nèi)心向往的出路⑦;另一方面,這也為負責(zé)在地方推行新政改革的督撫們施政帶來了諸多困擾。為了地方新政改革的順利推行,多數(shù)督撫希望停止這類考試,但因朝中主政者奕劻、張之洞不表贊同,第二次優(yōu)拔貢考試照舊舉行。按照十年三科的定章,還有一次此類考試,只是隨著清政權(quán)的瓦解,無疾而終罷了。

注釋:

①③④《擬覆袁海帥電》、《致楊、端兩帥電》、《山東巡撫袁樹勛電》,中國第一歷史檔案館:趙爾巽檔案全宗,提取號86,案卷號469。

②《牘知事宣統(tǒng)元年四月二十五日奉總督部堂趙札(宣統(tǒng)元年四月二十五日)》,宜賓市檔案館:敘永廳勸學(xué)所檔案,案卷號1/ 14。

⑤其中,最早復(fù)電表示贊成此說的是皖撫朱經(jīng)帥。參見:《新聞報》1909年4月20日(宣統(tǒng)元年三月初一日)第2張,中外要事欄。

⑥奕劻和張之洞對此事的態(tài)度,當(dāng)時外界亦有傳聞。魯撫提議停考優(yōu)拔歲貢事,慶邸及樞相均不以為然[《北京電(三月十四日發(fā))》,《新聞報》1909年5月4日(宣統(tǒng)元年三月十五日)第1張]。頃聞端午帥復(fù)接直督楊蓮帥電云:此舉樞府不以為然,刻下中學(xué)就湮,樞府主張將來漢文教習(xí)仍用優(yōu)拔及舊時舉貢一途,以保國粹等,因故寧垣預(yù)備優(yōu)拔考試仍照常辦理[《新聞報》1909年5月15日(宣統(tǒng)元年三月廿六日)第2張]。

⑦據(jù)報載:“浙江本屆考試優(yōu)拔報名異常踴躍,不下三千余人。計須取拔貢二百名,優(yōu)貢三十六名,現(xiàn)已定初十日取齊,十五日正場,故學(xué)署前書坊考寓望衡對宇,儼然科舉時景象。”(《浙省優(yōu)拔取齊》,《新聞報》1909年7月27日第2張第2頁)汴省考試拔貢原定本月初一日正場,嗣由報名截止后紛紛請補者多,一切公牘及試卷均須續(xù)辦,爰改期初三日開考,統(tǒng)計人數(shù)有6435人(《汴省考拔人數(shù)》,《新聞報》1909年7月28日第2張第1頁)。贛省考拔應(yīng)試者共有5000余人之多(《新聞報》1909年8月28日第4張第1頁)。時人評論說:“以新主當(dāng)陽之第一年?；I備立憲之第二載。寰海內(nèi)外。方群屬耳目于新政。而考試之余毒乃適于今歲大張其焰。優(yōu)拔之試舉國若狂。”(《論近日之考試忙》,《新聞報》1909年8月30日第1張第1頁)

[1]關(guān)曉紅.科舉停廢與近代中國社會[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2013.

[2]督撫電商?？純?yōu)拔歲貢[N].新聞報,1909-04-20(2):中外要事.

[3]科舉近聞[N].臺灣日日新報,1909-07-25.

[4]致江寧樊云門方伯[M]//苑書義,等.張之洞全集:第11冊.石家莊:河北人民出版社,1998.

[5]“國立”故宮博物院,故宮文獻編輯委員會.袁世凱奏折專輯:第7冊[G]//故宮文獻特刊:第一輯.臺北:“國立”故宮博物院, 1970.

[6]舊學(xué)舉貢生員宜另開學(xué)堂說[N].申報,1905-11-28.

[責(zé)任編輯:凌興珍]