西羌與藏族的起源再思考

王凱

（四川師范大學，四川 成都 610068）

西羌與藏族的起源再思考

王凱

（四川師范大學，四川 成都 610068）

藏族的形成與吐蕃政權(quán)的建立有著密不可分的聯(lián)系，新舊《唐書》中的《吐蕃傳》又均把吐蕃和西羌掛鉤，證明了西羌在吐蕃政權(quán)及藏族歷史上的重要地位。然而，由于新舊《唐書》的記載并不詳細，甚至互相沖突，導致學界對藏族的族屬有了較大的分歧。本文試圖在梳理藏族和吐蕃起源的基礎上，厘清吐蕃和發(fā)羌的關(guān)系，再對新舊《唐書》的記載之差進行辨析，最終得出藏族和吐蕃的起源非“西羌之屬”，而是在稱為“西羌之地”或“羌中”的區(qū)域，“發(fā)羌說”和“本土說”的本質(zhì)并不矛盾。

藏族；吐蕃；西羌；發(fā)羌

中國是一個統(tǒng)一的多民族國家，藏族是中國最古老的民族之一，藏族的起源問題在中華民族的形成上具有重要意義。自古以來，對藏族的研究就備受關(guān)注，僅次于漢族。但是，這些研究藏族的文獻對于藏族的記載大多從吐蕃開始，而吐蕃王朝是從約公元7世紀開始形成的。對公元7世紀以前處于起源階段藏族的記載，不僅為數(shù)不多，而且往往其中的漢文文獻模糊不定，互相矛盾；藏文文獻又摻雜了宗教傳說和附會，可信度不高，這兩者都需要科學看待。

目前，對于藏族的族源，主要有三種觀點，即“外來說”、“發(fā)羌說”和“本土說”。這三種觀點各有依據(jù)。其中，“外來說”主要是說藏族的族源來自于印度，其根據(jù)大多見載于《殊勝神降贊注釋》、《智者喜宴》、《布敦佛教史》、《嘉言庫》和《大方廣菩薩藏文殊師利根本儀軌經(jīng)》等宗教文獻中；“發(fā)羌說”認為藏族來源于羌人，是羌人的一支，亦即“發(fā)羌”，這種說法源于新舊《唐書》等漢文史書；而“本土說”則主要是在考古學和人類學的支撐下，認為藏族是由新石器時代就居住于西藏地區(qū)的原始居民發(fā)展而來的，但同時也承認藏族在形成的過程中受到了外界幾大文明的影響?！巴鈦碚f”雖然造成過一定的影響，但近年來已基本不被認可，唯“發(fā)羌說”和“本土說”還有一些爭執(zhí)，未能得到理想解決。

本文試圖就“發(fā)羌說”和“本土說”中的一些問題，進行淺要的探討和辨析，以期為藏族起源問題的最終解決提供一定的參考。

1 藏族的形成與“吐蕃”

西藏地區(qū)并不是一直無人居住，但其早期居民并不等同于藏族。藏族的形成與吐蕃政權(quán)的建立是密不可分的，對于西藏地區(qū)早期居民、藏族和吐蕃之間的關(guān)系，有必要進行探討。

青藏高原隆起與形成是晚新生代地球地質(zhì)歷史上最重大的事件之一，到了上新世時，整個高原才開始逐漸上升。[1]那時的西藏地區(qū)并不如現(xiàn)在這般高寒缺水，裂腹魚亞科和三趾馬等動物群的發(fā)現(xiàn)，證明當時的西藏和現(xiàn)在的四川相接近[2]，是很適宜人類生存的。1974—1975年，考古工作者在林芝及尼洋河流域的其他地方發(fā)現(xiàn)古人類文化遺存，主要包括古人類頭骨、石器、陶片、動物骨骼以及捕魚網(wǎng)墜等。林芝人的發(fā)現(xiàn)，為藏族的起源提供了直接的物質(zhì)線索。但是種族畢竟不同于民族，這種反映西藏地區(qū)體質(zhì)人類學和考古學上的證據(jù)無法說明藏族的起源和形成。一般來說，民族是在一定歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。藏族作為一個民族，毫無疑問是伴隨著“吐蕃”及其第一代贊普——聶赤贊普出現(xiàn)在歷史上而形成的。

據(jù)《西藏王臣記》載：“（聶赤贊普）下降天梯而步行到澤當四門平原時，被在那里放牧的有才干的‘本教’徒十二人看見，問他從何而來？他用手指著天示意答復，他們了解他是從天界懲罰下來的。也就是說他有資格作藏區(qū)之王。這樣他們就用肩頭當作他的輿座，把他高高抬起而來到市中，由此都稱他為聶赤贊普?！盵3]天神之子入主人間的說法，與本教徒的天神崇拜有關(guān)，附會之意自不待言，但背后卻反映出了一些藏民族初步形成的痕跡。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中提到，人類社會人們共同體的發(fā)展有其序列，即：氏族—胞族—部落—部落聯(lián)盟—民族。[4]聶赤贊普的傳說中，那十二個有才干的本教徒，其實應該是十二個乃至更多個部落的首領(lǐng)，“有才干的”體現(xiàn)了其身份的不同，而“看見”、“迎接”等詞語，則反映出這其實是部落聯(lián)盟內(nèi)的推舉活動。這種部落聯(lián)盟內(nèi)的推舉，雖然帶有強烈的原始軍事民主制色彩，但卻是從松散的部落到相對緊密的部落聯(lián)盟的關(guān)鍵，從此這個部落聯(lián)盟擁有了自己的“王”，藏人開始邁向民族。據(jù)《敦煌本吐蕃歷史文書》記載：“聶赤贊普自天而降，到達雅隆河流域后，做了‘六牦牛部’的首領(lǐng)?！盵5]也就是到了這個時候，藏人在聶赤贊普的帶領(lǐng)下，突破了以血緣結(jié)成的氏族障礙，吐蕃政權(quán)開始建立，而藏族也就真正地形成了。

顯然，藏族的形成和吐蕃政權(quán)的建立是難以分割的，吐蕃政權(quán)的形成和建立預示著藏族的形成。對于藏族族源的研究，還得從吐蕃著手，進行分析。

2 “吐蕃”與“發(fā)羌”

“吐蕃”一詞最早見載于唐宋時期?！杜f唐書·吐蕃傳》記載：“吐蕃在長安之西八千里，本漢西羌之地也，其種落莫知所出也?；蛟颇蠜龆d發(fā)利鹿孤之后也?！盵6]之后的《新唐書·吐蕃傳》說：“吐蕃本西羌屬，蓋百有五十種，散處河、湟、江、岷間。有發(fā)羌、唐旄等，然未始與中國通。居析支水西，祖曰鶻提勃悉野，健武多智，稍并諸羌，據(jù)其地。蕃、發(fā)聲近，故其子孫曰吐蕃而姓勃窣野?！盵7]這兩種文獻都將吐蕃與西羌相聯(lián)系，并將其發(fā)源之地定在“長安之西八千里”和“河、湟、江、岷間”?！鞍饲Ю铩敝f顯為概數(shù)，謂其遙遠，而所謂河、湟、江、岷之間則指向在今甘青地區(qū)。這種論斷，無疑是先將吐蕃之地望定在西羌，再由西羌的活動地域推算而來。

對于“發(fā)羌”，史書的記載很少。其最早見載于《后漢書·西羌傳》，前后共出現(xiàn)了三次。第一次是在迷唐羌敗于周鮪和侯霸后，“迷唐遂弱，其種眾不滿千人，遠逾賜支河首，依發(fā)羌居”。第二次還是在說迷唐“逃亡棲竄遠依發(fā)羌”。第三次說：“自爰劍后，子孫支分凡百五十種。其九種在賜支河首以西，及存蜀、漢徼北，前史部載口數(shù)…發(fā)羌、唐旄等絕遠，未嘗往來?！庇忠娪凇逗鬂h書·西羌傳》：“至爰劍曾孫忍時，秦獻公初立，欲復穆公之跡，兵臨渭首，滅狄戎。忍季父印畏秦之威，將其種人附落而南，出賜支河曲數(shù)千里，與眾羌絕遠，不復交通。其后子孫分別，各自為種，任隨所之。”[8]再加上新舊《唐書》在論證吐蕃族源的時候提到“發(fā)羌”便再無其他，后來的《資治通鑒》、《文獻通考》、《通典》、《冊府元龜》、《太平御覽》等古文獻也都只是對上述史料的更相轉(zhuǎn)引，未有新見。也就是說，“發(fā)羌”之名，幾乎都出自《后漢書》，而從《后漢書》中，可知“發(fā)羌”本為西羌的一支，是從秦獻公時開始遷到“賜支河曲數(shù)千里”之地的，后來便在廣大的地域繁衍生息，“各自為種”，但由于地域遙遠，一直“未嘗往來”。

對于吐蕃和藏族的族源，新舊《唐書》的記載，成為了吐蕃是羌人的一支的重要依據(jù)。而新唐書更是明確的說吐蕃為西羌之屬，并進一步認為“蕃”“發(fā)”聲近，將“蕃”和“發(fā)”聯(lián)系起來。顧頡剛也認為，古無輕唇音，發(fā)羌之“發(fā)”古讀為“撥”，正是藏族自稱B od的對音。而吐蕃之“吐”，藏語讀te u，有崇高之意，即漢語的“大”字。所以“‘吐蕃’即‘大發(fā)（G r e a t B od）’之異譯也?！闭J為“吐蕃”就是“大發(fā)羌”。[9]這也就為吐蕃是羌人的一支即藏族源于“發(fā)羌”的說法奠定了基調(diào)。

但是，藏族源于發(fā)羌的這種說法卻難以蓋棺定論，特別是近年來，隨著考古學成果的逐漸增加和藏文音韻學發(fā)展，有不少學者對這種看法提出了質(zhì)疑。格勒先生就從“對文獻記載的質(zhì)疑”、“關(guān)于藏族的自稱‘蕃’的來源問題”和“古代與藏族發(fā)生聯(lián)系的羌人并非‘發(fā)羌’一支”這三個方面入手，經(jīng)過詳細深入的分析，最后認為把藏族的族源歸于“發(fā)羌”是難以令人信服的。[10]但是兩《唐書》言之鑿鑿，將吐蕃和藏族的族源與西羌聯(lián)系在一起，必然是有所依據(jù)的，不能夠輕易地否定。這就需要對兩《唐書》相關(guān)內(nèi)容和相關(guān)文獻再次進行思考和辨析，從而發(fā)掘其中的真相。

3 “吐蕃本西羌屬”辨析

如上所述，文獻中將吐蕃于西羌相聯(lián)系的記載，首先是《新唐書·吐蕃傳》的“吐蕃本西羌屬”。正是這句論斷，使得后來人們紛紛將吐蕃和藏族的族源劃歸了西羌。但是，新舊《唐書》中的相關(guān)論述，卻存在著一些差別。比對之后不難發(fā)現(xiàn)，《新唐書》將《舊唐書》中的“本漢西羌之地”改為了“本西羌之屬”，去除了《舊唐書》中關(guān)于時代“漢”的限定，將“地”改為了“屬”；同時還刪去了“或云”之語。這就使得原意發(fā)生了很大的變化。

“本漢西羌之地”，首先指明了是時代為“漢”而非其他，然后點明地點為“西羌之地”，時間和空間相互對應。對于漢西羌之地，《后漢書·西羌傳》載：其“濱于賜支，至乎河首，綿地千里。南接蜀、漢徼外蠻夷，西北接鄯善、車師諸國。”[11]“賜支”即“析支”，地望在今青海海南藏族自治州境內(nèi)；蜀、漢主要在今四川、陜西境內(nèi)；鄯善在今新疆若羌附近；車師在今新疆吐魯番西北。也就是說，西羌在漢代主要活動在今青海省，南接四川、陜西，北抵新疆，而這一片廣大的區(qū)域，大概也就都可以稱之為“漢西羌之地”了。所以《舊唐書》實際上是說，吐蕃是在上述的西羌之地這個區(qū)域之中的發(fā)展起來的，至于族屬為何，則“莫知所出”[12]。這是很清楚的，也是實事求是的。

其次，《新唐書》省略了的“或云南涼禿發(fā)利鹿孤之后也”句，后面還提到“（禿發(fā)利鹿孤之子）樊尼乃率眾西奔，濟黃河，逾積石，于羌中建國，開地千里?！旄男諡楦@勃野，以禿發(fā)為國號，語訛謂之吐蕃?！边@里也說吐蕃“于羌中建國”?！妒酚洝で乇炯o》載：“地東至海暨朝鮮，西至臨洮、羌中?！盵13]《正義》引《括地志》注曰：“臨洮郡即今洮州，亦古西羌之地，在京西千五百五十一里羌中?！币簿褪钦f，這里的“羌中”和上述的“漢西羌之地”地望是一致的，再次確定了吐蕃和藏族是在“羌中”或“漢西羌之地”發(fā)展起來的。

而《新唐書》將“地”改為“屬”，刪掉“或云”之語，這么一改，一省，其義大變，本來清晰的描述就變得莫衷一是了，讓人疑惑。正如《新唐書》“其事則增于前，其文則省于舊”[14]的特點，其中也并未交代這句論斷的來源和因由，其史料價值值得懷疑。正因為此，后來的《宋史》又本之于《舊唐書》，將其改回了：“吐蕃本漢西羌之地，其種落莫知所出。或云南涼禿發(fā)利鹿孤之后，其子孫以禿發(fā)為國號，語訛故謂之吐蕃?！盵15]

實際上，吐蕃和藏族源于漢代的“西羌之地”或“羌中”無疑是合理的。在漢代乃至更早，由于當時的交通不暢，來往有限，所以時人總認為中原以西的一片廣大區(qū)域都是羌人的所在，其地生活的居民也都是羌人。吐蕃在漢代尚未發(fā)跡，漢人自然不知有吐蕃。而到了唐宋，人們才知道，原來在以前漢代的西羌之地，還有一個強大的吐蕃政權(quán)。此吐蕃是崛起于漢西羌之地的。因此，《舊唐書》才說吐蕃在“漢西羌之地”，而種落“莫知所出”?！缎绿茣窙]有明白這個道理，妄自改成了“西羌之屬”，認為吐蕃和藏族起源于西羌之地就應當是西羌的族屬，不可謂時代之局限也。也正是因為這個錯誤，導致對藏族的起源問題產(chǎn)生了分歧。

4 結(jié)語

這樣一來，關(guān)于藏族的族源問題，也就清晰了一些。藏族的形成與吐蕃政權(quán)密不可分，而吐蕃政權(quán)又是起源和發(fā)展于漢代的“西羌之地”或“羌中”的，這也就是說藏族起源于漢代“西羌之地”或“羌中”地區(qū)。任何一個民族的起源和發(fā)展，都不可能是孤立的，其必然離不開與其他民族的交流和融合，藏族也是如此。同樣居住于“西羌之地”的“發(fā)羌”支系，或許是藏族的構(gòu)成部分之一，與西藏地區(qū)早期的土著居民共同融合成為藏族，這不僅與藏族起源的“本土說”不相沖突，甚至還可互相印證。至于藏族的起源和西羌的具體聯(lián)系，西羌和羌的關(guān)系等問題，則還有待進一步深入研究。

[1]王德朝.吉隆盆地構(gòu)造環(huán)境演化與青藏高原隆升[D].北京:北京大學,2008:6.

[2]李吉均,文世宣,張青松.青藏高原隆起的時代、幅度和形式的探討[J].中國科學,1976，(6):615.

[3]五世達賴哪嘛.西藏王臣記[M].郭和卿譯.北京:民族出版社,1983:13.

[4]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].北京:人民出版社,2009:86.

[5]敦煌本吐蕃歷史文書[M].王堯,陳踐譯注.北京:民族出版社,1980.

[6][12]劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[7]歐陽修.新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[8][11]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,2007.

[9]顧頡剛.從古籍中探索我國西部民族——羌族[J].社會科學戰(zhàn)線,1980，(1).

[10]格勒.藏族源于“發(fā)羌”的幾點質(zhì)疑[J].中國藏學,1988, (2).

[13]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,2014.

[14]歐陽修.歐陽修集[M].李之亮注譯.鄭州:中州古籍出版社,2010.

[15]脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1977.

責任編輯：周哲良

C912.5

A

1672-2094(2016)02-0075-03

2016-03-10

王 凱（1991-），男，四川成都人，四川師范大學歷史文化與旅游學院研究生，四川師范大學巴蜀文化研究中心助教。研究方向：巴蜀文化史、中國民族史。