論析法官人身安全問(wèn)題及其對(duì)策

李慶鵬

淮北師范大學(xué)政法學(xué)院,安徽淮北,235000

?

論析法官人身安全問(wèn)題及其對(duì)策

李慶鵬

淮北師范大學(xué)政法學(xué)院,安徽淮北,235000

以近年來(lái)法官人身安全問(wèn)題頻發(fā)為引入點(diǎn)，論述了法官人身安全問(wèn)題頻發(fā)的原因，即法官個(gè)人業(yè)務(wù)素質(zhì)不高及業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)、外部因素對(duì)案件的干涉、當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄以及我國(guó)法律對(duì)法官人身安全保護(hù)不夠等方面。分析了加強(qiáng)法官人身安全的必要性：保護(hù)法官人身安全能夠保證法官公平、公正辦案；增強(qiáng)法官職業(yè)榮譽(yù)感，留住司法人才；提高司法公信力。同時(shí)在介紹歐美國(guó)家一些成熟經(jīng)驗(yàn)做法的基礎(chǔ)上，從法官自身素質(zhì)的提高、實(shí)行實(shí)習(xí)律師“進(jìn)駐法院制度”、 對(duì)纏訴鬧訪的當(dāng)事人進(jìn)行心理干預(yù)、加強(qiáng)與完善有關(guān)法官人身安全保護(hù)的立法等方面提出了一些建議。

法官；人身安全；保障制度

現(xiàn)階段，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期、矛盾多發(fā)期。此現(xiàn)狀造成社會(huì)大量矛盾涌入法院，給我國(guó)法院審判工作帶來(lái)一定的壓力，法院審理案件的增多也使得法官受到當(dāng)事人威脅與傷害的事件不斷增多。根據(jù)對(duì)有關(guān)法院的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，法官對(duì)自身權(quán)利保障情況不是十分滿意，職業(yè)安全保障不滿意率達(dá)到了46%[1]。面對(duì)這種狀況，我國(guó)有些學(xué)者從提高法官個(gè)人修養(yǎng)和法院自我安保方面進(jìn)行了論述，如廣州市中級(jí)人民法院的柴立軍、鄔耀廣、許東勁三位法官?gòu)呐μ岣叻ü僮陨硭刭|(zhì)，改善法庭安全裝備，加強(qiáng)安全保衛(wèi)措施，增強(qiáng)預(yù)防暴力抗法的能力等方面進(jìn)行了論述[2]。還有些學(xué)者從完善法律規(guī)定方面進(jìn)行了闡述，如朱宏從構(gòu)建法官權(quán)益安全保障機(jī)制、完備法官的控告權(quán)等方面提出了自己的觀點(diǎn)[3]。但很多學(xué)者在法官人身安全保護(hù)方面的論述不夠細(xì)化，闡述比較籠統(tǒng)。本文在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)法官人身安全保護(hù)進(jìn)行了細(xì)化和創(chuàng)新。如對(duì)法官進(jìn)行定期心理培訓(xùn)，提高其做當(dāng)事人思想工作的能力；實(shí)行實(shí)習(xí)律師“進(jìn)駐法院制度”；針對(duì)法官人身安全保護(hù)進(jìn)行的專項(xiàng)立法，其保護(hù)對(duì)象不僅包括法官本人，還要包括對(duì)法官家庭成員的保護(hù)。實(shí)施以上措施，必能為我國(guó)法官的人身安全保護(hù)提供更好的保障。

1　研究背景

湖北省十堰市四名法官血染法袍的陰影還未散去，北京市昌平區(qū)人民法院又傳來(lái)噩耗，法官馬彩云倒在了案件當(dāng)事人罪惡的槍口下。近年來(lái)，法官受到人身威脅的事件不斷增多，輕則受到當(dāng)事人的誹謗、辱罵，重則受到人身攻擊與暴力傷害。最高人民法院司改辦主任胡仕浩曾在最高院新聞發(fā)布會(huì)上表示，“近年來(lái)，暴力襲擊、威脅、誹謗法官的事件屢見(jiàn)不鮮，說(shuō)明我們?cè)跔I(yíng)造健康司法氛圍、健全司法職業(yè)保障方面還有很大的努力空間。”胡主任的講話從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)法官群體人身安全問(wèn)題確實(shí)不容樂(lè)觀。《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》修改了刑法第309條規(guī)定的擾亂法庭秩序罪，主要是增加了一些處罰的情形，如侮辱、誹謗或威脅司法工作人員等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，都屬于犯罪行為。擾亂法庭秩序罪的修改反映了國(guó)家對(duì)法官人身安全問(wèn)題的高度重視，但是，法官在庭審之外和下班以后的人身安全保護(hù)問(wèn)題還沒(méi)有專門(mén)的法律規(guī)定。由于法官工作性質(zhì)的特殊性，法律只是規(guī)定了開(kāi)庭過(guò)程中當(dāng)事人的某些不當(dāng)行為可以按照“擾亂法庭秩序罪”追究刑事責(zé)任，但法院的訴訟活動(dòng)不只是開(kāi)庭，還有文書(shū)送達(dá)、庭下調(diào)解等?；魻柊秃赵?jīng)說(shuō)過(guò)：“在一切社會(huì)里，法官都自成一個(gè)階層，因?yàn)樗麄兊幕顒?dòng)是如此有益，以致必須把他們從普通公民中區(qū)別出來(lái)。”[4]法官在其他訴訟活動(dòng)中或下班后被當(dāng)事人辱罵、毆打，不能僅僅按照我國(guó)《刑法》或者《治安管理處罰法》的規(guī)定進(jìn)行處理，必須針對(duì)法官制定更加嚴(yán)格的保護(hù)措施。法官有了相應(yīng)的人身安全保障制度作支撐，才能使其排除干擾，作出公正的裁決。

2　當(dāng)前法官人身安全問(wèn)題頻發(fā)的原因

2.1部分法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，不擅長(zhǎng)做當(dāng)事人工作

由于歷史原因，法官隊(duì)伍中個(gè)人素質(zhì)參差不齊，部分法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)不敢恭維。有相當(dāng)一部分法官?zèng)]有把時(shí)間用在學(xué)習(xí)和提高業(yè)務(wù)素質(zhì)上，而是把大量的時(shí)間浪費(fèi)在與領(lǐng)導(dǎo)或同事的感情交流上。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法律法規(guī)在不斷更新，如果不加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，勢(shì)必影響法官對(duì)案件的審理。法官業(yè)務(wù)素質(zhì)低容易導(dǎo)致案件實(shí)體或程序方面存在一定的瑕疵，從而給當(dāng)事人留下“小辮子”，為當(dāng)事人傷害法官埋下了隱患。當(dāng)事人遇到對(duì)案件不懂之處向?qū)徟腥藛T詢問(wèn)之時(shí)，部分審判人員缺乏耐心或者對(duì)當(dāng)事人的詢問(wèn)根本不予理睬，給當(dāng)事人留下了不好的印象。

2.2由于法官辦理案件數(shù)量過(guò)多，在案件辦理過(guò)程中難免粗枝大葉，存在瑕疵

隨著社會(huì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，公民的法律意識(shí)在不斷增強(qiáng)。當(dāng)遇到糾紛的時(shí)候，人們首先想到的就是拿起法律的武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，這從一個(gè)側(cè)面也反映了社會(huì)的進(jìn)步、人民素質(zhì)的提高。我國(guó)法院普遍存在案多人少的問(wèn)題，基層法院尤其嚴(yán)重，案件數(shù)量的增多給辦案法官帶來(lái)的壓力與日俱增。隨著辦理案件數(shù)量的增多，法官在辦案過(guò)程中就可能出現(xiàn)工作不細(xì)、粗枝大葉的現(xiàn)象，容易讓當(dāng)事人抓住把柄，從而引起當(dāng)事人的不滿。

2.3法院內(nèi)部及上級(jí)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件的不當(dāng)干涉

我國(guó)的法官屬于公務(wù)員序列，法院系統(tǒng)和行政機(jī)關(guān)體制一樣。案件“審而不判”，“判而不審”的現(xiàn)象在法院內(nèi)部一直存在，法院裁判文書(shū)必須經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)的簽字才能下發(fā)，這就給領(lǐng)導(dǎo)干涉案件的審理留下了隱患。法院的行政化不僅存在法院內(nèi)部，法院上下級(jí)之間也存在實(shí)際的上下級(jí)關(guān)系，雖然我國(guó)法律規(guī)定法院上下級(jí)之間是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，而實(shí)踐中卻是實(shí)實(shí)在在的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。也有一些案件來(lái)自上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)的干涉，下級(jí)法院面對(duì)來(lái)自上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)的干涉，除了服從上級(jí)法院的指示別無(wú)他法。當(dāng)事人面對(duì)對(duì)自己不公平的判決，只有把矛頭指向案件審判人員。

2.4當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄，對(duì)法律缺乏了解

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)已成為具有中國(guó)特色社會(huì)主義的法制國(guó)家，人民的法治觀念、法治意識(shí)比以前有了較大提高。但是，由于歷史原因，我國(guó)年齡偏大一點(diǎn)的老年人文化水平不高，他們對(duì)法律知之甚少，特別是面對(duì)我國(guó)日益完善的法律體系，讓他們能夠了解法律的適用確實(shí)有些困難。有些老年人按照生活常理來(lái)判斷是非，即使法官運(yùn)用法律規(guī)定對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)講解也收效甚微。

2.5部分當(dāng)事人仇官心理在作祟

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，也是矛盾多發(fā)期，部分黨員干部貪污腐化比較嚴(yán)重，使一部分人民群眾產(chǎn)生了仇官的情緒。進(jìn)入法院審理的案件基本上都是社會(huì)矛盾比較尖銳的糾紛，案件的審理關(guān)系到當(dāng)事人的根本利益。如果法院的判決不能滿足當(dāng)事人的要求，當(dāng)事人有可能會(huì)認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人對(duì)法官進(jìn)行了賄賂，進(jìn)而將對(duì)判決的不滿發(fā)泄到法官身上，對(duì)法官進(jìn)行人身攻擊。

2.6我國(guó)法律對(duì)法官人身安全的保護(hù)不到位

我國(guó)對(duì)法官的職業(yè)道德要求非常嚴(yán)格，但是對(duì)法官的人身安全保護(hù)卻存在缺位現(xiàn)象。我國(guó)雖在《法官法》中對(duì)法官的人身安全保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定，即法官的“人身、財(cái)產(chǎn)和安全受法律保護(hù)”，但這條規(guī)定太籠統(tǒng)，明顯缺乏可操作性，對(duì)法官人身安全起不到具體的保護(hù)作用。我國(guó)新《公務(wù)員法》對(duì)法官也沒(méi)有任何特殊的職業(yè)保障措施和制度[5]。我國(guó)《刑法修正案九》規(guī)定了“擾亂法庭秩序罪”，但是此規(guī)定只規(guī)定了在庭審時(shí)如果有當(dāng)事人擾亂法庭應(yīng)該如何懲處，對(duì)庭審?fù)夥ü偃松戆踩珔s缺乏特殊的保護(hù)措施。

3　保障法官人身安全的必要性

3.1只有保障法官人身安全，才能增強(qiáng)法官的職業(yè)榮譽(yù)感，留住司法人才

法官肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)公平正義、實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的重任，法官工作的特殊性決定了法官必須具有較高法律素養(yǎng)、較好的人品，他們應(yīng)當(dāng)是社會(huì)正義的化身，“必須想方設(shè)法吸引那些有天才、有能力的人來(lái)扮演這些角色”[6]。法官辦理案件數(shù)量的不斷增加，使其本身承受著較大的工作壓力，由于我國(guó)法律對(duì)法官的保護(hù)不到位，面對(duì)當(dāng)事人的辱罵和人身威脅，法官往往無(wú)能為力，使法官感受不到職業(yè)榮譽(yù)感。司法改革正在如火如荼地進(jìn)行中，法官辦案終生負(fù)責(zé)制、法官員額制等都有了明確規(guī)定，但是，關(guān)于法官人身安全保護(hù)方面的具體規(guī)定卻很少提及，讓法官感到自己的人身安全沒(méi)有保障。案多人少的矛盾加上自身安全沒(méi)有相應(yīng)的保障，使一些優(yōu)秀的年輕法官選擇了辭職。優(yōu)秀年輕法官是我國(guó)法院的后備力量，他們的辭職必將導(dǎo)致法院人才的斷層，不利于我國(guó)審判事業(yè)的良性發(fā)展。

3.2只有保障法官人身安全，才能保證法官公平、公正辦案

法官在辦案中受到當(dāng)事人的威脅、辱罵有時(shí)候會(huì)對(duì)判決產(chǎn)生一定的影響，為了自己的安全，法官可能會(huì)犧牲一方的利益來(lái)?yè)Q取自身的安全，至少會(huì)在判決結(jié)果上對(duì)鬧事的一方有所傾斜。審判案件的法官，其決定哪怕是受到其他意志的微小影響，他也不是法官，即不受外部控制與影響的法官才是真正意義上的法官[7]。必須保障法官不受任何干涉的去審理案件，如果法官在辦理案件的時(shí)候心中有所顧忌，勢(shì)必影響法官的公平、公正辦案。只有解決了法官的后顧之憂，才能讓法官真正做到毫無(wú)顧忌，完全按照法律的規(guī)定辦案。

3.3只有保障法官人身安全，才能提高司法公信力

法官作為正義的守護(hù)者，在審理案件過(guò)程中必須保持中立，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦案，這樣才能把每一個(gè)庭審作為法律宣傳的課堂，讓參加庭審的當(dāng)事人感受到法律的公平正義，感受到法律面前人人平等。如果法官在辦案過(guò)程中由于當(dāng)事人的人身威脅而使判決有所傾斜，勢(shì)必會(huì)給當(dāng)事人留下司法不公的印象，嚴(yán)重影響司法公信力。只有保障法官的人身安全，才能排除來(lái)自當(dāng)事人的干擾，給當(dāng)事人一個(gè)公平、公正的判決，提高司法公信力。

4　歐美國(guó)家保障法官人身安全的做法

不僅我國(guó)存在法官人身安全問(wèn)題，在國(guó)外，也有不少報(bào)復(fù)法官或者其親屬的案例。歐美國(guó)家在保護(hù)法官人身安全方面已經(jīng)有了比較完善的體系，因此，我國(guó)可以借鑒其好的做法，來(lái)完善我國(guó)法官人身安全保障體系。

針對(duì)法官受到暴力襲擊增多的趨勢(shì)，世界很多國(guó)家通過(guò)立法的形式來(lái)保護(hù)法官的人身安全，如在2007年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《2007年法院安保促進(jìn)法案》。該法案從健全安保協(xié)調(diào)機(jī)制、司法人員個(gè)人信息的特別保護(hù)、法官及其家人在家中的保護(hù)等9個(gè)方面對(duì)美國(guó)的法院安保體系進(jìn)行了改進(jìn)。該法案的亮點(diǎn)是：法官不僅在法院有良好的人身安全保護(hù)，在家中其本人和家人的安全依然有較好的保障。該法案全面升級(jí)改造了美國(guó)的法院安保系統(tǒng)，構(gòu)建了美國(guó)法官人身安全司法、行政保護(hù)的新框架體系。針對(duì)法官人身安全的保護(hù)，俄羅斯也對(duì)法官及其家庭成員的個(gè)人安全和財(cái)產(chǎn)提供了特殊的保護(hù)[8]。

作為大陸法系的德國(guó)主要是制定強(qiáng)有力的措施強(qiáng)化法院的安全保障工作。加強(qiáng)法院內(nèi)部各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括在法院內(nèi)部安裝安檢設(shè)備、監(jiān)視設(shè)備、緊急按鈕以及為法院配備更多的安全保障人員。德國(guó)法院入口的安檢非常嚴(yán)格，甚至高于機(jī)場(chǎng)的安檢標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)法官的人身安全，使法官人身傷害案件大幅減少。

5　提高我國(guó)法官人身安全保障的建議

法官人身安全受到威脅和侵害不是短時(shí)間形成的，有其長(zhǎng)久的歷史原因。解決法官人身安全問(wèn)題，要從長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，從易于實(shí)行的措施入手，慢慢改變法官人身安全受到威脅的嚴(yán)峻形勢(shì)，這樣，由易到難，才能從根本上保障法官的人身安全免受威脅。

5.1提高法官的業(yè)務(wù)及做當(dāng)事人工作的能力

法官要在辦案中堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦案。法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高需要法官加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)，不斷增強(qiáng)自己的審判技能和駕馭庭審的能力，這樣才能避免因自身原因而導(dǎo)致判決出現(xiàn)瑕疵。做當(dāng)事人工作的能力不是一朝一夕能夠培養(yǎng)起來(lái)的，需要在平時(shí)的審判工作中多與當(dāng)事人溝通，琢磨清楚當(dāng)事人的利益訴求之所在，這樣就能對(duì)癥下藥，達(dá)到讓其服判息訴的目的。絕大多數(shù)當(dāng)事人都是通情達(dá)理的，只要嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦案，并在辦案過(guò)程中注意做好他們的思想工作，一定能獲得他們對(duì)法官工作的支持。公正的判決和細(xì)致的講解會(huì)獲得當(dāng)事人對(duì)法官工作的理解，避免當(dāng)事人把對(duì)案件的不滿轉(zhuǎn)嫁到法官身上，從而給法官的人身安全帶來(lái)隱患。

5.2實(shí)行實(shí)習(xí)律師“進(jìn)駐法院制度”

實(shí)習(xí)律師的法學(xué)理論知識(shí)比較豐富，但是缺少法律實(shí)務(wù)方面的知識(shí)。最高人民院可以與司法部聯(lián)合下文，規(guī)定實(shí)習(xí)律師在實(shí)習(xí)期內(nèi)必須在法院實(shí)習(xí)幾個(gè)月的時(shí)間，把這些實(shí)習(xí)律師安排在法官接待室或者信訪辦公室，讓他們協(xié)助法官做好當(dāng)事人的工作。這樣既能增長(zhǎng)律師的辦案經(jīng)驗(yàn)，又為當(dāng)事人提供了法律咨詢的平臺(tái)，律師可以幫助他們分析案情，使當(dāng)事人息訴服判，從而化解社會(huì)矛盾。

5.3對(duì)纏訴鬧訪的當(dāng)事人進(jìn)行心理干預(yù)，避免其做出過(guò)激行為

對(duì)法官進(jìn)行不定期的心理學(xué)教育培訓(xùn)，尤其要對(duì)法院從事信訪接待人員要進(jìn)行定期培訓(xùn)，增加其做當(dāng)事人思想工作的能力，解開(kāi)當(dāng)事人的心結(jié)，徹底化解涉訴矛盾。要求各業(yè)務(wù)庭定期上報(bào)經(jīng)常鬧訪和情緒激動(dòng)的當(dāng)事人個(gè)人信息，然后聯(lián)系心理學(xué)專家、律師和法院領(lǐng)導(dǎo)共同接訪，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，使他們從根本上息訴服判，把傷害法官人身安全的苗頭扼殺在萌芽狀態(tài)。

5.4加強(qiáng)與完善有關(guān)法官人身安全保護(hù)的立法

我國(guó)可以在《法官法》中就法官人身安全保護(hù)作出專門(mén)規(guī)定，或者學(xué)習(xí)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)由人大制定《法院安保法》，具體措施可以包括以下幾點(diǎn)：

(1)對(duì)進(jìn)入法院的每一個(gè)當(dāng)事人和旁聽(tīng)群眾進(jìn)行安檢。當(dāng)事人攜帶管制刀具等進(jìn)入法院傷人的事件屢禁不止，很重要的一個(gè)方面就是法院沒(méi)有做好安保措施?，F(xiàn)在雖然很多法院都在門(mén)口配備了安檢設(shè)備，但是在法庭駐地很少有法院配備安檢設(shè)備，而且在法庭配備法警的也寥寥無(wú)幾，這就讓有暴力傾向的當(dāng)事人鉆了安檢的漏洞。因此，除法院機(jī)關(guān)外，各法庭至少要有兩名法警，并配備安檢設(shè)備，加強(qiáng)法院辦公場(chǎng)所的安全保衛(wèi)工作。

(2)法院辦公區(qū)與接訪區(qū)嚴(yán)格隔離。在法院內(nèi)部劃分為辦公區(qū)和接訪區(qū)，辦案人員必須在接訪區(qū)接待來(lái)訪人，嚴(yán)禁在辦公區(qū)接待當(dāng)事人。在接訪室接待當(dāng)事人要有兩名法警陪同，接待室內(nèi)要有同步錄音錄像設(shè)備，這樣可以更好地避免暴力侵害法官事件的發(fā)生。

(3)在法院內(nèi)部成立專門(mén)的法官維權(quán)機(jī)構(gòu)。要保護(hù)好法官的人身安全，必須有一個(gè)專門(mén)的部門(mén)進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，由于法警大隊(duì)是法院保衛(wèi)部門(mén)，可以將此機(jī)構(gòu)設(shè)立在法警大隊(duì)內(nèi)部，由法警大隊(duì)進(jìn)行統(tǒng)一指揮。

(4)加強(qiáng)法官及其家人人身安全的保護(hù)，對(duì)危害法官及其家人人身安全的行為比照我國(guó)《刑法》和《治安管理處罰法》的規(guī)定從重處罰。法官作為一個(gè)特殊的群體，他們身穿法袍，手拿法槌，代表的是公平正義。李浩認(rèn)為法官是代表國(guó)家行使司法權(quán)的，傷害法官的同時(shí)也傷害了我國(guó)的司法制度[9]。因此，如果不對(duì)危害法官人身安全的行為予以嚴(yán)懲，危害的不僅是法官本人，更是社會(huì)的公平與正義。

6　結(jié)束語(yǔ)

法官受到當(dāng)事人威脅與人身傷害現(xiàn)象令人痛心，這種現(xiàn)象必須得到遏制。學(xué)者陳衛(wèi)東認(rèn)為，法官履行職務(wù)的身份保障關(guān)系到國(guó)家司法職能的正常展開(kāi)，如果法官人身安全都難以保障，又何談司法權(quán)威[10]。要從造成法官人身安全的隱患中尋找方法，充分借鑒國(guó)外好的經(jīng)驗(yàn)和做法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，出臺(tái)符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的法官人身安全保障措施。隨著我國(guó)司法改革的推進(jìn)，我國(guó)法官人身安全保障問(wèn)題一定會(huì)得到根本性的改善。

[1]朱旭光.關(guān)于當(dāng)前法官權(quán)益保障情況的調(diào)查報(bào)告[J]．山東審判，2007(2)：41-46

[2]柴立軍，鄔耀廣，許東勁.廣州法院法官人身安全保障情況的調(diào)研報(bào)告[J].法治論壇，2008(2):211-220

[3]朱宏.淺談對(duì)法官的人身保障[DB/OL]．[2016-06-07].http://www.chinacourt.org/public/detail.phpid =232985

[4]霍爾巴赫.自然政治論[M].陳太先，眭茂，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1994：179

[5]高洪賓.法官職業(yè)保障亟待改善[J].法律適用,2005(7):10-13

[6]羅伯遜.社會(huì)學(xué)：上冊(cè)[M]. 黃育馥，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1990：78

[7]廖奕．過(guò)程與均衡：司法本質(zhì)的中國(guó)語(yǔ)境[J]．法學(xué)評(píng)論，2009(1)：9-15

[8]尹麗華.俄羅斯刑事訴訟中的法官職權(quán)及其保障[J].法律適用,2005(3)：91-92

[9]金飚，方海明，陳偉杰.維護(hù)法院司法權(quán)威 保障法官合法權(quán)益[J].司法前沿,2006(2):45-58

[10]陳衛(wèi)東.以法官獨(dú)立為核心推動(dòng)中國(guó)法官制度的現(xiàn)代化[J].人民司法,2002(2):33-37

(責(zé)任編輯：周博)

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.10.013

2016-05-08

李慶鵬(1980-)，山東滕州人，在讀碩士研究生，主要研究方向：立法與司法理論。

D916.2

A

1673-2006(2016)10-0052-04