論盧前對(duì)《桃花扇》的接受與批評(píng)

王亞楠

（鄭州大學(xué)　文學(xué)院，河南　鄭州450001）

論盧前對(duì)《桃花扇》的接受與批評(píng)

王亞楠

（鄭州大學(xué)文學(xué)院，河南鄭州450001）

盧前對(duì)《桃花扇》的接受和批評(píng)，既涉及獨(dú)有的個(gè)人因素，又在一定程度上代表了他所處時(shí)代戲劇研究的狀況。他的短劇《琵琶賺》在創(chuàng)作意圖和主旨方面與《桃花扇》類似，傳奇《楚鳳烈》的選曲用調(diào)也受到了《桃花扇》的一定影響。他對(duì)《桃花扇》的批評(píng)研究主要涉及該劇的征實(shí)之風(fēng)、情節(jié)關(guān)目和曲詞，其中多數(shù)觀點(diǎn)襲用吳梅和許之衡的相關(guān)論述，而少有自己獨(dú)特而新鮮的見解。

盧前；《桃花扇》；接受；批評(píng)

盧前（1905-1951年），字冀野，曲學(xué)大師吳梅高足，我國(guó)現(xiàn)代著名戲劇史家、劇作家和詩(shī)人，撰有學(xué)術(shù)論著和新舊體裁文學(xué)作品多種。盧前在曲學(xué)和戲劇史研究方面取得了一定的成就，他對(duì)于《桃花扇》的批評(píng)研究也是民國(guó)《桃花扇》批評(píng)研究史的一個(gè)較重要的組成部分。盧前對(duì)《桃花扇》的接受和批評(píng)，包括具體觀點(diǎn)和形成原因，既涉及他獨(dú)有的個(gè)人因素，又在一定程度上代表了他所處時(shí)代戲劇研究的狀況。

一、盧前的戲曲創(chuàng)作與《桃花扇》

盧前在曲學(xué)方面的才能和成就是多方面的：他既能唱曲，又能度曲；既從事曲學(xué)研究，也進(jìn)行創(chuàng)作實(shí)踐。盧前創(chuàng)作有雜劇五種，分別為《琵琶賺》《茱萸會(huì)》《無(wú)為州》《仇宛娘》《燕子僧》，每種僅一折，總署《飲虹五種曲》《飲虹五種》，“皆北曲（有中山大學(xué)木棉集本、開明袖珍本、渭南嚴(yán)氏精刻本），是吳先生子懷孟所制譜，北方曾有人唱過”［1］324。其中“開明袖珍本”應(yīng)即民國(guó)十六年（1927年）排印巾箱本?！赌久藜酚置赌久藜准贰侗R冀野丙寅所為五種曲》，刊行于民國(guó)十七年（1928年）?！拔寄蠂?yán)氏精刻本”即《渭南嚴(yán)氏孝義家塾叢書》本，此本改題《飲虹五種》，刊行于民國(guó)二十年（1931年）。吳梅在為《飲虹五種》所作序言中對(duì)之給予了高度評(píng)價(jià)：“近世工詞者，或不工曲，至北詞則絕響久矣。君五折皆俊語(yǔ)，不拾南人余唾，高者幾與元賢抗行?！保?］273其中《琵琶賺》一劇正目作《琵琶賺蔣檀青落魄》，本于楊圻《檀青引》詩(shī)，敘寫咸豐間宮中樂人蔣檀青亂后流落江南，時(shí)當(dāng)暮春，不禁觸景生情，感傷身世，喟嘆興亡，批判外敵入侵和朝臣懦弱，致使家國(guó)衰敗。吳梅在《飲虹五種》序中稱《琵琶賺》“感嘆滄桑之際”，“于家國(guó)政俗，隱寓悲喟，已非率爾操觚之作”［2］273。浦江清也曾在《盧冀野五種曲》中指出“其《琵琶賺》則寓家國(guó)興亡之感”［3］71。盧前友人劉咸炘（1896-1932年）在《評(píng)冀野五種曲》詩(shī)中評(píng)價(jià)道：“感慨悲歌亦等閑，家常本色自然妍。知君自有《茱萸會(huì)》，漫任《琵琶賺》獨(dú)傳?！保?］688盧前認(rèn)為劉咸炘的這首詩(shī)歌“最知余意”［1］324?！杜觅崱贰霸⒓覈?guó)興亡之感”“感嘆滄?！薄案锌琛?，正與孔尚任的《桃花扇》相仿。而且其中蔣檀青自傷身世、感嘆興亡的抒情詞句，也與《長(zhǎng)生殿》第三十八出《彈詞》和《桃花扇》續(xù)四十出《余韻》類似。浦江清認(rèn)為《飲虹五種》中“尤以《琵琶賺》為佳”，而《琵琶賺》的末兩支曲子“可謂善學(xué)洪孔者矣”［3］71，即下面這兩支曲子：

［煞］愧不如屈大夫、賈長(zhǎng)沙，論聰明還在龜年下。這飄搖身世年年老，只落拓江湖處處家。搔白發(fā)，俺莫談家國(guó)，且弄琵琶。

［尾聲］調(diào)新調(diào)，重說(shuō)法，便芒鞋踏破都不怕。且準(zhǔn)備著幾支兒醒世歌詞作道情打。［2］273盧前又有《楚鳳烈傳奇》，敘寫明末張獻(xiàn)忠之亂中，漢陽(yáng)王國(guó)梓與妻明朝宗藩楚王之女朱鳳德的愛情悲劇。該劇最初刊載于《時(shí)事月報(bào)》第十六卷第四期至第六期（1937年出版），署“盧冀野”。劇作正文前有長(zhǎng)篇《本事》，劇首有《發(fā)端》一出，其中末角上場(chǎng)，以兩支曲子概述劇情、抒發(fā)感慨，之后為第一出至第十五出。又有岳池陳氏樸園民國(guó)二十八年（1939年）刻本，署“金陵盧前撰”，卷首有盧前所作《小引》，介紹此劇的創(chuàng)作緣起和經(jīng)過：

收稿日期：2016-03-12

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“《全清戲曲》整理編纂及文獻(xiàn)研究”（11&ZD107）

作者簡(jiǎn)介：王亞楠（1986-），男，河南鄭州人，講師，博士，主要從事元明清文學(xué)和古代戲曲研究。

寧鄉(xiāng)程十發(fā)頌萬(wàn)，得明王國(guó)梓《一夢(mèng)緣》稿本。吾鄉(xiāng)蔣蘇庵國(guó)榜授之梓。彊邨詞老見之，請(qǐng)吾師霜厓吳先生譜為傳奇，先生未暇以為。既十余年，蘇庵復(fù)以屬余。顧余夙好北詞，未嘗命筆傳奇也。值御倭戰(zhàn)起，上庠罷講，而烽火益亟。余舉室西竄，蘇庵亦倉(cāng)黃去滬，久不聞其消息矣。頃來(lái)漢上，繕寫成冊(cè)。推原本事，名之曰《楚鳳烈》云。民國(guó)二十七年四月，飲虹簃主人書。［5］卷首從中可知，早在盧前創(chuàng)作此劇之前，朱祖謀曾托吳梅就王國(guó)梓《一夢(mèng)緣》稿本改編為傳奇，但吳梅因?yàn)闆]有時(shí)間，并未撰寫?！缎∫泛鬄楸R前民國(guó)二十七年（1938年）五月所作《例言》。其中說(shuō)道：“二十六年（1937年）歲杪，始得霜厓先生消息。因以《楚鳳烈》稿寄昆明。時(shí)先生已在病中，猶親為校訂，賦【四季花】一支代序。不一月，先生竟謝賓客。此羽調(diào)曲者，遂為絕筆矣?！保?］卷首可見吳梅雖然沒有撰寫此劇，但對(duì)盧前所作曲本作過校訂?！兑粔?mèng)緣》為故事當(dāng)事人之一的王國(guó)梓所作，所以故事情節(jié)敘述詳盡而真實(shí)?！冻P烈》據(jù)以改編，也注重征實(shí)，在此點(diǎn)上與《桃花扇》相同。故盧前在《例言》中說(shuō)：“《楚鳳烈》本事，根據(jù)王國(guó)梓自述之《一夢(mèng)緣》，與孔尚任《桃花扇》、董榕《芝龕記》、蔣士銓《冬青樹》、黃燮清《帝女花》，同為歷史悲劇，無(wú)一事無(wú)來(lái)歷，差堪自信者?！保?］卷首

盧前曾作有散套“《一夢(mèng)緣》演明王國(guó)梓事”，其中最后一曲【離亭宴煞】道：

百年萬(wàn)事原春夢(mèng)，你不如把夢(mèng)從頭誦。論文章何須太工，可將那美甘甘洞房時(shí)，亂紛紛避賊日，冷落落墳頭送。一天愁恨重，一個(gè)多情種，都安排入詠。且（疑應(yīng)作“苴”）史跡，補(bǔ)煤山，與東堂一鼻孔。想男兒有限才能，幾個(gè)為時(shí)用！人問我何謂述鳳，豈那些弄月吟風(fēng)人，念幾句濫詞兒算得懂！［2］267

“東堂”即“東塘”，即孔尚任?？梢姡R前認(rèn)為王國(guó)梓《一夢(mèng)緣》具有與《桃花扇》相似的創(chuàng)作意圖和創(chuàng)作構(gòu)想。盧前長(zhǎng)于創(chuàng)作北曲，如其《飲虹五種》“五折皆俊語(yǔ)，不拾南人余唾，高者幾與元賢抗行”［2］273。《楚鳳烈傳奇》是盧前平生所作的唯一一部傳奇劇作，全劇各出，除末一出即第十五出《述夢(mèng)》外，皆用南曲，這是得自《桃花扇》續(xù)四十出《余韻》中蘇昆生唱北曲【哀江南】套的影響。盧前在《例言》中就說(shuō)道：“《楚鳳烈》全部用南曲，《述夢(mèng)》譜【夜行船】套，猶之《桃花扇》韻中【新水令】一套。略變腔格者，一醒聽者耳目?！保?］卷首

二、盧前對(duì)《桃花扇》的批評(píng)研究

盧前對(duì)《桃花扇》的批評(píng)和研究，主要見于其《明清戲曲史》《中國(guó)戲劇概論》和《飲虹曲話》中。據(jù)盧前所作“自序”，《明清戲曲史》完成于1930年，起意是為接續(xù)王國(guó)維的《宋元戲曲史》?！吨袊?guó)戲劇概論》最初由世界書局于1934年3月出版，《飲虹曲話》則有河南馬集文齋民國(guó)間刻本。

盧前受其師吳梅的影響，在戲曲研究中也偏重于“曲”，而非“戲”；而對(duì)于“曲”，則又偏重于斟酌音律、品評(píng)辭藻。他在《中國(guó)戲劇概論》序言中說(shuō)道：“元明清三代的雜劇、傳奇，這是以‘曲'為中心的?！艺f(shuō)過一個(gè)笑話：中國(guó)戲劇史是一粒橄欖，兩頭是尖的。宋以前說(shuō)的是戲，皮黃以下說(shuō)的也是戲，而中間飽滿的一部分是‘曲的歷程'。豈非奇跡？”［1］142因?yàn)樗赜凇扒薄⑹煜ぁ扒?，他就明白地表示自己的《中?guó)戲劇概論》“中段的敘述，無(wú)論如何比兩端來(lái)得酣暢一點(diǎn)，就是這個(gè)緣故。而全書的‘勻稱'，便因此破壞了”［1］142。

盧前對(duì)《桃花扇》的評(píng)價(jià)和論述中，較有個(gè)人見解的是他對(duì)該劇征實(shí)之風(fēng)的肯定。如他在《明清戲曲史》第一章“明清劇作家之時(shí)地”開篇指出：“明清二代，劇曲之富，邁越胡元。然一創(chuàng)一因，未可并論?！薄熬鸵蜓詣?chuàng)，亦有足稱?！保?］6盧前總結(jié)明清劇曲相較于元?jiǎng)≡诶^承中的創(chuàng)新之處，共有七個(gè)方面，其中第五個(gè)方面是：“前賢百種，其中故實(shí)，說(shuō)皆虞初，而后代傳奇，乃可媲美于正史，如《桃花扇》，如《冬青樹》，未可以爨弄小之者。”［6］6不過，所謂“前賢百種”即《元曲選》“其中故實(shí)，說(shuō)皆虞初”并不準(zhǔn)確，元雜劇中也有不少歷史題材的作品。他在《飲虹曲話》中論及“以曲為史”時(shí)，也認(rèn)為《桃花扇》可為代表：“以曲饋寫當(dāng)時(shí)實(shí)事，曲律雖不能盡諧，惟能知廣曲之用，是亦豪杰士已。”［6］261盧前《明清戲曲史》第六章題為“南洪北孔”，但所論不限于南洪北孔，而是涉及整個(gè)清代戲曲，其中涉及《桃花扇》的文字不多，全錄于下：

孔尚任，字季重，號(hào)東塘，又號(hào)岸堂主人，曲阜人。所著《桃花扇》傳奇，最有名。其自序云：族方訓(xùn)，崇禎末為南部曹，得聞弘光遺事甚悉。證以諸家稗記，無(wú)弗同者。香君面血濺扇，楊龍友以畫筆點(diǎn)成桃花，亦系龍友言于方訓(xùn)者。遂本此以撰傳奇，于朝政得失，文人聚散，皆確考時(shí)地，全無(wú)假借。故此劇話多征實(shí)，即小小科諢，亦有所本。如香君諢名香扇墜，見《板橋雜記》。藍(lán)田叔寄居媚香樓，見《南都雜事記》。王鐸書《燕子箋》，見《阮亭詩(shī)注》。以傳奇為信史，洵奇觀也。相傳當(dāng)時(shí)進(jìn)入內(nèi)府，康熙帝最喜此劇。演至《設(shè)朝》《選優(yōu)》諸折，帝嘆曰：“弘光雖欲不亡，其可得乎？”往往為之罷酒云。［6］79

他并在上引文字之后引錄了《桃花扇》第五出《訪翠》中的【緱山月】【錦纏道】【朱奴剔銀燈】【雁過聲】和【小桃紅】五支曲文。

上引盧前論述《桃花扇》的一段文字，全部抄自許之衡（1877-1935年）的《戲曲史》講義的第五部分“明清諸曲家略史及其作品”，原文如下：

孔尚任尚任，字季重，號(hào)東塘，又號(hào)岸堂主人。曲阜人。所著《桃花扇傳奇》最有名。其自序云：“族兄方訓(xùn)，崇禎末為南部曹，得聞宏光遺事甚悉，證以諸家稗記，無(wú)弗同者。香君面血濺扇，楊龍友以畫筆點(diǎn)成桃花，亦系龍友言于方訓(xùn)者?！彼毂敬艘宰珎髌妫诔檬?，文人聚散，皆確考時(shí)地，全無(wú)假借。按此劇語(yǔ)多征實(shí)，即小小科諢，亦有所本。如香君渾名“香扇墜”，見《板橋雜記》；藍(lán)田叔寄居媚香樓，見《南部雜事記》；王鐸書《燕子箋》，見阮亭詩(shī)注。以傳奇為信史，洵奇觀也。相傳當(dāng)時(shí)進(jìn)入內(nèi)府，康熙帝最喜此劇，演至《設(shè)朝》《選優(yōu)》諸折，帝嘆曰：“宏光雖欲不亡，其可得乎？！”往往為之罷酒云。［7］65a

兩相對(duì)照，清楚明白。兩人文中所謂的孔尚任所作“自序”，實(shí)即《桃花扇·本末》。許之衡的引文多處與原文不符，存在錯(cuò)誤。原文作：“族兄方訓(xùn)公，崇禎末為南部曹；予舅翁秦光儀先生，其姻婭也。避亂依之，羈留三載，得弘光遺事甚悉，旋里數(shù)數(shù)為予言之。證以諸家稗記，無(wú)弗同者，蓋實(shí)錄也。獨(dú)香姬面血濺扇，楊龍友以畫筆點(diǎn)之，此則龍友小史言于方訓(xùn)公者?！保?］5盧前也并未檢核原文，以至以訛傳訛。關(guān)于《桃花扇》科諢有據(jù)、康熙帝觀《桃花扇》而發(fā)感嘆的文字，盧前也是抄自許之衡的《戲曲史》講義。

盧前《中國(guó)戲劇概論》第十章“清代的傳奇”中的“南洪北孔”一節(jié)對(duì)于《桃花扇》的論析并無(wú)多少新見。他首先簡(jiǎn)介孔尚任的字號(hào)、籍貫、戲曲作品和《桃花扇》的創(chuàng)作情況，之后有下面一段文字：

他的自序云：“族兄方訓(xùn)，崇禎末為南部曹，聞宏光遺事甚悉，證以諸家稗記，無(wú)弗同者，香君面血濺扇，楊龍友以畫筆點(diǎn)成桃花，亦系龍友言于方訓(xùn)者；遂本此以撰傳奇。于朝政得失，文人聚散，皆確考時(shí)地，全無(wú)假借?！痹S之衡《戲曲史》上說(shuō)：“按此劇語(yǔ)多征實(shí)，即小小科諢，亦有所本。如香君渾名香扇墜，見《板橋雜記》；藍(lán)田叔寄居媚香樓，見《南都雜事記》；王鐸書《燕子箋》，見《阮亭詩(shī)注》。以傳奇為信史，洵奇觀也。相傳當(dāng)時(shí)進(jìn)入內(nèi)府，康熙帝最喜此劇。演至《設(shè)朝》《選優(yōu)》諸折，帝嘆曰：宏光雖欲不亡，其可得乎？往往為之罷酒云?！保?］344

錯(cuò)誤一仍其舊，但指出了后一段引文出自許之衡的《戲曲史》。盧前在《中國(guó)戲劇概論》的多數(shù)章節(jié)后列有“本章參考書目”，其中第一、二、三、四、五、六、七、九章的“本章參考書目”中都有許之衡的《戲曲史》，盧前還列出了參考許氏著作的具體章節(jié)，涉及到許氏《戲曲史》的全部章節(jié)。盧前明白表示了他寫作《中國(guó)戲劇概論》參考了許之衡的《戲曲史》。另?yè)?jù)趙景深的《盧前齋偷書記》，盧前任教暨南大學(xué)時(shí)，趙景深曾向他借書，在趙景深于盧前宿舍中的書架上所見的書籍中，有許之衡的《戲曲史》。不過趙景深對(duì)之評(píng)價(jià)不高：“其中《錄鬼簿》或元曲作家及其作品好像占了很多的篇幅。其他各章，好像也沒什么特殊的見解?！保?］143“《戲曲史》似不很重要，雖然許先生是頗為有名的?！保?］147這可能是因?yàn)橼w景深先前已經(jīng)看過了盧前的《明清戲曲史》和《中國(guó)戲劇概論》，而盧前的這兩種著作對(duì)許之衡的《戲曲史》參考和引用較多，趙景深沒有詳察，以致于被蒙蔽了。

吳梅的《顧曲麈談》第二章中也有一段相似的文字：“《桃花扇》所用事實(shí)，俱見明季人野史，卷首有考據(jù)數(shù)十條，東塘已自計(jì)明晰矣。抑知記中所有纖小科諢，亦皆有所本乎？香君諢名香扇墜，見《板橋雜記》。王鐸楷書《燕子箋》，今藏?zé)o錫某臣家。即如阮大鋮之路斃仙霞嶺，藍(lán)田叔之寄居媚香樓，亦見《冥報(bào)錄》、《南都雜事記》。蓋幾幾乎無(wú)語(yǔ)不征實(shí)矣。”［10］61

盧前對(duì)于《桃花扇》的曲律評(píng)價(jià)也不高，如他在《明清戲曲史》中按“風(fēng)氣所趨”，將明清兩代戲曲的發(fā)展歷程分為四個(gè)時(shí)期，其中將孔尚任列于第四時(shí)期的曲家中的第二位，在洪昇之后。［6］8他在《中國(guó)戲劇概論》第十章“清代的傳奇”中說(shuō)顧彩“以為尚任此作，于音律上不甚合式。其實(shí)《桃花扇》雖沒有好的聲音，卻有好的文詞”［1］347。不過，顧彩并沒有說(shuō)過《桃花扇》“于音律上不甚合式”的類似言辭。盧前在《明清戲曲史》的第二章“傳奇之結(jié)構(gòu)”中認(rèn)為：“清之曲家，《長(zhǎng)生殿》為第一，吳（梅村）尤（西堂）二家，亦極當(dāng)行。東塘《桃花扇》雖詞華秀瞻，而句讀錯(cuò)誤，無(wú)出蔑有?！保?］36盧前此處對(duì)《桃花扇》的評(píng)價(jià)，是抄自許之衡的《曲律易知》，也非他自己的觀點(diǎn)。許之衡《曲律易知》卷下之“余論”中相關(guān)的原文是：“《桃花扇》到底風(fēng)行，雖詞華秀贍，惟句讀錯(cuò)誤，無(wú)折不有?！保?1］

相反，盧前和乃師吳梅一樣，對(duì)《長(zhǎng)生殿》則評(píng)價(jià)甚高，如他在為飲虹簃藍(lán)格抄本洪昇《四嬋娟》所題跋文中認(rèn)為：“稗畦《長(zhǎng)生殿傳奇》，為遜清二百六十年中戲曲第一?！保?2］又如他在《明清戲曲史》第六章中評(píng)價(jià)《長(zhǎng)生殿》：“審音協(xié)律，又經(jīng)姑蘇徐靈昭為之指點(diǎn)，故能恪守韻調(diào)。無(wú)一句一字之逾越，為近代曲家第一。”［6］78盧前對(duì)《長(zhǎng)生殿》的這一評(píng)價(jià)也是抄自許之衡的《戲曲史》，原文見許之衡《戲曲史》“明清諸曲家略史及其作品”：“其審音協(xié)律畢事，又經(jīng)姑蘇徐靈昭為之指點(diǎn)，故能恪守韻調(diào)，無(wú)一句一字之踰越，為近代曲家第一。”［7］65a

概而言之，盧前對(duì)《桃花扇》的分析和評(píng)價(jià)甚少新見，其中的觀點(diǎn)多繼承和襲用吳梅、特別是許之衡的相關(guān)論述，甚至有多處一字不差地全數(shù)照搬，以致于個(gè)別之處以訛傳訛。許之衡的生平著述的初步梳理，可參見李巖《許之衡生平事略及其音樂戲曲著述的研究》［13］，但該文側(cè)重于對(duì)其音樂著述的研究總結(jié)，而關(guān)于許之衡的戲曲作品和戲曲研究著述，目前尚未有人進(jìn)行較全面、細(xì)致地分析論述。

三、盧前佚文與《桃花扇》

1924年6月由上海會(huì)文堂新記書局初版的賀湖散人注釋的《（詳注）桃花扇傳奇》為現(xiàn)存最早的《桃花扇》注本。賀湖散人，真實(shí)姓名不可考。該書卷首依次為注者序文、原劇凡例、題辭、小引、沈成垣《重刊<桃花扇>小引》、綱領(lǐng)，卷末依次為后序、砌抹、考據(jù)、本末、小識(shí)和跋語(yǔ)。該書1931年10月的第五版，即第五次印刷的本子在注者序文后增加了盧前撰寫的序言一篇，題作《新序》。此篇《新序》不見于已有的各種盧前的選集、文集，應(yīng)屬佚文。盧前編撰的多種著述都曾由會(huì)文堂新記書局刊行，有《元明曲選》（1930年）、《溫飛卿及其詞》（1930年）、《清文選》（1932年）、《太平天國(guó)文藝三種》（1934年）、《酒邊集》（1934年）、《唐詩(shī)絕句補(bǔ)注》（1935年）等。兩者應(yīng)該有一定的聯(lián)系，所以盧前才會(huì)為會(huì)文堂新記書局出版的《（詳注）桃花扇傳奇》撰寫序言。

盧前所作《新序》全篇如下：

少耆聲歌，揖洪拜孔；沉香雅奏，佳構(gòu)流傳。既得畫扇，寢饋都忘；以劇為史，此曲濫觴。細(xì)按年月，確考地方；插科打諢，語(yǔ)必有本。備述本末，信而可征。云亭是劇，直前無(wú)古人矣。良以三易草稿，歷十?dāng)?shù)年，精心結(jié)撰，始獲千秋。天石續(xù)貂，世所詬??；藏園《冬青》，豈能踵武？捧心而矉，顧匪西子不美也。至于入局，入扣絲絲；《入道》、《修真》，亦除成例。惟足惜者，耐唱之曲不多耳。馬、阮諸詞，無(wú)煩細(xì)膩；《眠香》、《卻奩》，□陋斯嫌。凡例所稱，取曲單簡(jiǎn)，胡云允當(dāng)？吾師霜厓，具議論之。然大醇小疵，不減其值；懿歟東塘，炳耀詞壇。［14］1

末署“庚午春日，飲虹詞人冀野書于海上水龍廔”。“庚午”即1930年，其時(shí)盧前在上海東華大學(xué)任教。

盧前在《新序》中評(píng)論《桃花扇》所涉及的方面及前后順序類似于上引《明清戲曲史》《中國(guó)戲劇概論》中的文字，都是首先指出《桃花扇》的征實(shí)之風(fēng)，而后肯定其部分情節(jié)關(guān)目脫去窠臼，最后評(píng)價(jià)其曲詞。他在開篇自述“少耆聲歌，揖洪拜孔”，“既得畫扇，寢饋都忘”，表示自己曾經(jīng)十分喜愛《桃花扇》，但之后的具體論析卻基本不包含和體現(xiàn)他切身的認(rèn)識(shí)，而是襲用甚至照搬其師吳梅的觀點(diǎn)。將之與吳梅在《中國(guó)戲曲概論》卷下中評(píng)價(jià)《桃花扇》的以下一段文字兩相對(duì)照，便可一目了然：

東塘此作，閱十余年之久，自是精心結(jié)撰。其中科諢亦有所本。觀其自述本末，及歷記考據(jù)各條，語(yǔ)語(yǔ)可作信史。自有傳奇以來(lái)，能細(xì)按年月、確考時(shí)地者，實(shí)自東塘為始，傳奇之尊，遂得與詩(shī)文同其聲價(jià)矣。通體布局，無(wú)懈可擊。至《修真》、《入道》諸折，又破除生旦團(tuán)圓之成例，而以中元建醮收科，直是前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。所惜者，通本乏耐唱之曲，除《訪翠》、《眠香》、《寄扇、《題畫》外，恐亦寥寥不足動(dòng)聽矣。馬、阮諸曲，固不必細(xì)膩，而生旦則不能草草也?！睹呦恪?、《卻奩》諸折，世皆目為妙詞，而細(xì)唱曲不過一二支，亦太簡(jiǎn)矣。東塘凡例中，自言曲取簡(jiǎn)單，多不逾七八曲，弗使伶人刪薙，其意雖是，而文章卻不能暢適，此則東塘所未料也。［10］191

兩人所評(píng)多處文字都一模一樣，如“細(xì)按年月，確考地方”“前無(wú)古人”“精心結(jié)撰”等。通過吳梅的文字，還可以明白盧前論述中的個(gè)別難解之處，如“至于入局，入扣絲絲”中的“入局”意同于“布局”。盧前其實(shí)并不隱諱吳梅的觀點(diǎn)對(duì)自己的影響，由“吾師霜厓，具議論之”可見。所謂“吾師霜厓，具議論之”，除上引文字外，還應(yīng)包括以下一段吳梅對(duì)《桃花扇》曲詞的評(píng)價(jià)：

《桃花扇》耐唱之曲，實(shí)不多見，即《訪翠》、《寄扇》、《題畫》三折，世皆目為佳曲，而《訪翠》僅〔錦纏道〕一支可聽，《寄扇》則全襲《狐思》，《題畫》則全襲《寫真》，通本無(wú)新聲，此其短也。［1］187

盧前之所以在《新序》中比較《桃花扇》和蔣士銓的《冬青樹》，是因?yàn)閮烧呔鶠闅v史題材劇作，如其在《楚鳳烈》“例言”中所言兩劇“同為歷史悲劇，無(wú)一事無(wú)來(lái)歷”［5］卷首。盧前曾多處將兩劇相提并論，如前引他在《明清戲曲史》第一章“明清劇作家之時(shí)地”論述明清兩代的戲曲超越元代之處的第五個(gè)方面?！抖鄻洹吩趧?chuàng)作上受到了《桃花扇》的影響，盧前對(duì)此的認(rèn)識(shí)是“《冬青樹》之?dāng)M東塘《桃花扇》者”，“但取套式，不效其結(jié)撰也”［15］155。盡管蔣士銓《冬青樹》“據(jù)宋末實(shí)事，敘文天祥、謝枋得、趙子昂、汪水云諸遺民的悲痛，孤臣的失意，浩莽悲呼，與《桃花扇》有異曲同工之妙”［1］354，但其藝術(shù)成就和影響是無(wú)法與《桃花扇》相比的。所以盧前又認(rèn)為“藏園《冬青》，豈能踵武？捧心而矉，顧匪西子不美也”。吳梅在《顧曲麈談》中也批評(píng)《冬青樹》“譜南宋末年時(shí)事，未免手忙腳亂，以較《桃花扇》，不啻虎賁中郎”［10］119。

四、結(jié)論

由上可見，盧前批評(píng)研究《桃花扇》的具體觀點(diǎn)和結(jié)論多數(shù)都襲用吳梅和許之衡的相關(guān)論述，而少有自己獨(dú)特而新鮮的見解。吳梅帶領(lǐng)和引導(dǎo)盧前走上曲學(xué)研究之路，影響了他一生的治學(xué)。吳梅對(duì)盧前頗為器重和信任，在染病臥床之際囑托他整理自己的著述。吳梅作為曲學(xué)大師，既成就卓著，影響深遠(yuǎn)，又是盧前的恩師，對(duì)其有知遇和賞拔之恩，所以盧前接受吳梅的影響，繼承、傳播和發(fā)揚(yáng)吳梅的曲學(xué)研究是可以理解的。但如前文所述在著述時(shí)襲用甚至直接照搬詞句、觀點(diǎn)，則又有些亦步亦趨。許之衡與吳梅經(jīng)常聚首探討曲學(xué)問題，后由吳梅舉薦任教北大國(guó)文系，所開課程也延續(xù)了吳梅的課程設(shè)置，兩人有關(guān)戲曲著述中部分文字和觀點(diǎn)相似并非偶然。許之衡的著述和成就亟待全面清理和研究，盧前著述所受許之衡的影響及原因也有望進(jìn)行專題考察。盧前的曲學(xué)研究曾長(zhǎng)時(shí)間湮沒不彰，曾有學(xué)者試圖解釋為何盧前“漸被忘卻”［16］，他的重要曲學(xué)著述甚少創(chuàng)見當(dāng)也是重要原因之一。筆者主要考察了盧前對(duì)《桃花扇》的接受與批評(píng)，他對(duì)其他戲曲作品的批評(píng)研究也多少存在此種情況，有待于具體比對(duì)和深入研究。

［1］盧前.盧前曲學(xué)論著三種［M］.北京：商務(wù)印書館，2014.

［2］盧前.盧前詩(shī)詞曲選.北京：中華書局，2006.

［3］浦江清.盧冀野五種曲［M］//浦漢明.浦江清文史雜文集.北京：清華大學(xué)出版社，1993.

［4］劉咸炘.推十書（增補(bǔ)全本）：戊輯［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009.

［5］盧前.楚鳳烈傳奇［M］.樸園刻本，1939.

［6］盧前.盧前曲學(xué)四種［M］.北京：中華書局，2006.

［7］許之衡.戲曲史［M］.國(guó)家圖書館藏講義本.

［8］孔尚任.桃花扇［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1986.

［9］趙景深.瑣憶集［M］.北京：北新書局，1936.

［10］吳梅.顧曲麈談·中國(guó)戲曲概論［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

［11］許之衡.曲律易知［M］.飲流齋著叢書，1922.

［12］劉奉文.盧冀野曲籍題跋十一則［J］.文獻(xiàn)，1990，（1）：277-282.

［13］李巖.許之衡生平事略及其音樂戲曲著述的研究［J］.中國(guó)音樂學(xué)，1999，（1）：38-51.

［14］盧前.（詳注）桃花扇傳奇［M］.上海：上海會(huì)文堂新記書局，1931.

［15］盧前.盧前文史論稿［M］.北京：中華書局，2006.

［16］蔡永明，解玉峰.20世紀(jì)前期的曲學(xué)名家盧前［J］.藝術(shù)百家，2003，（3）：43-46.

（責(zé)任編輯王昕）

On Lu Qian's Acceptance and Criticism of The Peach Blossom Fan

WANG Ya-nan
（School of Arts，Zhengzhou University，Zhengzhou，Henan 450001，China）

Lu Qian's acceptance and criticism of Tao Hua Shan（The Peach Blossom Fan，written by the Qing playwright Kong Shangren）is not only affected by personal factors，but also represents the opera research situation of his generation.His Pi Pa Zhuan shares the similar creation intention and theme with The Peach Blossom Fan.And his Chu Feng Lie is also affected by The Peach Blossom Fan in the modes of ancient Chinese music and names of the tunes.Lu Qian's research on it includes the pursuit of the truth，plots and dictions.Most of his arguments copied the researches from Wu Mei and Xu Zhiheng，and his own views are seldom seen.

Lu Qian；The Peach Blossom Fan；acceptance；criticism

1673-1972（2016）04-0080-05

I237.1

A