沖突與整合：精神分析對(duì)復(fù)調(diào)理論的完善
——兼論《罪與罰》中的夢(mèng)境作用

王洛嵐

(上海師范大學(xué) 比較文學(xué)與世界文學(xué)研究中心， 上海 200234)

●文學(xué)研究

沖突與整合：精神分析對(duì)復(fù)調(diào)理論的完善
——兼論《罪與罰》中的夢(mèng)境作用

王洛嵐

(上海師范大學(xué) 比較文學(xué)與世界文學(xué)研究中心， 上海 200234)

弗洛伊德開(kāi)創(chuàng)的精神分析學(xué)派打破了理性主義的傳統(tǒng)，肯定了非理性因素在行為中的作用，開(kāi)辟了潛意識(shí)心理研究的新領(lǐng)域。然而由于其學(xué)說(shuō)過(guò)分推崇性本能在人格發(fā)展中的作用，被巴赫金認(rèn)為只是主觀(guān)化了的生物學(xué)，而巴氏本人所信仰的是客觀(guān)的社會(huì)因素。基于此，他拒絕接受弗洛伊德的相關(guān)學(xué)說(shuō)，他將陀思妥耶夫斯基能夠?qū)崿F(xiàn)復(fù)調(diào)理想全部歸功于其所處的歷史背景，徹底忽視了文本的內(nèi)在藝術(shù)作用。試以弗洛伊德的研究方法，結(jié)合巴赫金的復(fù)調(diào)理論，以《罪與罰》為細(xì)讀文本，分析其中出現(xiàn)但經(jīng)常被人忽視的大量夢(mèng)境，揭示它們的存在價(jià)值，并以此重新體會(huì)小說(shuō)的作品魅力。

精神分析； 復(fù)調(diào)理論； 《罪與罰》

一、巴赫金對(duì)弗洛伊德的批判

盡管在人類(lèi)歷史上不乏對(duì)夢(mèng)的研究，但開(kāi)創(chuàng)了精神分析心理學(xué)，建立起一套關(guān)于夢(mèng)的完整體系學(xué)說(shuō)的是弗洛伊德。他的學(xué)說(shuō)旨在研究潛意識(shí)和性欲的發(fā)展，從而得出人的本能和社會(huì)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。在他早期提出的“心理地形學(xué)”中，他將人的心靈分為潛意識(shí)、前意識(shí)和意識(shí)三個(gè)層次。晚年，弗洛伊德對(duì)此理論作了修正，提出了“人格三部結(jié)構(gòu)”，將人格分為本我、自我和超我。在這當(dāng)中，他將極大的精力投入于潛意識(shí)心理世界并在其中發(fā)現(xiàn)了人的本能力量和夢(mèng)的重要意義。在《夢(mèng)的解析》一書(shū)中，弗洛伊德首先提出了夢(mèng)和睡眠的密切關(guān)系，夢(mèng)的形成旨在保護(hù)睡眠。之后他研究了可以轉(zhuǎn)化為意識(shí)并且極為隱蔽的情緒能量，認(rèn)為夢(mèng)的本質(zhì)就在于它是愿望的達(dá)成或是經(jīng)過(guò)改裝后的達(dá)成。之所以要進(jìn)行偽裝，是因?yàn)閴?mèng)中出現(xiàn)的是潛意識(shí)中的東西，它們是和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的倫理道德，法律制度等格格不入的原始欲望，因而必須在顯夢(mèng)中尋找加工之前的隱性的含義，從而揭示夢(mèng)的真正意義和動(dòng)機(jī)。弗洛伊德對(duì)夢(mèng)提出的假說(shuō)，分析了夢(mèng)的象征性及其活動(dòng)方式，指出了夢(mèng)對(duì)神經(jīng)癥病因的意義?？墒撬麑?duì)夢(mèng)的解釋存在主觀(guān)性的猜測(cè)成分，并把人的一切行為動(dòng)機(jī)和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域都和性緊密聯(lián)系在一起。他認(rèn)為性的背后隱藏著驅(qū)使人類(lèi)去尋求的快感，即力比多。他夸大了人的性心理的自然性，陷入了生物學(xué)式的境地。同時(shí)，他還忽視了社會(huì)物質(zhì)、文化歷史等因素對(duì)人類(lèi)所起的重要作用。這在之后出版的《性學(xué)三論》、《圖騰與禁忌》、《超越快樂(lè)原則》等著作中都得到了不同程度的體現(xiàn)。因此，當(dāng)他用自己的學(xué)說(shuō)分析文學(xué)作品，并最終導(dǎo)向各種隱藏的情結(jié)時(shí)，受到了不同文學(xué)研究家的質(zhì)疑，其中最有代表性的就是巴赫金。

《弗洛伊德主義》一書(shū)中，在系統(tǒng)地梳理了弗洛伊德的學(xué)說(shuō)之后，巴赫金對(duì)他提出了以下幾方面的反駁：

首先，弗洛伊德和弗洛伊德主義者都沒(méi)有明確地指出自己研究心理學(xué)時(shí)所采用的方法。巴赫金認(rèn)為弗氏從未打算分清與其他心理學(xué)派的界線(xiàn)，對(duì)于內(nèi)省法、實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法、威爾茨堡學(xué)派、差異心理學(xué)以及美國(guó)行為主義的方法，他始終處于曖昧的立場(chǎng)。同時(shí)，弗洛伊德教條主義地接受了把精神現(xiàn)象分為意志、情感和認(rèn)識(shí)的三分法，并把它們?cè)獠粍?dòng)地引進(jìn)無(wú)意識(shí)領(lǐng)域，但是這些要素本來(lái)“只是對(duì)意識(shí)才存在”。[1]79巴赫金認(rèn)為他無(wú)權(quán)按照意識(shí)的模式來(lái)建構(gòu)無(wú)意識(shí)，因?yàn)槿粢陀^(guān)地分析一個(gè)人的行為并徹查其外在行為根據(jù)時(shí)，必須完全依靠行為的物質(zhì)基本因素，而它同愿望、情感和觀(guān)念毫無(wú)共同之處。雖然在弗洛伊德那里，“內(nèi)省”被迫進(jìn)入心理的另一些層面，但是他“并未放棄把內(nèi)省當(dāng)做證明心理現(xiàn)象實(shí)在性的唯一方法”，因而在他看來(lái)，弗洛伊德是把生物學(xué)心理化和主觀(guān)化了，其心理學(xué)說(shuō)本質(zhì)上仍舊是主觀(guān)心理學(xué)。

其次，弗洛伊德認(rèn)為一個(gè)人的意識(shí)并非由他的歷史存在決定，而是由他的生物存在決定，這種生物存在的主要方面就是性，性本能決定了一個(gè)人的生命本能，從而決定了一個(gè)人的命運(yùn)。巴赫金認(rèn)為這是弗洛伊德一派對(duì)歷史的恐懼感，是一種想要到整個(gè)歷史和社會(huì)的彼岸尋找世界的企圖，是“資產(chǎn)階級(jí)世界瓦解和沒(méi)落的癥候”。[1]12他認(rèn)為“人的人格只有作為社會(huì)整體的一個(gè)局部，在階級(jí)之中并通過(guò)階級(jí)，才會(huì)具有歷史的現(xiàn)實(shí)性和文化的能動(dòng)性?！盵1]13一個(gè)人，除了肉體性的誕生之外，還需要有一次社會(huì)性的誕生，這樣才能進(jìn)入到歷史之中，才能真正成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人。弗洛伊德從個(gè)體心理學(xué)的角度進(jìn)行解釋?zhuān)瑢?shí)質(zhì)上是社會(huì)性的內(nèi)容，他所闡釋的思想、愿望和夢(mèng)等，卻完全是意識(shí)形態(tài)的。

更為重要的是：巴赫金認(rèn)為，人的所有心理內(nèi)容都是通過(guò)意識(shí)的形式，即語(yǔ)言的形式產(chǎn)生的。像夢(mèng)、神話(huà)這些現(xiàn)象中所包含的語(yǔ)言成分，本身所反映的都是日常意識(shí)形態(tài)內(nèi)部形成的各種意識(shí)形態(tài)傾向、派別的斗爭(zhēng)。語(yǔ)言訴述不應(yīng)被僅僅當(dāng)作是訴述者單方面的行為，而是“交談?wù)呦嗷プ饔玫漠a(chǎn)物”，“它還是產(chǎn)生這項(xiàng)訴述的那一復(fù)雜社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物?！盵1]91人的語(yǔ)言活動(dòng)產(chǎn)物，從簡(jiǎn)單的生活對(duì)話(huà)到復(fù)雜的文學(xué)作品，都是社會(huì)環(huán)境決定的，語(yǔ)言和語(yǔ)言的各種形式是一定語(yǔ)言群體長(zhǎng)期社會(huì)交往的產(chǎn)物。弗洛伊德以為能夠從訴述中看到說(shuō)話(huà)人的內(nèi)心體驗(yàn)，其實(shí)僅僅是對(duì)社會(huì)的一個(gè)片斷的簡(jiǎn)化，毫無(wú)科學(xué)性可言。

二、巴赫金的復(fù)調(diào)理論中存在的問(wèn)題

可以說(shuō)，對(duì)社會(huì)環(huán)境因素的重視形成了巴氏理論的核心，這在他的復(fù)調(diào)理論中得到了顯著地體現(xiàn)。在《陀思妥耶夫斯基的詩(shī)學(xué)問(wèn)題》一書(shū)中，他借助“復(fù)調(diào)”這個(gè)音樂(lè)術(shù)語(yǔ)來(lái)闡述陀氏的藝術(shù)特點(diǎn)，該術(shù)語(yǔ)原意是指兩個(gè)以上在藝術(shù)上有同等意義的各自獨(dú)立的曲調(diào)前后疊置，同時(shí)協(xié)調(diào)進(jìn)行。在他看來(lái)，生活的本質(zhì)即對(duì)話(huà)，而復(fù)調(diào)是對(duì)話(huà)的最高形式，它超越一般對(duì)話(huà)的獨(dú)特之處在于其多元性和徹底性，張揚(yáng)人與人之間的親密與平等，帶來(lái)思想活力和生機(jī)。巴赫金宣稱(chēng)，陀思妥耶夫斯基的語(yǔ)言達(dá)到了一種對(duì)生活本身的公正，在陀思妥耶夫斯基那里，也只有在陀思妥耶夫斯基那里，復(fù)調(diào)理想被實(shí)現(xiàn)了。他允許人物們以不同于他的方式講話(huà)，主人公不再屈從于作者的統(tǒng)治意識(shí)，次要人物也不需要圍繞著主人公。人物們成為永遠(yuǎn)不能被完全確定的或者窮盡的意識(shí)，成為被尊重的主體。誠(chéng)然巴赫金的復(fù)調(diào)理論將陀思妥耶夫斯基的文學(xué)創(chuàng)作研究帶到了一個(gè)難以企及的高度，但是就復(fù)調(diào)理論本身而言，仍存在一些需要質(zhì)疑的地方：

首先，巴赫金斷言主人公不僅是作者話(huà)語(yǔ)的客體，而且也是“自身的、直接具有意義的話(huà)語(yǔ)之主體”。[2]3為什么主人公的意識(shí)可以被當(dāng)作另一種意識(shí)，同時(shí)又沒(méi)有變成客體，沒(méi)有被封閉？巴赫金自己也曾談到，“如果陀思妥耶夫斯基極為異類(lèi)的材料是在一個(gè)與統(tǒng)一獨(dú)白的作者意識(shí)相關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一世界里被展開(kāi)，那么把互相排斥的事物結(jié)合起來(lái)的任務(wù)就不可能完成。”[2]15而他之所以可以成功地處理這些材料，則得益于有意識(shí)地分配，他將不相容的材料分配在幾個(gè)“完全的、價(jià)值相等的視域里”，但問(wèn)題的關(guān)鍵是，陀氏是憑借何種方式成功做到這一點(diǎn)？誠(chéng)如巴氏所言，每個(gè)聲音都是一個(gè)獨(dú)立的斷片，如果它們?nèi)鄙傧嗷フ澈系那?，它們就只能各自滿(mǎn)足這個(gè)聲音主體的視域，只在他的意識(shí)平面上才有意義。缺少實(shí)際聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)碎片，只可能合成一個(gè)“激情抒發(fā)或象征的和聲”，而絕不可能成為參差不齊、相互獨(dú)立卻和諧統(tǒng)一的復(fù)調(diào)。雖然巴赫金將這歸因于社會(huì)狀態(tài)，認(rèn)為是陀氏所處的時(shí)代本身使他能夠主觀(guān)上參與到這種對(duì)立的多范疇性中，但這只是就作者本人的經(jīng)歷而言的，當(dāng)他需要落筆敘述這些復(fù)雜的思想和感受時(shí)，又應(yīng)當(dāng)采取何種方式呢？其次，當(dāng)巴赫金在反駁什克洛夫斯基提出的“陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)幾乎都有一個(gè)文學(xué)程式化的、獨(dú)白程式化的結(jié)局”看法時(shí)，他指出陀氏的小說(shuō)內(nèi)外都帶有對(duì)話(huà)性質(zhì)，因而是一個(gè)“大型對(duì)話(huà)”。但他在接下來(lái)解釋所謂的“大型對(duì)話(huà)”時(shí)，又認(rèn)為這個(gè)對(duì)話(huà)中回響著的是主人公表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上的對(duì)話(huà)。[2]47這和自己提出的理論顯然是相悖的。最后巴赫金認(rèn)為，陀氏小說(shuō)的悲劇性災(zāi)難往往是主人公個(gè)人世界的封閉性造成的。既然巴氏認(rèn)為陀氏為生活給出了公正的話(huà)語(yǔ)在于讓所有人都有對(duì)話(huà)的權(quán)利，那么又有誰(shuí)可以設(shè)定主人公的“悲劇性災(zāi)難”呢？這樣的說(shuō)法是經(jīng)不起推敲的。以陀氏的《罪與罰》為例，雖然無(wú)法斷言拉斯柯?tīng)柲峥品蜃罱K是否獲得救贖，但可以明確結(jié)尾開(kāi)啟了一個(gè)新的話(huà)語(yǔ)，因而他的結(jié)局未必是一個(gè)悲劇。另外，為什么只有陀思妥耶夫斯基可以成功地實(shí)現(xiàn)復(fù)調(diào)理論，而其他人卻失敗了？盧那查爾斯基就曾指出，莎士比亞和巴爾扎克就是復(fù)調(diào)理論的先驅(qū)者，莎士比亞的創(chuàng)造“不依賴(lài)于他本人的各色人物，而且在這個(gè)無(wú)窮無(wú)盡的圓圈舞中，每個(gè)個(gè)性的行為與信念都具有不可思議的多樣化、不可思議的內(nèi)在邏輯性……”。[2]47

當(dāng)復(fù)調(diào)理論無(wú)法回答上述這些質(zhì)疑時(shí)，弗洛伊德的學(xué)說(shuō)似乎給出了答案。弗氏在自己的學(xué)說(shuō)中曾涉及與文學(xué)創(chuàng)作相關(guān)的內(nèi)容。他認(rèn)為“文學(xué)作品的形式，必須富有戲劇性，富有幻想或想象，生動(dòng)而具體，這與夢(mèng)所表現(xiàn)的潛意識(shí)活動(dòng)形式在很大程度上是相同的。”[3]219作家的創(chuàng)作在一定程度上等同于夢(mèng)的性質(zhì)，是潛意識(shí)的愿望獲得一種假象的滿(mǎn)足，他在具體地進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，也會(huì)像夢(mèng)一樣，對(duì)作品進(jìn)行凝縮、改裝、象征和潤(rùn)飾，而其創(chuàng)作的內(nèi)容，也和夢(mèng)一樣來(lái)自于現(xiàn)實(shí)生活。以此作為突破口，分析陀思妥耶夫斯基作品中大量存在的夢(mèng)魘、幻覺(jué)等現(xiàn)象，或許能覺(jué)察到散落在復(fù)調(diào)之外的東西。由于對(duì)弗洛伊德學(xué)說(shuō)的排斥，巴赫金只在介紹“梅尼普斯諷刺”時(shí)提出了一個(gè)“危機(jī)夢(mèng)境”的概念，但也止于“它將人導(dǎo)向新生和復(fù)活”這樣抽象的解釋。然而，從精神分析上看卻并非如此，“夢(mèng)意味著自我權(quán)威的終結(jié)，”正因?yàn)槿绱?，其他的聲音才能發(fā)出并為人所知。如果說(shuō)弗洛伊德所說(shuō)的內(nèi)心動(dòng)力及其各種機(jī)制只是把各種各樣和社會(huì)中的相互關(guān)系投射于個(gè)體心靈，那么巴赫金的對(duì)話(huà)理論則是將全部的內(nèi)心體驗(yàn)外化于社會(huì)相互關(guān)系之中，兩者仿佛是亞里士多德關(guān)于人的定義的兩個(gè)方面，前者強(qiáng)調(diào)的是“人首先是動(dòng)物”，而后者關(guān)注的則是“人是社會(huì)動(dòng)物”，只有將兩者結(jié)合起來(lái)，我們所了解的才是“真正的人”。在此意義上，用經(jīng)過(guò)弗洛伊德學(xué)說(shuō)完善過(guò)的復(fù)調(diào)理論重新分析陀氏于1865年創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)《罪與罰》，或許能從更全面的視角審視書(shū)中人物，了解他們的性格并透過(guò)他們領(lǐng)會(huì)作者的信仰。

三、《罪與罰》中的夢(mèng)境分析

在小說(shuō)中，主人公拉斯柯?tīng)柲峥品虺苏遮は?，剩下的時(shí)間幾乎都在睡夢(mèng)中度過(guò)。一切夢(mèng)的共同特征之一就是睡眠，弗洛伊德認(rèn)為睡眠的情境即“我不愿和外界有所交涉，也不愿對(duì)外界發(fā)生興趣?！盵4]26拉斯柯?tīng)柲峥品蛞运叩姆绞饺ザ惚軄?lái)自外界的刺激，斷絕與他人的對(duì)話(huà)，進(jìn)而努力忍受與人世的關(guān)系。因?yàn)槌聊缬谔摶玫氖澜纾麤](méi)有親近感、責(zé)任感；沒(méi)有信任和認(rèn)同他人的良性經(jīng)驗(yàn)，并且總是和別人發(fā)生沖突；容易受到傷害；不斷需要?jiǎng)e人的幫助；無(wú)法妥善處理自己的情緒；有時(shí)完全不加以思考就做出沖動(dòng)的反應(yīng)，往往經(jīng)受不住打擊，受到一點(diǎn)傷害就氣急敗壞等。而這些特征又會(huì)反過(guò)來(lái)使當(dāng)事人無(wú)法區(qū)分現(xiàn)實(shí)和幻覺(jué)的界線(xiàn)，進(jìn)一步惡化人際關(guān)系的處理。但同時(shí)，也正因?yàn)樗偸遣环謺円沟厮X(jué)，生活作息混亂，他才得以看到和常人不同的世界。他總是在下午醒來(lái)，黃昏時(shí)分出門(mén)漫步在彼得堡的大街小巷中。他看到的是這個(gè)世界上最晦暗的時(shí)刻，馬被驅(qū)趕到累死，街上堆滿(mǎn)了生活垃圾并發(fā)出陣陣惡臭，以及買(mǎi)醉后晃晃悠悠地倒在路邊的人們。在這樣一個(gè)時(shí)刻，“似乎整個(gè)世界，連同它所有的居民，強(qiáng)的弱的，連同他們的住所，不管是窮人的避難所還是大人物的鍍金宮殿都變得相似，成為一個(gè)夢(mèng)幻般的、魔幻般的白日夢(mèng)或夢(mèng)境，并且會(huì)突然之間消失，蒸發(fā)在深藍(lán)色的天空里?！北说帽み@個(gè)“世界上最抽象、最喜歡前瞻性思考的城市”在拉斯柯?tīng)柲峥品蝈e(cuò)亂的時(shí)間中被化為空氣一般的虛無(wú)存在，喪失了本身的建筑性、空間性。

環(huán)境所營(yíng)造的心理效應(yīng)是十分重要的，正是生存空間的虛無(wú)感強(qiáng)化了生活的不可捉摸。拉斯柯?tīng)柲峥品蛴幸粋€(gè)習(xí)慣——出門(mén)不鎖門(mén)。“門(mén)”和“窗”是打通內(nèi)外的唯一途徑，此舉讓他的私人空間和外在空間獲得相互聯(lián)系的可能性。他進(jìn)入路邊的酒店、別人的住宅(拉祖米興的家、索尼婭的房間等)，和外界的人接觸并對(duì)話(huà)，發(fā)生思想的碰撞；更重要的是他不僅在斗室內(nèi)冥想，還在街道上做夢(mèng)。睡覺(jué)這種行為具有極強(qiáng)的私密性，通常只會(huì)發(fā)生在安全感較強(qiáng)的個(gè)人空間中?，F(xiàn)在可供他做夢(mèng)的地點(diǎn)的擴(kuò)大象征著他的私人空間的擴(kuò)張，他能行使個(gè)人權(quán)利的空間也隨之?dāng)U大，這正是他得以行使拯救世界的權(quán)利的前提條件。另一方面，當(dāng)他開(kāi)始“向外擴(kuò)張”時(shí)，外部的人們也開(kāi)始試圖穿透他的內(nèi)部空間，首先表現(xiàn)在進(jìn)入他的斗室：娜斯塔西亞會(huì)在他睡覺(jué)時(shí)就隨意進(jìn)入房間打掃或者給他送點(diǎn)吃的、有次拉斯柯?tīng)柲峥品蛲獬龌貋?lái)卻發(fā)現(xiàn)母親和妹妹已經(jīng)坐在屋內(nèi)等他多時(shí)、拉祖米興在他患病期間多次帶著醫(yī)生前來(lái)看望、斯維德里加依洛夫自己?jiǎn)柫丝撮T(mén)人找到并進(jìn)入他的房間、波爾菲里曾暗示在他外出時(shí)已搜查過(guò)他的房間等等。另外還表現(xiàn)在他人在思想上對(duì)他的侵犯，具體表現(xiàn)為他經(jīng)常會(huì)在內(nèi)心中充當(dāng)他者和自己對(duì)話(huà)，越來(lái)越多的陌生人出現(xiàn)在夢(mèng)境之中。誠(chéng)如上文提到的，夢(mèng)境模糊了主人公的現(xiàn)實(shí)世界和冥想世界，使得原本只在自己內(nèi)心中進(jìn)行的對(duì)話(huà)一直延續(xù)到了夢(mèng)外，即夢(mèng)里夢(mèng)外都充斥了不同的聲音，從這個(gè)意義上看，正是夢(mèng)境的使用，使巴赫金的復(fù)調(diào)得到了最大限度地運(yùn)用。巴赫金認(rèn)為，在陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)中，并非一個(gè)聲音在進(jìn)行自我獨(dú)白，發(fā)出聲音的是由幾種意識(shí)相互作用形成的一個(gè)完整結(jié)構(gòu)。每一個(gè)聲音都用以證明聲音發(fā)出者是另一個(gè)“我”，而非客體。作家向我們呈現(xiàn)的不是一個(gè)封閉的空間，而是充滿(mǎn)無(wú)限可能性的世界。誠(chéng)如他自己所說(shuō)的，他的現(xiàn)實(shí)是“更高意義上的現(xiàn)實(shí)主義”，在他的幻想之中，“意義”在無(wú)限消退。

在故事最后，拉斯柯?tīng)柲峥品虻木駹顟B(tài)得到了新的發(fā)展和蛻變：作為拉斯柯?tīng)柲峥品虮救耍屠箍聽(tīng)柲峥品蛩嬖诘钠渌愿襁M(jìn)行對(duì)話(huà)，最終將自我中心本能夾雜著愛(ài)欲的成分，變成一種社會(huì)本能，通過(guò)愛(ài)自己達(dá)到愛(ài)社會(huì)；同時(shí)，作為拉斯柯?tīng)柲峥品騻€(gè)體，他和除他之外的整個(gè)外部文明對(duì)話(huà)，文明的影響通過(guò)夾以愛(ài)欲的成分，不斷地把自我中心傾向轉(zhuǎn)變?yōu)槔髁x傾向。陀思妥耶夫斯基以一個(gè)文本的長(zhǎng)度展開(kāi)一場(chǎng)盛大的討論，讓斯柯?tīng)柲峥品蜃罱K找回先前迷失的道路。

[1]巴赫金. 弗洛伊德主義[M]. 佟景韓， 譯. 上海:上海文藝出版社,1988.

[2]巴赫金. 陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題[M]. 劉虎， 譯. 北京:中央編譯出版社,2010.

[3]張傳開(kāi)， 章忠民. 弗洛伊德精神分析學(xué)評(píng)述[M]. 南京:南京大學(xué)出版社，1987.

[4]車(chē)文博. 弗洛伊德主義原著選輯[M]. 沈陽(yáng):遼寧文學(xué)出版社,1988.

Conflict and Integration: the Combination of Polyphonic Theory with Psychoanalysis——Discussion on the Function of Dreams inCrimeandPunishment

WANG Luo-lan

(The Research Center of Comparative Literature and World Literature,Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

The school of psychoanalysis founded by Sigmund Freud broke the rationalist tradition, approved the function of irrational factors in one’s mind and developed the research in subconscious field. However, it laid too much emphasize on the sexual instinct so that Bakhtin defined it as subjective biology and refused to accept it. What he believed in was social factor. Furthermore, he thought why Dostoevsky can succeeded in realizing polyphony was also because of it. Totally neglecting art itself made his theory be questioned. This essay may combine both Freud and Bakhtin’s theory, to analyze plenty of dreams occurred in Dostoevsky’sCrimeandPunishment. Based on it to figure out the value of dreams and to re-experience the charming of his works.

Psychoanalysis; Polyphonic Theory;CrimeandPunishment

2015-11-01

王洛嵐(1990— )，女，浙江武義人，在讀研究生，主要從事比較詩(shī)學(xué)研究。

I512.074

A

2095-7408(2016)03-0045-04