董玘與徐階因緣略論

錢(qián)汝平

(紹興文理學(xué)院　越文化研究院，浙江　紹興312000)

董玘與徐階因緣略論

錢(qián)汝平

(紹興文理學(xué)院越文化研究院，浙江紹興312000)

摘要：董玘是明代中期知名理學(xué)家、史學(xué)家、文學(xué)家，徐階則是大名鼎鼎的嘉靖、隆慶兩朝首輔，明代杰出政治家。董玘與徐階淵源很深，董是徐科舉道路上的座師，又是文字之師、政治之師。而徐作為門(mén)生，也感恩師念，投桃報(bào)李，為保護(hù)座師子嗣免遭嚴(yán)黨構(gòu)陷、為座師死后的平反都盡了自己的努力，成就了一段師生相得的佳話。

關(guān)鍵詞：董玘；徐階；座師；文字之師；政治之師

董玘(1483-1546)，字文玉，號(hào)中峰，浙江會(huì)稽漁渡人(現(xiàn)屬紹興市上虞區(qū))，明代中期知名理學(xué)家、文學(xué)家、史學(xué)家。董玘自幼聰穎，素有神童之譽(yù)，19歲中舉人，23歲會(huì)試第一，以榜眼及第。董玘長(zhǎng)期供職于翰林院，是標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)侍從之臣，累官至吏部左侍郎。由于官場(chǎng)傾軋，年僅49歲、正當(dāng)壯年且有宰輔之望的董玘被革職家居，復(fù)出無(wú)望，后以講學(xué)而終。而徐階則是大名鼎鼎的嘉靖、隆慶兩朝首輔，明代杰出政治家，早已為人熟知，在此無(wú)需辭費(fèi)。其實(shí)董、徐兩人淵源很深，董是徐科舉道路上的座師，又是政治生涯中的導(dǎo)師，兩人交往密切，情誼甚篤。今就董、徐兩人因緣略作梳理，以求教于當(dāng)世之博雅君子。

一、科舉的因緣

嘉靖元年(1522)八月，時(shí)為左春坊左諭德兼翰林院侍讀的董玘被任命為應(yīng)天鄉(xiāng)試主考官。當(dāng)時(shí)年僅20歲的徐階以生員身份參加了這次鄉(xiāng)試，不料在閱卷時(shí)，徐階的試卷被同考官黜落。這件事情在明清載籍中有大量記載，自然要以徐階親筆所記最為可靠、全面?！妒澜?jīng)堂集》卷十八《明故通議大夫吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰先生董公墓志銘》(明萬(wàn)歷徐氏刻本)云：“嘉靖壬午主考南畿，階時(shí)以諸生試，為同考所黜落，公閱而改品題焉，且將以為第一，屬有沮者，乃以為第七，凡階所以有今日，皆公賜也。”這段話涉及明代科舉制度的背景。明代科舉考試中，主考官一般不直接參與閱卷，閱卷主要由各房同考官擔(dān)任，主考只負(fù)責(zé)接受同考官薦卷以及決定錄取和名次之事，因此一個(gè)考生能否被取中，實(shí)際上同考官起到了決定作用。如果試卷被同考官淘汰，那么被取中的機(jī)會(huì)就十分渺茫了。但主考還有在落卷中“搜遺”的權(quán)力。所謂“搜遺”，就是為了防止閱卷過(guò)程中出現(xiàn)的不公正現(xiàn)象，主考有權(quán)在落卷中再度檢查評(píng)閱，從中錄取自己認(rèn)為優(yōu)秀的考卷的行為。然而主考為避徇私舞弊之嫌，不敢對(duì)同考黜落的試卷過(guò)度搜求，而且他同時(shí)也得顧及作為同僚的同考官的面子。如果我們能從這個(gè)科舉考試的背景出發(fā)來(lái)看待董玘破格錄取徐階并將其置于高等這件事，就會(huì)發(fā)現(xiàn)董玘的選擇需要承擔(dān)多大的風(fēng)險(xiǎn)，他不但要頂住旁人對(duì)他徇私舞弊的譏評(píng)，還要承受破壞同僚之間感情的惡名，但董玘出于公心，為國(guó)選才，最終還是頂住了種種壓力。事實(shí)證明董玘的選擇是正確的。為此徐階終生感激，發(fā)出了“凡階所以有今日，皆公賜也”的感嘆。我們知道，明清科舉考試的錄取比例是很低的。據(jù)潘承玉先生統(tǒng)計(jì)，明代童試錄取率5%，科考錄取率12%，鄉(xiāng)試錄取率3.33%，會(huì)試錄取率10%，四者相乘，就是十萬(wàn)分之二。[1]可見(jiàn)一個(gè)成功的讀書(shū)人背后，站著無(wú)數(shù)個(gè)不成功、不得志的讀書(shū)人，很多才華橫溢的讀書(shū)人都以青衿終老，終生未得一第，如徐渭、馮夢(mèng)龍、蒲松齡就是著例。徐階20歲得中舉人，次年會(huì)試中式，以探花及第，真可謂是少年高第，春風(fēng)得意了，但在科舉考試中，這樣的幸運(yùn)兒又有幾個(gè)？徐階17歲那年參加鄉(xiāng)試落第，嘉靖元年第二次參加鄉(xiāng)試，如果不是董玘的破格錄才，徐階必遭黜落。當(dāng)然，我們可以說(shuō)徐階年輕，來(lái)日方長(zhǎng)，但科舉考試的偶然因素很多，并非是歲月的磨礪、知識(shí)的積累起決定作用，而往往是一步不著，步步不著，即使有可能在久困場(chǎng)屋之后僥幸獲得一第，但歲月蹉跎，雄心壯志早已消磨殆盡，更有甚者，終生不得一第，抑郁潦倒而終。于此，筆者想起與徐階同為明代杰出政治家的張居正幼年的一件事情。當(dāng)時(shí)年僅13歲的張居正參加了湖廣鄉(xiāng)試，當(dāng)考官打算錄取張居正時(shí)，時(shí)任湖廣巡撫的顧璘指示考官黜落張居正，理由是：我們是為國(guó)掄才，13歲的孩子中舉進(jìn)入官場(chǎng)，官場(chǎng)上只會(huì)多一個(gè)吟風(fēng)弄月的文人，這是國(guó)家的損失，不如趁其年輕，給他一個(gè)挫折，讓他多磨礪磨礪。于是張居正是科落第，到下科才中舉。當(dāng)然13歲的孩子中舉確實(shí)是早了一點(diǎn)，但久困場(chǎng)屋的磨礪對(duì)有治國(guó)臨民之志的讀書(shū)人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種致命的折磨。他們?yōu)椴┑靡坏?，長(zhǎng)年累月地把寶貴的青春年華消磨在無(wú)聊的八股文游戲當(dāng)中，即使最后僥幸獲得一第，進(jìn)入仕途，但治國(guó)臨民的本領(lǐng)近乎空白。試想一個(gè)四五十歲的讀書(shū)人終日埋首八股程文當(dāng)中，一旦獲提拔擔(dān)任了縣令，毫無(wú)理政訓(xùn)練的他又該如何臨民親政呢？更何況古人年壽短促，這個(gè)年齡的官員又還能有幾年可以為國(guó)效力？因此對(duì)有治國(guó)平天下之志的讀書(shū)人來(lái)說(shuō)，20來(lái)歲進(jìn)士及第從而踏入仕途是最好的時(shí)機(jī)，至此他們可以拋開(kāi)無(wú)聊的八股文游戲而真正進(jìn)入學(xué)習(xí)治國(guó)臨民的理政經(jīng)驗(yàn)的階段，經(jīng)過(guò)幾年的鍛煉而迅速成長(zhǎng)為治國(guó)理政的干才。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，徐階是幸運(yùn)的，他能成為明代杰出政治家是有原因的。而這一切，董玘的破格“搜遺”給了徐階以莫大的助力，所以徐階“凡階所以有今日，皆公賜也”的感嘆，應(yīng)該是發(fā)自內(nèi)心的，并非虛情。

二、座主對(duì)門(mén)生的影響

徐階自幼追隨王陽(yáng)明弟子聶豹研習(xí)“致良知”之學(xué)，是王氏心學(xué)堅(jiān)定的追隨者和虔誠(chéng)的信奉者，而董玘受明初金華學(xué)派理學(xué)大儒章懋影響甚深，畢生恪守程朱理學(xué)，與王氏心學(xué)格格不入，因此董、徐兩人的學(xué)術(shù)思想是截然不同的，但這并不影響兩人之間的師生情誼。董玘對(duì)徐階的影響更多的是在人格的熏陶、文字的指授、政治的點(diǎn)撥上。

會(huì)稽董氏以立身剛直、清白廉潔傳家。董玘父親董復(fù)是成化十一年進(jìn)士，初授黟縣令，擢貴州道監(jiān)察御史，累官至云南知府。伯父董豫是成化十四年進(jìn)士，授奉政大夫、福建提刑按察使司僉事。兄弟二人官位都不低，但他們都因立身剛直、不避權(quán)貴而為當(dāng)事者所忌，從而影響了仕途的進(jìn)一步發(fā)展。更為可貴的是，他們都不事請(qǐng)托，家無(wú)余資，董玘母親婁氏竟以御史之女躬拾牛馬糞穢以作燃料，清苦生活可想而知。這樣的清苦生活并非虛構(gòu)，徐階與董玘過(guò)從頗密，往往得之于目驗(yàn)，《世經(jīng)堂集》卷十五《封太淑人董母婁氏墓志銘》云：

嘉靖丙申六月十三日，封太淑人婁氏卒。太淑人其出為前御史屏梅公女，其歸為故云南知府封詹事府詹事兼翰林學(xué)士頤齋公配，為吾師今吏部左侍郎兼學(xué)士中峰先生母。其封于國(guó)之制為三品，然其生也，家無(wú)貲，卒也槖無(wú)遺財(cái)。……太淑人始?xì)w，董氏頤齋公方試春官不利，偕仲兄僉事公卒業(yè)太學(xué)。時(shí)乃無(wú)僮仆資斧，太淑人躬執(zhí)炊爨，薪絕手拾穢遺暴而爇之，無(wú)怨言。某年頤齋公舉進(jìn)士，拜黟縣令，太淑人在官所，朝夕惟為公設(shè)肉，身及子女皆茹淡。被服甚儉，一衣非十許年弗易。后公征入為御史，按畿內(nèi)真定諸郡，太淑人留京邸，有干請(qǐng)者，絕不與通。繼按閩，值歲大比，浙鎮(zhèn)守中貴人為其侄求舉，密遣人致重賄，太淑人時(shí)寄寓族子舍，賄者以治第為諷，言殊委曲，卒不顧。公自閩代還，多所糾劾，以忌出知云南。太淑人益仿公為清約，居九年，忌者竟罷公。公既素貧，四子一女至不能婚嫁，太淑人早作夜休，躬蠶繅，課樹(shù)藝，次第卑事，公賴(lài)不煩。弘治乙丑先生試春官第一，進(jìn)士及第，官翰林，嚴(yán)重端簡(jiǎn)，人無(wú)私交，太淑人聞之，喜曰：“吾乃幸有子。”數(shù)寄語(yǔ)先生，慎無(wú)易其初，故先生自為編修，至于少宰，以廉節(jié)聞天下。及先生被讒歸，視其室蕭然，太淑人出視，行李亦蕭然，母子各大慰。先生日晨起擷疏煮粥，奉以進(jìn)太淑人，太淑人食之盡，膚色加充澤。階嘗謁先生，先生賜之坐，屋僅十余間，坐處稍完潔，中可著七八人，余則已敝漏。有頃賜食，設(shè)大盂置菜數(shù)種，久乃有魚(yú)肉，味皆淡薄，杯盤(pán)之屬，小大黑白錯(cuò)。階大駭異，以為此布衣之士所不堪。既而詢諸其鄰，曰：“先生平時(shí)飯客，尚不能辦此也?！眴韬?！頤齋公為知縣，為御史，為知府，于人情可以富；先生在翰林二十年，為少宰又五年，于人情可以大富；以先生繼頤齋公再世仕宦，于人情又可以富。然而無(wú)改于貧，太淑人既不撓其夫，尤其子，又臞身竭力以為之助，正言悅色以勸以勉，故先生父子所自樹(shù)立，雖本大過(guò)于人，而太孺人左右先后之功豈少哉！嗚呼！可謂賢矣……

又，同書(shū)卷十八《明故通議大夫吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰先生董公墓志銘》亦云：

階督學(xué)于浙，數(shù)謁公，公留語(yǔ)竟日，未嘗以子弟親舊為托，而諸藩臬之吏至不得一識(shí)公面，其廉介自重如此。

如果說(shuō)婁氏以御史之女親拾牛馬糞穢以作燃料以及“被服甚儉，一衣非十許年弗易”等事還是得之于傳聞的話，那么董家“屋僅十余間，坐處稍完潔，中可著七八人，余則已敝漏”的居住狀況、招待貴客“設(shè)大盂置菜數(shù)種，久乃有魚(yú)肉，味皆淡薄，杯盤(pán)之屬，小大黑白錯(cuò)”的飲食情況，以及董玘“未嘗以子弟親舊為托，而諸藩臬之吏至不得一識(shí)公面，其廉介自重如此”的人品道德情況，總都是徐階所目擊，徐氏沒(méi)必要撒謊。因此會(huì)稽董氏以再世仕宦的有利條件，本可富而不富，終以清白傳家的描述并不是文人慣用的無(wú)病呻吟式的矯情，而確是真實(shí)情況的反映。座師董玘立身剛直、廉介自重、不事請(qǐng)托、言不及私的人格魅力對(duì)徐階應(yīng)該有一定的影響。在明代首輔中，徐階以正直清廉出名。當(dāng)然，我們不能按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去衡量古人，比如說(shuō)清廉，古人收受門(mén)生故吏的饋獻(xiàn)并不算是受賄而有傷清譽(yù)，在當(dāng)時(shí)這是正常的禮尚往來(lái)。作為首輔，徐階為了推行貫徹自己的施政主張，不得不玩弄權(quán)謀，他向上得迎合皇帝的喜好，因?yàn)樵诟叨葘?zhuān)制的皇權(quán)時(shí)代，如果得不到皇帝的支持，無(wú)論多么高尚的政治理想都只不過(guò)是空中花、水中月而已；他向下還得與同僚言官們糾纏，要推行一種政治主張，勢(shì)必會(huì)招來(lái)反對(duì)之聲，如何消弭反對(duì)之聲，減少施政的阻力，這是考驗(yàn)首輔能力的重要尺度。明代內(nèi)閣按制度來(lái)說(shuō)，只是皇帝的秘書(shū)機(jī)構(gòu)而已，并沒(méi)有絕對(duì)權(quán)力，內(nèi)閣首輔充其量只是皇帝的首席機(jī)要秘書(shū)。由于內(nèi)閣掌握有票擬的權(quán)力，于是人們往往以前代的宰相之號(hào)稱(chēng)之。但按明代祖制來(lái)說(shuō)，首輔并不是真正的宰相，六部完全可以不聽(tīng)首輔的指揮。首輔的票擬也只能通過(guò)皇帝的批紅才能貫徹實(shí)施，而由于皇帝的怠政，批紅權(quán)往往轉(zhuǎn)移至司禮監(jiān)的秉筆太監(jiān)手中，于是首輔又得與司禮監(jiān)周旋。在高度集權(quán)的專(zhuān)制社會(huì)，要取得政治上的任何一點(diǎn)進(jìn)展，都是很不容易的，都需要付出極重的代價(jià)。因此，徐階作為首輔，在施政過(guò)程中玩弄一些權(quán)謀是完全可以理解的，但這并不妨礙他本質(zhì)上是一個(gè)正人君子。在嚴(yán)嵩、嚴(yán)世蕃父子掌權(quán)的時(shí)代，政治腐敗，賄賂公行，嚴(yán)氏父子明碼標(biāo)價(jià)地買(mǎi)官賣(mài)官，徐階對(duì)此早已是深?lèi)和唇^。他一上臺(tái)，就一反嚴(yán)氏父子的所作所為，首先就杜絕苞苴，嚴(yán)禁買(mǎi)官鬻爵。經(jīng)過(guò)徐階的大力整頓，嘉靖末年政風(fēng)、士風(fēng)為之一變，王世貞說(shuō)，徐階在他事上多能量情罪而有所縱舍，“獨(dú)馭貪酷吏嚴(yán)，所坐獄必竟不少貸，其杜干請(qǐng)，絕苞苴，即長(zhǎng)安公卿邸中俱肅然亡敢以篚筐出入者”[2]。此外，他還保護(hù)過(guò)得罪嚴(yán)氏父子的“越中四諫”(沈煉、沈束、趙錦、徐學(xué)詩(shī))、門(mén)生楊繼盛、“戊午三子”(吳時(shí)來(lái)、董傳策、張翀)。當(dāng)然他還保護(hù)過(guò)因上《治安疏》而得罪嘉靖帝的海瑞。這些都是正人君子，徐階為使這些正直官員免遭誣陷屠戮，做了自己力所能及之事。在徐階的身上，我們不難發(fā)現(xiàn)其師董玘的影子。

徐階于嘉靖二年探花及第，授翰林院編修，旋得告歸娶。次年八月，北上復(fù)官。行至山東清源地帶，夜忽夢(mèng)父帕首而呼名者再，心感不祥，乃反棹，抵彭城而聞父喪，遂號(hào)哭歸。嘉靖六年服除，正式回京復(fù)翰林院編修職。從嘉靖六年至九年這三年期間，徐階一直在翰林院供職，而此時(shí)其座師董玘已從詹事府詹事歷官至吏部左侍郎了，但仍兼翰林院學(xué)士職。明代翰林院慣例，新進(jìn)的庶吉士、檢討、編修、修撰等，均要對(duì)院中前輩執(zhí)弟子禮。在這三年里，徐階與座師董玘的交往應(yīng)該比較密切，可謂是親聆謦咳。董玘對(duì)徐階的讀書(shū)作文多有指授，《世經(jīng)堂集》卷十八《明故通議大夫吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰先生董公墓志銘》云：“公為文精于理而深于思，每命階屬草，涂竄損益，存者不能十二三?！倍^學(xué)問(wèn)淵博，但不茍作，雖博極群書(shū)，而不輕言著述。他寫(xiě)的每一篇文字都經(jīng)過(guò)精心的布局、多般的推敲，因此董玘的鄉(xiāng)后輩沈束評(píng)其文章風(fēng)格為“雖不務(wù)奇麗鏗激之聲，而雅飭浩蕩委曲精致則一時(shí)文人少有出于其右者”[3]，應(yīng)該說(shuō)是切中肯綮的。而徐階評(píng)價(jià)董玘“為文精于理而深于思”，且文字簡(jiǎn)煉，自然也是沈束評(píng)價(jià)的題中應(yīng)有之義，因此可以說(shuō)徐階對(duì)董玘的為文風(fēng)格是有真切的體會(huì)的。古人從政，要治國(guó)臨民，首先得精通案牘之文，這些文章并不能泛泛而談，而是要針對(duì)性地書(shū)寫(xiě)，尤其需要在“理”和“思”上下功夫。如果為官者案牘之文寫(xiě)得既無(wú)條理，又無(wú)思致，且文字啰嗦繁瑣，那么他又該如何開(kāi)展工作呢？因此，這段時(shí)間的寫(xiě)作訓(xùn)練對(duì)徐階以后的從政生涯有莫大的好處。比如在處置嚴(yán)世蕃圖謀叛亂一事上，徐階的奏折就表現(xiàn)了“精于理而深于思”的特點(diǎn)。嘉靖四十一年五月，御史鄒應(yīng)龍彈劾嚴(yán)世蕃，奏入稱(chēng)旨，嚴(yán)世蕃謫戍雷州。然而嚴(yán)世蕃并未赴雷州戍所，而是取道南雄潛還原籍袁州，其黨羅龍文亦逃入袁州。世蕃聚眾至數(shù)千，營(yíng)建室宇。袁州刑推郭諫臣使白諸監(jiān)司散遣之。后世蕃聞閩、廣群盜欲劫掠其家，復(fù)陰蓄家丁數(shù)千以備之。由是人心疑懼，嘖嘖不已。嘉靖四十三年十一月，巡江御史林潤(rùn)馳疏彈劾世蕃、羅龍文反懷怨望，蔑視國(guó)法，不赴戍所，召納亡命，有負(fù)險(xiǎn)不臣之志。并言道路皆言兩人通倭。世宗詔委林潤(rùn)拿送世蕃、龍文至京。林潤(rùn)上《申逆罪正典刑以彰天討疏》再劾，并涉及嚴(yán)嵩容留曲庇逆子之罪，于是下法司擬罪?！睹魇贰穼?duì)此事有精彩的描述：

法司黃光升等以讞詞白徐階，階曰：“諸公欲生之乎？”僉曰：“必欲死之?！痹唬骸叭羰牵m所以生之也。夫楊(繼盛)、沈(煉)之獄，嵩皆巧取上旨。今顯及之，是彰上過(guò)也。必如是，諸君且不測(cè)，嚴(yán)公子騎款段出都門(mén)矣?！睘槭窒髌洳?，獨(dú)按龍文與汪直姻舊，為交通賄世蕃乞官。世蕃用彭孔言，以南昌倉(cāng)地有王氣，取以治第，制擬王者。又結(jié)宗人典楧陰伺非常，多聚亡命。龍文又招直余黨五百人，謀為世蕃外投日本，先所發(fā)遣世蕃班頭牛信，亦自山海衛(wèi)棄伍北走，誘致外兵，共相響應(yīng)。即日令光升等疾書(shū)奏之。世蕃聞，詫曰：“死矣。”遂斬于市。[4]

老辣的徐階目光如炬，一眼就看出了問(wèn)題的癥結(jié)所在，這固然和他政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)豐富、老謀深算有關(guān)，但也不能說(shuō)與他平時(shí)所受的精心布局、多般推敲、悉理深思、翦除榛莽、歸于簡(jiǎn)練的寫(xiě)作訓(xùn)練毫無(wú)關(guān)系。而所有這些，在某種程度上說(shuō)應(yīng)該是拜座師董玘所賜。

董玘對(duì)徐階的從政也有間接的影響，可以說(shuō)是徐階的政治導(dǎo)師。嘉靖九年九月，董玘父親董復(fù)去世，董玘遂離京奔喪，門(mén)生徐階前往送別。汪應(yīng)軫《明通議大夫吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰董公行略》：

門(mén)人徐階祖道京門(mén)，泣謂之曰：“予歸之后，分宜必當(dāng)國(guó)用事，汝適當(dāng)其時(shí)，勉為社稷臣，毋使縉紳受其荼毒?！惫嗜シ忠苏?，華亭也；豫授其方略者，公也。[3]

從這段記載來(lái)看，似乎董玘早在嘉靖九年就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到嚴(yán)嵩以后要執(zhí)掌權(quán)柄禍害縉紳之事了，因此在丁憂回鄉(xiāng)前就向門(mén)生徐階指授了應(yīng)付嚴(yán)氏之策。汪氏《行略》還說(shuō)除去嚴(yán)氏的是徐階，而預(yù)授方略的是董氏。我們知道，古人撰寫(xiě)的墓志銘往往是在死者的親戚好友所撰的行狀基礎(chǔ)上增刪潤(rùn)飾而成的。徐階所撰的《明故通議大夫吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰先生董公墓志銘》其實(shí)就是以汪應(yīng)軫所撰《明通議大夫吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰董公行略》為藍(lán)本的。但徐階作墓志銘時(shí)，卻刪去了此節(jié)。徐階刪去此節(jié)，或是出于避嫌之需，或是汪氏之說(shuō)有諛墓之嫌(汪是董的從外甥兼門(mén)生)。當(dāng)然，汪氏之說(shuō)似亦并非妄說(shuō)，嚴(yán)氏當(dāng)時(shí)已得帝寵，升遷很快，董氏被革吏部左侍郎后，補(bǔ)其職者即是嚴(yán)氏，嚴(yán)氏當(dāng)國(guó)之勢(shì)隱然已現(xiàn)。而徐階當(dāng)時(shí)雖然只是一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的翰林院編修，但在座師董玘的眼中，徐階是有宰輔之才的，是遲早要和嚴(yán)嵩正面交手的，因此他在離京前向其傳授應(yīng)付嚴(yán)嵩之策也不是沒(méi)有可能。綜觀徐階入閣后，甘居次輔十余年，為扳倒嚴(yán)嵩父子處心積慮，步步為營(yíng)，扎實(shí)推進(jìn)的過(guò)程，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)徐階確有乃師董玘的性格風(fēng)范。因此說(shuō)董玘是徐階的政治導(dǎo)師，實(shí)不為過(guò)。

董玘與徐階因科舉考試而結(jié)成師生之緣，兩人交往密切，情誼頗深，董玘不但在為人方面給了徐階深刻的影響，而且在為文、為政方面也給了他莫大的助力，因此可以說(shuō)董玘是徐階的人格之師、文字之師、政治之師。

三、門(mén)生對(duì)座師的回饋

在今本《世經(jīng)堂集》中，涉及董玘的有三篇文章：《昭遇錄序》(卷十一)、《封太淑人董母婁氏墓志銘》(卷十五)、《明故通議大夫吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰先生董公墓志銘》(卷十八)。當(dāng)然，這只是古代文人、師生之間的酬酢之作，徐父死后，董玘亦作有《寧都縣丞贈(zèng)翰林院編修文林郎徐君墓志銘》(《中峰集》卷八)，但這也可說(shuō)是雙方關(guān)系密切、情誼深厚的體現(xiàn)。這是“虛文”的方面，我們不作討論。

徐階實(shí)質(zhì)性的回報(bào)是在董玘身后。董玘有一子，名思近，字約山，以父蔭得官，任宗人府經(jīng)歷。其時(shí)會(huì)稽人沈束因上疏彈劾嚴(yán)嵩而下獄，董思近出于義憤，上疏救之，為嚴(yán)嵩誣陷，幾遭不測(cè)。時(shí)徐階為內(nèi)閣次輔，遂與嚴(yán)嵩周旋，思近才得以出知云南尋甸府。康熙《浙江通志》卷二十三《人物》(康熙二十三年刻本)云：“董思近，字約山，會(huì)稽人，以父玘蔭官。適同邑沈束下獄，思近抗疏救之，幾不測(cè)，華亭徐階為玘所得士，慨然曰：‘吾師止一子，何忍坐視其死。’力為營(yíng)解，得出知云南尋甸府，卒官?！睘楸Ｗo(hù)座師的子嗣免遭嚴(yán)黨的構(gòu)陷甚至屠戮，徐階是出了力的。為嚴(yán)黨構(gòu)陷下獄的正直官員，徐階總是盡量去保全。但這樣的官員很多，徐階無(wú)法也無(wú)力去悉數(shù)保全。他優(yōu)先保護(hù)座師之子，使其遠(yuǎn)離政治中心、是非之地，免遭嚴(yán)黨陷害，其用心良苦，我們可以想見(jiàn)。

徐階為董玘平反也盡了全力。嘉靖九年九月，董玘父親董復(fù)去世，由于疏請(qǐng)恤典及天氣惡劣等原因，董玘回鄉(xiāng)奔喪的日子被耽擱了幾天。于是御史胡明善、汪鋐等出于官場(chǎng)傾軋，公報(bào)私仇，彈劾董玘戀棧官位，聞父喪而遲遲不行，當(dāng)別有所圖，而以前因請(qǐng)托被拒的同僚也乘機(jī)紛紛落井下石，以附和胡、汪的誣陷。在封建社會(huì)以忠孝治國(guó)的背景下，這樣的誣陷對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是致命的，也就是說(shuō)此人是大逆不道、無(wú)復(fù)人理了，這就等于宣判了一個(gè)人政治生命的終結(jié)。再加上嘉靖帝極為重視儒家禮法，后人竟以明之理宗稱(chēng)之，于是處理就顯得偏重，“上以玘忠孝大節(jié)已虧，法當(dāng)論治，第念其日講有年，姑與冠帶閑住。都察院亦言其聞喪延緩事，俱有跡。上以玘已革職，姑免究，吏部更不許起用?！盵5]雖然此后董玘連連上疏為自己辯誣，但最后都不了了之。董玘革職家居十五年，始終未能復(fù)出，后抑郁而終。

其實(shí)徐階一直都想為座師董玘平反，但苦于找不到適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。甚至在董玘去世的嘉靖二十五年，當(dāng)董玘之子董思近拿著汪應(yīng)軫所撰的行狀來(lái)請(qǐng)他作董玘墓志銘時(shí)，他都沒(méi)有答應(yīng)。當(dāng)時(shí)已是吏部左侍郎的徐階之所以沒(méi)有答應(yīng)撰作董玘墓志銘，可能他覺(jué)得嘉靖帝當(dāng)時(shí)是以“忠孝大節(jié)已虧”的名義處分董玘的，這是欽定的鐵案，如果自己貿(mào)然答應(yīng)撰作董玘墓志銘，為其辯誣，勢(shì)必會(huì)得罪嘉靖帝，反而會(huì)弄巧成拙，因此素以行事穩(wěn)健著稱(chēng)的徐階是不會(huì)出此下策的。他在想一個(gè)萬(wàn)全之策，他在等待時(shí)機(jī)。時(shí)隔二十年后，當(dāng)董玘之孫董祖慶向他再次請(qǐng)求撰作董玘墓志銘時(shí)，他終于答應(yīng)了?！妒澜?jīng)堂集》卷十八《明故通議大夫吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰先生董公墓志銘》云：“嘉靖丙午六月二十六日，吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰先生董公卒于家，其子思近謂階公門(mén)生也，奉學(xué)憲汪君狀屬銘公墓，而階意有所待，遲之二十年，今年秋其孫祖慶復(fù)以請(qǐng)。階因念昔之待者，既未可必副，而身已衰老，一旦溘先朝露，則公之行將遂不克彰顯于世，其何以見(jiàn)公地下？乃敘而銘之?！碑?dāng)時(shí)的徐階已是內(nèi)閣首輔，而嘉靖帝也已病入膏肓，再也不會(huì)去關(guān)心一個(gè)已死去二十年的革職官員了，這就使得徐階少了不少掣肘，從而可以放開(kāi)手腳、客觀公正地為座師董玘辯誣了。當(dāng)然，更重要的是當(dāng)時(shí)徐階亦已年老，此時(shí)不寫(xiě)，更待何時(shí)？于是徐階寫(xiě)下了這篇毫端傾注感情的《明故通議大夫、吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰先生董公墓志銘》。徐階在文中明確指出，董玘的落職完全是小人的傾軋誣陷所致：“初，公在吏部，拒絕請(qǐng)托，尤嚴(yán)于君子小人之辯。御史胡明善所為多不法，公疏出之，草已具而訃至，不果上。公又薄都御史汪鋐，鋐、明善胥怨公，公之請(qǐng)恤典也，值方郊，有司不敢覆請(qǐng)，及命下，則去聞喪已踰月。鋐、明善因誣公，謂有他覬，不肯行，而昔之以請(qǐng)托見(jiàn)拒者，咸相與構(gòu)之，詔落公職?！毙祀A以首輔之尊為其師董玘作墓志銘，實(shí)際上已拉開(kāi)了隆慶元年董玘被贈(zèng)禮部尚書(shū)并賜謚文簡(jiǎn)的序幕。

隆慶元年三月，經(jīng)大學(xué)士徐階上書(shū)陳請(qǐng)，董玘得贈(zèng)禮部尚書(shū)，謚文簡(jiǎn)。十二月《贈(zèng)禮部尚書(shū)謚文簡(jiǎn)誥》下達(dá)。誥文如此評(píng)價(jià)董玘：“修史著直筆之譽(yù)，校文昭懸鑒之公。侍讀經(jīng)幃，能沃心而輔德；署篆銓部，克屏私而去邪。顧未陟于孤卿，乃卒困于群小。逮事久而論定，允位下而名高。”[3]對(duì)董氏一生的功績(jī)作了客觀評(píng)價(jià)，對(duì)其因遭小人誣陷而未能被重用，從而導(dǎo)致名高而位下一事深表可惜，算是遲到的平反。從這篇誥文字里行間所透露的情感來(lái)看，我們完全有理由相信：這些文字出于徐階手筆，或經(jīng)徐階潤(rùn)飾。

董玘與徐階因科舉而結(jié)緣。作為座師，董玘高潔的人品、精湛的寫(xiě)作技巧以及政治上的點(diǎn)撥都給了門(mén)生徐階深刻的影響；作為門(mén)生，徐階也沒(méi)有辜負(fù)座師董玘的期望，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的宦海沉浮、刻苦磨礪，徐階終于成長(zhǎng)為大明王朝的杰出首輔，由于出色的治績(jī)而被目為一代名相。而徐階又篤于師生之情，感念師恩，投桃報(bào)李，為保護(hù)座師子嗣免遭嚴(yán)黨構(gòu)陷、為座師死后的平反都盡了自己的努力，成就了一段師生相得的佳話。董玘地下有知，足可自慰。

參考文獻(xiàn)：

[1]明朝紹興官員的在職學(xué)習(xí)風(fēng)氣[M]//中國(guó)越學(xué)：第7輯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：347.

[2]王世貞．徐階傳[M]//嘉靖以來(lái)首輔傳：卷五．文淵閣四庫(kù)全書(shū)本．

[3]董中峰先生文集序[M]//中峰集：卷首．清光緒三十二年董金鑒刻本．

[4]奸臣·嚴(yán)嵩傳[M]//明史：卷三百零八．清乾隆武英殿刻本．

[5][明]徐學(xué)聚．吏部[M]//國(guó)朝典匯：卷三十四．明天啟四年徐與參刻本．

(責(zé)任編輯張玲玲)

The Karma between Dong Qi and Xu Jie

Qian Ruping

(Institute of Yue Culture Research, Shaoxing University, Shaoxing, Zhejiang 312000)

Abstract：Dong Qi was a renowned Neo-Confucianist, historian and writer in the mid Ming dynasty, whereas Xu Jie was a well-known first Grand Secretary in the reign of Emperor Jiajing and Emperor Longqing, an outstanding statesman in the Ming dynasty. Dong Qi and Xu Jie were closely tied; the former, a mentor of the latter on his way to the Imperial Examinations, instructed both literature and politics to the latter. As a disciple, Xu expressed his gratitude to his mentor and did something in return by protecting Dong’s off-springs from false charges from the gang of Yan Song and by sparing no effort to redress Dong’s grievance after his death, hence an anecdote of the mentor and the disciple.

Key words：Dong Qi; Xu Jie; mentor; mentor of literature; mentor of politics

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-293X(2016)00-0050-06

doi：10.16169/j.issn.1008-293x.s.2016.00.010

收稿日期：2016-04-14

基金項(xiàng)目：浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地紹興文理學(xué)院越文化研究中心課題“《中峰集》整理”(2010YWHNO2)成果。

作者簡(jiǎn)介：錢(qián)汝平(1975-),男，浙江嵊州人，紹興文理學(xué)院越文化研究院副教授，博士。