2 1世紀(jì)以來中國史學(xué)界關(guān)于疾病史研究綜述

◎彭慶鴻

(江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，南昌3 3 0 0 2 2）

2 1世紀(jì)以來中國史學(xué)界關(guān)于疾病史研究綜述

◎彭慶鴻

(江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，南昌3 3 0 0 2 2）

近30年來，中國疾病史研究不斷發(fā)展，從史學(xué)荒地成為研究熱點。21世紀(jì)后發(fā)展更是迅猛，主要表現(xiàn)為疾病研究隊伍能夠“自身造血”、高水平研究成果增多、以疾病醫(yī)療史為主題的國際會議得到召開三個方面。21世紀(jì)的中國疾病史研究取得許多優(yōu)異的成果，主要圍繞著疾病與疾病應(yīng)對、疾病與社會變遷，疾病與醫(yī)療衛(wèi)生、疾病與國家政治建設(shè)、疾病與社會文化心理幾個方面展開。但仍面臨著總體發(fā)展水平有限，研究視角缺乏，研究對象、研究時段局限等不足。

21世紀(jì)；疾病史；熱點問題；鼠疫

一、21世紀(jì)以來中國疾病史研究的發(fā)展

長期以來，中國疾病史研究不被史學(xué)界所關(guān)注。疾病史研究一直有所謂的“內(nèi)史”和“外史”的區(qū)別。醫(yī)學(xué)界進(jìn)行的疾病史研究屬于中國醫(yī)史學(xué)的學(xué)科范疇，是所謂的“內(nèi)史”；而歷史學(xué)科進(jìn)行的疾病史研究被稱為“外史”，一直處于中國史學(xué)界研究的邊緣。國外關(guān)于疾病史的研究很早就被人關(guān)注，哈密頓、馬雅各早在一百年前就開始了疾病史、衛(wèi)生的研究，在上世紀(jì)的六、七十年代疾病史研究取得巨大發(fā)展。跟國外相比，中國的疾病史研究還是“一片荒漠”。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著中國社會史的發(fā)展，疾病史研究也逐漸被史學(xué)界所關(guān)注，“疾病史研究從歷史學(xué)的“漏網(wǎng)之魚”發(fā)展到歷史學(xué)的學(xué)術(shù)熱點”[1]。九十年代，一批知名學(xué)者開始逐漸關(guān)注起疾病史研究。如曹樹基對鼠疫的研究，梁其姿對麻風(fēng)病的研究，張劍光對歷史上重大疾病以及疾病應(yīng)對的研究，賴文對嶺南疫情的研究，余新忠對江南瘟疫的研究，均取得一批有影響的研究成就。曹樹基1997年發(fā)表在《歷史研究》上的《鼠疫流行與華北社會的變遷》，這是《歷史研究》發(fā)表的第一篇關(guān)于疾病史的文章。張劍光著的《三千年疾病》是大陸史學(xué)界第一部關(guān)于疾病史的專著，對中國歷史上的各個疾病、應(yīng)對都做了詳細(xì)研究。梁其姿對麻風(fēng)病概念的演變歷史、麻風(fēng)病隔離與近代中國社會的關(guān)系進(jìn)行了研究。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國疾病史研究開始取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展。首先是研究隊伍上，在前列學(xué)者的帶動下，更多學(xué)者開始關(guān)注于疾病史研究。此外，疾病史研究隊伍也開始了自身的造血，有一批青年學(xué)者在前人的培養(yǎng)下，開始投入到疾病史的研究領(lǐng)域中來。其中第一種類型的主要代表人物有楊念群等。這類學(xué)者的疾病史研究主要是“半路改行”，由其他研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)型或涉及醫(yī)療疾病史研究領(lǐng)域。后一類學(xué)者，則主要在前人學(xué)者的培育下，從博士開始就一直專門從事醫(yī)療疾病史研究。這類主要代表人物有余新忠、李玉尚、王小軍、張?zhí)┥降取Ｓ嘈轮抑饕芯拷系奈烈?、江南醫(yī)療社會史，其在《歷史研究》、《近代史研究》發(fā)表多篇有影響力的論文。李玉尚師從曹樹基、葛劍雄，從事鼠疫等疾病的研究，代表作為《環(huán)境與人：江南傳染病史研究（1820—1953）》《鼠疫：戰(zhàn)爭與和平：中國的環(huán)境與社會變遷（1230—1960年）》。王小軍主要進(jìn)行長江中下游血吸蟲病的研究，其博士論文《血吸蟲病與長江中游地區(qū)的社會變遷（1905—1978年）》是當(dāng)前國內(nèi)血吸蟲病研究中很有分量的研究成果?，F(xiàn)今，余新忠、李玉尚都已是博導(dǎo)，又可以培育出更多這方面的研究學(xué)者。醫(yī)療疾病史研究隊伍已具備“自身造血”的能力，許多青年學(xué)者紛紛加入進(jìn)來，研究隊伍正逐漸壯大。這是中國醫(yī)療疾病史發(fā)展的體現(xiàn)。

其次，除研究隊伍壯大外，醫(yī)療疾病史研究高質(zhì)量成果也越來越多。20世紀(jì)90年前，中國醫(yī)療疾病史研究一直不被人關(guān)注，研究成果很少。即使到了90年代，高質(zhì)量、有影響力的論文也很稀少。《歷史研究》中作為歷史學(xué)研究中頂尖刊物，在1997年前從未發(fā)表過這方面的文章，直到1997年才發(fā)表了曹樹基《鼠疫流行與華北社會的變遷》一文?！督费芯俊犯窃?1世紀(jì)才發(fā)表第一篇疾病史方面文章。進(jìn)入21世紀(jì)后，醫(yī)療疾病史有影響力文章如雨后春筍，越來越多。據(jù)筆者統(tǒng)計，“《歷史研究》21世紀(jì)前發(fā)表這方面文章為1篇，21世紀(jì)則有12篇；《近代史研究》21世紀(jì)前發(fā)表這方面文章為0篇，21世紀(jì)則有6篇”。除了期刊論文外，許多博士、碩士都開始把學(xué)位論文選題放在疾病史研究方面，也取得許多好的優(yōu)秀成果。①數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)“中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”和《歷史研究》《近代史研究》各年總目錄統(tǒng)計得來。如余新忠指導(dǎo)的有關(guān)疾病醫(yī)療史的碩博學(xué)位論文就有6篇，上海交通大學(xué)李玉尚指導(dǎo)了6篇疾病史的碩士學(xué)位論文，江西師范大學(xué)萬振凡也指導(dǎo)5篇血吸蟲病的碩士學(xué)位論文。論文之外，高質(zhì)量的專著也不斷涌現(xiàn)，僅2006年專著就有4部②分別是楊念群《再造“病人”——西醫(yī)沖突下的空間政治（1832—1985年）》，曹樹基、李玉尚《鼠疫:戰(zhàn)爭與和平——中國的環(huán)境與社會變遷（1230—1960年）》，張大慶《中國近代疾病社會史（1912—1937年）》，何小蓮《西醫(yī)東漸與文化調(diào)適》。。

最后，醫(yī)療疾病史為主題的國際學(xué)術(shù)會議也得以召開。2006年南開大學(xué)社會史研究中心成功舉辦了首屆“社會文化史視野下的中國疾病醫(yī)療史”國際學(xué)術(shù)研討會，來自美國、日本、中國等國家的眾多學(xué)者參與。學(xué)者就疾病史研究中的理論與方法、研究熱點進(jìn)行了積極交流和探討，提高了疾病醫(yī)療史研究的知名度。這次學(xué)術(shù)研討會的召開是21世紀(jì)中國疾病史研究發(fā)展的重要表現(xiàn)。

二、21世紀(jì)以來中國疾病史研究的熱點問題

新世紀(jì)來，史學(xué)界對疾病史的關(guān)注度提高，研究隊伍壯大，研究成果取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，形成了幾個研究熱點問題。

（一）關(guān)于疾病與疾病應(yīng)對、防治的研究

這方面的主要研究學(xué)者有余新忠、梁其姿、李玉尚等。從整體視野出發(fā)，進(jìn)行疾病應(yīng)對的主要代表性研究成果有余新忠《瘟疫下的社會拯救——中國近世重大疫情與社會反映研究》，該書對明代到1932期間各時期的重要瘟疫流行進(jìn)行了敘述，在此基礎(chǔ)上亦重點分析了各時期政府、社會對疾病的應(yīng)對，近代衛(wèi)生事業(yè)、衛(wèi)生學(xué)的發(fā)展及國際化的現(xiàn)代防疫機(jī)制的初步形成等問題。[2]南方的疾病應(yīng)對研究上，梁其姿的研究重點主要是麻風(fēng)病，其代表作《麻風(fēng)隔離與近代中國》探討了清末民初實行的麻風(fēng)隔離運動與策略，針對麻風(fēng)隔離，西洋人、中國精英、傳統(tǒng)中國社會存在著不同的看法，以及中國傳統(tǒng)麻風(fēng)隔離這一傳統(tǒng)丟失的背后復(fù)雜意識形態(tài)。[3]李玉尚《近代中國的鼠疫應(yīng)對機(jī)——以云南、廣東和福建為例》以19—20世紀(jì)鼠疫流行嚴(yán)重的云南、廣東、福建為研究對象，考察了1940年代前傳統(tǒng)醫(yī)生、官方在鼠疫流行時的無效應(yīng)對。1940年代之后，中醫(yī)和民眾的治療及防疫辦法未有大的改觀，官方開始拋棄民間的傳統(tǒng)防疫方法，實行現(xiàn)代防疫措施。[4]除此之外，余新忠也對清代國家、社會對江南瘟疫的反應(yīng)和應(yīng)對進(jìn)行了探討。他認(rèn)為清代在瘟疫醫(yī)療救治方面，雖然國家缺少制度性建設(shè)，但江南的社會力量和醫(yī)療資源很大程度上彌補(bǔ)了官府實際行政能力的不足以及在民生政策方面缺乏制度的缺陷。[5]此外，余新忠還對晚清的鼠疫應(yīng)對觀念進(jìn)行了研究，他認(rèn)為從傳統(tǒng)到近代，中國社會應(yīng)對疫病的重點基本上經(jīng)歷了從避疫、治療到防疫的轉(zhuǎn)變，近代的防疫除了更強(qiáng)調(diào)預(yù)防之外，還確立了清潔、檢疫、隔離和消毒等為主要內(nèi)容的基本防疫模式，同時還將種痘等免疫行為納入到防疫的范疇之中。[6]

也有較多學(xué)者關(guān)注1910—1911年的東北大鼠疫的應(yīng)對，其中焦?jié)櫭?、陳雁就是代表學(xué)者。焦?jié)櫭髡J(rèn)為清政府從中央到地方組建各級防疫組織，頒布各種防疫法規(guī)，推行火葬，制定嚴(yán)格的疫情報告制度和查驗隔離制度，加強(qiáng)與世界各國的防疫合作，召開國際防疫研究會等，這一系列措施有效地避免了鼠疫的蔓延。[7]李銀濤、曹晶晶、丁美艷、王銀各自的碩士論文也對1910—1911年東北大鼠疫應(yīng)對措施、防治法規(guī)等進(jìn)行了具體研究。

華北地區(qū)疾病應(yīng)對研究則主要關(guān)注的是1917—1918年山西鼠疫流行。張照青、李媛、謝泳都對1917—1918年山西鼠疫的應(yīng)對措施進(jìn)行了研究。其中張照青《1917—1918年鼠疫流行與民國政府的反應(yīng)》是代表之作。該文重點探討了1917-1918年山西鼠疫流行之后，民國政府設(shè)立防疫機(jī)構(gòu)，制定衛(wèi)生法規(guī)，為瘟疫控制提供了法律依據(jù)和實際指導(dǎo)，使清末業(yè)已開始的近代防疫事業(yè)走上制度化。受應(yīng)對水平和社會控制能力的限制，民眾與政府缺乏良性互動，又限制了防疫績效。[8]這方面研究總體說來，研究學(xué)者較多，研究成果豐富，研究區(qū)域也很全面。

（二）關(guān)于疾病與區(qū)域社會變遷關(guān)系的研究

中國史學(xué)界對這方面的研究較早，21世紀(jì)以來取得的研究成果也很多，其中有許多專著、論文很有影響力。曹樹基、李玉尚《鼠疫：戰(zhàn)爭與和平——中國的環(huán)境與社會變遷（1230-1960）》從長時段出發(fā)，探討了戰(zhàn)爭、災(zāi)荒及和平兩種不同環(huán)境下的鼠疫的流行歷史，及面對鼠疫的流行各地區(qū)、各階層的不同應(yīng)對，從環(huán)境變遷、國家醫(yī)學(xué)等角度探究鼠疫的流行與應(yīng)對，對中國社會歷史的演變提出了新的解模式。[9]李玉尚的博士論文《環(huán)境與人：江南傳染病史研究（1820—1953）》從中長時段出發(fā)，敘述1820至1953年江南傳染病的存在、流行情況，試圖去揭示環(huán)境、病原體、人之間具體關(guān)系。筆者通過分析傳染病對于社會所產(chǎn)生的影響力，人對傳染病影響的消除或試圖削弱傳染病對人類的影響，深層次反映出環(huán)境、病原體、人三者之間的互動關(guān)系。[10]

除了鼠疫之外，關(guān)于其他疾病與區(qū)域變遷研究也有進(jìn)展。王小軍博士論文《血吸蟲病與長江中游地區(qū)的社會變遷（1905—1978）》、肖建珍碩士論文《江西的血吸蟲病與地方社會——以民國時期及1950年代為考察時限》是血吸蟲病研究中有影響力的成果。兩篇文章都從中長時段出發(fā)，以疾病與區(qū)域社會變遷為視角，分別探討了長江中下游、江西的血吸蟲病流行與危害情況，血吸蟲病帶來這兩個區(qū)域的社會變遷以及地方政府、群眾百姓的應(yīng)對情況。余新忠《嘉道之際江南大疫的前前后后—基于近世社會變遷的考察》主要探討了嘉慶之際的霍亂流行、危害情況，面對瘟疫流行地方社會的措施應(yīng)對，從而推動了江南環(huán)境、衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。[11]

（三）關(guān)于疾病與醫(yī)療衛(wèi)生的研究

這方面的研究學(xué)者有代表性的有人物是余新忠、曹樹基、梁其姿、馮志陽等。余新忠關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生方面發(fā)表了一批學(xué)術(shù)文章，其中《中國疾病、醫(yī)療史探索的過去、現(xiàn)實與可能》對1980年以來的海內(nèi)外疾病、醫(yī)療衛(wèi)生史研究成果進(jìn)行了梳理，并深信這一領(lǐng)域?qū)⑹俏磥硎穼W(xué)界研究的重大方向之一。由于余新忠研究重點仍是清代江南的瘟疫，所以也涉及了清代江南的醫(yī)療衛(wèi)生研究。在《清代江南的衛(wèi)生觀念與行為及其近代變遷初探——以環(huán)境和用水衛(wèi)生為中心》就重點研究了清代江南衛(wèi)生行為和觀念的近代化變遷，隨著社會環(huán)境變化舊的衛(wèi)生體系的顯現(xiàn)其不足和近代衛(wèi)生事業(yè)得到系統(tǒng)化發(fā)展。[13]此外，余新忠還對清代江南的醫(yī)療救治、醫(yī)生社會地位、醫(yī)療行政的發(fā)展、近代中國衛(wèi)生史均有涉及，均取得較好成果。關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生觀念、衛(wèi)生事業(yè)方面，梁其姿教授在其《面對疾病—傳統(tǒng)中國社會的醫(yī)療觀念與組織》中也有研究。梁其姿在《面對疾病》一書中從醫(yī)學(xué)知識的建構(gòu)和傳播、醫(yī)療制度與資源的發(fā)展、疾病觀念的演變?nèi)矫嫒胧郑瑢鹘y(tǒng)中國以來中國醫(yī)療疾病觀念的變遷，醫(yī)療事業(yè)、醫(yī)療資源的發(fā)展，醫(yī)學(xué)知識的傳播做了重點探討。曹樹基主要研究近代鼠疫流行背景下的國家、地方公共衛(wèi)生的發(fā)展，其中代表性的研究成果是《國家與地方的公共衛(wèi)生——以1918年山西肺鼠疫流行為中心》。馮志陽《媒體、瘟疫與清末的健康衛(wèi)生觀念——以＜大公報＞對1902年瘟疫的報道為中心》以當(dāng)時著名報紙《大公報》對1902年的瘟疫報告為中心，重點研究了清末健康衛(wèi)生觀念。作者認(rèn)為，20世紀(jì)初西方的科學(xué)衛(wèi)生觀念開始得到傳播，并對中國傳統(tǒng)的衛(wèi)生觀念產(chǎn)生了巨大沖擊。[12]

（四）關(guān)于疾病與政治建設(shè)的研究

一方面，當(dāng)前許多學(xué)者將疾病作為一種隱喻，以疾病的應(yīng)對為切入點，將疾病與政治掛鉤；另一方面，疾病流行要求建立更為全面、科學(xué)的醫(yī)療保障體系和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)體系。主要代表性學(xué)者有楊念群、胡宜、胡成等。楊念群《再造病人——中西醫(yī)沖突下的空間政治（1832—1985）》通過疾病的隱喻，認(rèn)為近代的“病人”與以往的病人不同，他承擔(dān)了中國民族主義形成和制度的內(nèi)涵。作者把傳教士、疾病隱喻、空間政治、中西醫(yī)療資源的互動、社會動員技術(shù)、政治表象之間串聯(lián)起來，把疾病的隱喻與近代政治構(gòu)成的復(fù)雜關(guān)系呈現(xiàn)出現(xiàn)。[13]胡宜《疾病、政治與國家建設(shè)》也通過疾病隱喻的視角出發(fā)，圍繞“現(xiàn)代民族國家建設(shè)”這一核心，通過對“廢止中醫(yī)”、“愛國衛(wèi)生運動”及“合作醫(yī)療”等事件、運動的敘述與解讀，對疾病如何被政治化，并納入到國家法治管理序列、衛(wèi)生的雙重規(guī)訓(xùn)、合法性建構(gòu)、再造國民、國家公共性擴(kuò)展等問題進(jìn)行了分析，力圖從國家與人民的關(guān)系格局變遷中，闡釋出疾病政治發(fā)展的基本邏輯。[14]胡成《檢疫、種族與租界政治——1910年種族鼠疫病例發(fā)現(xiàn)后的華洋沖突》以1910年上海公共租界發(fā)生鼠疫病例事件為切入點，講述了鼠疫病例產(chǎn)生后，洋人對華人的歧視，導(dǎo)致華洋關(guān)系緊張，以及華人精英對后續(xù)事件的處理。以此事件為切入點，將疾病與種族聯(lián)系起來，鼠疫的應(yīng)對與種族爭氣聯(lián)系起來，揭示了中國精英和普通民眾努力為本民族爭取尊嚴(yán)歷史事實，也反映了英帝國在上海租界內(nèi)的政治衰落。[15]

（五）關(guān)于疾病與社會文化心理的研究

疾病流行帶來嚴(yán)重的危害，甚至帶來成千上萬人的死亡。疾病流行，必然導(dǎo)致群眾心里的恐慌，謠言紛起。胡勇通過清末瘟疫流行下，公共衛(wèi)生體系建立前后的民眾心態(tài)進(jìn)行了研究。胡勇認(rèn)為民眾心態(tài)出現(xiàn)了一個由恐懼到迷信，再到理性的過程。[16]蘇新華以《申報》為研究對象探討了清末廣東鼠疫對民眾心態(tài)的影響，得出了與胡勇相類似的結(jié)論。謠言是群眾心理的一種反映，關(guān)于疾病與謠言的也有學(xué)者進(jìn)行研究。此外，張瑞還對嘉慶、道光年間霍亂造成的謠言進(jìn)行了解讀。

三、當(dāng)前疾病史研究面臨的困境及其思考

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國疾病史的研究取得突飛猛進(jìn)發(fā)展，但是仍有不足，仍需繼續(xù)深化、擴(kuò)展。具體表現(xiàn)如下：

（一）從總的研究而言，當(dāng)前疾病史研究發(fā)展仍有限

當(dāng)前疾病史研究隊伍雖在壯大，但專門從事疾病史研究且水平較高的學(xué)者仍少，除曹樹基、余新忠、李玉尚外，其余學(xué)者影響力均有限。研究成果方面，近年來雖有文章不斷發(fā)表在《歷史研究》、《近代史研究》等刊物上，但數(shù)量屈指可數(shù)，平均一年僅1篇。專著、博碩論文方面也缺乏高質(zhì)量的大作。疾病史研究發(fā)展力度仍有限，需進(jìn)一步深化。

（二）從研究對象而言，當(dāng)前疾病史研究偏重鼠疫、霍亂的研究，缺乏對地方病的研究

曹樹基、李玉尚等人都是研究鼠疫的知名學(xué)者，鼠疫研究的文章也很多，質(zhì)量也最高，而地方病研究則無人問津。如血吸蟲病，廣泛存在中國南方，流行時間長，危害大，被喻為“瘟神”，而這方面研究卻很少。血吸蟲病已是廣為人知的疾病，其研究力度尚且如此，其他地方病研究更是一片空白。

（三）從研究視角而言，研究視角仍需擴(kuò)展，缺乏跨學(xué)科、多視角的研究

當(dāng)前研究中普遍是從社會變遷、疾病應(yīng)對等社會視角出發(fā)，雖也有從政治建設(shè)、社會心理的視角，但是研究視角仍缺乏。研究視角應(yīng)擴(kuò)展，如從地方文化的視角出發(fā)，研究疾病防治對舊文化的改造和新文化的重塑，這也很有意義和必要。

[1]王小軍著.血吸蟲病與長江中游地區(qū)的社會變遷（1 9 0 5—1 9 7 8）[D].武漢:華中師范大學(xué),2 0 0 8:3.

[2]余新忠等.瘟疫下的社會拯救——中國近世重大疫情與社會反映研究[M].北京:中國書店出版社,2 0 0 4.

[3]梁其姿.麻風(fēng)隔離與近代中國[J].歷史研究,2 0 0 3(5):3-1 4.

[4]李玉尚.近代中國的鼠疫應(yīng)對機(jī)制——以云南、廣東和福建為例[J].歷史研究,2 0 0 2(1):1 1 4-1 2 7.

[5]余新忠.清代江南疫病救療事業(yè)探析——論清代國家與社會對瘟疫的反應(yīng)[J].歷史研究,2 0 0 1(6):4 5-5 6.

[6]余新忠.從避瘟到防疫：晚清因應(yīng)疫病觀念的演變[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2 0 0 8(3):5 1-5 9.

[7]焦?jié)櫭?1 9 1 0—1 9 1 1年的東北大鼠疫及朝野應(yīng)對措施[J].近代史研究,2 0 0 6(3):1 0 6-1 2 4.

[8]張照青.1 9 1 7—1 9 1 8年鼠疫流行與民國政府的反應(yīng)[J].歷史教學(xué),2 0 0 4(1):1 9-23.

[9]曹樹基,李玉尚.鼠疫：戰(zhàn)爭與和平——中國的環(huán)境與社會變遷（1 230—1 9 6 0）[M].濟(jì)南:山東畫報出版社,20 0 6.

[1 0]李玉尚.環(huán)境與人：江南傳染病史研究（1 8 2 0—1 9 5 3）[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，20 0 3:9.

[1 1]余新忠.清代江南的衛(wèi)生觀念與行為及其近代變遷初探——以環(huán)境和用水衛(wèi)生為中心[J].清史研究,2 0 0 6(2):1 2-23.

[1 2]馮志陽.媒體、瘟疫與清末的健康衛(wèi)生觀念——以<大公報>對1 9 0 2年瘟疫的報道為中心[J].史林,2 0 0 6(6):9 6-1 0 3.

[1 3]楊念群.再造“病人”——中西醫(yī)沖突下的空間政治（1 8 32—1 9 8 5)[J].北京：中國人民大學(xué)出版社，2 0 0 6:1 0.

[1 4]胡宜.疾病、政治與國家建設(shè)[D].武漢:華中師范大學(xué),20 0 7.

[1 5]胡成.檢疫、種族與租界政治——1 9 1 0年種族鼠疫病例發(fā)現(xiàn)后的華洋沖突[J].近代史研究,20 0 7(4):74-8 9.

[1 6]胡勇.清末瘟疫與民眾心態(tài)[J].史學(xué)月刊,20 0 3(1 0):73-7 8.

（責(zé)任編輯 倪玲玲）

AReview of the History of Diseases In China Since Twenty-first Century

Peng Qinghong
(Jiangxi Normal University,Nanchang 330022,China)

In the last 30 years,the research on the history of disease in China has been developing rapidly,and it has become a hot research topic in the twenty-first Century.Twenty-first Century China's disease history research mainly around the disease and disease treatment,disease and social changes,disease and medical health,disease and national political construction, disease and social and cultural psychology,a lot of excellent results.But still faced with the limited overall development level, the lack of perspective,the research object,the research time limitation and so on.

Twenty-first Century；Disease history；Hotspotissues；Plague

R092

：A

：1671-9123（2016）01-0093-05

2015-10-04

江西省教育廳研究生創(chuàng)新基金資助項目（YC2015—S310）

彭慶鴻（1990-），男，江西井岡山人，江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院碩士研究生。