從法治國家到法治社會(huì)：現(xiàn)代大學(xué)制度的反思與重構(gòu)

（武漢大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖北 武漢 430072）

一、問題的提出和現(xiàn)實(shí)背景

自新中國成立以來，為了完成中華民族偉大復(fù)興的歷史任務(wù)，現(xiàn)代化就成為一個(gè)重要的指導(dǎo)思想和發(fā)展目標(biāo)，隨后社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的現(xiàn)代化逐步被提上議程。在教育領(lǐng)域，2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）明確提出“到2020年，基本實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略目標(biāo)，高等教育現(xiàn)代化也就成為關(guān)鍵的目標(biāo)之一。因此，如何建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，為高等教育現(xiàn)代化提供強(qiáng)有力的制度保障就成為一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)和理論問題。自二十世紀(jì)九十年代以來，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注現(xiàn)代大學(xué)制度的研究，并提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)。但在政府層面，直到《綱要》才正式提出了“現(xiàn)代大學(xué)制度”議題。文件提出從具體國情和時(shí)代背景出發(fā)，要“建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會(huì)參與的現(xiàn)代學(xué)校制度?！蓖瑫r(shí)進(jìn)一步就中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了界定，主要包括：完善治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)章程建設(shè)、擴(kuò)大社會(huì)合作、推進(jìn)專業(yè)評(píng)價(jià)等，在此基礎(chǔ)上，依據(jù)“漸進(jìn)式”的改革思路實(shí)施了試點(diǎn)工作。由于現(xiàn)代大學(xué)制度的提出及發(fā)展時(shí)間較短，因此對(duì)其概念尚未達(dá)到認(rèn)識(shí)上的統(tǒng)一。許多學(xué)者從不同的角度出發(fā)，對(duì)此進(jìn)行了不同的論述?？偟膩碚f，主要有“理想型”和“問題型或現(xiàn)實(shí)型”兩種不同的思路，其中“理想型”認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)該遵循或完全照搬西方國家的大學(xué)發(fā)展模式，如1810年洪堡創(chuàng)立的柏林大學(xué)樹立的“學(xué)術(shù)自由”和“大學(xué)自治”理念成為現(xiàn)代大學(xué)制度的永恒原則。而所謂“問題型或現(xiàn)實(shí)型”則認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)制度沒有統(tǒng)一的模式，具體模式應(yīng)根據(jù)國家的具體情況而定。我國在政府層面提出的中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度，基本上秉持的是這種理念。綜合而言，本文較為認(rèn)同張應(yīng)強(qiáng)教授對(duì)此概念的理解：“現(xiàn)代大學(xué)制度并非目前的、西方國家的制度；現(xiàn)代大學(xué)制度具有指向未來的理想特性；現(xiàn)代大學(xué)制度是普適性和多樣性的統(tǒng)一；現(xiàn)代大學(xué)制度仍在發(fā)展變化之中。”［1］

同時(shí)現(xiàn)代大學(xué)制度運(yùn)行依賴于完整的制度體系，高效的執(zhí)行、監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制，因此完善法治建設(shè)和加強(qiáng)法治保障就顯得尤為重要?；仡櫸覈鐣?huì)發(fā)展的歷程，法治建設(shè)經(jīng)歷了一個(gè)不斷探索的曲折路徑，法治在社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮的作用越來越大，最明顯的表現(xiàn)是法治國家和法治社會(huì)理念的相繼提出。本文擬在法治國家至法治社會(huì)的視角轉(zhuǎn)換下，考察我國現(xiàn)代大學(xué)制度存在的問題及未來的發(fā)展路徑。

二、法治國家和法治社會(huì)的概念辨析及分析框架

對(duì)于法治國家和法治社會(huì)概念及其關(guān)系的理解，首先有必要了解“國家”和“社會(huì)”的概念以及二者的關(guān)系。在法律意義上，“國家”可以理解為廣義上的政府，包括立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)等權(quán)力機(jī)關(guān)；“社會(huì)”在廣義上，指包括國家、政府及社會(huì)組織在內(nèi)的各種共同體；狹義的社會(huì)則僅指社會(huì)共同體。［2］同時(shí)從國家和社會(huì)的發(fā)展歷程看，國家與社會(huì)是人類有組織生活的兩種基本形式。原始社會(huì)末期，國家誕生，這是國家和社會(huì)的第一次分離。但現(xiàn)代民族國家的形成和民主政體的確立，社會(huì)最終借助政治革命完成了與國家的再次分離，這是國家與社會(huì)的第二次分離。［3］43因此從內(nèi)涵上說，國家和社會(huì)應(yīng)是兩個(gè)不同的概念；其次在不同的社會(huì)形態(tài)下，國家和社會(huì)關(guān)系有不同的表現(xiàn)形式。

其一，法治國家和法治社會(huì)概念梳理。法治國家，也稱為法治國或法律國家或法律國。最初的概念來源于二戰(zhàn)前的德國，德文為“rechtsstaat”，英文則為“l(fā)egal state，a rule of law nation”或“l(fā)aw-based state”。最初的本意指一個(gè)有法制的國家。在不同的時(shí)空背景下，法治國家有著不同的內(nèi)涵。具體來說，法治國家可以分為形式上和實(shí)質(zhì)上的法治國家兩種形式。所謂形式上的法治國家是依據(jù)實(shí)定法實(shí)現(xiàn)國家的所有目的的國家。實(shí)質(zhì)上的法治國家則指依法拘束和限制權(quán)力，保障和確保人或國民的自由和權(quán)利的國家。［4］對(duì)于我國來說，由于執(zhí)政黨代表的是廣大人民群眾的根本利益，因此法治國家顯然為實(shí)質(zhì)上的法治國家。我國于1997年提出了“建設(shè)社會(huì)主義法治國家”，并于1999年載入憲法，標(biāo)志著依法治國成為我國的治國方略。以此為指導(dǎo)，2010年中國特色社會(huì)主義法律體系正式宣告形成，標(biāo)志著我國法治國家建設(shè)上了一個(gè)新的臺(tái)階。時(shí)至2014年召開的十八屆四中全會(huì)再次重申“全面推進(jìn)依法治國”。

對(duì)于法治社會(huì)，在不同的時(shí)代背景下，隨著對(duì)“社會(huì)”不同的理解，相應(yīng)有不同的內(nèi)涵。此前，法治社會(huì)中的“社會(huì)”所指稱的，是與“自然”對(duì)稱的社會(huì)概念，是“國家—社會(huì)”一體化的大社會(huì)概念。自習(xí)近平總書記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)等場(chǎng)合提出了“法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”命題后，法治社會(huì)首次成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的概念。［5］因此，江必新教授從制度面、心理面和秩序面等三個(gè)角度對(duì)法治社會(huì)的概念進(jìn)行了界定，即制度面的良善規(guī)則或法之合法、心理面的法之認(rèn)同以及秩序面的跨越統(tǒng)治與自治之共治秩序。

其二，法治國家和法治社會(huì)的關(guān)系。對(duì)于二者的關(guān)系，基于對(duì)國家和社會(huì)概念的不同認(rèn)識(shí)及時(shí)代背景，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，主要有“涵括說”和“二元并存說”，我們較為認(rèn)同后一種見解。具體而言，有學(xué)者認(rèn)為法治國家和法治社會(huì)主要在主題上有明顯差異，表現(xiàn)在“建構(gòu)的著力點(diǎn)不同”、“運(yùn)行的理念不同”和“規(guī)則治理的對(duì)象側(cè)重不同”等三方面，并提煉出社會(huì)生活、社會(huì)組織和個(gè)體社會(huì)以及社會(huì)自治分別為法治社會(huì)的主題、主體和本位。［6］也有學(xué)者認(rèn)為二者區(qū)別主要為發(fā)展中存在的歷史階段不同、法治化的目標(biāo)不同和法治發(fā)展的主導(dǎo)力量不同等。［7］

表1 法治國家和法治社會(huì)視角下的理論分析框架

綜上所述，以法治國家和法治社會(huì)作為兩個(gè)分析視角，分為主題、主體和本位三個(gè)維度，可以初步構(gòu)建一個(gè)理論分析框架（見表1）。

三、法治國家視角下現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的現(xiàn)狀反思

考察我國高校管理體制改革的發(fā)展歷程，自新中國成立到改革開放前這段時(shí)間，在中央集權(quán)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響下，大學(xué)完全依附于政府，作為政府的一個(gè)附屬部門而存在；改革開放后，隨著政治和經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步推進(jìn)，高校管理體制改革取得了重要進(jìn)展。1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》明確提出要“擴(kuò)大高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”，1998年發(fā)布的《中華人民共和國高等教育法》規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)之日起取得法人資格”及“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理”；《綱要》正式提出“建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會(huì)參與的現(xiàn)代學(xué)校制度”和“完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度?！币虼藦默F(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)內(nèi)容來看，其發(fā)展歷程是一脈相承的。其主要特點(diǎn)是政府通過頒布法律法規(guī)及政策等形式予以推進(jìn)?？偟膩碚f，我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)取得了重要進(jìn)展，促進(jìn)了高等教育質(zhì)量的提升和發(fā)展。但是由于現(xiàn)代大學(xué)制度的發(fā)展時(shí)間較短以及對(duì)其內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的局限等因素的影響，目前尚存在一些問題。2013年召開的十八屆三中全會(huì)提出了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的深化改革目標(biāo)，這將成為以后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)我國改革發(fā)展的指導(dǎo)思想。有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代國家治理體系的基本結(jié)構(gòu)是由價(jià)值（或理念）、制度和行動(dòng)三個(gè)層面構(gòu)成的一種具有超穩(wěn)定性、流動(dòng)性的、橄欖型的循環(huán)往復(fù)的閉合結(jié)構(gòu)。［8］

現(xiàn)代大學(xué)制度作為國家治理體系的重要組成部分，據(jù)此我們認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)制度也主要由理念、制度和行動(dòng)等三個(gè)層面組成。故可從這三個(gè)層面出發(fā)對(duì)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)存在的問題進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要考察，并從法治國家的視角下對(duì)其原因進(jìn)行分析。

（一）現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)存在的問題

從現(xiàn)代大學(xué)制度組成的三個(gè)層面來說，主要存在理念層面的缺失性、制度層面的不完整性和行動(dòng)層面的偏差性等問題。

1.理念層面的缺失性

現(xiàn)代大學(xué)制度理念主要指人們對(duì)現(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)化理性認(rèn)識(shí)及形成的觀念體系，是對(duì)其所持有的信念和基本價(jià)值判斷。由于“大學(xué)是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物?！保?］7從大學(xué)的內(nèi)在邏輯或遺傳因素來說，現(xiàn)代大學(xué)制度的理念或精神實(shí)質(zhì)是具有普適性的，因此如洪堡的柏林大學(xué)所倡導(dǎo)的“學(xué)術(shù)自由”以及美國大學(xué)崇尚的“3A原則”（學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)中立）等屬于西方大學(xué)精神內(nèi)核的原則和價(jià)值理念理應(yīng)是我國現(xiàn)代大學(xué)制度的應(yīng)有之義。同時(shí)不同大學(xué)秉持的理念也是與其存在的哲學(xué)基礎(chǔ)是分不開的。布魯貝克認(rèn)為大學(xué)存在認(rèn)識(shí)論與政治論兩種高等教育哲學(xué)。［10］13－18其中認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)的內(nèi)在邏輯性，政治論則注重大學(xué)的外在適應(yīng)性。

考察我國現(xiàn)代大學(xué)制度的理念發(fā)展，由于長期以來處于封建皇權(quán)專制的統(tǒng)治下，現(xiàn)代意義上的大學(xué)沒有產(chǎn)生的土壤，因此遑論有現(xiàn)代大學(xué)制度的理念了；自1895年，我國誕生了近代第一所現(xiàn)代大學(xué)北洋大學(xué)，開啟了我國現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)探索之路。最初主要以西方現(xiàn)代大學(xué)為藍(lán)本，因此在理念上基本上遵循西方現(xiàn)代大學(xué)的主張。尤其是蔡元培執(zhí)掌北京大學(xué)期間，提出的“思想自由、兼容并包、教授治校、民主管理”等辦學(xué)理念，至今仍是我國現(xiàn)代大學(xué)制度理念的指明燈。總的來說，由于我國大學(xué)存在極其厚重的“政治論”哲學(xué)基礎(chǔ)，因此現(xiàn)代大學(xué)制度理念發(fā)展一直較為艱難。其一，學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、民主管理等現(xiàn)代大學(xué)制度普適性的理念在大學(xué)仍未得到普遍性地認(rèn)可，從政府出臺(tái)的一系列關(guān)于現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的政策文本中，學(xué)術(shù)自由等理念仍難覓蹤影。其二，相關(guān)理念在實(shí)踐中的運(yùn)行情況不太理想。在大學(xué)與政府的關(guān)系上，政府對(duì)大學(xué)的管制仍較大，大學(xué)自主權(quán)較小。學(xué)術(shù)自由方面，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相比，學(xué)術(shù)權(quán)力仍較式微；民主管理方面，科層式的管理模式仍占主導(dǎo)地位，教授治學(xué)彰顯不夠。

2.制度層面的不完整性

對(duì)于制度的內(nèi)涵有不同的看法，其中制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾思（North D·C）對(duì)制度的定義較有代表性，即制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法秩序和行為的道德倫理規(guī)范，旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為。［11］因此所謂現(xiàn)代大學(xué)制度中的制度主要是指一系列由各種不同具體制度所組成的完整體系，為現(xiàn)代大學(xué)行提供制度保障。在政府的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)下，我國已制定了一系列的現(xiàn)代大學(xué)具體制度，內(nèi)容涉及國家宏觀層面的法律法規(guī)以及高校內(nèi)部治理制度。但總的來說，目前仍存在制度建設(shè)的不完整性問題。首先，從宏觀層面來說。我國在20世紀(jì)90年代相繼出臺(tái)了《教育法》、《高等教育法》等相關(guān)法規(guī)，在法律的層面上均未明確提及現(xiàn)代大學(xué)制度問題，更多的主要體現(xiàn)在政府制定的一些政策文本里，因此從權(quán)威性來說，相關(guān)的法律法規(guī)制定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。且在《綱要》里僅提到了一些有關(guān)現(xiàn)代大學(xué)制度較為宏觀的規(guī)定，且處于試點(diǎn)和摸索階段，遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)和完整的制度體系；其次，從高校層面來看。目前現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)主要依據(jù)是政府主管部門制定的一些制度框架，高校缺乏制度設(shè)計(jì)的自主性和主動(dòng)性，大學(xué)內(nèi)部治理制度體系尚有待完善，尤其是制度運(yùn)行機(jī)制較為缺失。

3.行動(dòng)層面的偏差性

行動(dòng)是指在現(xiàn)代大學(xué)制度在理念的指導(dǎo)和具體制度的保障下，在實(shí)踐中執(zhí)行及落實(shí)等情況的綜合。行動(dòng)雖然屬于微觀范疇，處于現(xiàn)代大學(xué)制度結(jié)構(gòu)的最低端，但是極其關(guān)鍵的一環(huán)，對(duì)理念和制度的完善有著極大的促進(jìn)作用，否則再好的理念和制度也只是“空中樓閣”?？疾煳覈F(xiàn)代大學(xué)制度的行動(dòng)層面，與政府和社會(huì)高度關(guān)注現(xiàn)代大學(xué)制度的理念和具體制度的設(shè)計(jì)相比，似乎對(duì)行動(dòng)層面相對(duì)較為忽視。因此現(xiàn)代大學(xué)制度行動(dòng)在實(shí)踐中具有較大偏差性?？疾炷稠?xiàng)行動(dòng)或活動(dòng)往往可以從效果、效益等方面進(jìn)行，所謂效果主要強(qiáng)調(diào)活動(dòng)的成果，而不考慮其付出的代價(jià)；效益則不僅包括投入與產(chǎn)出之比，也關(guān)注產(chǎn)出必須符合社會(huì)需要，即產(chǎn)出具有正向的價(jià)值。

首先從效果方面來看，《綱要》提出了“完善治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)章程建設(shè)、擴(kuò)大社會(huì)合作、推進(jìn)專業(yè)評(píng)價(jià)”等具體的建設(shè)任務(wù)，從實(shí)踐情況看。我國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)仍有待進(jìn)一步完善，大學(xué)自主權(quán)仍較小，內(nèi)部治理中行政權(quán)力仍占據(jù)主導(dǎo)地位；大學(xué)章程作為我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的突破口，自2012年發(fā)布的《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》中明確提出“到2015年，全面形成一校一章程的格局”的目標(biāo)以來。近些年，在主管部門強(qiáng)有力的推動(dòng)下，大學(xué)章程的建設(shè)工作取得了較大進(jìn)展。但從章程制定主體的單一性、章程內(nèi)容的趨同性以及執(zhí)行的缺失性等問題來看，大學(xué)章程建設(shè)仍任重而道遠(yuǎn)；從大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系來看，目前社會(huì)對(duì)大學(xué)的參與仍較為有限；專業(yè)評(píng)價(jià)方面，盡管在“管辦評(píng)”思想的指導(dǎo)下，專業(yè)評(píng)價(jià)的獨(dú)立性有了一定提高，但是目前以政府為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)制度仍無根本性改變。

其次，從效益角度看，我國推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度的一個(gè)重要目標(biāo)是建設(shè)世界一流大學(xué)，提高高校的辦學(xué)質(zhì)量。近些年，在國家的大力支持下，相繼推出了“211工程”、“985工程”、“2011計(jì)劃”以及“雙一流”戰(zhàn)略，極大提高了我國高水平大學(xué)的辦學(xué)水平、競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，但是當(dāng)前我國仍然缺乏真正的世界一流大學(xué)以及高校的整體辦學(xué)質(zhì)量仍有待提高是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，因此效益還有待進(jìn)一步提升。其原因當(dāng)然是多方面的，其中缺乏科學(xué)合理的現(xiàn)代大學(xué)制度為重要原因之一。此外，我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)缺乏合理的評(píng)價(jià)和監(jiān)督機(jī)制也是不容忽視的方面。

（二）法治國家視域下的原因探析

現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)與法治建設(shè)密不可分，其進(jìn)展受一個(gè)國家“法治”建設(shè)進(jìn)程的影響較大。因此，在法治國家背景的視域下，我們可以對(duì)目前我國現(xiàn)代大學(xué)制度存在的一些問題背后的原因進(jìn)行探析。

1.主題過于集中政治生活

我國歷史發(fā)展長期處于封建專制皇權(quán)的統(tǒng)治下，在先秦時(shí)期，盡管出現(xiàn)了以韓非子等為代表的法家，倡導(dǎo)“以法治國”，但是其內(nèi)涵或內(nèi)容與近代西方和目前我國“法治國家”的內(nèi)涵是完全不一樣的。古代的“以法治國”中的“法”更多的是皇權(quán)至上前提下的一種統(tǒng)治手段或工具，目的是維護(hù)皇權(quán)的絕對(duì)權(quán)威，忽視廣大老百姓的權(quán)利。在此思想長期的影響下，我國近代意義上“法治國家”的建設(shè)進(jìn)展較為緩慢。直到1997年十五大才把“建設(shè)社會(huì)主義法治國家”上升到治國方略的高度。在建設(shè)初期，最大的著力點(diǎn)自然放在如何規(guī)制政府的公權(quán)力，確保國家權(quán)力的法治化。主題主要是政治生活的法治化。［12］而對(duì)社會(huì)組織和社會(huì)成員的生產(chǎn)與生活活動(dòng)則關(guān)注較少。

在此社會(huì)背景下，對(duì)我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)來說。由于長期以來，大學(xué)完全依附于政府，作為政府的一個(gè)附屬部門存在，采取的是基本類似于政府部門的行政管理模式，政府權(quán)力滲透于大學(xué)管理的方方面面。因此目前現(xiàn)代大學(xué)制度主要通過“依法辦學(xué)、自主管理、社會(huì)參與、完善治理結(jié)構(gòu)”等方式來規(guī)制政府的權(quán)力，把政府對(duì)大學(xué)的管理權(quán)力約束在相關(guān)法律制度下。但是如此同時(shí)，眾所周知，不管是理念、制度還是行動(dòng)均要建立在一定的文化和社會(huì)生活土壤的基礎(chǔ)上，方能更好的發(fā)揮作用。大學(xué)作為社會(huì)大系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)之一，對(duì)其自身來說，由管理者、教師和學(xué)生等組成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)系統(tǒng)。包括管理者及師生員工在內(nèi)的所有成員的工作、生活及學(xué)習(xí)活動(dòng)等構(gòu)成了大學(xué)制度運(yùn)行的生活土壤或基礎(chǔ)。目前現(xiàn)代大學(xué)制度過于重視政府權(quán)力等政治生活，而較為忽視對(duì)大學(xué)制度運(yùn)行影響更大的大學(xué)生活的關(guān)注。正如信奉“理想型”的現(xiàn)代大學(xué)制度的人由于高度認(rèn)同現(xiàn)代西方大學(xué)制度模式，照搬所謂理想的西方大學(xué)制度，但由于忽視中國傳統(tǒng)的文化和本土國情，最終導(dǎo)致了“水土不服”的問題。第一，由于理念與具體制度的設(shè)計(jì)對(duì)大學(xué)生活關(guān)注較少，因此缺乏相應(yīng)的文化或生活支撐；第二，基于上述原因，導(dǎo)致廣大大學(xué)的師生員工對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度的一些理念和制度缺乏足夠的認(rèn)同，未能把其內(nèi)化于自己的工作與學(xué)習(xí)中去，從而影響了現(xiàn)代大學(xué)制度的有效運(yùn)行。

2.主體較為單一

長期以來，由于我國為高度集權(quán)的政治體制，尤其是在改革開放前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，所有社會(huì)事務(wù)均被納入了計(jì)劃軌道，其最大的特點(diǎn)是以政府為單一主體。這種管理體制在特殊時(shí)期，有“集中力量辦大事”及管理效率高等優(yōu)點(diǎn)，在一定程度上是我國社會(huì)主義制度的一大優(yōu)勢(shì)。但是其缺陷也非常明顯，由于政府占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，其他社會(huì)組織和公民的主體性和公共理性長期得不到培育，從而導(dǎo)致社會(huì)管理體制的僵化。因此改革開放以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)施。社會(huì)各種力量逐步能參與其中，從而極大地迸發(fā)了廣大人民群眾的創(chuàng)造力和積極性，促進(jìn)了我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的騰飛。但與此同時(shí)，在目前的社會(huì)管理中，政府占主導(dǎo)地位的現(xiàn)狀仍然存在。尤其是在高等教育領(lǐng)域，作為號(hào)稱計(jì)劃體制的“最后一塊堡壘”，盡管隨著高校管理體制改革的推進(jìn)，大學(xué)逐步獲得了一些自主權(quán)。在法律上也被明確為“獨(dú)立的法人”，但在大學(xué)管理中，政府單一性的主體地位仍無根本性的改觀。

就現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建來說，包括政府層面的各種制度的設(shè)立，均是通過政府頒布相關(guān)法律、政策，大學(xué)據(jù)此來執(zhí)行。因此對(duì)于與其他組織相比，具有自身特殊性的大學(xué)來說，至少會(huì)產(chǎn)生以下負(fù)面影響。第一，削弱制度的合法性基礎(chǔ)。在以往“法治”不發(fā)達(dá)，以“人治”為主導(dǎo)的社會(huì)里，制度的合法性主要和政府或具體的人相關(guān)。隨著民主的不斷發(fā)展，制度的合法性基礎(chǔ)逐步發(fā)生了改變，民主或公民的參與逐步成了合法性靈魂或基本精神。合法性越高的制度，往往是主體參與越多，得到公民認(rèn)同越大的制度。因此由于在現(xiàn)代大學(xué)制度的制定過程中，缺乏大學(xué)利益相關(guān)者的參與，有可能影響其合法性或權(quán)威性；第二，不利于大學(xué)的特色和個(gè)性的建立。目前我國大學(xué)的一個(gè)最大的問題之一是大學(xué)的趨同化發(fā)展，即所有高校熱衷對(duì)高層次研究型和綜合型大學(xué)的追求，而不愿意在自身的層次辦出高水平和特色。其中一個(gè)最重要的原因是政府對(duì)大學(xué)的管理采取大一統(tǒng)的模式，如現(xiàn)代大學(xué)制度的設(shè)計(jì)就缺乏對(duì)不同高校類型的關(guān)注等；第三，由于缺乏其他多元主體的參與，產(chǎn)生的一個(gè)消極影響即為大學(xué)內(nèi)部的師生員工及社會(huì)等利益相關(guān)者對(duì)相關(guān)制度缺乏足夠的認(rèn)同感，從而影響了制度的執(zhí)行效果。

3.國家本位過于彰顯

考察人類的發(fā)展歷程，國家和社會(huì)是不同的結(jié)構(gòu)，在不同的歷史時(shí)空和國情下，國家和社會(huì)關(guān)系的內(nèi)涵和內(nèi)容也不盡相同。在西方社會(huì)，長期以來，政治國家和市民社會(huì)能并行不悖發(fā)展，盡管也有各種沖突，但是市民社會(huì)經(jīng)過長期的發(fā)展，已逐步形塑了自身相對(duì)對(duì)立的形態(tài)。反觀我國的社會(huì)發(fā)展，長期處于封建皇權(quán)專制統(tǒng)治下，以皇權(quán)為代表的國家本位彰顯。此后在計(jì)劃體制下，進(jìn)一步強(qiáng)化了國家本位的理念，最終形成了所謂的“大政府－小社會(huì)”的格局。在此階段，社會(huì)的獨(dú)立地位基本喪失。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家和社會(huì)的發(fā)展逐步走向二元化，社會(huì)的獨(dú)立性得到了一定發(fā)展。

對(duì)于我國現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展來說，始源于“中體西用”的一種國家機(jī)構(gòu)，始終循著一條“適應(yīng)”與“服務(wù)”于國家需要或社會(huì)發(fā)展特定階段需求的路徑延伸。［13］因此在“國家本位”理念的觀照下，對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度產(chǎn)生了諸多影響。其一，理念層面。由于我國現(xiàn)代大學(xué)產(chǎn)生于民族危難之際，因此自其產(chǎn)生之日起便自覺承擔(dān)了“救國圖存”的歷史重?fù)?dān)，與國家的命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起，因此擁有深厚的“政治論”基礎(chǔ)。故西方大學(xué)以“認(rèn)識(shí)論”為內(nèi)核的“大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、民主管理”等理念在中國的現(xiàn)代大學(xué)里缺乏天然的生存土壤；其二，制度層面。在為國家服務(wù)理念的指導(dǎo)下，所有制度的設(shè)計(jì)必然以國家發(fā)展為優(yōu)先考量的因素。這從我國大部分教育政策的出臺(tái)均是為了貫徹落實(shí)國家的發(fā)展戰(zhàn)略可以略窺一二；其三，在上述眾多因素的影響下，現(xiàn)代大學(xué)制度的行動(dòng)或執(zhí)行自然受外部影響極大。

四、法治社會(huì)視域下現(xiàn)代大學(xué)制度重構(gòu)的路徑思考

針對(duì)在法治國家視角下，我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)仍存在諸多問題，因此在國家整體法治建設(shè)由法治國家向法治社會(huì)轉(zhuǎn)換的背景下，我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)面臨良好機(jī)遇。為了不斷推進(jìn)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)進(jìn)程，促進(jìn)我國高等教育質(zhì)量提升，有必要在法治社會(huì)的視角下對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度重構(gòu)進(jìn)行深入思考。

（一）加強(qiáng)制度建設(shè)

所謂法治社會(huì)之“法”，包括由各類正式規(guī)則、自治性規(guī)則和無形性規(guī)則等組成的規(guī)則系統(tǒng)。［14］因此在法治社會(huì)的視角下，現(xiàn)代大學(xué)制度不僅包括國家頒布的各類法律法規(guī)等宏觀的教育體制，也包括大學(xué)內(nèi)部運(yùn)行的規(guī)章制度和機(jī)制等，同時(shí)還涵括大學(xué)內(nèi)部群體的習(xí)慣、道德、慣例、文化等無形性規(guī)則。因此應(yīng)從以下方面著手加強(qiáng)現(xiàn)代大學(xué)制度的制度建設(shè)。首先，推進(jìn)國家層面法律法規(guī)的建設(shè)。法律法規(guī)由國家立法機(jī)關(guān)制定，因此具有較高的權(quán)威性和強(qiáng)制性。在法治國家方略的指導(dǎo)下，我國高校管理法制建設(shè)取得了長足進(jìn)步，如20世紀(jì)90年代相繼出臺(tái)了《教育法》和《高等教育法》等法律。但不可否認(rèn)的是，我國教育領(lǐng)域的法律制度建設(shè)進(jìn)步仍較為緩慢。盡管在《2003－2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中明確提出“修訂《教育法》等法律法規(guī)，并力爭(zhēng)用5－10年時(shí)間形成較為完善的中國特色教育法律法規(guī)體系”的目標(biāo)。但時(shí)至今天，由于各種因素的影響，這項(xiàng)工作仍無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。對(duì)于現(xiàn)代大學(xué)制度來說，由于發(fā)展時(shí)間較晚，目前僅在國家政策文本里有界定，還未上升到法律法規(guī)的層面上。

其次，加強(qiáng)學(xué)校內(nèi)部層面現(xiàn)代大學(xué)具體制度構(gòu)建。在國家有關(guān)法律法規(guī)的指導(dǎo)下，各類大學(xué)應(yīng)發(fā)揮能動(dòng)性，從自身特色和個(gè)性出發(fā)，根據(jù)實(shí)際情況，制定完整、科學(xué)合理的現(xiàn)代大學(xué)制度體系。最后，高度重視高校內(nèi)部習(xí)慣、道德、文化等各類非正式制度的作用。與其他社會(huì)組織相異的是，高校主要以培養(yǎng)人才、科研和社會(huì)服務(wù)等為主要職能，是探索高深學(xué)問的場(chǎng)所。其組成人員包括教師、學(xué)生等在內(nèi)的群體也有一定的特殊性。因此在高校內(nèi)，必然會(huì)形成不同的文化、道德、習(xí)慣等種種非正式制度。與外在具有強(qiáng)制性的正式制度相比，這類非正式制度往往能發(fā)揮更大的作用。因此為了提升所有成員對(duì)于現(xiàn)代大學(xué)制度理念和制度的認(rèn)同感，應(yīng)該重視這類非正式制度的塑造，為現(xiàn)代大學(xué)制度的運(yùn)行提供良好的文化和社會(huì)土壤。

（二）推進(jìn)國家和大學(xué)共治

由于長期處于封建皇權(quán)的專制統(tǒng)治下，在我國，國家和社會(huì)長期纏繞在一起，形成了二者一體化的局面，此時(shí)社會(huì)管理主要以國家統(tǒng)治為主。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)逐步從國家中分離出來，慢慢向國家和社會(huì)二元化格局發(fā)展。在法治社會(huì)視域下，以國家為主的傳統(tǒng)統(tǒng)治管理應(yīng)逐步轉(zhuǎn)向以國家和社會(huì)共治為主，通過國家和社會(huì)相對(duì)獨(dú)立前提下的互動(dòng)互構(gòu)，并由此形成“國家在社會(huì)中”的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。［15］因此在現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中，應(yīng)推進(jìn)國家和大學(xué)共治秩序的形成，不斷轉(zhuǎn)換政府的角色和提升大學(xué)自主權(quán)。其一，轉(zhuǎn)換政府角色。在治理理念指導(dǎo)下，政府應(yīng)加大簡(jiǎn)政放權(quán)力度，轉(zhuǎn)變職能，其角色逐步由全能型的管理轉(zhuǎn)向“備位性”，即國家實(shí)施有限的干預(yù)。根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)情況，國家和社會(huì)的關(guān)系應(yīng)該是向“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會(huì)”的模式發(fā)展，這里所謂的“強(qiáng)國家”是指美國學(xué)者福山所提出的制度能力強(qiáng)的含義，而非職能范圍或干預(yù)強(qiáng)度的大小；而“強(qiáng)社會(huì)”則是其自治能力的大幅提升。其二，不斷提高大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。我國高校體制改革的重點(diǎn)一直放在擴(kuò)大和落實(shí)大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)上，目前在建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的進(jìn)程中，大學(xué)自主權(quán)的大小及落實(shí)情況對(duì)其建設(shè)有著重要影響。其三，以構(gòu)建新型的政府和大學(xué)關(guān)系為指導(dǎo)，不斷推進(jìn)國家和大學(xué)共治秩序的形成與發(fā)展。

（三）培育社會(huì)公共理性

所謂公共理性是關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)政治生活的價(jià)值引導(dǎo)與行為規(guī)約，其任務(wù)是為政治活動(dòng)主體和公共領(lǐng)域提供一個(gè)基本合理的價(jià)值尺度和行為標(biāo)準(zhǔn)。［16］眾所周知，我國是一個(gè)典型的人情社會(huì)，在儒家思想的長期浸潤下，中國社會(huì)重視倫理道德。著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生用“差序格局”形象地形容了這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵。誠然，在這種社會(huì)下，由于重視個(gè)人道德的修養(yǎng)和倫理人情，“人情味”濃厚，可以增進(jìn)家庭血緣關(guān)系的穩(wěn)固性，一定意義上有利于維持社會(huì)的秩序和穩(wěn)定。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，隨著利益的日益多元化和復(fù)雜化，更需要彰顯契約精神和法律制度的作用。因此這種人情社會(huì)重“人”而非制度的特點(diǎn)，有可能影響制度的權(quán)威型和有效性，從而導(dǎo)致制度權(quán)威陷入虛無狀態(tài)。同時(shí)在這種人情社會(huì)的熏陶下，有可能影響社會(huì)建設(shè)的公共性，模糊了公共利益和私人利益的差別。正如有學(xué)者指出：“中國社會(huì)的構(gòu)成是以‘自我主義’及利己主義為中心，根據(jù)‘己’之血緣、資本而伸縮自我的‘差序格局’是其基本衍生邏輯?！保?7］作為政府來說，由于其作為公權(quán)力的代表，公利性當(dāng)是其應(yīng)然追求。在現(xiàn)實(shí)情況中，政府機(jī)構(gòu)及其成員對(duì)私利的追求而導(dǎo)致的腐敗現(xiàn)象層出不窮，其深層次原因就是在人情社會(huì)下，社會(huì)公共理性精神不足所致。此外作為由單個(gè)成員組成的市民社會(huì)，其單個(gè)成員之間的利益和價(jià)值之間必然存在沖突，為了實(shí)現(xiàn)通過所有成員之間的相互作用形成最終的“合意”或“公意”，也必然需要社會(huì)公共理性的形成作為基礎(chǔ)。

具體到現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，為了提升其有效性，應(yīng)重點(diǎn)注意以下幾點(diǎn)。首先，在法治社會(huì)視角下，重視道德倫理宣傳教育和法制建設(shè)，規(guī)制政府及相關(guān)成員對(duì)私利的追求；其次，提升公民公共和理性意識(shí)。通過推進(jìn)法治建設(shè)，不斷提升和培育公眾的社會(huì)公共理性，促使所有成員形成信奉制度、尊重制度和遵守制度的良好社會(huì)規(guī)范和風(fēng)氣，為現(xiàn)代大學(xué)制度的運(yùn)行提供強(qiáng)有力的理性保障。

五、結(jié)語

依據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)國情，我國在目前以及今后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，法治國家仍為我國法治建設(shè)的重點(diǎn)工作。但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，國家和社會(huì)二元結(jié)構(gòu)的逐步形成，法治社會(huì)必將是我國未來的發(fā)展趨勢(shì)。在此背景下，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)需要進(jìn)行深入的反思與重構(gòu)。在治理理念和法治一體建設(shè)思想的指導(dǎo)下，中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度架構(gòu)最終將會(huì)形成：遵循“學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治和民主管理”的現(xiàn)代大學(xué)普適理念、制定完整的制度體系和構(gòu)建科學(xué)合理的運(yùn)行機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

［1］［13］荀振芳，汪慶華.國家主義下中國現(xiàn)代大學(xué)制度的建構(gòu)邏輯及審思［J］.清華大學(xué)教育研究，2015（3）.

［2］姜明安.論法治國家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的相互關(guān)系［J］.法學(xué)雜志，2013（6）.

［3］蔣達(dá)勇.現(xiàn)代國家建構(gòu)中的大學(xué)治理：基于中國經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證分析［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

［4］［7］卓澤淵.論法治國家［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2002（10）.

［5］［6］［12］［14］［15］江必新，王紅霞.法治社會(huì)論綱［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2014（1）.

［8］鄭吉峰.國家治理體系的基本結(jié)構(gòu)與層次［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2014（4）.

［9］［英］阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育［M］.滕大群，滕大生，譯.北京：人民教育出版社，1983.

［10］［美］布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.鄭繼偉，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［11］楊瓊.論現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)涵與外延［J］.大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2013（8）.

［16］孫肖遠(yuǎn).“善治”出自于“良政”——公共理性視野中的服務(wù)型政府建設(shè)［J］.江海學(xué)刊，2013（3）.

［17］李友梅，肖瑛，黃曉春.當(dāng)代中國社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2012（4）.