微信時代群體性事件的生成及其應(yīng)對

文/王瑞山靳瀾濤（.華東政法大學(xué)，上海060；.北京大學(xué)，北京0087）

微信時代群體性事件的生成及其應(yīng)對

文/王瑞山1靳瀾濤2（1.華東政法大學(xué)，上海201620；2.北京大學(xué)，北京100871）

微信作為一種新型即時通訊工具以其私密性、便捷性、互動性等特點(diǎn)加快了網(wǎng)絡(luò)輿情傳播速度，縮短了群體性事件由線上發(fā)布到線下集群的時空進(jìn)程，給管理者帶來了極大的治理難度。因此分析微信平臺中群體性事件生成特點(diǎn)、種類以及治理難點(diǎn)與路徑等，有助于各級政府職能部門建立科學(xué)高效、系統(tǒng)理性的群體性事件網(wǎng)絡(luò)平臺處理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府與公眾、國家與社會、技術(shù)與法律協(xié)同的社會治理創(chuàng)新。

群體性事件輿情傳播微信工具治理路徑

微信作為一種新型社交工具以其獨(dú)特優(yōu)勢得以迅猛發(fā)展，據(jù)CuriosityChina發(fā)布的《2015年微信用戶數(shù)據(jù)報告》顯示，截至到2015年第一季度末，微信用戶群突破8億，每月活躍用戶達(dá)到5.49億［1］。一個擁有如此龐大客戶群的自媒體平臺中，網(wǎng)絡(luò)輿論的情緒傳染和集體看客的無意識盲從在微信私密、快捷、互動的環(huán)境下可能瞬間爆發(fā)輿情危機(jī)甚至演化成現(xiàn)實(shí)的群體性事件。最近的一些突發(fā)群體性事件顯示，信息傳播與社會動員媒介已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向微信工具，對微信時代群體性事件生成特點(diǎn)、形式以及治理難點(diǎn)與路徑等進(jìn)行深入分析，有助于管理者對此先期處置，實(shí)現(xiàn)有效的社會治理。

一、微信時代群體性事件的生成特征

群體性事件是一種非法聚眾性表意行為。微信平臺以其私密性、便捷性、互動性、即時性等特點(diǎn)加快了這種輿情傳播速度，縮短了群體性事件由線上發(fā)布到線下集群的時空進(jìn)程。主要表現(xiàn)為線上信息發(fā)布、網(wǎng)絡(luò)呼吁（身份認(rèn)同）、空間傳播、社會動員、線下集體上訪、集體靜坐甚至示威游行。具體來說，其特征主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

2.信息傳播路徑的復(fù)雜性。微信信息主要傳播方式可以分為三種：好友之間轉(zhuǎn)發(fā)、朋友圈傳播、特定信息源推送（如公眾號、系統(tǒng)廣播）。按照傳播學(xué)的觀點(diǎn)，微信的信息傳播路徑基本覆蓋了社會傳播的五種基本方式，即人內(nèi)傳播、人際傳播、群體傳播、組織傳播和大眾傳播［3］。與微博開放式平臺“點(diǎn)對面”傳播方式不同，微信的三種傳播方式都是以“點(diǎn)對點(diǎn)”或“點(diǎn)對多點(diǎn)”傳播為主，雖然初始傳播面積小，但對于重要信息極易形成發(fā)散型射線狀傳播——發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、分享、多人轉(zhuǎn)發(fā)、多人分享、更多人轉(zhuǎn)發(fā)……像原子裂變一樣，借助轉(zhuǎn)發(fā)使傳播數(shù)量幾何級增大，具有極強(qiáng)的蔓延性和延續(xù)性。并且微信能進(jìn)一步反作用于其他新興網(wǎng)絡(luò)平臺和傳統(tǒng)媒體，極易與QQ、微博等平臺觀點(diǎn)形成共振，容易固化既定輿論導(dǎo)向，迅速贏得規(guī)模性的話語權(quán)，這就為群體性事件動員信息開辟了豐富的滋生與散布的渠道。

3.信息流動空間的私密性。微信的三種信息傳播路徑?jīng)Q定了其以點(diǎn)對點(diǎn)的人際傳播為主，內(nèi)容僅停留在傳受雙方的移動終端上，形成了天然的私密媒體平臺，第三方很難參與進(jìn)來。當(dāng)群體性事件信息發(fā)展到主流媒體平臺甚至直接演化成現(xiàn)實(shí)的集群現(xiàn)象才會直接呈現(xiàn)在相關(guān)管理部門視線中。這種封閉性使得一些群體性事件在微信平臺的信息發(fā)布缺乏“把關(guān)人”。關(guān)于群體中的信息流通渠道的研究中，美國著名社會心理學(xué)家、傳播學(xué)的奠基人之一庫爾特?盧因（KurtLewin）提出了“把關(guān)人理論”(Gatekeeper)［4］。他認(rèn)為傳媒組織的價值標(biāo)準(zhǔn)可以有效管控信息內(nèi)容、傳播方向、輿情導(dǎo)向，但是面對微信這個私密的“叢林系統(tǒng)”以及去中心化的互動媒體中，盧因所設(shè)想的“把關(guān)人個人的意見”或者是“公正無私的規(guī)定”都沒有顯性的表現(xiàn)。這種信息發(fā)布空間的私密性還容易導(dǎo)致“群體極化”（GroupPolarization）［5］，在微信這種強(qiáng)鏈接場域下用戶們更容易朝著共同認(rèn)知的方向移動，這種方向性的移動無論好壞，極易走向極端。私密的封閉環(huán)境則加劇了這種輿情發(fā)展的偏向與極化，進(jìn)而會形成傳播學(xué)中的“沉默的螺旋”（TheSpiralOfSilence）［6］。在面對“意見氣候”時，即使有人反對，他會覺得自己屬于“少數(shù)”和“劣勢”，遇到公開發(fā)表的機(jī)會，也會為了防止“被孤立”而選擇“沉默”，越是沉默就會越覺得自己對于該觀點(diǎn)的質(zhì)疑是缺乏立場的，占優(yōu)勢的一方的意見就會越來越強(qiáng)大，不斷經(jīng)歷這種螺旋式的反復(fù)后，群體性事件主體所想傳達(dá)的信息就會被無限強(qiáng)化。

4.社會動員深度的廣泛性。一個成功的集體行動往往既需要達(dá)成共識，也需要有效動員（Mobilizationfor action），即需要不斷地吸引新的支持者并持續(xù)鼓動支持者發(fā)起行動［7］。在群體性事件的社會動員過程中，既有動員主體，也有動員客體，而且主客體界限模糊，可以隨時轉(zhuǎn)換，而微信平臺則加速了這種轉(zhuǎn)化，同時降低了網(wǎng)絡(luò)時代社會動員的成本。在微信信平臺中，社會動員主體與客體具有不確定性與隨機(jī)性，任何人只要擁有一部移動終端就可以圍繞特定事項(xiàng)發(fā)布信息，引起微信社群中其他個體的關(guān)注，特定事件往往具有偶然性，但它直接為群體性事件的發(fā)生提供一個真切而敏感的具體刺激。同樣，任何成員只要在觸碰到該刺激，并作出反應(yīng)后比如朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)、評論、點(diǎn)贊或好友之間發(fā)送等就成了客體。在這個過程完成以后，有些被動員的客體可以進(jìn)行二次動員，即主動通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步發(fā)布信息、散播觀點(diǎn)，這時，原來的動員客體轉(zhuǎn)變?yōu)閯訂T的主體。所以說，群體性事件在微信平臺的動員中，所有的人都有可能成為動員主體，主體與客體可以瞬間完成身份互換。

5.時空進(jìn)程跨度的快捷性。微信是基于現(xiàn)實(shí)的熟人社交區(qū)和通訊錄建立起來的社交網(wǎng)絡(luò)，如果把個人微博平臺比喻成擁有眾多粉絲的“大廣場”，那微信空間則是針對私人朋友的“小會所”，相比較而言后者給人的安全感更強(qiáng)，使人更有轉(zhuǎn)發(fā)和分享的欲望和動力。群體性事件動員在微信平臺的發(fā)布，一方面可以通過好友轉(zhuǎn)發(fā)、友圈分享迅速擴(kuò)散，進(jìn)行廣泛而充分的社會動員，另一方面由于與現(xiàn)實(shí)社群高度相似，可以在地理空間上迅速實(shí)現(xiàn)在某一個特定區(qū)域的線下集聚，并營造較大的社會影響。這兩種便捷性雙重疊加加速了群體性事件從線上發(fā)布到線下行動的時空進(jìn)程，這是其他新興媒體難以快速實(shí)現(xiàn)的。例如，2015年4月10日廣東河源地區(qū)很多微信朋友圈內(nèi)瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)就公眾關(guān)心的河源電廠二期項(xiàng)目，煽動群眾參與非法游行、集體靜坐的信息。4月12日部分群眾先后在市政府附近集中靜坐，爾后打橫幅標(biāo)語上街游行，嚴(yán)重擾亂了公共秩序［8］。類似的還有上海金山6·22抵制PX事件、海南海口阻撓花園建設(shè)打砸搶事件等，這些事件反映出，微信作為一種通信手段，憑借隱蔽的線上發(fā)布和快速的線下集群優(yōu)勢已經(jīng)被利用到了突發(fā)群體性事件中來。

二、群體性事件中微信平臺治理的特殊性分析

微信時代群體性事件新的生成特征對原有的社會治安管理模式提出了極大挑戰(zhàn)，微信技術(shù)的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了目前的管理水平和更新速度，這樣就很容易產(chǎn)生法律管理的真空地帶。

1.顛覆傳統(tǒng)渠道監(jiān)控的治理模式。在以傳統(tǒng)媒體為主要傳播方式的時代，政府通過控制公共意見傳播主要渠道的媒體便可監(jiān)控內(nèi)容，比如我們可以判斷是在什么級別的媒體上發(fā)表，參與的個體有多少，發(fā)表的篇幅有多長，什么時間發(fā)布的。但是根據(jù)已發(fā)現(xiàn)的群體性事件中利用微信工具實(shí)現(xiàn)線上動員到線下集群的過程來看，這種可管可控的局面已經(jīng)被顛覆。

第三，現(xiàn)有的教學(xué)方法陳舊。受多種因素的影響制約，現(xiàn)階段我國部分高等院校在開展“C語言程序設(shè)計”課程上機(jī)實(shí)驗(yàn)教學(xué)環(huán)節(jié)過程中，往往傾向于在任課教師簡單開展理論知識內(nèi)容講授分析的基礎(chǔ)上，為學(xué)生布置具體的上機(jī)實(shí)驗(yàn)題目和完成要求，由高等院校在校學(xué)生在上機(jī)實(shí)驗(yàn)教學(xué)環(huán)節(jié)中自主完成代碼的編寫和調(diào)試，從總體層面展開分析，在這種傳統(tǒng)教學(xué)模式的長期影響下，高等院?！癈語言程序設(shè)計”課程的任課教師，在日常上機(jī)實(shí)驗(yàn)教學(xué)環(huán)節(jié)中，通常難以實(shí)現(xiàn)與目標(biāo)學(xué)生之間的充分交流溝通，無法及時有效了解和解決學(xué)生在“C語言程序設(shè)計”課程上機(jī)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中面臨的具體問題，對實(shí)際教學(xué)環(huán)節(jié)組織開展的整體效果造成不良影響。

（1）就監(jiān)測工具而言，當(dāng)前缺乏有效的監(jiān)測工具可以測量微信平臺的輿論“痕跡”。微信不同于微博、博客那種“廣場喇叭式”的網(wǎng)絡(luò)輿情場，對于后兩種場域我們可以測量評論和轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)，進(jìn)而根據(jù)信息鎖定具體賬戶。而微信的三種傳播方式都是以“點(diǎn)對點(diǎn)”或“點(diǎn)對多點(diǎn)”為主，對于這樣一款私密性極高的社交軟件，非好友用戶無法參與信息互動，一條信息究竟被多少用戶互相之間轉(zhuǎn)發(fā)，同時又被多少好友在圈內(nèi)分享，哪些個體參與了評論等，我們都缺乏有效手段來追蹤信息傳播量、反饋量和受眾分布，更無法鎖定信息發(fā)布源，可以說微信平臺之中政府的話語權(quán)自始就是缺位的。

（2）就監(jiān)測內(nèi)容而言，與數(shù)量有限的傳統(tǒng)媒體相比，微信用戶群已突破8億，覆蓋90%以上智能手機(jī)，作為“自媒體”僅從數(shù)量上就遙遙領(lǐng)先于其他傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺。面對如此龐雜的“大數(shù)據(jù)”，如果公安機(jī)關(guān)要實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管耗費(fèi)的人力、物力難以估量。筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中主要輿情監(jiān)測平臺如人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室、天涯社區(qū)輿情中心等都沒有提供專門的微信輿情信息監(jiān)測、分析服務(wù)。

（3）就監(jiān)測平臺而言，微信平臺本身也沒有相關(guān)通道或功能可以搜索相關(guān)信息，可追溯性差。所以一則信息的傳播路徑、影響范圍、公眾反應(yīng)都不得而知，微信平臺中難以找到一個顯性的尺度、數(shù)據(jù)或級別來說明特定信息是否形成輿論，輿論如何產(chǎn)生發(fā)展，誰是輿論主體，這種輿論已經(jīng)達(dá)到什么規(guī)模。微信傳播的輿論則更像一只“看不見的手”，這對輿情監(jiān)測、研判、預(yù)警工作都是巨大的考驗(yàn)，所以當(dāng)一些群體性事件由線上動員迅速演化為線下集群，相關(guān)管理部門仍難以追蹤演化過程，更難以實(shí)現(xiàn)有效的前期治理。

2.增大網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的技術(shù)難度。（1）就信息監(jiān)管范圍而言，微信覆蓋了人內(nèi)傳播、人際傳播、群體傳播、組織傳播和大眾傳播等五種基本的社會傳播模式，一方面微信傳播內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多公共內(nèi)容范疇，另一方面大量微信賬戶及個人數(shù)據(jù)中涉及隱私信息，所以微信平臺一定程度上模糊了私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限，信息監(jiān)管過程中如何界定“該”和“不該”監(jiān)管的范圍，如何確定“過濾”和“屏蔽”的邊界是首先面臨的一個難題。

（2）就信息監(jiān)管方式而言，微信好友之間大多是基于現(xiàn)實(shí)熟人關(guān)系形成的“強(qiáng)鏈接”場域下的虛擬社群。一方面這種網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，打破了現(xiàn)實(shí)社會的職業(yè)疆界，朋友圈內(nèi)的好友、圈際之間的好友往往并沒有直接的職業(yè)、生活關(guān)系，卻能形成粘性很強(qiáng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)的基于職業(yè)、單位等身份信息實(shí)施的人群監(jiān)管方式往往在這里會失效。另一方面這種社交網(wǎng)絡(luò)具有現(xiàn)實(shí)性，是基于“同學(xué)”、“同事”、“朋友”等熟人關(guān)系建立起來社交平臺，同質(zhì)化程度較高，在信息傳播過程中面對不實(shí)信息，相互核實(shí)印證的概率較小，得知真相后基于各種考慮更不會選擇舉報，個體之間相關(guān)約束的監(jiān)管方式難以實(shí)現(xiàn)。此外私密化的社交模式強(qiáng)化了社群情感的牢固性同時也使外部力量的監(jiān)控和引導(dǎo)較難滲透到虛擬空間內(nèi)。

3.缺乏自我凈化糾錯的自律機(jī)制。微信與微博、貼吧、博客等其他媒介的重要區(qū)別之一就在于缺乏自我凈化機(jī)制、自我糾錯功能和自我澄清的能量。微博、貼吧、博客由于是開放型廣播式的大眾平臺，信息發(fā)布后會有各個不同認(rèn)知、態(tài)度、情感和行為傾向的人參與討論，每個特定事項(xiàng)都會形成多元化的解構(gòu)，在整個構(gòu)置事件細(xì)節(jié)的過程中不同言論之間可以互補(bǔ)和糾正，群體性事件動員信息在傳播過程中就會得到一定的質(zhì)疑和糾偏。同時信息儲存功能和檢索工具也為多方解讀和糾錯提供了證據(jù)，正如一些學(xué)者說的：“所有言論均記錄在案，狡辯在這里已經(jīng)失效，事實(shí)與邏輯才是唯一的證明”［9］。微信平臺中非好友用戶無法獲悉其他人的觀點(diǎn)，在這種小圈子的傳播中用戶身份高度的同質(zhì)性極易促進(jìn)同一種情緒或社會心理的形成，進(jìn)一步引發(fā)“群體極化”，即便是一條與個人認(rèn)知嚴(yán)重背離的謠言甚至是非法煽動言論，用戶們往往也會基于“寧可信其有，不可信其無”的推理假設(shè)、“知根知底”的線下關(guān)系、“舉手之勞”的僥幸心理或“礙于情面”的人性缺陷而隨手轉(zhuǎn)發(fā)，這種盲目的轉(zhuǎn)發(fā)和病毒式的擴(kuò)散會極大地提升群體性事件的動員力和破壞力。

三、群體性事件中微信平臺的治理路徑

微信平臺以其私密性、便捷性、互動性、即時性等特點(diǎn)為群體性事件的生成提供了隱蔽的環(huán)境與平臺，也為管理者有效治理帶來了極大難度。筆者在此提出幾點(diǎn)治理措施。

1.推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)立法，完善微信平臺管控。目前我國相繼頒布了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等一系列法律、法規(guī)。但是在現(xiàn)行法律體系中，專門針對移動互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容監(jiān)管尚為空白。2014年8月7日國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布實(shí)施的《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》（簡稱《微信十條》）是對這一空白的回應(yīng)，同時也為接下來國家微信平臺治理提供了一些新的思路和寶貴經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為有以下兩點(diǎn)：

（1）加強(qiáng)對微信平臺的集中統(tǒng)一管理，將“條塊分割，各自為政”的管理體制進(jìn)一步整合。過去的立法中，國家對互聯(lián)網(wǎng)的治理權(quán)限分別賦予給公安部、工信部、文化部等多個部門，由各個部門在自己的職權(quán)范圍內(nèi)分別管理，這種“政出多門，九龍治水”的局面使得微信輿情監(jiān)測、政策制定缺乏一個統(tǒng)一的頂層協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，各部門在訂立行政規(guī)章時更多地考慮部門利益，而在履行監(jiān)管職責(zé)時容易相互推諉，導(dǎo)致執(zhí)法效能低下。2011年在國務(wù)院授權(quán)下國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室成立，使得互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理體制得到一定程度的整合。將來，互聯(lián)網(wǎng)信息管理政策方面的調(diào)整、互聯(lián)網(wǎng)立法的重大舉措，都會由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)。也就是說，從《微信十條》開始中國的互聯(lián)網(wǎng)政策制定及立法規(guī)劃的實(shí)施，都將進(jìn)入到由國信辦主導(dǎo)的新常態(tài)［10］。

（2）沿用“一事一議”的立法思路，繼續(xù)貫徹先發(fā)展再治理的理念?！段⑿攀畻l》作為一種規(guī)范性文件篇幅很小，對于許多問題沒有說清楚，這個規(guī)定完全有可能隨著微信功能的進(jìn)一步開發(fā)和安全風(fēng)險的進(jìn)一步浮現(xiàn)而不斷擴(kuò)容。對于政府來說，在微信治理的問題上面臨一道選擇題：是未雨綢繆，通過細(xì)化規(guī)制內(nèi)容、提高立法規(guī)格來加強(qiáng)頂層立法設(shè)計，還是先發(fā)展再治理，即風(fēng)險浮現(xiàn)后立即處理。筆者認(rèn)為《微信十條》開辟的這種“一事一議”的治理理念就當(dāng)下而言更有實(shí)用性。首先，微信平臺相對成熟，但仍然在不斷發(fā)展，其發(fā)展趨勢、軌跡乃至將來具體的功能開發(fā)、應(yīng)用是立法者無法預(yù)知的，微信平臺作為一種新型移動互聯(lián)網(wǎng)平臺相比較傳統(tǒng)媒介而言更具不確定性。其次，即時通訊的全球性和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下衡量某一行為合法與非法的變量不斷增多，單純依靠過往的經(jīng)驗(yàn)無法形成規(guī)律性認(rèn)識，不足以應(yīng)對變幻莫測的移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。最后，本著鼓勵創(chuàng)新，維護(hù)技術(shù)開發(fā)的角度，在新的應(yīng)用剛開始發(fā)展時，管理部門不宜通過立法規(guī)制提前做過多硬性要求，否則可能對新技術(shù)應(yīng)用與推廣產(chǎn)生不利影響。

2.嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法，提高微信監(jiān)測技術(shù)。黨的十八屆五中全會指出，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略，實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃，實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。筆者認(rèn)為技術(shù)問題的解決必須依靠技術(shù)，對于微信平臺的治理最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一就是嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法和嚴(yán)密的技術(shù)防控。要把微信納入日常網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體系中，建設(shè)專用監(jiān)測平臺，做到實(shí)時動態(tài)監(jiān)測。

（1）監(jiān)控信息獲取，首先保證信息來源的寬度，對微信平臺的監(jiān)控要瀏覽和檢索海量的信息，信息來源要覆蓋互聯(lián)網(wǎng)、博客、微博、貼吧、論壇，這些平臺與微信平臺鏈接，往往會形成微信信息來源，必須監(jiān)控多個微信源才能保證對微信內(nèi)容綜合評價的全面客觀準(zhǔn)確，從而進(jìn)一步鎖定手機(jī)微信管理目標(biāo)有關(guān)的信息。其次要保證信息獲取的準(zhǔn)度，完善熱點(diǎn)內(nèi)容識別設(shè)置，探索在微信監(jiān)控管理中自行設(shè)置敏感詞語或語句的技術(shù)功能，強(qiáng)化技術(shù)攔截系統(tǒng)。最后保證信息間隔的頻度，微信平臺中信息量大，更新速度快，監(jiān)管部門要擁有高效率的實(shí)時監(jiān)控軟件，大數(shù)據(jù)檢索可在毫秒內(nèi)完成，不斷刷新監(jiān)控頁面數(shù)量，單頁面監(jiān)控深度等設(shè)置。

（2）監(jiān)控信息分析，首先是對不同來源的同類信息進(jìn)行鑒別信息的普遍性與代表性。其次是對已收集到的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析和研判，挖掘數(shù)據(jù)之間的關(guān)系和關(guān)聯(lián)物，比如時間、地點(diǎn)、事件等群體性事件中的關(guān)鍵要素。

第三，監(jiān)控信息追蹤，通過分析和研判，發(fā)現(xiàn)異常賬戶或公眾號后，首先要采取刪除不實(shí)信息、限制信息轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)限或停封相關(guān)微信賬號等緊急措施，避免輿論的進(jìn)一步擴(kuò)大甚至演化成線下集群行為。其次就是要追蹤信息來源，利用監(jiān)控系統(tǒng)設(shè)置和智能跟蹤技術(shù)，結(jié)合對從不同搜索引擎得來信息的分析數(shù)據(jù)，對微信內(nèi)容發(fā)送情況進(jìn)行跟蹤。最后可以查找到相關(guān)的網(wǎng)站、欄目或某段IP地址，并借助一定技術(shù)偵查手段鎖定個人具體身份、地理位置等坐標(biāo)。

3.加強(qiáng)平臺自律，完善微信社群建設(shè)。與立法規(guī)制和技術(shù)監(jiān)控相比，加強(qiáng)平臺自律是一種低成本、高效能的有力做法，所以應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動微信平臺自治、自理和自律的能力，共同管理好虛擬社區(qū)的秩序。

（1）完善運(yùn)營服務(wù)機(jī)制，提高行業(yè)自控能力。微信運(yùn)營商、服務(wù)商應(yīng)積極配合國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2014年8月頒布的《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》，切實(shí)起到“把關(guān)人”的作用。雖然微信平臺作為私密化極強(qiáng)的輿論場，傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)媒介的把關(guān)人作用有所削弱，但是微信運(yùn)營商、服務(wù)商仍可以借助時間和技術(shù)優(yōu)勢，在輿情監(jiān)測、引導(dǎo)上發(fā)揮重要作用。例如法國政府要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商必須要向用戶推介使用過濾軟件；英國政府對新媒體信息內(nèi)容實(shí)行嚴(yán)格的分級和過濾。借鑒這些域外經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)營商、服務(wù)商可以借助技術(shù)過濾和內(nèi)容分級手段，對一些敏感詞進(jìn)行檢測，對獲取的信息做分類、聚類和摘要分析，對一些異常用戶賬號或公眾號要進(jìn)行密切關(guān)注，對一些不良信息痕跡流動要及時截取、預(yù)警，一旦運(yùn)營商或服務(wù)商發(fā)現(xiàn)群體性事件信息形成一定傾向性輿論，必須在第一時間做出措施，采取諸如迅速刪除不實(shí)信息、限制信息轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)限或清理、關(guān)閉相關(guān)違規(guī)微信賬號等措施。同時可以通過系統(tǒng)廣播等渠道不定時向微信用戶推送信息安全教育，引導(dǎo)用戶合法、理性表達(dá)意見。

（2）提升微信用戶素養(yǎng)，強(qiáng)化群眾自治能力。維護(hù)微信空間良好的風(fēng)氣不僅是政府管理的任務(wù)，也應(yīng)當(dāng)成為微信用戶應(yīng)盡的責(zé)任。微信用戶已突破8億，公眾號突破1000萬，在技術(shù)和人力上往往很難實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)管，就當(dāng)前微信平臺群體性事件動員信息傳播特點(diǎn)而言，用戶的舉報是管理者提前應(yīng)對、有效治理最直接的方式。這就要求：一方面，管理部門在已經(jīng)建立的網(wǎng)站、微博、短信、貼吧等信息舉報工作平臺中添加微信工作模塊，將微信輿情監(jiān)測納入日常監(jiān)管范圍，給群眾舉報提供方便、及時的渠道，同時要及時處理舉報信息，若舉報屬實(shí)，則對舉報者和被舉報者都要給予相應(yīng)的獎勵和懲罰。另一方面，要加強(qiáng)微信用戶的日常教育與引導(dǎo)，促進(jìn)民眾強(qiáng)化自律意識，提高信息識別度，約束自身行為。一旦發(fā)現(xiàn)群體性事件煽動信息，主動抵制、拒絕轉(zhuǎn)發(fā)，適時舉報。

4.增強(qiáng)輿情引導(dǎo)，營造微信健康環(huán)境。

（1）加強(qiáng)正面引導(dǎo)力度，掌握微信平臺話語權(quán)。政府在網(wǎng)絡(luò)資源的占有上具有絕對性優(yōu)勢，如果積極利用主流平臺掌握輿論話語權(quán)，就有能力在群體性事件在網(wǎng)絡(luò)動員之時，通過公開信息，重建對話把事件真相公之于眾，將公眾對事情的泄憤轉(zhuǎn)變?yōu)閷κ录谋举|(zhì)及其解決之道的理性思考。政府機(jī)關(guān)、主流媒體可以通過建立政務(wù)微信公眾號及時發(fā)布權(quán)威信息、提供服務(wù)、信息公開、設(shè)置議程、答疑解惑，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)發(fā)生時及時通過微信平臺公布真相、引導(dǎo)輿論。

（2）完善社會互動機(jī)制，營造積極健康的微信發(fā)展環(huán)境。一方面要建立各類常態(tài)的輿情收集渠道，支持相應(yīng)社會組織開展微信輿情監(jiān)測工作，如人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室、天涯社區(qū)輿情監(jiān)測中心、法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心等。根據(jù)十八屆三中全會精神，在社會治理中激發(fā)社會組織活力有利于形成社會治理創(chuàng)新的重要突破口。社會組織在各個網(wǎng)絡(luò)平臺中往往滲透力較強(qiáng)，輿情監(jiān)測、分析比較獨(dú)立，可以有效提升微信輿情工作能力和監(jiān)管水平。另一方面主管部門要借助人大、政協(xié)、非政府組織、高校、共青團(tuán)組織等力量在社會各類群體中開展微信信息員隊伍建設(shè)，及時掌握非法煽動信息、謠言被瀏覽或轉(zhuǎn)發(fā)形成輿論熱點(diǎn)的情況，及時向?qū)俚鼐W(wǎng)監(jiān)部門報告，以便前期處理，有效壓縮群體性事件動員信息的生存空間。

（3）重視“意見領(lǐng)袖”的作用，引導(dǎo)微信輿論積極發(fā)展?！耙庖婎I(lǐng)袖”是把關(guān)人理論中的重要角色，他們往往在社會中有一定影響力，將“加工”過的信息傳遞給公眾，普通公眾也基于此形成自己的認(rèn)識。“意見領(lǐng)袖”在網(wǎng)絡(luò)輿論形成中的重要作用要求主管部門既不能視其為洪水猛獸也不能聽之任之。在傳統(tǒng)的專家學(xué)者、政府官員、社會名流之外要注重發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)草根“意見領(lǐng)袖”，很多群體性事件的發(fā)起者和組織者本身也是草根階層，兩者之間的生活背景、利益背景往往相似，同在一個話語體系，他們的觀點(diǎn)和意見往往更容易被群體性事件的組織者們所接受，更容易引導(dǎo)輿論動態(tài)朝積極方向轉(zhuǎn)化。

（4）建立公共討論的社會結(jié)構(gòu)，保障民意的有效表達(dá)。政府管理部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到群體性事件是社會發(fā)展的正常現(xiàn)象，單一的防控和管理或是完全限制民眾的言論和行動自由是違背歷史發(fā)展潮流的。群體性事解決的根本之道不在“堵”而在于“梳”，在于完善的民意表達(dá)渠道和科學(xué)的政府互動機(jī)制，而微信平臺恰恰為主管部門了解民意、體察民情、集中民智提供了寶貴平臺。同時應(yīng)當(dāng)豐富輿情表達(dá)渠道，適度引導(dǎo)微信私密輿情走向微博、貼吧等公共媒介，把“看不見的輿論”轉(zhuǎn)向“看得見的輿論場”將是主管部門接下來需要重點(diǎn)推進(jìn)的工作之一。

微信平臺的迅猛發(fā)展開辟了移動互聯(lián)網(wǎng)的新時代，作為社會輿論的“發(fā)動機(jī)”，微信以其即時、互動、私密等優(yōu)勢為群體性事件的醞釀、動員、生成提供了獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與平臺，也給管理者帶來了極大的治理難度。如何深入研究微信信息傳播特征和規(guī)律，積極創(chuàng)新微信治理的方式和理念，建立科學(xué)高效、系統(tǒng)理性的群體性事件網(wǎng)絡(luò)平臺處理機(jī)制，將是各級政府職能部門構(gòu)建政府與公眾、國家與社會、技術(shù)與法律協(xié)同的社會治理創(chuàng)新體系中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

［1］CuriosityChina：2015年微信用戶數(shù)據(jù)報告［EB/OL］.http:// www.chinaz.com/manage/2015/0601/410809.shtml.2015-06-02.

［2］［美］戴維·波普諾著.社會學(xué)（第十一版）［M］.李強(qiáng)等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：652-655.

［3］郭慶光.傳播學(xué)教程（第二版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：47.

［4］［美］庫爾特·盧因.群體生活的渠道［M］，中國傳媒大學(xué)出版社，2002：12.

［5］［美］凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國—網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題［M］.黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003:127-130.

［6］［美］沃納·J.塞弗林，小詹姆士?W.坦卡德.傳播理論起源、方法與應(yīng)用（第五版）［M］.郭鎮(zhèn)之，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2006：236.

［7］劉曉麗.群體性事件中的網(wǎng)絡(luò)動員與政府應(yīng)對策略［J］.中共天津市委黨校學(xué)報，2013（02）.

［8］閩南網(wǎng)：廣東河源多人微信煽動非法游行反對建電廠［EB/OL］.http://www.mnw.cn/news/china/889563.html.2015-04-16.

［9］朱海威，范以錦.淺析微博“自我凈化”功能的利用和提升［J］.新聞記者，2011（05）.

［10］王四新.“微信十條”的網(wǎng)絡(luò)治理新思路［J］.四川理工學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2015（04）.

責(zé)任編輯：李翔

C912.63

A

1008-6323（2016）02-0073-05

1.王瑞山，華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授，治安學(xué)教研室副主任，法學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師；2.靳瀾濤，北京大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

2016-03-01

上海市政法委課題；上海市創(chuàng)新項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：201510276140）。