村民自治中的民主監(jiān)督：雙重困境與改革突破

文/王凱（南開大學(xué)，天津300071）

村民自治中的民主監(jiān)督：雙重困境與改革突破

文/王凱（南開大學(xué)，天津300071）

村民自治中的民主監(jiān)督環(huán)節(jié)關(guān)系到農(nóng)村基層民主建設(shè)的發(fā)展進程，是維護農(nóng)村廣大村民利益的天然屏障。在當(dāng)前基層治理實踐中，民主監(jiān)督面臨著雙重困境：一方面表現(xiàn)為監(jiān)督機構(gòu)的虛化，另一方面表現(xiàn)為監(jiān)督效用的弱化?；谶@一邏輯，未來突破民主監(jiān)督困境的路徑在于：一方面從實化監(jiān)督機構(gòu)入手，推進村民和村民代表監(jiān)督、村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督、黨組織監(jiān)督和上級政府績效監(jiān)督；另一方面從強化監(jiān)督效用入手，推進村民信訪監(jiān)督和新聞輿論監(jiān)督。

村民自治民主監(jiān)督去治理化

一、問題的提出

作為民主精神和民主實踐在中國農(nóng)村發(fā)展的產(chǎn)物，村民自治自20世紀80年代產(chǎn)生以來就吸引了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，與之相關(guān)的研究成果層出不窮。在肯定這些年村民自治取得顯著成績的基礎(chǔ)上，同樣不能忽視的是，當(dāng)我們真正走向田野面對農(nóng)村治理的現(xiàn)狀時，卻發(fā)現(xiàn)事實并不讓人樂觀，前景也著實堪憂。譬如，在缺乏民主監(jiān)督機制的情況下，鞏固農(nóng)村選舉制成果卻陷入步履維艱之境。從治理理論的“演繹”過程來看，自上世紀九十年代“治理”一詞從西方引介至國內(nèi)以來，這一理論就對政治學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展起到了不可估量的作用。尤其值得注意的是，作為國內(nèi)外極具影響力的理論體系和分析框架之一，治理理論對中國的影響并沒有停留在國家的層面，而是在相關(guān)學(xué)者的有力推動下逐步延伸至鄉(xiāng)村領(lǐng)域的層面，并結(jié)合當(dāng)前“三農(nóng)”問題的實際創(chuàng)設(shè)了鄉(xiāng)村治理理論，這為推動中國鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展提供了堅實的理論基礎(chǔ)。在這個意義上可以說，鄉(xiāng)村治理理論的提出與發(fā)展是“治理”理論本身與我國鄉(xiāng)村問題研究成功結(jié)合的結(jié)果，它為廣大農(nóng)村研究工作者“尋求和開拓了新的政治理論視野”［1］。具體而言，鄉(xiāng)村治理理論的特征主要包括治理主體多元化、權(quán)力配置多元化、以公共利益為目標(biāo)導(dǎo)向以及治理過程自主化四個方面［2］。其中，從治理過程自主化這一特征來看，鄉(xiāng)村治理理論要求通過建立自組織、實行自主管理的方式來實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有序發(fā)展。而如何保證自組織的產(chǎn)生與運作在公平、公正的環(huán)境下進行，這不僅是直接關(guān)系到自組織能否長期維持下去，更與鄉(xiāng)村社會的民主建設(shè)息息相關(guān)。目前，村民自治作為鄉(xiāng)村治理理論中的自治模式，受多種因素的影響和制約，在運行過程中仍然存在諸多瓶頸性問題，其中民主監(jiān)督問題更是其中的核心。結(jié)合實踐來看，監(jiān)督體系的缺乏、監(jiān)督過程的運作程序不合理以及監(jiān)督范圍受限等現(xiàn)狀不僅違背了農(nóng)村治理過程自主化的理論界定，更直接導(dǎo)致了農(nóng)村基層民主建設(shè)“去治理化”傾向的產(chǎn)生。這一客觀現(xiàn)實就將一個問題擺到了理論工作者和實踐改革者的面前，即本應(yīng)作為推進基層民主發(fā)展“加速器”的村民自治實踐，為何蛻變成基層民主“去治理化”傾向的“推動器”？這一問題的本質(zhì)，實際上就在于當(dāng)前基層自治實踐當(dāng)中民主監(jiān)督的虛化和弱化。

二、“虛化”和“弱化”：民主監(jiān)督面臨的雙重問題

結(jié)合當(dāng)前實踐來看，我國村民自治當(dāng)中的民主監(jiān)督存在著“虛化”和“弱化”雙重問題。這兩個問題的內(nèi)核是存在一定區(qū)別的，應(yīng)當(dāng)在改革過程中予以適度區(qū)分，并在此基礎(chǔ)上提出針對性的解決策略。大略地說，民主監(jiān)督的“虛化”主要立足于結(jié)構(gòu)角度，體現(xiàn)為現(xiàn)有機構(gòu)本身在監(jiān)督體系當(dāng)中“被邊緣化”了；相應(yīng)地，民主監(jiān)督的“弱化”則主要立足于功能角度，體現(xiàn)為監(jiān)督作用在發(fā)揮過程中受到了削弱。具體地看，民主監(jiān)督的虛化主要表現(xiàn)在民主監(jiān)督機構(gòu)缺失或流于形式以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村黨組織存在權(quán)力越位、權(quán)力混亂等問題，民主監(jiān)督的弱化則主要表現(xiàn)在村務(wù)公開難和廣大村民的民主監(jiān)督意識較弱等方面。

（一）民主監(jiān)督的“虛化”

第一，民主監(jiān)督機構(gòu)缺失或流于形式。

2004年6月18日，浙江省武義縣后陳村針對村干部違法亂紀現(xiàn)象，通過民主選舉成立了全國第一個“村務(wù)監(jiān)督委員會”，開始實行村務(wù)監(jiān)督委員會制度，這為實現(xiàn)村級民主管理提供了制度化的探索途徑［3］。在現(xiàn)行的《村民委員會組織法》第五章第三十二條對村務(wù)監(jiān)督委員會做了相應(yīng)的規(guī)定：村應(yīng)當(dāng)建立村務(wù)監(jiān)督委員會或者其他形式的村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)，負責(zé)村民民主理財，監(jiān)督村務(wù)公開等制度的落實。然而，據(jù)統(tǒng)計，截止到2012年，在全國范圍內(nèi)實施村務(wù)監(jiān)督委員會制度的省份并不多，除浙江、陜西基本實現(xiàn)覆蓋之外，其他大部分省份仍然處于探索實施階段。即便在設(shè)立了村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)的地區(qū)，監(jiān)督小組成員雖然被賦予了監(jiān)督權(quán)力，但卻由于受人際圈、宗派勢力等影響，在現(xiàn)實運作過程中常常表現(xiàn)出“力不從心”的一面，實際效能與理想效能相去甚遠，出現(xiàn)制度設(shè)計與改革實踐之間的偏離。

第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村黨組織存在權(quán)力越位、權(quán)力混亂現(xiàn)象。

從理論上講，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是國家行政權(quán)力的基礎(chǔ)和末梢，而村民自治的組織機構(gòu)則不帶有國家政權(quán)的性質(zhì)，二者之間不再是上下級的命令與服從關(guān)系。然而，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府這一政府組織與村委會這一群眾性自治組織之間存在建立在彼此不平衡的資源占有的基礎(chǔ)之上的交換關(guān)系，也即二者之間會出現(xiàn)需要各自提供“幫助”的行為［4］。因此，在村民自治的實踐過程中，有些地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府仍然肆意干涉村民委員會的具體工作，表現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部權(quán)力越位現(xiàn)象。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過各種手段操縱村民委員會選舉，促使“內(nèi)部人”當(dāng)選；通過實行“村財鄉(xiāng)管”，加強對村級財務(wù)的控制；以“指導(dǎo)”名義干預(yù)村級治理工作等，出現(xiàn)“過度行政化”的傾向，嚴重影響了村民自治的正常發(fā)展。除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的越權(quán)現(xiàn)象外，村委會與村黨組織的關(guān)系也出現(xiàn)權(quán)力“混亂”現(xiàn)象，表現(xiàn)為兩種傾向：一是有的村委會認為村民自治就是村委會說了算，把自治與黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)對立起來；二是村黨委書記認為自己既是農(nóng)村最高領(lǐng)導(dǎo)者又是最高管理者，理應(yīng)一個人說了算，“里里外外一把手”，致使兩委關(guān)系緊張，雙方矛盾激化，兩委各自為政、互不相讓、爭權(quán)奪利，使得村級組織陷入了近乎癱瘓的狀態(tài)。

（二）民主監(jiān)督的“弱化”

第一，村務(wù)公開難。

列寧曾指出，“只有當(dāng)群眾知道一切，能判斷一切，并自覺地從事一切的時候，國家才有力量?！保?］村務(wù)公開作為村級民主監(jiān)督的主要內(nèi)容之一，是農(nóng)民群眾評判村干部政風(fēng)的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是加強農(nóng)村基層民主政治建設(shè)的基礎(chǔ)性工程。不可否認，一些農(nóng)村地區(qū)經(jīng)過多年的民主實踐，創(chuàng)造了許多推進村務(wù)公開制度的好辦法，豐富了村務(wù)公開的形式，取得了不小的成效。然而，也有部分農(nóng)村地區(qū)，村務(wù)公開仍然是一大難點，出現(xiàn)了許多村務(wù)公開“難點村”，這些村的干部面對群眾反映多的熱點問題以及村里的重大問題，存在不想公開、不愿公開甚至不敢公開的情況，怕真相一經(jīng)暴露就會引起農(nóng)民集體上訪，影響其自身的發(fā)展。作為民主監(jiān)督主體的農(nóng)民群眾由于缺乏對村務(wù)公開信息的了解，導(dǎo)致其失去了民主監(jiān)督的前提條件，極大地阻礙了基層民主政治建設(shè)進程。

第二，廣大村民的民主監(jiān)督意識較弱。

毛澤東曾對黃炎培先生提出的關(guān)于“如何跳出政治‘其興也渤焉’、‘其亡也忽焉’之歷史周期率”的問題時，作出這樣的回答，“只有讓人民監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人負起責(zé)來，才不會人亡政息。”［6］農(nóng)民群眾作為民主監(jiān)督的實踐主體，理應(yīng)對民主監(jiān)督表現(xiàn)出較高的主動性和積極性，充分發(fā)揮其監(jiān)督職能。在農(nóng)村民主監(jiān)督運行過程中，村民代表大會、村民會議、民主評議以及罷免村干部本是廣大村民監(jiān)督村干部的重要方式，但在實踐中，受多種因素的共同影響，村民并沒有表現(xiàn)出太大的熱情，甚至抱著“事不關(guān)己”的態(tài)度，很少通過這些方式來表達自己的真實想法，未能主動行使法律賦予的監(jiān)督權(quán)利。據(jù)有關(guān)學(xué)者對四川成都、眉山、雅安三市的五個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的七個村的調(diào)查統(tǒng)計，只有不到10%的村民對村委會進行過監(jiān)督［7］。監(jiān)督主體的缺失，會從根本上制約農(nóng)村民主監(jiān)督程序的正常運行。

三、“實化”與“強化”：民主監(jiān)督困境的突破

正如前文所述，當(dāng)前村民自治的民主監(jiān)督面臨著機構(gòu)虛化和作用弱化雙重困境。為了突破困境、實現(xiàn)有效的基層治理，有必要從實化和強化兩個方面入手，充分發(fā)揮民主監(jiān)督效用，塑造行之有效的民主監(jiān)督體系。

（一）“實化”方面

第一，村民和村民代表監(jiān)督。恩格斯在評價巴黎公社時曾指出，“要想保障公社的代表和公職人員在任期內(nèi)忠實人民利益，保障人民的權(quán)益，最有效的辦法就是由群眾對他們進行監(jiān)督，并且賦予選民將他們罷免或撤換的權(quán)力。”［8］廣大村民是實踐民主監(jiān)督的主體，他們文化素質(zhì)的高低和民主意識的強弱，直接關(guān)系到民主監(jiān)督的進程和成效。因此，必須通過持續(xù)不斷的民主教育和民主實踐，逐步提高廣大村民的文化素質(zhì)，把農(nóng)民從鄉(xiāng)土觀念、臣民文化中解放出來，開啟農(nóng)民的民主智慧，使其熟知民主監(jiān)督的規(guī)則和程序，最終把農(nóng)民培育成具有民主理念的合格“政治人”。而作為農(nóng)民群眾的代言人，村民代表最主要的職責(zé)是監(jiān)督檢查村民委員會工作和村務(wù)公開落實情況，他們直接參與討論和決定本村公共事務(wù)和公益事業(yè)，對村干部實行民主監(jiān)督。村民代表作為廣大農(nóng)民的代表，他們有得天獨厚的“從群眾中來到群眾中去”的便利條件，與農(nóng)民實際生活貼得最近，最懂農(nóng)民心聲也最了解農(nóng)民的困難，他們擁有能反映農(nóng)民實際情況的第一手資料。

要想充分發(fā)揮村民代表的監(jiān)督作用，需要做好以下幾點：首先，必須加大培訓(xùn)村民代表的力度，通過參加培訓(xùn)使其明確自己的權(quán)利與職責(zé)，切實提高自己的政治參與能力，達到能真正代表農(nóng)民利益的標(biāo)準(zhǔn)，做一名合格的代表人；其次，作為農(nóng)村民主實踐的先行者，廣大村民應(yīng)該增強自己的政治素質(zhì)，使其能選出真正代表民意的村民代表。最后，村民代表作為連接村民和村干部的“紐帶”，應(yīng)該真正起到上通下達的作用，把村民的心聲傳達給村干部，對愛搞“一家之言”的村干部要勇于提出自己的不同意見，不畏權(quán)勢，不被官本位的思想所左右，真正發(fā)揮自己的代表作用。

其次，要實化村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督。2012年11月，中央紀委、中央組織部、民政部等十二部委印發(fā)了《關(guān)于進一步加強村級民主監(jiān)督工作的意見》，文件明確指出，“建立健全村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)，普遍開展民主評議、村干部任期和離任經(jīng)濟責(zé)任審計，逐步建立起責(zé)權(quán)明晰、銜接配套、運轉(zhuǎn)有效的村級民主監(jiān)督機制。到2020年，實現(xiàn)村級民主監(jiān)督制度完善、監(jiān)督形式豐富、民主評議有效、經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)范的目標(biāo)，切實保障農(nóng)民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)”。這為農(nóng)村民主監(jiān)督的發(fā)展提供了具體的制度途徑和目標(biāo)任務(wù)。從一定程度上說，村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)立，在農(nóng)村基層權(quán)力體系中形成了一種制約機制，完善了以村黨支部為政治領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、村民大會和村民代表會議為決策機構(gòu)和村民委員會為執(zhí)行機構(gòu)的原有村級管理制度，彌補了以往缺少監(jiān)督機構(gòu)的空白［9］。因此，必須在全國范圍內(nèi)普遍建立村務(wù)監(jiān)督委員會制度。對于已經(jīng)建立村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)的農(nóng)村地區(qū)，一是應(yīng)該規(guī)范村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)的程序和規(guī)則，明確其具體工作職責(zé)，使監(jiān)督機構(gòu)成員在行使權(quán)利時有法可依，實現(xiàn)真正意義上的民主監(jiān)督規(guī)范化、程序化；二是地方上級領(lǐng)導(dǎo)要為村務(wù)監(jiān)督小組監(jiān)督村干部的行為提供最有力的支持和保障，消除監(jiān)督成員履行監(jiān)督職責(zé)的后顧之憂。

再次，要實化黨組織監(jiān)督。村黨組織是黨在農(nóng)村基層的組織，對農(nóng)村各級組織起領(lǐng)導(dǎo)核心作用；村民委員會則是依法設(shè)置的群眾性自治組織，享有充分的自治權(quán)。顯然，二者的性質(zhì)不同。但由于與之相關(guān)的法律法規(guī)對各自具體的職權(quán)范圍界定得比較模糊、細化程度不夠，導(dǎo)致了二者在平時開展工作的過程中出現(xiàn)了權(quán)力交叉、沖突不斷、相互推諉的現(xiàn)象，嚴重阻礙了村民自治的發(fā)展。因此要想充分發(fā)揮村級黨組織對村委會的監(jiān)督作用，最為重要的便是規(guī)范二者的關(guān)系。在具體的黨組織監(jiān)督環(huán)節(jié)中，還應(yīng)該建立一套完整規(guī)范的監(jiān)督體系，以確保村民能夠行使自己的民主權(quán)利。

具體地說，首先應(yīng)該正確解讀相關(guān)法律法規(guī)，尋求黨組織和村委會的契合點和相通點，細化二者的具體權(quán)限，這是黨組織行使監(jiān)督權(quán)利的基礎(chǔ)；其次，黨組織應(yīng)該從大量的行政事務(wù)中解脫出來，將重點放在對宏觀問題的把握和村委會工作的監(jiān)督上，而村委會應(yīng)該自覺接受黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，定期向黨組織匯報工作并認真聽取指導(dǎo)意見；最后，黨組織應(yīng)該建立一套完整規(guī)范的監(jiān)督體系。從民主選舉開始要監(jiān)督保障真正有才能、有實力的村民當(dāng)選村干部，不能使選舉成為實現(xiàn)少數(shù)人一己之利的工具；在當(dāng)選的村委會開展日常工作時，黨組織應(yīng)該積極地參與重大事項的決策，并對村委會的工作進行跟進監(jiān)督，對違法違紀的村干部要敢于批評勇于揭發(fā)，以維護廣大村民的根本利益，促進農(nóng)村社會的穩(wěn)定發(fā)展。

最后，要實化上級政府績效監(jiān)督。村干部是村民自治體系中的核心力量，對他們進行績效考核不僅直接關(guān)系到基層民主的發(fā)展，還關(guān)乎農(nóng)民的切身利益是否能夠得到保障。要充分發(fā)揮上級政府績效監(jiān)督的作用，構(gòu)建有利于村民自治發(fā)展的考核制度，一是要從鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部中挑選具有專業(yè)水準(zhǔn)的考核人員，成立專門的考核小分隊。各考核小分隊?wèi)?yīng)該將群眾對村干部的評議結(jié)果進行統(tǒng)一歸整和總結(jié)，在充分了解民意的基礎(chǔ)上開展實際的考核工作。二是要細化考核標(biāo)準(zhǔn)，采取靈活的考核方式?？己藰?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)各村的實際情況，從德、才、勤、績四個方面進行統(tǒng)一劃分，其中以對德和績的考核作為重中之重。在考核方式上也應(yīng)該立足靈活多變的原則，采取走訪群眾、民意調(diào)查、現(xiàn)場查看、個別談話等多種形式，對村干部進行全方位的綜合考查。三要成立專門的監(jiān)督小組，確?？己私Y(jié)果的公平與公正。即成立以黨員、村民群眾為代表的志愿監(jiān)督小組對村干部的考核過程進行全程監(jiān)督，排除一些考核人員在工作中講情面的不良隱患，確保整個考核工作在陽光、透明的環(huán)境下進行。對農(nóng)村干部實行完整的績效考核制度，能調(diào)動村干部的積極性，激發(fā)他們的工作熱情，為村民自治的發(fā)展提供良好的平臺。

（二）“強化”方面

首先，要強化村民信訪監(jiān)督。列寧十分重視對信訪制度的建設(shè)，他曾給《貧苦農(nóng)民報》寫過一封信，要求定時給自己匯報、說明農(nóng)民來信的平均字數(shù)和提到最重要最迫切的問題。信訪權(quán)體現(xiàn)了公民的基本權(quán)利之一，即監(jiān)督權(quán)，公民通過信訪渠道向國家機關(guān)反映民情社意，表達了自己的利益訴求，促進了社會的公平與穩(wěn)定發(fā)展。村民信訪作為公民信訪的延伸與具體化，能夠在維護農(nóng)民利益方面起到直接作用。信訪制度具有民主性、靈活性、有效性和監(jiān)督性等特點，逐漸成為農(nóng)民表達利益訴求的主要途徑之一，因此廣大農(nóng)民群眾把它看做“救命稻草”緊緊抓住不放。農(nóng)民的信訪行為往往發(fā)生在村委會選舉中和選舉后，農(nóng)民對選舉過程不公平的抗議和對當(dāng)選的村委會工作情況的不滿意都會構(gòu)成其信訪的理由。要使農(nóng)民通過合理的信訪渠道實現(xiàn)自己的利益訴求，從而實現(xiàn)監(jiān)督村委會的目的，信訪人、被信訪人和信訪部門三者都要充分利用自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。農(nóng)民當(dāng)遇到無故侵犯自己利益的情況時，應(yīng)該根據(jù)事情發(fā)生的本來面目實事求是地表述自己的想法，而不應(yīng)該帶著報復(fù)的心理和個人情感傾向去做出不正當(dāng)?shù)男旁L行為；信訪部門應(yīng)該把來訪農(nóng)民個人的文化素質(zhì)、政治修養(yǎng)進行劃分，對不同的人采取不同的方式，這樣可能會收到良好的信訪效果。另外，信訪部門應(yīng)該特別注意的一點是，不能因為受到上級領(lǐng)導(dǎo)的指示就抱著“不能得罪領(lǐng)導(dǎo)”的心理對農(nóng)民信訪采取含糊其辭的方式，以妥協(xié)來平息農(nóng)民的怨氣，這樣不僅不能實現(xiàn)農(nóng)民的利益訴求，還會讓干部養(yǎng)成不好的作風(fēng)習(xí)慣，為日后的作風(fēng)問題埋下很深的隱患。作為被信訪對象的村干部而言，以什么樣的態(tài)度去面對農(nóng)民的信訪是最為關(guān)鍵的。村干部應(yīng)該站在群眾的角度以實事求是的態(tài)度理性分析信訪事件，采取與信訪農(nóng)民積極溝通的方式，仔細聆聽農(nóng)民的心聲，勇于面對自己的失誤，以低姿態(tài)向群眾道歉化解群眾怨氣，并在以后的工作中加以改進，從根本上維護群眾的根本利益

其次，要強化新聞輿論監(jiān)督。新聞輿論監(jiān)督是指“報紙、雜志、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、電影等媒體，通過公開反映公眾意見，即發(fā)表或轉(zhuǎn)發(fā)表揚、批評及一般性的介紹等形式，對黨政機關(guān)的政務(wù)活動及其工作人員的行為給予評論、檢查、督促和制約”［10］。馬克思曾提出，“報刊不僅有權(quán)利而且有義務(wù)嚴密地監(jiān)督人民代表的活動?！保?1］隨著這些年我國民主與法制建設(shè)的發(fā)展，新聞輿論監(jiān)督作為現(xiàn)代社會條件下有效的監(jiān)督形式之一，越來越受到人們的關(guān)注與重視。特別是近年來微博作為一種新興媒體依托于網(wǎng)絡(luò)載體得到了迅猛發(fā)展，使得人們對新聞的關(guān)注與日俱增?？啃侣劽襟w特別是新興媒體更好地監(jiān)督村級治理，其重要性不言而喻。現(xiàn)在流行這樣的說法：“村干部最害怕新聞媒體”，因為一旦成為媒體看中的對象，自己不僅要承受巨大的輿論壓力，還很可能面對“前程不?！钡默F(xiàn)實。新聞媒體在無形中對村干部權(quán)力的行使形成了很大的監(jiān)督效應(yīng)。然而新聞媒體在具體的監(jiān)督過程中，有報道不失的現(xiàn)象，對村干部的個人名譽造成了極大的損害，也嚴重阻礙了農(nóng)村政治文明的建設(shè)。因此，新聞媒體在行使自己的監(jiān)督權(quán)時，應(yīng)該本著以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，重點抓住村民迫切關(guān)心的問題，對事物本身進行客觀公正的報道，監(jiān)督村干部對權(quán)力的使用，維護村民的公共利益。另外，傳統(tǒng)新聞媒體還應(yīng)該與時俱進，緊跟時代潮流，與微博這種新興媒體進行聯(lián)姻，充分利用微博傳播速度快、信息資源豐富、影響大的特點，使其成為新聞采集與發(fā)布最主要的來源，增強新聞媒體的監(jiān)督力量，促進村民自治機制的良好運作［12］。

［1］徐勇.非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村比較［M］.中國廣播電視出版社，1992（02）.

［2］蘇敬媛.從治理到鄉(xiāng)村治理：鄉(xiāng)村治理理論的提出、內(nèi)涵及模式［J］.經(jīng)濟與社會發(fā)展，2010（09）.

［3］盧福營、孫瓊歡.村務(wù)監(jiān)督的制度創(chuàng)新及其績效——浙江省武義縣后陳村村務(wù)監(jiān)督委員會制度調(diào)查［J］.社會科學(xué)，2006（02）.

［4］王文吉、丁煌.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民委員會之間的關(guān)系——一種交換理論的分析框架［J］.理論與改革，2014（01）.

［5］列寧全集［M］.北京人民出版社，1985（16）.

［6］金沖之.毛澤東傳［M］.中央文獻出版社，2004（16）.

［7］王治華、方玉媚.對村民自治下如何發(fā)揮民主監(jiān)督作用的思考［J］.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011（34）.

［8］馬克思恩格斯選集［M］.北京人民出版社，1995（121）.

［9］陳東輝.村民自治進程中的權(quán)力腐敗問題與監(jiān)督制度建設(shè)［J］.中共四川省委省級機關(guān)學(xué)校學(xué)報，2012（02）.

［10］朱光磊.當(dāng)代中國政府過程［M］.天津人民出版社，2008.

［11］馬克思恩格斯全集［M］.北京人民出版社，1958.

［12］毛志勇，侯江華，新聞媒體對村務(wù)管理的介入及功能——以南方農(nóng)村報參與南農(nóng)實驗為例［J］.東南學(xué)術(shù)，2011（02）.

責(zé)任編輯：曹麗娟

D616

A

1008-6323（2016）02-0065-04

王凱，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院在讀博士。

2016-03-01