激憤殺人條文設(shè)置初探

張 騰（華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海200042）

?

激憤殺人條文設(shè)置初探

張 騰
（華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海200042）

【摘 要】激憤殺人是指受到被害人重大過錯刺激，導(dǎo)致行為人處于強(qiáng)烈的沖動下即刻或在合理的時間內(nèi)自愿實(shí)施的殺人行為。對于激憤殺人，基于復(fù)合的沖動因素和道德因素的考慮，應(yīng)當(dāng)從寬處罰，但我國現(xiàn)行立法對此沒有明確的規(guī)定，使得法官自由裁量權(quán)過大，導(dǎo)致實(shí)踐中適用標(biāo)準(zhǔn)混亂?？疾旄鲊鴮τ诩崥⑷说南嚓P(guān)規(guī)定，結(jié)合我國刑事立法體系實(shí)際情況，可采用“修正案+解釋”的方式將激憤殺人在故意殺人罪中明文規(guī)定。在刑罰配置方面，需注意區(qū)別于“情節(jié)較輕”且明確排除死刑的適用。

【關(guān)鍵詞】激情殺人；激憤殺人；沖動因素；道德因素

我國未在刑法分則條文中規(guī)定激憤殺人，沒有明確體現(xiàn)對有一定正當(dāng)緣由的故意殺人行為的區(qū)別對待。其他相關(guān)法律文件中，最高人民法院在2010年印發(fā)的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第二十二條規(guī)定：對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動機(jī)不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。其中“因被害方過錯的突發(fā)性犯罪”為本文所認(rèn)為的“激憤”犯罪。

首先，這一條規(guī)定的法律效力比較低，難以體現(xiàn)對此類犯罪特殊對待的宣示意義；其次，從字面本身來說，“酌情從寬處罰”規(guī)定的十分模糊，依舊賦予法官很大的自由裁量權(quán)，很難真正達(dá)到對此類故意殺人行為的“寬宥”效果［1］；此外，將激憤犯罪籠統(tǒng)地與其他因家庭鄰里糾紛引發(fā)的犯罪相提并論，沒有設(shè)置統(tǒng)一明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實(shí)踐中適用混亂，也不能體現(xiàn)激憤犯罪較一般犯罪的“情有可原”［2］。簡單來說，即現(xiàn)有規(guī)定對激憤殺人情形的特別對待還不夠“特別”，需要進(jìn)一步立法予以明確。

一、激憤殺人從寬處罰之法理基礎(chǔ)

對于一個事物的不同看法，有時僅僅因為定義不統(tǒng)一，以致缺乏探討問題的統(tǒng)一基礎(chǔ)而造成各種無謂的爭論。是故，本文首先對激憤殺人進(jìn)行定義。對于其定義，學(xué)界尚無統(tǒng)一意見，筆者綜合各方觀點(diǎn)，結(jié)合自己思考，明確在本文討論框架下，激憤殺人是指受到被害人重大過錯刺激，導(dǎo)致行為人處于強(qiáng)烈的沖動下即刻或在合理的時間內(nèi)自愿實(shí)施的殺人行為。激憤殺人從寬處罰，法理基礎(chǔ)在于沖動因素和道德因素的雙重考慮。

1.沖動因素：激憤殺人是一種特殊的激情殺人。激情殺人經(jīng)常被提及，也曾有觀點(diǎn)將激情殺人與激憤殺人不加區(qū)分，認(rèn)為二者均是故意殺人的較輕情節(jié)。在本文討論框架下，筆者嚴(yán)格區(qū)分激憤殺人與激情殺人，二者不可混為一談，也并非都應(yīng)從寬處罰。激情殺人與激憤殺人二者應(yīng)當(dāng)是包容關(guān)系，激情殺人泛指一切沖動殺人，“激情只是一種情緒，受到任何道德或不道德的刺激，都有可能引起情緒”［3］，因而不能籠統(tǒng)地將激情犯罪予以從輕處罰；而激憤殺人是一種特殊的激情殺人，強(qiáng)調(diào)事先無預(yù)謀的一時沖動，且另外在起因及時間方面更有其嚴(yán)格特殊的限制，應(yīng)當(dāng)從寬處罰。

所謂沖動，指的是行為人的行為出于事先無預(yù)謀的偶然故意。在偶然故意的情況下，因偶爾的一點(diǎn)瑣事，犯意頓起，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。從發(fā)生時間角度看，沖動型犯罪“從萌發(fā)犯意，到結(jié)果發(fā)生，往往時間短促”［4］183。其一，由于時間短促，行為人來不及仔細(xì)權(quán)衡利弊，因受到外部因子的刺激而喪失控制能力，根據(jù)不可控制規(guī)則從寬處罰是合理的［5］；其二，行為人沒有經(jīng)過足夠的時間冷靜思考，以尋求其他可能的救濟(jì)。被害人的重大過錯行為對行為人造成極大的心理沖擊，以至行為人在情急之中企圖運(yùn)用自身的力量“行使正義”；其三，正因事發(fā)突然，激情犯罪行為一般不具有隱蔽性，不設(shè)圈套，行為人一般也不否認(rèn)自己的犯罪行為，在犯罪或被捕后很快認(rèn)罪，悔罪態(tài)度明顯［6］。甚至于“當(dāng)被定罪的時候，他們始終懊悔，甚至?xí)纯勺詺⒒蜃詺⑽此臁保?］33。從這幾點(diǎn)來說，行為人實(shí)施的殺人行為是違反其心理常態(tài)的突發(fā)性事件，行為人主觀上的可非難性較有預(yù)謀的故意殺人小。

因此，對于激憤殺人，沖動因素是重要的考慮因素?！皼_動”二字隱含了激憤殺人的時間要求，即“冷卻期”需合理，如果受到的刺激在經(jīng)過一定的時間后（超出冷卻期）再實(shí)施殺人行為，便不能認(rèn)定為沖動，也就不能認(rèn)定為激憤殺人。

2.道德因素：被害人有重大過錯。據(jù)上海市某區(qū)檢察院2013年對于近年來該區(qū)受理共計47件激情殺人案件的數(shù)據(jù)分析表明，在47件激情殺人案件中，案發(fā)時被害人有過錯或不當(dāng)行為的有37件，占激情殺人案件總數(shù)的78.72%。如賈某某故意殺人案，因案發(fā)當(dāng)晚，賈某某下班回宿舍開燈影響了正在睡覺的同事被害人宋某某，遭宋某某謾罵，賈某某被激怒后用刀捅了宋某某。此外，案發(fā)時被害人無過錯或無不當(dāng)行為的有10件，占激情殺人案件總數(shù)的21.28%。如李某故意殺人案，李某酒后僅僅因覺得不認(rèn)識的被害人金某某用異樣的眼光盯著他看，他感到不滿便用啤酒瓶砸了被害人頭致其死亡［8］。不同于激情殺人，激憤殺人強(qiáng)調(diào)行為人“有一定正當(dāng)性原因”一時激動而引發(fā)強(qiáng)烈的暴力行為，而激情殺人只說明一時失控，失控原因可以完全因行為人本人而被害人沒有絲毫過錯。如藥家鑫案即不能認(rèn)定為激憤殺人，因被害人沒有“可非難性”的行為，僅可構(gòu)成激情殺人，激情殺人不具有從寬處罰的法理基礎(chǔ)。換言之，從引發(fā)激憤的起因上說，必須在被害人有重大過錯的情形下，才可能構(gòu)成激憤殺人。被害人存在一般性的過錯或不當(dāng)行為不是引起行為人“激憤”的來源，只能作為引起行為人“激情”的原因。

那么，為什么在被害人有重大過錯（充分挑釁）的情形中，行為人的殺人行為值得從寬處罰呢？一方面，從行為人角度看，在這種情況下的殺人并非是行為人出于“一顆邪惡的、墮落的心而實(shí)施的行為，而是出于即使是一個大好人也必然存在沖動的固有缺陷”［9］435。也就是說，一個受到充分挑釁的行為人產(chǎn)生憤怒和其他情感都是合理的，殺人行為在部分程度上是可被原諒的。另一方面，從行為的自愿性角度來說，“死者部分程度上該為被殺的行為負(fù)責(zé)，因為他引發(fā)了我的暴力沖動或激情，殺人并非我真實(shí)或單純的主觀意愿，甚至是由于他對我造成了這種傷害，因而我有權(quán)報復(fù)”［9］439。因此，這個被挑釁的行為人將不能因為殺人行為而受到充分譴責(zé)。

3.復(fù)合的沖動加道德因素：激憤殺人行為“部分值得豁免”。前述介紹我國現(xiàn)有規(guī)定“因被害方過錯或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪”酌定從寬處罰中，出于義憤或防衛(wèi)的情形中，其本質(zhì)上也可以說被害人具有過錯或不當(dāng)行為，但這兩種情形不要求具備激憤殺人的沖動要素，考量的是單一的道德要素。

單一道德要素的考量不足以說明激憤殺人行為值得寬宥，但也使得殺人行為在某種程度上值得豁免，只是豁免程度低于復(fù)合的沖動加道德因素。例如鄉(xiāng)間惡霸的父親一時沖動舉刀大義滅親，既滿足了沖動要素也滿足了道德要素，便可以認(rèn)定為激憤殺人；但如果鄉(xiāng)間惡霸的父親不堪忍受其子的惡行，籌謀良久，實(shí)施醞釀已久的殺人行為，缺乏了沖動要素，此種情形便不屬于“激情殺人”，當(dāng)然更不屬于激憤殺人，但卻確實(shí)是出于義憤而實(shí)施的殺人行為，也有值得寬宥的地方，只是這種行為可被豁免的程度低于激憤殺人。

單一沖動因素的考量也不足以說明激憤殺人行為值得寬宥。雖然一般認(rèn)為行為人出于一時沖動實(shí)施的犯罪和行為人經(jīng)過冷靜的思考和謀劃最終實(shí)施的預(yù)謀犯罪，后者的主觀惡性、人身危險性和可非難性均大于前者，然而，細(xì)細(xì)推敲，是否一個經(jīng)過深思熟慮的殺人犯一定比一個沖動的殺人犯具有更大的人身危險性和有罪性呢？正如美國一位學(xué)者在其著作中所論：“事先預(yù)謀和深思反映的只是一顆受折磨的良心的不確定性，而不是例外的墮落?！保?0］127-128換個角度說，有預(yù)謀的殺人行為一般是行為人出于有緣由的仇殺、情殺、財殺等，而在被害人一般不當(dāng)行為情形中，更體現(xiàn)出行為人對生命的輕視。例如前述僅僅因被害人開燈影響了自己就憤而殺人，這種對他人生命的滿不在乎，難道不正體現(xiàn)出行為人主觀惡性極其嚴(yán)重嗎？換言之，“作為從寬處罰情節(jié)的‘激憤’中的沖動因素應(yīng)當(dāng)具有道德上的正價值，而與社會基本價值觀念相悖理甚至根本對立的沖動則應(yīng)排斥在從寬處罰情節(jié)之外”［11］28。

因此，本文認(rèn)為，激憤殺人之所以被認(rèn)為比有預(yù)謀的殺人情節(jié)輕，并非僅僅由于其沖動（這也說明了有些激情殺人并不能作為從減輕情節(jié)的原因）還因為在激憤殺人中，被害人有重大過錯，基于沖動加道德雙重因素考慮，使得行為人的行為在部分程度上值得豁免。

二、激憤殺人規(guī)定方式探析

1.條文規(guī)定方式。從規(guī)定方式上看，各國基本都將有關(guān)激憤殺人明文規(guī)定在刑法典中，只是采取的體系各異?？疾煊蛲飧鲊囊?guī)定，有兩種方式可供參考。

（1）單立罪名式，即在謀殺罪或者故意殺人罪后，另設(shè)一條關(guān)于“激憤殺人罪”的條款，命名為減輕殺人罪或者激情殺人罪。例如《葡萄牙刑法典》第133條規(guī)定了殺人罪，緊接著在該條規(guī)定了減輕殺人罪：“如果殺人者是受可理解的激動情緒、憐憫、絕望或者具有重要社會價值或者道德價值的動機(jī)所支配，可以明顯地減輕其責(zé)任的，處1～5年監(jiān)禁”［12］78。

（2）僅作為量刑情節(jié)，不單立激憤殺人罪。如《希臘刑法典》第299條規(guī)定：“故意殺死他人的，處終身懲役，如果行為是在激情的支配下決意和實(shí)施的，處有期懲役”［13］。

2.我國可采用“修正案+解釋”方式規(guī)定激憤殺人。結(jié)合我國的立法現(xiàn)狀，若采用單列罪名的方式，有以下兩種路徑：一是在故意殺人罪條文后增加第二百三十二條之一，激憤殺人罪如何如何；二是直接將激憤殺人罪設(shè)為第二百三十三條。

筆者認(rèn)為，無論采用哪一種方式，都還是存在一定問題的。首先，考察我國現(xiàn)有第一種方式的條文，如第二百六十二條規(guī)定了拐騙兒童罪，第二百六十二條之一和之二分別規(guī)定了組織殘疾人、兒童乞討罪以及組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動罪，之所以這樣做，是因為后兩條規(guī)制的危害行為同拐騙兒童的行為有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，組織兒童乞討、組織未滿十四周歲的未成年人進(jìn)行違反治安管理活動的，本質(zhì)上也滿足了拐騙兒童的犯罪構(gòu)成，但后兩者同拐騙兒童的實(shí)行行為又并非完全重合，各罪規(guī)制的行為方式外延是不同的，不能被拐騙兒童罪包括，所以采用了主條文后加條文之一的規(guī)定方式，參考以此種方式規(guī)定的其他幾個罪名，可以得出一致結(jié)論，即“在條文之后增加之一的形式只適合對不同的行為進(jìn)行規(guī)制時所采用的立法技術(shù)”［14］。而就故意殺人同激憤殺人的關(guān)系來看，實(shí)行行為都是殺人行為，不能以這種方式另立罪名。

其次，若依照第二種路徑將激憤殺人罪作為故意殺人罪的特別法條而單獨(dú)以第二百三十三條列明是否可行？例如詐騙罪和合同詐騙罪、各金融詐騙罪，行為都是詐騙行為，實(shí)則是一般法條與特別法條的關(guān)系，分則不就是將其全都以單立罪名的方式規(guī)定嗎？的確，這些罪名的實(shí)行行為都是詐騙行為，但各罪侵犯的客體卻是不同的。詐騙罪規(guī)定在侵犯公民財產(chǎn)罪章中，合同詐騙罪和各金融詐騙罪分別規(guī)定在破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪章中擾亂市場秩序罪節(jié)和金融詐騙罪節(jié)中，侵犯的是不同的客體，不同的社會關(guān)系，并非完全包容重合。而激憤殺人侵害的客體同故意殺人是一樣的，都是公民的人身權(quán)利，是完全包容的關(guān)系，與詐騙罪是不一樣的。緊接著，故意殺人罪與過失致人死亡罪的實(shí)行行為均為致人死亡的行為，侵犯的客體均為公民的生命權(quán)，為何也獨(dú)立為兩個罪名呢？顯然，二者主觀方面是不同的，由于過失犯罪的，刑法規(guī)定的才是犯罪，又為了彰顯對生命的重視，刑法分則將二者獨(dú)立成罪。

可以看出，我國分則體系中，單立罪名或因兩罪的實(shí)行行為有差異、或侵犯客體不完全相同抑或是主觀方面不同，但激憤殺人同故意殺人的區(qū)別僅僅在于行為的起因，犯罪構(gòu)成四要件均不超出故意殺人的范圍，顯然不應(yīng)當(dāng)另立罪名。換言之，激憤殺人只是故意殺人罪中，基于行為部分值得豁免的考慮的一種情形，本質(zhì)仍舊是故意殺人的行為，仍處于故意殺人罪刑體系之中［15］，單立罪名的方式是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

然后，明確采用不單立罪名的方式后，又有兩種具體的規(guī)定方式：一是以修正案形式在條文中簡潔表述“激憤殺人的，處……”，具體含義以立法解釋或司法解釋的方式進(jìn)行限定；二是在條文中直接明確激憤殺人的含義。筆者贊同第一種規(guī)定方式，因為故意殺人罪采用的是簡單罪狀的規(guī)定方式，條文本身十分簡潔，“法律語言最好是確切的、簡潔的、冷峻的和不為每一種激情行為左右的。最好的法律文本是出色的文學(xué)作品，它們精確合適的語詞模塑出一種世界經(jīng)驗，并幫助我們通過同樣精確得富有美學(xué)意義的語言模式，把人類的共同生活調(diào)控到有秩序的軌道上”［16］293。如果將激憤殺人繁瑣的定義列在條文中，反而顯得累贅而不夠精煉。

因此，筆者認(rèn)為，可行的規(guī)定方式是以修正案形式在故意殺人條文中加上激憤殺人的注意規(guī)定后，以立法解釋或司法解釋的方式明確激憤殺人的含義，將限定條件融入含義表述中。需要注意的是，采用解釋的方式需要同時限定激憤的起因及合理的時間，關(guān)于激憤的起因條件，只要把握被害人重大過錯這個本質(zhì)即可，過錯需要達(dá)到使得被告人的行為從本質(zhì)上說“部分值得豁免”的程度。可以先給激憤殺人下一個官方定義，然后列舉幾種典型的“激憤來源”加上兜底條款。

三、激憤殺人刑罰配置探析

從刑罰配置角度看，各國關(guān)于“激憤殺人”一般都配置相對較輕的量刑情節(jié)。英國廢除死刑后，對謀殺罪采用絕對確定的刑罰——終身監(jiān)禁；在美國，謀殺罪可被判處死刑或終身監(jiān)禁。而對于非預(yù)謀殺人罪，一般比謀殺罪輕，通常是處以較長期限的監(jiān)禁或者終身監(jiān)禁［17］。

考察我國關(guān)于直接侵犯公民生命權(quán)的刑罰配置體系，過失致人死亡的處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。那么，激憤殺人刑罰應(yīng)做以下考量：其一，激憤殺人是自愿的殺人，主觀上具有明確自愿的殺人故意，顯然應(yīng)當(dāng)比過失致人死亡量刑重，另考慮我國現(xiàn)有故意殺人罪的刑罰配置，故筆者認(rèn)為激憤殺人的刑罰下限應(yīng)當(dāng)設(shè)為三年有期徒刑。其二，激憤殺人由于部分值得豁免，刑罰配置上限應(yīng)當(dāng)排除死刑，但并不一定都滿足情節(jié)較輕，例如有時候出于激憤實(shí)施的殺人行為手段十分殘忍，造成嚴(yán)重殘疾等，若上限設(shè)定為十年以下有期徒刑，在前述情節(jié)不輕的情形中，反而會因為上限過低導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)而限制激憤殺人條款的適用，達(dá)不到立法的最初目的。故上限不能同“情節(jié)較輕”的規(guī)定一致，需突破十年有期徒刑。

因此，本文認(rèn)為，激憤殺人的，應(yīng)處三年以上有期徒刑或無期徒刑。

激憤殺人基于復(fù)合的沖動和道德因素，使得行為人實(shí)施的殺人行為部分值得被豁免，不同于其他故意殺人行為，需要在刑法分則條文中予以明確規(guī)定，配置適合其罪質(zhì)的刑罰。同時，兼顧條文的體系性與明確性要求，采用“修正案+解釋”的方式，一方面在兼顧分則條文的簡潔性的基礎(chǔ)上通過修正案修改故意殺人的條文將激憤殺人從寬處罰明確規(guī)定，排除死刑的適用；另一方面通過解釋將激憤殺人的含義加以明確，明確實(shí)踐中的具體行為達(dá)到從寬處罰實(shí)質(zhì)要求的限制條件，既能體現(xiàn)出寬嚴(yán)相濟(jì)，又是對罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的貫徹。

【參考文獻(xiàn)】

［1］袁彬.激情殺人獨(dú)立成罪問題研究［J］.云南社會科學(xué)，2014（4）.

［2］周振杰.激情犯的基礎(chǔ)理論與立法問題研究［J］.河北法學(xué)，2006（7）.

［3］陳和華.激情犯罪不宜從輕處罰的心理學(xué)依據(jù)［J］.法學(xué)，2011（5）.

［4］陳興良.刑法哲學(xué)［M］.修訂三版.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

［5］趙鑫.論激情犯罪的刑事責(zé)任［J］.法制與社會，2014（5）.

［6］盧節(jié)來.被害人過錯對定罪量刑的影響［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報，2015（5）.

［7］恩里科·菲利.犯罪社會學(xué)［M］.郭建安，譯.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1993.

［8］顧忠華，高飛.激情殺人犯罪的生成特征及防控路徑：以上海市M區(qū)近年來所受理的激情殺人案件為參考［J］.中國刑事法雜志，2013（10）.

［9］約書亞.德雷斯勒.美國刑法精解［M］.王秀梅，等，譯.4版.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

［10］American Law Institute.Comment to 210.6.

［11］曹伊麗.“激憤殺人”的概念辨析及司法認(rèn)定［J］.遼寧警專學(xué)報，2011（4）.

［12］駱瓊，鄭元建，高飛.“激憤殺人”的立法建議與分析［J］.廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2014（2）.

［13］希臘刑法典［M］.陳志軍，譯.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010.

［14］劉杰.“激憤殺人”刑事立法之提倡［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015（2）.

［15］陳世偉：我國故意殺人罪立法完善的體系性思考［J］.中國刑事法雜志，2007（1）.

［16］阿圖爾·考夫曼，溫弗里德·哈斯默爾.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論［M］.鄭永流，譯.北京：法律出版社，2002.

［17］趙秉志.英美刑法學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

（責(zé)任編輯 管宏杰）

Preliminary Study on"RageKilling"Provisions

ZHANG Teng
（Law School，East China University of Political Science and Law，Shanghai 200042，China）

Abstract：Rage killing is stimulated by the great fault of the victims，causing the doers to killat their own will under strong impulse instantly or within a reasonable period of time.Considering the combination of impulse and moral factors，rage killing should be of lenient punishment.However，there is no such clear provisions written in our Criminal Law，which grants judges with broad discretion，leading to the confusion of application standard in practice.Therefore，rage killing should be regulated in Criminal Law，and be configured the corresponding statutory penalty.Comparing to relevant provisions of extraterritorial rage killings，and considering the actual situation in our criminal law system，amendments and judicial interpretation can be used to explain rage killing expressly.As for the penalty aspect，it should be distinguished from"minor"and expressly exclude the application of the death penalty.

Key words：passion killing；rage killing；impulsion element；moral element

【中圖分類號】D924

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1009-4326（2016）02-0056-04

DOI：10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2016.02.015

【收稿日期】2016-01-16

【作者簡介】張 騰（1991-），女，江蘇南京人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院2014級刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：刑法。