中美醫(yī)學(xué)化個案比較研究——以網(wǎng)絡(luò)成癮和多動癥為例

韓俊紅

?

中美醫(yī)學(xué)化個案比較研究
——以網(wǎng)絡(luò)成癮和多動癥為例

韓俊紅①

摘要：工業(yè)化社會一向被認(rèn)為是醫(yī)學(xué)化的沃土。美國多動癥的醫(yī)學(xué)化擴(kuò)展過程，是西方工業(yè)化國家越軌行為醫(yī)學(xué)化的典型案例，而青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的醫(yī)學(xué)化，則是發(fā)生在中國的典型案例。基于上述兩個典型案例的比較研究，不難看出醫(yī)學(xué)化作為一種社會進(jìn)程，擁有著跨文化的滲透能力。兩個典型個案的社會文化背景迥異，并且存在著醫(yī)學(xué)化程度上的顯著差別，但二者醫(yī)學(xué)化背后，有著共同的社會病理學(xué)基礎(chǔ)，即復(fù)雜社會問題的個體化歸因。醫(yī)學(xué)化的社會后果極其復(fù)雜，如何平衡醫(yī)學(xué)化與去醫(yī)學(xué)化之間的張力，是21世紀(jì)全球社會共同面臨的艱巨挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：越軌行為；醫(yī)學(xué)化；網(wǎng)絡(luò)成癮；多動癥；比較研究

回首20世紀(jì)越軌行為社會控制的社會歷史進(jìn)程，一個方興未艾的社會過程一再重演，這就是所謂的越軌行為醫(yī)學(xué)化進(jìn)程。所謂越軌行為醫(yī)學(xué)化(medicalization of deviance)，指的是不合乎規(guī)范或是道德上評價欠佳的某些表現(xiàn)(肥胖、注意力不集中、侏儒癥)、觀念(精神障礙、種族主義)以及行為(喝酒、賭博、吸毒)，成為醫(yī)學(xué)加以仲裁的對象。*McGann F & Peter Conrad，“medicalization of deviance”，in George Ritzer(eds.)，The Blackwell Encyclopedia of Sociology，Malden,MA:Blackwell Pub.，2007，pp.1110～1114.越軌行為醫(yī)學(xué)化的潛在意涵是——有關(guān)越軌行為的社會干預(yù)由此成為醫(yī)學(xué)界的專屬權(quán)，醫(yī)學(xué)的社會控制潛能得以激發(fā)。通過越軌行為醫(yī)學(xué)化的社會進(jìn)程，原本屬于宗教系統(tǒng)或司法系統(tǒng)仲裁范圍內(nèi)的越軌行為問題，在各種社會力量的推動下，逐漸被轉(zhuǎn)換成為臨床醫(yī)學(xué)問題，相應(yīng)的治療實(shí)踐蓬勃開展，越軌行為者最終成為醫(yī)學(xué)意義上的患者。醫(yī)學(xué)化這個概念，具有強(qiáng)烈的批判性色彩，它指出，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)勢力范圍的不斷擴(kuò)張?jiān)谀承┣闆r下，并非是醫(yī)療技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物，一些新興的“疾病”范疇，本質(zhì)上更可以視為社會建構(gòu)的結(jié)晶。分析醫(yī)學(xué)與社會之間復(fù)雜的文化互動機(jī)制，并揭示蘊(yùn)藏其中的理論意涵，正是醫(yī)學(xué)人類學(xué)介入醫(yī)學(xué)化問題的獨(dú)特貢獻(xiàn)所在。

就其具體類別而言，越軌行為醫(yī)學(xué)化的案例可謂層出不窮。以美國社會為例，諸如多動癥、*Peter Conrad，Identifying Hyperactive Children:the Medicalization of Deviant Behavior，Burlington,VT:Ashgate，2006.吸毒、*Peter Conrad & Joseph W. Schneider，Deviance and Medicalization:From Badness to Sickness，Expanded Edition，Philadelphia:Temple University Press，1992，pp.110～144.同性戀、*Peter Conrad & Joseph W. Schneider，Deviance and Medicalization:From Badness to Sickness，Expanded Edition，Philadelphia:Temple University Press，1992，pp.172～213.虐童、*Pfohl S，“The‘discovery’of child abuse”，Social Problems，vol.24，1977，pp.310～323.精神障礙、*Thomas Szasz，The Myth of Mental Illness，NY:Harper & Row Pub.,1974.社交恐懼、*Scott, S.,“The Medicalisation of Shyness:From Social Misfits to Social Fitness”，Sociology of Health & Illness，vol.28，2006，pp.133～153.虐待婦女、*Kurz,D.,“Emergency Department Responses to Battered Women:Resistance to Medicalization”，Social Problems，vol.34，1987，pp.69～81.整容手術(shù)、*Kaw,E.，“Medicalization of Racial Features:Asian American Women and Cosmetic Surgery”，Medical Anthropology Quarterly，New Series，vol.7，1993，pp.74～89.懷孕、*Barker,K.，“A Ship upon a Stormy Sea: the Medicalization of Pregnancy”，Social Science and Medicine，vol.47，1998，pp.1067～1076.閉經(jīng)、*Banks,E.，“From Dogs’ Testicles to Mares’ Urine: The Origins and Contemporary Use of Hormonal Therapy for the Menopause”，F(xiàn)eminist Review，vol.72，2002，pp.2～25.經(jīng)前綜合癥、*Zita,J.，“The Premenstrual Syndrome:‘Diseasing’the Female Cycle”，Hypatia，vol.3，1988，pp.77～99.肥胖癥、*Hill,J.& Peters,J.，“Environmental Contributions to the Obesity Epidemic”，Science，vol.280，1998，pp.1371～1374.老齡化與殘疾、*Irving K. Zola，“The medicalization of aging and disability”，In Advances in Medical Sociology,Greenwich,Conn:JAI，1991，pp.299～315.注射死刑、*Haines,H.，“‘Primum Non Nocere’：Chemical Execution and the Limits of Medical Social Control”，Social Problems，vol.36，1989，pp.442～454.Groner,J.，“Lethal Injection and the Medicalization of Capital Punishment in the United States”，Health and Human Rights，vol.6，2002，pp.64～79.購物狂、*Lee, S. & Mysyk, A.，“The Medicalization of Compulsive Buying”，Social Science & Medicine， vol.58，2004，pp.1709～1718.色情成癮，*Voros, F.，“The Invention of Addiction to Pornography”，Sexologies，vol.18，2009，pp.243～246.以及男女兩性性高潮障礙*Hartley,H.，& Tiefer,L.，“Taking a Biological Turn:The Push for a‘Female Viagra’and the Medicalization of Women’s Sexual Problems”，Women’s Studies Quarterly，vol.31，2003，pp.42～54.Tiefer, L.，“The Medicalization of Impotence: Normalizing Phallocentrism”，Gender and Society，vol.8，1994，pp.363～377.等等諸多原本并非醫(yī)學(xué)問題的生活問題或生理現(xiàn)象，均被建構(gòu)成為一種醫(yī)學(xué)問題，從而納入醫(yī)學(xué)化的勢力范圍。根據(jù)國際醫(yī)學(xué)社會學(xué)界頂尖學(xué)者的研究，美國社會中的某些越軌行為，在特定社會機(jī)制的作用下被逐漸轉(zhuǎn)換為臨床醫(yī)學(xué)問題，即越軌行為醫(yī)學(xué)化的社會進(jìn)程，是一場歷時兩個世紀(jì)有余的漸進(jìn)式社會轉(zhuǎn)型。*Peter Conrad & Joseph W. Schneider，Deviance and Medicalization:From Badness to Sickness，Expanded Edition，Philadelphia:Temple University Press，1992，Preface，p.xi.越軌行為醫(yī)學(xué)化過程作為一種全社會集體性的政治成就，一種顯而易見的直接后果，就是不斷擴(kuò)展精神障礙既有的診斷范疇。因此，越軌行為醫(yī)學(xué)化，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為越軌行為精神病學(xué)化的代名詞。

具備哪些社會條件，特定社會土壤才會變成醫(yī)學(xué)化的溫床？美國醫(yī)學(xué)社會學(xué)家康拉德(Peter Conrad)曾在自己的博士論文《發(fā)現(xiàn)兒童多動癥：越軌行為的醫(yī)學(xué)化》(Identifying Hyperactive Children：The Medicalization of Deviant Behavior)中率先提出了越軌行為醫(yī)學(xué)化的條件理論，從而邁出了越軌行為醫(yī)學(xué)化理論系統(tǒng)化發(fā)展的第一步。具體而言，越軌行為醫(yī)學(xué)化的條件理論，適用于具備以下兩種一般社會條件的現(xiàn)代西方工業(yè)社會：科學(xué)世界觀(而非道德世界觀或神學(xué)世界觀)占據(jù)主導(dǎo)地位；醫(yī)學(xué)職業(yè)享有較高聲望且成為這種世界觀的技術(shù)工具。*Peter Conrad，Identifying Hyperactive Children:the Medicalization of Deviant Behavior，Burlington，VT:Ashgate，2006，p.93.康拉德這一理論模型旨在揭示西方發(fā)達(dá)國家越軌行為醫(yī)學(xué)化的生成條件，在該模型的演繹下，越軌行為醫(yī)學(xué)化的條件包括五個前提條件和兩個附帶條件。五個前提條件是：(1)某種行為必須首先被定義成為越軌行，為并且需要社會中的某些部門/單元針對這一問題采取措施。(2)原有的或傳統(tǒng)的社會控制手段失靈，或者遭到棄用。(3)可資運(yùn)用的醫(yī)學(xué)社會控制手段出現(xiàn)。(4)提出某些模糊的有機(jī)體證據(jù)作為越軌行為問題的病源學(xué)基礎(chǔ)。(5)醫(yī)學(xué)界愿意將越軌行為問題納入自己的業(yè)務(wù)范圍。兩個附帶條件是：(1)各種現(xiàn)有社會設(shè)置(established institutions)的獲益程度越高，醫(yī)學(xué)化的可能性越大。(2)有關(guān)越軌行為的科學(xué)解釋社會接受程度越高，醫(yī)學(xué)化的可能性越大。*Peter Conrad，Identifying Hyperactive Children:the Medicalization of Deviant Behavior，Burlington，VT:Ashgate，2006，p.94.

在越軌行為醫(yī)學(xué)化條件理論的基礎(chǔ)之上，康拉德和施耐德在二人合作的重量級專著《越軌與醫(yī)學(xué)化》一書中，進(jìn)一步提出了越軌行為醫(yī)學(xué)化的順序模型理論和扎根概化(grounded generalizatons)解釋，這是目前為止越軌行為醫(yī)學(xué)化的最新理論成果。順序模型理論是用于描述越軌行為醫(yī)學(xué)化實(shí)現(xiàn)過程的五階段分析模型，扎根概化則是對于越軌行為醫(yī)學(xué)化的社會學(xué)解釋模型。所謂順序模型的五個階段分別是：行為的越軌定義；越軌行為醫(yī)學(xué)命名的探索性研究；醫(yī)學(xué)界和非醫(yī)學(xué)界利益相關(guān)群體對越軌行為醫(yī)學(xué)命名的推廣；國家對于新興越軌行為醫(yī)學(xué)范疇的認(rèn)可(合法化階段)；越軌行為醫(yī)學(xué)命名的制度化(新興疾病命名納入醫(yī)典以及配套科層化組織的設(shè)立)。扎根概化理論由以下五點(diǎn)理論陳述組成：越軌行為的醫(yī)學(xué)化與去醫(yī)學(xué)化是周期性的循環(huán)現(xiàn)象；越軌行為的醫(yī)學(xué)化是對越軌行為犯罪化的超越；醫(yī)學(xué)界中只有少部分人介入了越軌行為的醫(yī)學(xué)化；越軌行為的醫(yī)學(xué)命名通常是以“沖動控制障礙”(compulsivity)的名義出現(xiàn)的；醫(yī)學(xué)化和去醫(yī)學(xué)化本質(zhì)上是政治上的成功而非科學(xué)意義上的成就。*Peter Conrad & Joseph W. Schneider，Deviance and Medicalization:From Badness to Sickness，Expanded Edition，Philadelphia:Temple University Press，1992，pp.266～273.

盡管國外學(xué)者的相關(guān)研究，可以從理論和經(jīng)驗(yàn)層面較好地解釋西方社會醫(yī)學(xué)化進(jìn)程的條件、過程、對象、機(jī)制等問題，但現(xiàn)有的理論和經(jīng)驗(yàn)研究卻難以直接用來回答以下問題：以中國為例的非西方社會中，醫(yī)學(xué)化現(xiàn)象是如何發(fā)生的？非西方國家醫(yī)學(xué)化的發(fā)展程度如何？非西方社會醫(yī)學(xué)化現(xiàn)象背后有著怎樣的社會機(jī)制？考慮到越軌行為醫(yī)學(xué)化作為一種跨文化存在這一社會事實(shí)，我們有必要開展跨文化比較個案研究。本研究分別選取中國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化個案和美國多動癥醫(yī)學(xué)化個案，以此作為中美兩國的醫(yī)學(xué)化典型個案，在明確醫(yī)學(xué)化范疇早已滲入非西方工業(yè)化社會這一基本事實(shí)之余，進(jìn)而闡明兩個典型個案在醫(yī)學(xué)化程度上存在的差別。

一、網(wǎng)絡(luò)成癮與多動癥：兩個典型個案

(一)網(wǎng)絡(luò)成癮的前世今生

網(wǎng)絡(luò)成癮這一術(shù)語濫觴于美國，并且先后在醫(yī)學(xué)界和心理學(xué)界粉墨登場。國際上提出網(wǎng)絡(luò)成癮障礙(Internet Addiction Disorder, IAD)概念的先驅(qū)，是原哥倫比亞大學(xué)醫(yī)學(xué)院精神科的伊萬·戈登伯格(Ivan Goldberg)教授。1994年，戈登伯格借用《精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊》第四版(DSM-Ⅳ)中關(guān)于藥物依賴的判斷標(biāo)準(zhǔn)，指出網(wǎng)癮是一種應(yīng)對機(jī)制的成癮行為。其癥狀為：過度使用網(wǎng)絡(luò)，造成學(xué)業(yè)、工作、社會、家庭等身心功能的減弱。需要特別指出的是，當(dāng)初戈登伯格其實(shí)是戲謔式地提出網(wǎng)癮概念的，他本人根本不相信網(wǎng)癮的存在。*Suler J.，“Internet Addiction Support Group”，1998， http://www.rider.edu/suler/psycyber/supportgp.html.誰曾想，伴隨著全社會對于醫(yī)學(xué)需求的成癮，網(wǎng)癮概念的建構(gòu)最終弄假成真。1996年，美國心理學(xué)家金伯利·楊(Kimberly Young)在第104屆美國心理學(xué)年會(Annual Convention of the American Psychological Association)上提交了《網(wǎng)絡(luò)成癮：一種新型的臨床疾病》(Internet Addiction: The emergence of a new clinical disorder)一文。*這篇會議論文的正式發(fā)表則是1998年。Kimbley S.,Young，“Internet Addiction: The Emergence of A New Clinical Disorder”，Cyber Psychology & Behavior，vol.1，1998，pp.237～244.文中，她將網(wǎng)癮定義為一種沒有涉及中毒(intoxication)的沖動控制障礙(impulse control disorder)，也就是病理性網(wǎng)絡(luò)使用(Pathological Internet Use, PIU)。

受到國外學(xué)者的啟發(fā)，中國醫(yī)學(xué)界也開始介入網(wǎng)癮問題的界定與治療。國內(nèi)在推動網(wǎng)絡(luò)成癮臨床干預(yù)和診斷標(biāo)準(zhǔn)研究方面，最為積極的是北京軍區(qū)總醫(yī)院的陶然和他領(lǐng)導(dǎo)的科研團(tuán)隊(duì)。陶然等人最早曾于2005年提出，網(wǎng)絡(luò)成癮(Internet Addiction，IA)是指由于反復(fù)使用網(wǎng)絡(luò)不斷刺激中樞神經(jīng)系統(tǒng)，引起神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)分泌紊亂，以精神癥狀、軀體癥狀、心理障礙為主要臨床表現(xiàn)，從而導(dǎo)致社會功能活動受損的一組癥候群，并產(chǎn)生耐受性和戒斷反應(yīng)。*陶然等：《網(wǎng)絡(luò)成癮探析與干預(yù)》，上海：上海人民出版社，2007，第9頁。從學(xué)術(shù)淵源上來看，這一定義借鑒了DSM—Ⅳ關(guān)于成癮性的定義，突出了耐受性(tolerance)和戒斷反應(yīng)(withdrawl)這兩個成癮要素；對于網(wǎng)絡(luò)成癮者社會功能受損的強(qiáng)調(diào)，則非常接近于精神障礙的診斷模式；所謂的內(nèi)分泌紊亂假說，似乎并未得到進(jìn)一步的研究支持，否則陶然不會在3年以后推出網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)時徹底放棄這一假說。2008年9月，陶然等進(jìn)一步提出，網(wǎng)絡(luò)成癮是指，個體反復(fù)過度使用網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致的一種精神行為障礙，表現(xiàn)為，對網(wǎng)絡(luò)的再度使用產(chǎn)生強(qiáng)烈的欲望，停止或減少網(wǎng)絡(luò)使用時出現(xiàn)戒斷反應(yīng)，同時可伴有精神及軀體癥狀。*陶然等：《網(wǎng)絡(luò)成癮的命名、定義及臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》，《武警醫(yī)學(xué)》2008年第9期。

2008年11月8日，北京軍區(qū)總醫(yī)院牽頭制訂的我國首個《網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》，在北京通過部分軍隊(duì)和地方專家論證并經(jīng)由媒體向社會頒布。這是我國網(wǎng)絡(luò)成癮問題正式邁向醫(yī)學(xué)化進(jìn)程的一個里程碑。從第二天開始，國內(nèi)輿論界圍繞此事掀起過一場軒然大波，各界對此褒貶不一。筆者對比后發(fā)現(xiàn)，通過媒體向社會公布的這份網(wǎng)絡(luò)成癮診斷標(biāo)準(zhǔn)中的核心內(nèi)容，正是出自陶然等人2008年于《武警醫(yī)學(xué)》上所刊發(fā)的文章。國內(nèi)精神醫(yī)學(xué)界有人旗幟鮮明地反對網(wǎng)癮醫(yī)學(xué)化，比如天津市安定醫(yī)院有醫(yī)生認(rèn)為，將網(wǎng)絡(luò)成癮歸為精神疾病的科學(xué)依據(jù)不足，容易引起誤解和誤導(dǎo)。因此“網(wǎng)絡(luò)成癮目前不適宜普通精神科醫(yī)生處理”。*尋知元,楊桂伏：《由網(wǎng)絡(luò)成癮列為精神疾病反思醫(yī)學(xué)化傾向》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2009年第9期。

時至今日，《網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》仍未得到國家衛(wèi)計委的官方認(rèn)可或駁回；在醫(yī)學(xué)分類典籍中，與網(wǎng)絡(luò)成癮障礙相類似的診斷名目，也沒有取得任何實(shí)質(zhì)性的突破。盡管網(wǎng)絡(luò)成癮作為一個醫(yī)學(xué)問題的醫(yī)學(xué)專業(yè)合法性遠(yuǎn)未達(dá)成共識，但就社會層面而言，由于《網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》的高調(diào)問世，網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化已經(jīng)成為涂爾干意義上的一種社會事實(shí)，它已經(jīng)成為外在于個體和社會，并反過來作用于個體和社會的一種社會建構(gòu)產(chǎn)物。作為全球第一個開展網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化干預(yù)的國度，中國在網(wǎng)癮醫(yī)學(xué)化干預(yù)的規(guī)模和力度方面，至今仍然雄居“天下第一”的寶座。

(二)多動癥在美國的診斷與擴(kuò)展

我們今日所耳熟能詳?shù)亩鄤影Y，曾經(jīng)歷過一場“命名的革命”。從最早的稱謂“輕微腦功能失調(diào)”(Minimal Brain Dysfunction，MBD)到“注意力缺陷障礙”(Attention Deficit Disorder，ADD)，最終又定名為“注意力缺陷與多動障礙”(Attention Deficit Hyperactivity Disorder，ADHD)。與之相匹配的是，美國與多動癥相關(guān)的臨床診斷所經(jīng)歷的三個階段發(fā)展歷程。美國食品藥品監(jiān)督管理局正式批準(zhǔn)對所謂的兒童“輕微腦功能失調(diào)”進(jìn)行藥物干預(yù)，始于1961年；隨著時間的推移，“輕微腦功能失調(diào)”這一特定兒童臨床診斷標(biāo)簽，被兒童“注意力缺陷障礙”所取代；“注意力缺陷障礙”隨后又演化成“注意力缺陷與多動障礙”。1994年，“注意力缺陷與多動障礙”這一診斷名目不再僅適用于兒童，存在行為多動或注意力不集中的成年人口，也同樣可能成為診斷對象。多動癥作為一種新興的診斷類別，僅僅用了30年的時間，就跨越了年齡結(jié)構(gòu)邊界，實(shí)現(xiàn)了對美國人口的“全覆蓋”。這無疑是一場醫(yī)學(xué)化節(jié)節(jié)勝利的宣言。

有醫(yī)學(xué)界人士指出，在現(xiàn)有兒童多動癥或注意力缺陷障礙(ADD)方面的文獻(xiàn)之中，神經(jīng)生物學(xué)影響因素被過高估計，有關(guān)研究卻忽視了影響這種現(xiàn)象的社會文化環(huán)境因素。因此作者認(rèn)為，ADD及藥物治療的過度普及，是一種“現(xiàn)代性的流行病”。*Ruff，M.，“Attention Deficit Disorder and Stimulant Use:An Epidemic of Modernity”，Clinical Pediatrics，vol.44，2005，pp.557～563.在康拉德看來，多動癥的廣為流行，恰恰是美國社會全面醫(yī)學(xué)化的典型案例，在綜合分析多動癥以及其他案例的基礎(chǔ)之上，康拉德曾以“醫(yī)學(xué)化”為關(guān)鍵詞，來概括當(dāng)代美國健康與社會之間關(guān)系的總體性特征，進(jìn)而提出，從“社會的醫(yī)學(xué)化”視角來理解21世紀(jì)美國社會轉(zhuǎn)型。*Peter Conrad，The Medicalization of Society:On the Transformations of Human Conditions into Treatable Disorders，Baltimore:Johns Hopkins University Press，2007.

還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，中國越軌行為醫(yī)學(xué)化的典型案例是網(wǎng)絡(luò)成癮，不代表美國不存在網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化問題，正如中國同樣存在多動癥醫(yī)學(xué)化一樣。2013年9月，美國賓夕法尼亞州出現(xiàn)了基于自愿參與的網(wǎng)癮臨床治療，療程為期10天，費(fèi)用高達(dá)1.4萬美元。*http://abcnews.go.com/Health/hospital-opens-internet-addiction-treatment-program/story?id=20146923，2014年11月14日檢索。中國多動癥患者數(shù)量也有數(shù)百萬之多，美國制藥巨頭強(qiáng)生公司和禮來公司旗下的多動癥藥物，早已登錄中國市場，2005年中國ADHD市場份額就已經(jīng)達(dá)到3億元的規(guī)模。*張旭：《ADHD藥物市場潛力巨大》，《中國醫(yī)藥報》2005年4月7日。

二、不同典型案例醫(yī)學(xué)化程度之比較研究

根據(jù)不同醫(yī)學(xué)化案例之間醫(yī)學(xué)化程度的深度差別，我們可以將醫(yī)學(xué)化劃分為初始醫(yī)學(xué)化、中度醫(yī)學(xué)化、重度醫(yī)學(xué)化三種類型。當(dāng)代各國社會中重度醫(yī)學(xué)化的典型越軌行為被視為重性精神病(如精神分裂癥)，而醫(yī)學(xué)化的其他越軌行為，在程度上一般都達(dá)不到重性精神病的深度；其余所有已經(jīng)納入權(quán)威醫(yī)學(xué)分類典籍的醫(yī)學(xué)化越軌行為，由于已經(jīng)獲得醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的合法性地位，在程度上應(yīng)屬于中度醫(yī)學(xué)化范疇；對于那些醫(yī)學(xué)干預(yù)已經(jīng)初步介入，但未被納入權(quán)威醫(yī)學(xué)分類典籍或有待官方機(jī)構(gòu)最終認(rèn)定的醫(yī)學(xué)化現(xiàn)象，則屬于初始醫(yī)學(xué)化。

衡量不同案例的醫(yī)學(xué)化程度，有一個重要的參考標(biāo)準(zhǔn)，即該案例是否收錄于權(quán)威醫(yī)學(xué)分類典籍(尤其是精神醫(yī)學(xué)界通用的典籍)之中。舉例而言，由美國精神病協(xié)會修訂，且被譽(yù)為“精神醫(yī)學(xué)界圣經(jīng)”(psychiatry’s bible)的《精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊》第五版(DSM-V)，*American Psychiatric Association，Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，5th Edition，Arlington：American Psychiatric Publishing，2013.中國的《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第三版(CCMD-3)，以及由世界衛(wèi)生組織頒行的《疾病和有關(guān)健康問題的國際統(tǒng)計分類》第十版(International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems，ICD-10)等醫(yī)學(xué)分類典籍，在越軌行為醫(yī)學(xué)化過程中扮演著“仲裁者”的角色。在醫(yī)學(xué)典籍的診斷目錄之中，能夠正式占有一席之地，也就宣告了該醫(yī)學(xué)化個案具有了醫(yī)學(xué)專業(yè)意義上的合法性。

就本文選取的典型案例而言，網(wǎng)絡(luò)成癮問題和多動癥問題，在醫(yī)學(xué)化的程度方面存在著鮮明反差：多動癥問題屬于中度醫(yī)學(xué)化問題，而網(wǎng)絡(luò)成癮問題仍處于初始醫(yī)學(xué)化階段。初始醫(yī)學(xué)化在外界因素的干預(yù)下(如遭到行政主管部門明令禁止或大規(guī)模抗?fàn)幮陨鐣\(yùn)動的抵制)，有可能會最終退出醫(yī)學(xué)化的行列，但也同樣存在著邁向中度醫(yī)學(xué)化，甚至重度醫(yī)學(xué)化的可能性。

從疾病的社會建構(gòu)角度出發(fā)，可以認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)成癮是對一種社會越軌行為的醫(yī)學(xué)界定與命名表達(dá)，網(wǎng)絡(luò)成癮者首先違反了一種社會公認(rèn)的行動常模，并因此被一般公眾界定為越軌者，隨之而來的是，這種越軌行為的醫(yī)學(xué)命名(即網(wǎng)絡(luò)成癮障礙)的興起。網(wǎng)絡(luò)成癮初始醫(yī)學(xué)化背后，隱含著施加在網(wǎng)絡(luò)成癮者身上的雙重社會控制。網(wǎng)絡(luò)成癮的非正式醫(yī)學(xué)化標(biāo)簽，最初由青少年網(wǎng)民的家長們加以認(rèn)定，當(dāng)家庭層面的種種社會控制努力悉數(shù)宣告失敗之后，家長們?yōu)榱硕糁坪⒆拥纳暇W(wǎng)行為，開始尋求另一種權(quán)威系統(tǒng)，即醫(yī)學(xué)力量的幫助。隨著醫(yī)學(xué)力量的正式介入，網(wǎng)絡(luò)成癮的社會干預(yù)，邁向了初始醫(yī)學(xué)化進(jìn)程。*韓俊紅：《網(wǎng)絡(luò)成癮何以醫(yī)學(xué)化——基于家長作用的視角》，《社會科學(xué)》2012年第2期。

在網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化干預(yù)的實(shí)踐層面，陶然負(fù)責(zé)的北京軍區(qū)總醫(yī)院成癮醫(yī)學(xué)科、楊永信負(fù)責(zé)的山東臨沂第四人民醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)成癮戒治中心，在2006年前后先后開始網(wǎng)絡(luò)成癮臨床治療實(shí)踐。后者所使用的電擊療法，因?yàn)樵摨煼ㄒ饛V泛的社會爭議，已于2009年7月初被衛(wèi)生部叫停，*《衛(wèi)生部叫停臨床電擊治療網(wǎng)癮技術(shù)》，《新京報》2009年7月4日，http://news.sina.com.cn/h/2009-07-14/015018213662.shtml。另外值得注意的是，楊永信電擊治療事件曾經(jīng)引起美國《科學(xué)》雜志關(guān)注，詳見該雜志2009年6月26日總第324期，第1631頁。此后楊永信改用低頻脈沖治療。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上可以公開查到的相關(guān)資料，上述兩家機(jī)構(gòu)對外宣稱的治療人數(shù)均超過5 000人。由此不難看出，網(wǎng)絡(luò)成癮問題的臨床干預(yù)，在中國已經(jīng)得以大規(guī)模地開展，網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化在實(shí)踐層面，已經(jīng)是一種不容置疑的社會事實(shí)。

與此同時，我們也應(yīng)該看到，中國網(wǎng)絡(luò)成癮臨床治療，深諳“先斬后奏”之精髓。以主權(quán)國家為單位，中國網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化方面的實(shí)踐力度和規(guī)模，在當(dāng)今世界處于“一騎絕塵”的地位。放眼國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界，網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷與治療的科學(xué)性問題，在醫(yī)學(xué)界遠(yuǎn)未達(dá)成共識。在這樣的背景下，網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化很難達(dá)成醫(yī)學(xué)專業(yè)角度的合法性共識。因此，中國網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的現(xiàn)實(shí)圖景，是一方面大膽推進(jìn)臨床干預(yù)，另一方面卻深陷于臨床干預(yù)專業(yè)合法性的危機(jī)之中。正因如此，我們才得以見證這樣一個初始醫(yī)學(xué)化典型案例。

與網(wǎng)絡(luò)成癮尚未通過醫(yī)學(xué)界合法性認(rèn)定不同，多動癥早已納入權(quán)威醫(yī)學(xué)分類典籍，由于其程度沒有重性精神病那么嚴(yán)重，所以處于中度醫(yī)學(xué)化階段。MBD早在 1968年就已將多動癥收入《精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊》第二版。1980年，ADD收入《精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊》第三版。1987年，ADHD作為ADD的替代診斷名目就已經(jīng)出現(xiàn)在《精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊》第三版修訂版(DSM-ⅢR)之中。

康拉德對于美國多動癥問題的實(shí)地研究，始于20世紀(jì)70年代中期，在完成自己的博士論文后，康拉德仍在追蹤美國多動癥醫(yī)學(xué)化的進(jìn)展。21世紀(jì)初的情況與30年前相比，雖然有所變化，但是疾病的概念化過程和使用藥物進(jìn)行治療的社會理念依然如故。有關(guān)診斷仍然多見于學(xué)齡階段兒童，中樞神經(jīng)興奮劑仍然是現(xiàn)有的主要治療選擇，父母、老師和醫(yī)生仍然是發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)這一疾病的中堅(jiān)力量。盡管新的醫(yī)學(xué)理論開始探討多動癥的腦科學(xué)和基因?qū)W基礎(chǔ)，但是多動癥作為一種醫(yī)學(xué)疾病的生理學(xué)基礎(chǔ)，仍然沒有得到科學(xué)證實(shí)，該領(lǐng)域的病原學(xué)研究目前依舊充滿爭議。*Peter Conrad，Identifying Hyperactive Children: the Medicalization of Deviant Behavior，Burlington,VT:Ashgate，2006，p.xi.盡管如此，多動癥的中度醫(yī)學(xué)化地位仍然非常穩(wěn)固。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，醫(yī)學(xué)化的程度與醫(yī)學(xué)化的科學(xué)性之間，并不存在因果關(guān)系。醫(yī)學(xué)化并非是一個單向度的社會進(jìn)程，醫(yī)學(xué)化與去醫(yī)學(xué)化(demedicalization)之間存在著可逆性。一個初始醫(yī)學(xué)化終遭棄用的例子是所謂的“漂泊狂”(drapetomania)，在19世紀(jì)的美洲，該診斷曾流行于從奴隸主家中逃跑的家奴。*Chorover，L.，“Big Brother and Psychotechnology”，Psychology Today，October，1973，pp.43～54.同性戀作為曾經(jīng)被美國精神病協(xié)會確定的一個疾病病種，于1994年在《精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊》第四版(DSM-Ⅳ)中被正式廢止，同性戀問題也由此從一個醫(yī)學(xué)問題轉(zhuǎn)變成為一種生活方式問題。另外一個去醫(yī)學(xué)化的案例是神經(jīng)衰弱，作為神經(jīng)癥中的典型病種，神經(jīng)衰弱于1980年出版的《精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊》(DSM-Ⅲ)中被刪除。后兩個去醫(yī)學(xué)化的案例告訴我們，即使是發(fā)展到中度醫(yī)學(xué)化程度的診斷名目，仍有可能落得被醫(yī)學(xué)典籍“掃地出門”的下場。因此，沒有任何證據(jù)表明，醫(yī)學(xué)化的范疇具有不容置疑的科學(xué)性，中度醫(yī)學(xué)化的個案，也不過是醫(yī)學(xué)界和社會達(dá)成的一種動態(tài)平衡，暫時賦予醫(yī)學(xué)界干預(yù)越軌行為問題以專業(yè)合法性。

三、醫(yī)學(xué)化的社會功能及其社會后果

客觀而言，醫(yī)學(xué)化的社會功能具有兩面性特征。醫(yī)學(xué)化的正功能可以從以下三方面來加以理解：一是針對某些越軌行為提供了基于醫(yī)學(xué)話語的全新社會定義，使得越軌者可以免于社會道義指責(zé)。二是為越軌行為當(dāng)事人開啟了“社會免責(zé)”機(jī)制，患者得益于自己的疾病標(biāo)簽可以暫時/長期免于承擔(dān)健康狀態(tài)下所要承擔(dān)的某些社會功能。三是為越軌行為者提供治療，即使不能治愈，至少維持了一種特定的社會信念，即越軌行為必須得到特定社會機(jī)制的控制。醫(yī)學(xué)作為一種社會控制機(jī)制，維系了越軌行為社會控制鏈條的可持續(xù)性。

與醫(yī)學(xué)化的正功能相比，康拉德認(rèn)為，醫(yī)學(xué)化的負(fù)功能更具有復(fù)雜性。首先，當(dāng)下的醫(yī)學(xué)化發(fā)展路徑，明顯傾向于將任何個體差異都賦予某種病理學(xué)解釋，這種泛醫(yī)學(xué)化趨勢，直接威脅到了對于人類個體生活多樣性的接納與欣賞。其次，社會規(guī)范日益受制于醫(yī)學(xué)規(guī)范，醫(yī)學(xué)對于“正?！焙汀安徽！钡慕缍?，主導(dǎo)了相關(guān)社會規(guī)范的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。第三個負(fù)功能孕育著更強(qiáng)烈的社會學(xué)意涵，即由醫(yī)學(xué)化所導(dǎo)致的復(fù)雜社會問題個體化歸因的社會傾向。醫(yī)學(xué)化帶來的個體化歸因，可能會模糊公眾的視線，使公眾忽視對個體福祉產(chǎn)生影響的復(fù)雜而又多元化的社會因素。這種醫(yī)學(xué)化的簡化論，掩飾了社會本身的結(jié)構(gòu)性問題，以及社會革新的必要性，從而將公眾連續(xù)不斷地引入公共問題個體化歸因的陷阱。如果說，米爾斯主張的“社會學(xué)的想象力”，意圖將個體困擾轉(zhuǎn)換成為公共議題，那么醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐邏輯，則反其道而行之地將公共問題予以個體化的病理學(xué)歸因，以便針對個體展開醫(yī)學(xué)干預(yù)。第四，醫(yī)學(xué)化對消費(fèi)者和市場所產(chǎn)生的廣泛影響。醫(yī)學(xué)化進(jìn)程與新興醫(yī)療市場不斷擴(kuò)張之間，有著密不可分的關(guān)系，醫(yī)學(xué)服務(wù)與治療日益商品化，從而出現(xiàn)了醫(yī)學(xué)化與醫(yī)學(xué)服務(wù)商業(yè)化的融合。*Peter Conrad，The Medicalization of Society:On the Transformations of Human Conditions into Treatable Disorders，Baltimore:Johns Hopkins University Press，2007，pp.148～157.

中國在網(wǎng)絡(luò)成癮問題研究的起跑線上，雖然相對滯后于國外同行，但在臨床干預(yù)的力度、治療模式探索，以及現(xiàn)有治療規(guī)模方面，則比國外同行走得更遠(yuǎn)。面對處于失范狀態(tài)下的網(wǎng)絡(luò)成癮干預(yù)行業(yè)格局，我國衛(wèi)生部在2009年就曾經(jīng)著手研究網(wǎng)絡(luò)成癮臨床應(yīng)對規(guī)范問題。根據(jù)媒體報道，衛(wèi)生部已經(jīng)委托北京大學(xué)第六醫(yī)院精神衛(wèi)生研究所和湖南中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)成癮試點(diǎn)治療并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并將盡快出臺網(wǎng)絡(luò)成癮的診斷標(biāo)準(zhǔn)和治療規(guī)范。*《網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)年內(nèi)出臺 一周上網(wǎng)超40小時即認(rèn)為成癮》，參見http://www.szhe.com/zonghe/toutiao/200920573.html。然而時至今日，國家衛(wèi)計委仍未給出有關(guān)網(wǎng)絡(luò)成癮問題“蓋棺定論”式的結(jié)論。考慮到網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化既沒有得到官方機(jī)構(gòu)的最終確認(rèn)，也沒有在收入醫(yī)學(xué)典籍方面取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，因此網(wǎng)絡(luò)成癮問題仍徘徊于初始醫(yī)學(xué)化階段。

北京軍區(qū)總醫(yī)院成癮醫(yī)學(xué)科和山東臨沂第四人民醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)成癮戒治中心，作為業(yè)內(nèi)知名度最高的兩家醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)，其治療對象均為青少年網(wǎng)癮患者，背后的醫(yī)學(xué)化運(yùn)營模式均以“強(qiáng)制治療”為主要特征，實(shí)難逃脫醫(yī)學(xué)倫理層面的質(zhì)疑。盡管不同成癮行為(如毒癮、賭癮和性癮)的成癮機(jī)理不盡相同，但國際國內(nèi)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)一致表明，成癮行為干預(yù)的實(shí)際效果，普遍維持在低水平。外界對網(wǎng)癮治療的療效和復(fù)發(fā)率、被動醫(yī)學(xué)化所衍生的社會后果等問題，仍然所知甚少。就網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化問題而言，我們面臨的仍舊是處于非均衡發(fā)展態(tài)勢下的越軌行為醫(yī)學(xué)化個案，醫(yī)學(xué)話語過于強(qiáng)勢，其他社會主體的聲音均被邊緣化。

藥物治療是多動癥臨床干預(yù)的不二之選，但有關(guān)治療的療效及其副作用問題，同樣應(yīng)該引起足夠的關(guān)注，因?yàn)閮H就美國而言，服藥人群就多達(dá)數(shù)百萬。長期服藥的多動癥少年兒童，輕者面臨睡眠障礙、食欲下降、生長抑制等副作用影響，*鐘新：《過半的注意力缺陷與多動障礙患兒使用藥物治療》，《中國醫(yī)藥報》2005年9月15日。甚至有人會遭遇心肌梗死、中風(fēng)、猝死等嚴(yán)重的健康風(fēng)險。*佚名：《美國發(fā)布通告——利他林可能致人猝死》，《大眾衛(wèi)生報》2007年4月3日。事實(shí)上，藥物治療無法根治多動癥，只能起到緩解或控制有關(guān)癥狀的作用，這意味著患者需要終身用藥。對于國際制藥巨頭而言，這是一場饕餮盛宴，而藥物治療的社會風(fēng)險，卻悉數(shù)轉(zhuǎn)嫁到患者身上。這正是多動癥醫(yī)學(xué)化背后隱藏的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

美國社會學(xué)家阿蘭·霍維茨(Allan Horwitz)認(rèn)為，都市文化的膨脹和擴(kuò)張、社會分化以及精神病學(xué)對于20世紀(jì)話語結(jié)構(gòu)的影響，共同導(dǎo)致了在全社會層面上更多更廣范圍的精神病標(biāo)簽的出現(xiàn)。*Allan Horwitz，The Social Control of Mental Illness，New York:Academic Press，1982，p.82.越軌行為的社會控制一旦形成醫(yī)學(xué)化的路徑依賴，其本質(zhì)就是，將越軌行為精神病化。從20世紀(jì)下半葉開始的醫(yī)學(xué)化進(jìn)程，似乎在宣判現(xiàn)代文明背景下，人類境遇日趨精神病學(xué)化。盡管每一個醫(yī)學(xué)化個案背后的社會博弈過程不盡相同，但網(wǎng)絡(luò)成癮和多動癥，在不同社會文化背景下，殊途同歸地走上醫(yī)學(xué)化道路，這至少表明醫(yī)學(xué)化進(jìn)程擁有跨文化建構(gòu)能力。隨著時間的推移，醫(yī)學(xué)化視角的適用性已經(jīng)超越工業(yè)化國家的邊界，同樣適用于理解和分析出現(xiàn)在非工業(yè)化國家的社會事實(shí)。無國界醫(yī)學(xué)化是醫(yī)學(xué)意識形態(tài)的全面告捷，面對醫(yī)學(xué)化領(lǐng)地的肆意擴(kuò)張，我們在批判醫(yī)學(xué)化進(jìn)程之余，更要從理論上強(qiáng)調(diào)并重視越軌行為非醫(yī)學(xué)化社會干預(yù)的可能性。*韓俊紅：《被動醫(yī)學(xué)化及其超越：青少年網(wǎng)癮醫(yī)學(xué)化問題再研究》，《社會科學(xué)》2014年第12期。我國一位資深醫(yī)學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為，“現(xiàn)代社會是一個資訊社會，人們生活在疾病恐懼中，疲于求醫(yī)，一種‘疾病恐懼癥’籠罩在人們的心中，生命和生活都被醫(yī)學(xué)化”。*杜治政：《困惑與憂思：醫(yī)學(xué)的邊界在何處》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2014年第8期。面對醫(yī)學(xué)化的洶涌浪潮，如何抵制醫(yī)學(xué)化對社會領(lǐng)域的侵襲與蠶食，將是21世紀(jì)人類社會必須直面的巨大挑戰(zhàn)。

(責(zé)任編輯 陳斌)

作者簡介：韓俊紅，中央民族大學(xué)世界民族學(xué)人類學(xué)研究中心講師、博士(北京，100081)。

基金項(xiàng)目：①中國文化走出去協(xié)同創(chuàng)新中心項(xiàng)目“海外中國人與中國企業(yè)跨文化適應(yīng)研究”階段性成果(XTCX150605)；中央民族大學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“海外中國人與中國企業(yè)文化適應(yīng)研究”階段性成果(2015MDTD02A)