對目前流行的幾個旅游觀點的質(zhì)疑和反思

曹詩圖，范安銘

?

對目前流行的幾個旅游觀點的質(zhì)疑和反思

曹詩圖，范安銘①

摘要：目前旅游學(xué)基礎(chǔ)研究成果中存在著較為嚴(yán)重的邏輯缺失現(xiàn)象，有些概念已嚴(yán)重泛化和異化，有些觀點和認(rèn)識越來越模糊。其中有些觀點和認(rèn)識已經(jīng)造成誤導(dǎo)，有必要從旅游哲學(xué)上進行質(zhì)疑、反思和澄清。從邏輯上對上述流行旅游觀點進行哲學(xué)思辨與分析探討，從理論上正本清源，努力澄清一些認(rèn)識誤區(qū)問題，針對這些旅游觀點進行質(zhì)疑和反思，對于旅游學(xué)術(shù)研究、旅游學(xué)科建設(shè)和旅游業(yè)健康持續(xù)發(fā)展都有著重要的理論與現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：商務(wù)旅游；商務(wù)旅行；賺錢活動；各種關(guān)系的總和；反思

許多人在進入旅游基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域之后，往往對一些基本概念的不同認(rèn)識與較大分歧感到困擾，其中有些概念常讓人覺得模糊不清。如果深究下去，進而會發(fā)現(xiàn)在某些權(quán)威性定義和諸多的旅游學(xué)基礎(chǔ)研究成果中，存在著較為嚴(yán)重的邏輯缺失現(xiàn)象，有些概念已嚴(yán)重泛化和異化，有些觀點和認(rèn)識也越來越模糊不清，這在不少學(xué)人看來，似乎已違背基本常識?，F(xiàn)僅就其中一些目前比較流行的觀點和具有代表性的問題略談己見。

一、“異地商務(wù)活動”屬于旅游活動嗎？

世界旅游組織將旅游定義為“人們?yōu)榱诵蓍e、商務(wù)或其他目的離開他們?nèi)粘Ｉ瞽h(huán)境到某些地方旅行和逗留等各種活動”，“其主要目的不應(yīng)是通過所從事的活動從訪問地獲取報酬”，并且規(guī)定旅游者(主要是指國際旅游者)是“出于任何非職業(yè)原因離開常住地前往另一個國家訪問的人”。此外，還將“不從事任何賺錢活動”設(shè)為旅游定義的約束條件。從這一定義及說明可以看出，旅游不僅僅以休閑為目的，以商務(wù)為目的的活動也包括在內(nèi)，而且將“商務(wù)”視為一種僅次于“休閑”的主要旅游目的或主要旅游類型。細(xì)心者不難看出，這一定義在邏輯上明顯自相矛盾：既然明文規(guī)定旅游者是“出于任何非職業(yè)原因離開常住地前往另一個國家或區(qū)域訪問的人”，“其目的不應(yīng)是通過所從事的活動從訪問地獲取報酬”，“不從事任何賺錢活動”，那么為何將“商務(wù)”這一基于職業(yè)原因和具有工作性質(zhì)或通過所從事的活動從訪問地獲取報酬的活動納入旅游活動范圍之內(nèi)？這顯然不能自圓其說?；诖硕x中的“商務(wù)或其他目的”的寬泛界定，于是便出現(xiàn)了目前廣泛流行的諸如“商務(wù)旅游”“會展旅游”“公務(wù)(政務(wù))旅游”“打工(勞務(wù))旅游”“醫(yī)療(看病)旅游”“探親旅游”等諸多花樣翻新的旅游概念。其中以“商務(wù)旅游”一詞最為流行和廣泛。商務(wù)旅游被定義為：“出于商業(yè)的目的，人們到達(dá)并在非居住地停留的活動?！?世界旅游組織的定義)*轉(zhuǎn)引自賈蓮蓮,朱竑《商務(wù)旅游研究述評》，《思想戰(zhàn)線》2004年第3期。“所有因職業(yè)原因進行的旅行?！?聯(lián)邦德國出版的《旅游經(jīng)濟手冊》中的定義)；“以商務(wù)為主要目的，離開自己的常住地到外地或外國所進行的商務(wù)活動及其他活動?！?《百度百科》的定義)總之，幾乎與商務(wù)者發(fā)生的所有相關(guān)的活動都可被稱之為商務(wù)旅游活動。這種解釋，明顯將商務(wù)旅行及其社會經(jīng)濟活動與旅游活動混為一談了。某些官方機構(gòu)或半官方機構(gòu)、權(quán)威學(xué)術(shù)機構(gòu)以及許多旅游學(xué)者等，居然將具有明顯功利性(賺錢、盈利)和職責(zé)性(或職業(yè)性)的商務(wù)活動視為旅游活動，如果按這種邏輯，世界上哪一種異地事務(wù)活動或事務(wù)者在異地發(fā)生的所有相關(guān)的活動不屬于旅游？

從抓住事物本質(zhì)的角度或旅游哲學(xué)的視角來定義旅游，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵點是應(yīng)將旅游(或休閑)活動與職業(yè)性(或職責(zé)性)活動區(qū)別開來。旅游活動通常是指擺脫了那種職業(yè)性或職責(zé)性束縛并具有身心自由體驗或休閑性質(zhì)的異地活動。認(rèn)識“旅游”是指一種異地休閑活動而不是一種異地工作或職業(yè)性(或職責(zé)性)活動至關(guān)重要。*曹詩圖：《哲學(xué)視野中的旅游研究》，北京：學(xué)苑出版社，2013年，第15頁。從時間結(jié)構(gòu)上看，旅游與休閑時間和工作時間位于時間譜的兩端，一般具有此消彼長、相互替代的關(guān)系。旅游與休閑活動應(yīng)該是人類各種職業(yè)性(或職責(zé)性)活動的“背反”，是對慣常生活狀態(tài)和日常事務(wù)境遇的否定，是一種映射人類天性的生命自由活動?；诼糜问且环N“異地休閑活動”的學(xué)術(shù)共識與觀點，旅游與休閑意味著從各種工作事務(wù)與社會責(zé)任中解脫出來，是對日常工作與生活的“背反”，而商務(wù)活動是嚴(yán)格的工作事務(wù)、社會職責(zé)活動和慣常狀態(tài)與日常境遇(最通俗地說是“上班活動”)，以商務(wù)、貿(mào)易活動為主要目的的各種商務(wù)工作本身，與休閑、消遣、審美等異地身心自由體驗(旅游本質(zhì))毫不相關(guān)。有鑒于此，世界旅游組織提出的旅游定義和現(xiàn)在廣為流行的“商務(wù)旅游”等各種“泛旅游”概念是大有問題的。遺憾的是，人們大多習(xí)焉不察，特別是行政官員對此津津樂道(因為商務(wù)旅游等“泛旅游”可大大增加旅游收入的統(tǒng)計數(shù)據(jù))，然而卻給旅游研究和學(xué)術(shù)溝通造成混亂，乃至給旅游者定義乃至旅游學(xué)科構(gòu)建等造成困擾。

旅游作為休閑生活的一種活動形式，是相對于工作和勞動而言的。諸如從事商務(wù)、貿(mào)易、公務(wù)、政務(wù)、會務(wù)、勞務(wù)(或打工)、業(yè)務(wù)等屬于工作或職責(zé)活動，從哲學(xué)常識(二元對峙律)來看，工作或職責(zé)活動都是旅游與休閑活動的“對峙物”，它們共同構(gòu)成“二元對峙律”，決不能混為一談。特別是商務(wù)、貿(mào)易是獲得經(jīng)濟利益的職業(yè)性工作活動，嚴(yán)格意義上講更不應(yīng)屬于旅游活動范疇。*曹詩圖：《哲學(xué)視野中的旅游研究》，北京：學(xué)苑出版社，2013年，第23頁。那么類似于“商務(wù)旅游”這樣的泛旅游、偽旅游概念我們應(yīng)該仔細(xì)斟酌，以商務(wù)為主要目的的大量入境者是否可以作為入境游客人數(shù)來統(tǒng)計？他們在目的地的吃、住、行、購、娛等各種消費是否應(yīng)該作為旅游收入計算？這些都值得進一步深究和澄清。

國家統(tǒng)計局在對國際旅游者規(guī)定中包括“從事貿(mào)易、業(yè)務(wù)、考察、參加會議等活動的入境者”。由于對于旅游或旅游者的泛化理解，在我國的旅游統(tǒng)計中，凡是到異地從事商業(yè)、貿(mào)易、會展、會務(wù)、公務(wù)、業(yè)務(wù)及各種考察等職業(yè)活動的人，都是作為旅游者統(tǒng)計的(如通過住宿、交通等行業(yè)部門途徑統(tǒng)計)。現(xiàn)在有一個流行觀點認(rèn)為“商”是旅游新的六要素之一。甚至有學(xué)者認(rèn)為，旅游就是人們暫時性的異地消費活動(暫時離開工作和居住地，到異地從事的各種消費活動)，認(rèn)為只要到異地進行了消費活動就應(yīng)該算是一種旅游。*金鑫,閆羅彬：《從旅游開發(fā)與規(guī)劃的視角談對旅游概念的認(rèn)識》，http://www.wendangxiazai.com,2015-01-06。試問，一個市場營銷人員或產(chǎn)品推銷者成年累月在外地推銷產(chǎn)品并進行相應(yīng)的消費活動，你能說他成年累月在進行旅游嗎？他是一位旅游者嗎？而按所謂的“商務(wù)旅游”的定義(出于商業(yè)的目的，人們到達(dá)并在非居住地停留的活動)和某些旅游學(xué)者的觀點(凡是進行異地消費活動就屬于旅游)進行邏輯推理，則應(yīng)天經(jīng)地義地視為“地地道道的旅游活動”“名副其實的旅游者”。這豈不是天大的笑活！對此，我國著名理論家、較早涉足旅游與休閑研究的于光遠(yuǎn)先生曾經(jīng)明確指出：“旅游屬于休閑生活方式這個范疇。旅游的特點是異地性、業(yè)余性和享受性。……如為了治病或療養(yǎng)到異地去，就不一定屬于旅游。到異地開會或從事商務(wù)活動、科學(xué)考察，順便搞些旅游活動，這些屬于旅行行為”。著名地理學(xué)家、浙江大學(xué)終身教授陳橋驛先生也曾強調(diào)，應(yīng)將旅游(非事務(wù)性)與旅行(非事務(wù)性)嚴(yán)格區(qū)別開來。*潘立勇：《人文旅游》第1輯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2005年，第37頁。

界定“××旅游”概念，不能以出行者的職業(yè)類型與職業(yè)活動來界定(如商務(wù)旅游者的職業(yè)活動是商務(wù)工作)，而應(yīng)以所進行的旅游活動的目的與內(nèi)容來劃分。*曹詩圖：《哲學(xué)視野中的旅游研究》，北京：學(xué)苑出版社，2013年，第20頁。如一個商務(wù)旅行者，你工作之余順便到山水勝地游覽，就是觀光旅游；你到度假區(qū)休閑，就是度假旅游；你到歷史文化勝地游覽，就是文化旅游；你到鄉(xiāng)村觀光和休閑，就是鄉(xiāng)村旅游……干嗎非得按出行者的職業(yè)類型與職業(yè)活動來劃分某種旅游類型！出行者有成百上千種職業(yè)，人們出行活動類別難以數(shù)計，難道我們有必要根據(jù)人的無數(shù)種職業(yè)類別和無數(shù)種出行目的與旅行活動類型來劃分出無數(shù)種旅游類型嗎？并衍生出各種旅游概念嗎？如所謂的商務(wù)旅游、貿(mào)易旅游、會展旅游、會務(wù)旅游、公務(wù)旅游、政務(wù)旅游、打工(勞務(wù))旅游、醫(yī)療(看病)旅游等等。即使其中有些人在公務(wù)、政務(wù)、商務(wù)、會務(wù)、勞務(wù)活動、求醫(yī)治病之余進行了一段時間的旅游活動，但這種旅游活動明顯是附帶的，公務(wù)、政務(wù)、商務(wù)、會務(wù)、勞務(wù)、醫(yī)療等事務(wù)職責(zé)活動，是其主要目的和主要活動內(nèi)容，至多只能視為“順帶旅游”或“附帶旅游”的某種方式和行為(即通過公務(wù)、政務(wù)、商務(wù)、勞務(wù)等旅行方式附帶進行旅游活動)，而不能視為旅游類型，更不能作為某種旅游概念。如果把商務(wù)順便游或附帶游、出差順便游或附帶游甚至純粹的商務(wù)旅行、公務(wù)旅行、打工(勞務(wù))活動、醫(yī)療活動等人口流動的交通、食宿等活動和消費都視為旅游活動及其消費，豈非本末倒置？況且這在邏輯上也說不通。如果我們有理由將具有明顯功利特征和職業(yè)活動的商務(wù)活動視為旅游行為，天下還有哪一種人口流動活動不可被視為旅游行為？按照商務(wù)旅游定義的這種邏輯，旅游豈不成了人口流動的代名詞？旅游學(xué)豈不應(yīng)該改為旅行學(xué)或人口流動學(xué)！竟然英國旅游局官員里考瑞什直接提出“旅游是人的運動……是流動人口對接待地區(qū)及其居民的影響”的觀點。*轉(zhuǎn)引自王敬武《對旅游艾斯特定義的質(zhì)疑》，《北京工商大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第1期。德國學(xué)者鮑爾曼認(rèn)為，“只要是暫離開居住地的旅行活動，都稱作為旅游”。*T.L.(Ed.)，Lickorish Tourism Policy Study Final Report，London：Alleh&Unwin,1980.世界旅游組織在1980年馬尼拉會議之后，主張用“人員的運動”(movements of persons)取代“旅游”(tourism)。這些極度泛化的旅游概念與旅游觀點已非常離譜了。事實上，我們目前的旅游收入統(tǒng)計特別是旅游外匯收入統(tǒng)計，把商務(wù)等諸多旅行或人口流動引起的消費都“天經(jīng)地義”地計算成為旅游收入，大大浮夸了旅游的收入和經(jīng)濟地位。將旅游與旅行混淆并進行概念偷換，這是一個怎樣的誤導(dǎo)！其深層原因是官方機構(gòu)對資本與政績的追求(因?qū)⑸虅?wù)等旅行活動納入旅游范疇可大大增加旅游的統(tǒng)計數(shù)據(jù))！

現(xiàn)有學(xué)者認(rèn)為，目前通用的世界旅游組織關(guān)于旅游的定義屬于技術(shù)性定義(適應(yīng)官方統(tǒng)計的需要)而不是學(xué)術(shù)性定義。問題是這種技術(shù)性定義的理論依據(jù)和客觀標(biāo)準(zhǔn)是什么？缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)性的定義，僅憑官方喜好并人為設(shè)定的技術(shù)性定義無異于盲人摸象、自說自話。而且這種技術(shù)性定義也太不科學(xué)、太不嚴(yán)謹(jǐn)和缺乏“技術(shù)”含量了，基本上是泛旅游的“估堆”。

旅游概念無限化似乎已經(jīng)成為旅游學(xué)界與旅游政界的一種思潮。概念泛濫實際上是思想貧乏的表現(xiàn)，對學(xué)術(shù)研究、旅游教育的健康發(fā)展是有危害的。旅游概念的泛化使其包羅萬象，使本來富有詩意與精美文化內(nèi)涵的“旅游”，變成了包羅萬象與功利性的“旅行”，或普遍性“人口流動”，使旅游的基本特性(休閑性、業(yè)余性、愉悅性、非功利性等)與核心要義(異地身心自由的體驗)被抽掉，變?yōu)橐痪啐嫶筌|殼或淪為一口什么都可往里面裝的“缸”，使旅游研究變得不夠嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅，并造成了社會上對旅游研究有些“瑣碎、膚淺、庸俗”等的不良印象。難怪在一段時期，旅游研究不被所謂的“嚴(yán)肅的科學(xué)研究”所接納，甚至有不少人認(rèn)為“旅游的學(xué)術(shù)研究是輕浮的，不適于成熟的學(xué)者?！?Matthews & Richter，1991)造成這一偏見，有著深刻的旅游概念失當(dāng)與泛化的內(nèi)在原因。

嚴(yán)格地講，現(xiàn)行的商務(wù)旅游概念是“商務(wù)旅行”或“商務(wù)順帶游”或“商務(wù)附帶游”?，F(xiàn)行的商務(wù)旅游的概念是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，在學(xué)術(shù)定義上也是難以成立的。如果硬要說商務(wù)旅游的概念成立的話，商務(wù)旅游也應(yīng)是指商務(wù)人士在商務(wù)活動過程中所產(chǎn)生的旅游行為或附(順)帶進行的旅游消費活動?，F(xiàn)行的“商務(wù)旅游”這一概念本身不夠嚴(yán)謹(jǐn)并具有誤導(dǎo)性，應(yīng)予以反思和澄清。如果這一問題得不到澄清，旅游概念泛化與異化(如“大旅游”“泛旅游”“無邊界旅游”“全域旅游”等已開始在部分學(xué)者與官員的認(rèn)識中異化，歧離了應(yīng)有的要義)、旅游研究的邏輯混亂及范式缺失將會長期持續(xù)下去。

這里需要補充說明的是，我們可以研究XX(如商務(wù)等)職業(yè)者(如商務(wù)等)的旅游消費行為和XX職業(yè)活動與旅游活動的關(guān)系，但不能將其偷換成“XX旅游”類型或“XX旅游”概念。

二、“不從事任何賺錢活動”是旅游定義的約束條件嗎？

世界旅游組織、旅游科學(xué)專家聯(lián)合會和我國頒布的《旅游法》以及英國學(xué)者伯卡特、梅特利克(A.J.Burkart & S.Medlik，1981)等學(xué)者皆將“不從事任何賺錢活動”設(shè)為旅游定義的約束條件。但近年來學(xué)界有一些不同意見，例如，有一些學(xué)者就對旅游者定義中“非賺錢活動”這一設(shè)定或約束條件提出質(zhì)疑，其理由是因為作為一種重要旅游類型的商務(wù)旅游涉及“賺錢活動”。*李梅：《對旅游者定義的思考》，《產(chǎn)業(yè)觀察》2011年第2期。此外，還有“長期自助旅行者”(“l(fā)ong term budget travelers”)的出現(xiàn)。近年來，國內(nèi)外的商務(wù)旅游也得以迅猛發(fā)展，這些群體在旅游中帶有明顯的直接或間接的商務(wù)目的及活動。與此同時，隨著當(dāng)今旅游者個性的凸顯，一些青年旅游者希望“邊旅游邊賺錢”。因此，有學(xué)者認(rèn)為“不從事任何賺錢活動”的約束條件對于旅游的概念界定已經(jīng)失去了存在價值。*王敬武：《對旅游艾斯特定義的質(zhì)疑》，《北京工商大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第1期。

我們認(rèn)為，上述觀點不足以成為否定將“不從事任何賺錢活動”設(shè)為旅游定義的約束條件的理由?！伴L期自助旅行者”在旅行過程中從事賺錢活動雖然不是旅行的主要目的，但其賺錢活動主要是為游覽活動服務(wù)的。因此，我們不妨認(rèn)為，“長期自助旅行者”屬于旅游者的范圍。與此同時，我們不主張因為這類特殊旅游者的存在而放棄“不以賺錢為目的”作為“旅游”的必要約束條件和基本原則。而且“長期自助旅行者”和“商務(wù)旅行者”是有本質(zhì)區(qū)別的。前者的主要目的是旅游，且其旅行中的賺錢行為主要是為旅游服務(wù)的；而后者的主要目的是商務(wù)活動，旅游只是附(順)帶的行為，甚至根本沒有旅游行為。但根本問題是，應(yīng)將長期自助旅行、商務(wù)、勞務(wù)旅行等活動中的旅游行為(到旅游地的游覽、娛樂等休閑活動)與旅行行為(經(jīng)商或賺錢、打工等職責(zé)性或功利性活動)分開，在時空上絕對不能混為一談。如某人為掙錢，在廣東進行經(jīng)商或打工(為主)活動中順便去景區(qū)旅游了一趟(為次)，你能說這些活動都是旅游嗎？我們不能對此主次不分，以偏概全！賺錢是功利性的、職責(zé)性的、身心不自由的工作或勞績活動，歧離旅游屬性與本質(zhì)，故不能視為旅游活動。旅游是非功利性的、非職責(zé)性的、異地身心自由體驗或休閑性活動。旅游與旅行的本質(zhì)完全不同，如果在邏輯上二者不分，旅游和旅游者就無法定義。定義概念是復(fù)雜現(xiàn)象的“提純思辨”，旅游定義應(yīng)盡量“純化”并具有排他性。即使邊賺錢邊旅游且賺錢主要是為旅游服務(wù)，但嚴(yán)格地講，“邊賺錢”的這一時段和空間也不應(yīng)該納入旅游范疇，理應(yīng)從旅游過程中剔除，而將其歸為勞務(wù)活動范疇，二者應(yīng)分開來講，不能混為一談。因為，如果按所謂“賺錢是為旅游服務(wù)”的邏輯，是否每個旅游者在旅游中花費的那部分金錢的獲得過程(即使是在過去時間所獲得或賺的錢)也應(yīng)視為旅游活動呢？這顯然是不合理的。何況在現(xiàn)代社會，一次出行完成多種工作和多種活動(有關(guān)聯(lián)的和無關(guān)聯(lián)的)的情況比比皆是，我們不能將這些多種工作和多種活動都混為一談而視為某一種活動。研究旅游概念，胡子眉毛一把抓或主次不分地混為一談就說不清了。旅游是與工作、勞績(如賺錢、打工等)等日常工作與生活背反的另類生活方式或休閑行為，離開了這一根本，旅游就失去了應(yīng)有的要義和抽掉了精美的涵義，旅游的概念也無法正確界定。

總之，我們認(rèn)為，“從事任何賺錢的活動”不能視為旅游(試問，連賺錢、經(jīng)商這種典型的功利性、盈利性、職責(zé)性的活動或與旅游本質(zhì)明顯背反的勞績活動都有理由作為旅游，天下還有哪種活動不能被視為旅游？)?！安粡氖氯魏钨嶅X活動”不是界定旅游的惟一條件(因為有許多“不從事任何賺錢活動”如出公差、政務(wù)、會議、考察、醫(yī)療、行軍、傳教、追捕、奔喪等異地活動就不是旅游)，但卻是必要的約束條件。如果按艾斯特定義的四個約束條件(異地、暫時、不賺錢、關(guān)系總和)，將其中與旅游屬性與本質(zhì)貼近或尚具有較大存在價值的“不賺錢”(非盈利或非功利活動)約束條件舍去，或者說將“不賺錢”(非盈利或非功利活動)這一界定旅游者的基本底線逾越，旅游概念無疑將會被泛化得一塌糊涂。因此，“不從事任何賺錢活動”在旅游概念的厘定上是有必要的！故《中華人民共和國旅游法》(以下簡稱《旅游法》)第二條將旅游定義為：“自然人為休閑、娛樂、游覽、度假、探親訪友、就醫(yī)療養(yǎng)、購物、參加會議或從事經(jīng)濟、文化、體育、宗教活動，離開常住地到其他地方，連續(xù)停留時間不超過12個月，并且主要目的不是通過所從事的活動獲取報酬的行為?！?附加說明：筆者雖然同意該旅游定義中的“主要目的不是通過所從事的活動獲取報酬的行為”的觀點，但不同意將“探親、就醫(yī)、參加會議”等職責(zé)性活動和從事“經(jīng)濟、體育”等工作性、專業(yè)職責(zé)性活動納入旅游范疇)旅游是異地身心自由的體驗，而非賺錢活動或盈利行為，“主要目的不是通過所從事的活動獲取報酬的行為”，這一學(xué)術(shù)底線和基本觀點我們必須澄清和堅守，而不能含糊和無原則放棄。

三、旅游是“各種關(guān)系及現(xiàn)象的總和”嗎？

在旅游的概念的解釋和理解上，人們普遍認(rèn)同旅游是一種“異地關(guān)系的總和”或“非定居者各種關(guān)系及現(xiàn)象的總和”的說法，甚至將其視為旅游的本質(zhì)(如“綜合關(guān)系本質(zhì)論”)。以至于在旅游學(xué)術(shù)界、旅游業(yè)界認(rèn)識旅游時，一直沿用一種“涉及即是”思維——只要是旅游所涉及的事物和現(xiàn)象(如傳統(tǒng)旅游六要素和所謂的新的旅游六要素)即是旅游。事實上，“旅游所涉及的”并不一定都包含于旅游本身，許多事象(如“吃、住、行、購、娛、商、學(xué)”等)離開了旅游依然照樣存在。從與時俱進的觀點看，筆者認(rèn)為“各種關(guān)系及現(xiàn)象的總和”不一定非要在旅游概念中強調(diào)說明或界定，“旅游所涉及的”也不一定都包含于旅游本身。因時代在前進，社會在發(fā)展，可以說在現(xiàn)代社會(網(wǎng)絡(luò)型社會)，幾乎沒有哪一種活動不是所謂的“各種關(guān)系及現(xiàn)象的總和”，特別是與“旅游”有著原則區(qū)別的“旅行”或“人口流動”，同樣也是一種所謂的“異地關(guān)系的總和”或非定居者“各種關(guān)系及現(xiàn)象的總和”。這一限定，對于旅游定義來講不具有本質(zhì)規(guī)定性、獨特性與排他性?！案鞣N關(guān)系及現(xiàn)象的總和”可以說是造成旅游與旅行概念混淆的理論淵源之一(因為諸多非旅游事物都可以看成是所謂的“各種關(guān)系及現(xiàn)象的總和”)。而且，“各種關(guān)系及現(xiàn)象的總和”主要應(yīng)是針對旅游業(yè)的綜合性特點而言，對于“旅游”這一“元概念”沒有必要強調(diào)，如果硬要強加到這一概念上，反而容易引起人們的誤解。由此看來，“各種關(guān)系及現(xiàn)象的總和”對于旅游定義來講已基本失去了應(yīng)有的要義。

這里應(yīng)該強調(diào)說明的是，由于旅游現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)性強，我們應(yīng)正確認(rèn)識“總和”(意為“加起來的總量或全部內(nèi)容”，具有“自有”或“囊括”關(guān)系)與“關(guān)涉”(只是具有“涉及”關(guān)系，不具有“自有”或“囊括”關(guān)系)概念的區(qū)別，弄清“自有”與“涉及”關(guān)系的差異，清楚旅游自身的定位和角色，不能把與旅游相關(guān)涉或有聯(lián)系的酒店業(yè)、餐飲業(yè)、交通行業(yè)、購物業(yè)(商業(yè))、娛樂業(yè)乃至足浴店、桑拿池、廁所以及種種異地消費活動等“涉及”的行業(yè)和事物都說成是旅游業(yè)的范疇。在理念上應(yīng)明確的是，“大旅游”是指旅游業(yè)與相關(guān)行業(yè)的“對接”與“融合”(即現(xiàn)在流行的表述：“旅游+”)，而不是“囊括”和“占有”，更不是包羅萬象的“一攬子”和“總和”。所謂旅游的六要素，惟獨“游”這一要素是旅游業(yè)自己獨有的，其他五要素如“吃、住、行、購、娛”都是“社會活動共有或共享”的，皆為“涉及”關(guān)系，不能視為旅游業(yè)的“自有”“占有”或“囊括”。*柳德才，王曉倩：《旅游與哲學(xué)結(jié)合層面的開拓創(chuàng)新成果》，《哲學(xué)進展》2015年第3期。至于有人提出的“商”“學(xué)”等所謂的旅游“新要素”更是“涉及”關(guān)系而不是“囊括”關(guān)系。因為“商”“學(xué)”這些行業(yè)和事物離開了旅游者或旅游活動照樣存在，它們都根本不屬于旅游要素(所謂“要素”應(yīng)是離開了它事物就難于存在)，更不屬于旅游部門管理范圍，旅游部門想管也管不了，管也是越俎代庖。正因為如此，“全域旅游”“旅游+”“+旅游”的概念應(yīng)運而生，旅游更需要社會共建共享，而不是你去所謂的“關(guān)系總和”。而惟獨“游”這一要素(旅游景區(qū)、旅行社)離開了旅游者或旅游活動就不能存在，這是旅游部門最應(yīng)該管理和抓好的。筆者十分贊同謝彥君教授批評旅游學(xué)術(shù)界和旅游教育界目前存在思維通病(“只要是我‘涉及’到的，就‘是’我的”)的觀點。*保繼剛,王寧等：《旅游學(xué)縱橫:學(xué)界五人對話錄》，北京:旅游教育出版社,2013年，第60頁。目前我們的旅游統(tǒng)計之所以出現(xiàn)注水的荒謬數(shù)據(jù)(可以說是“泛旅游”概念下的估堆)，主要結(jié)癥就在于此。許多人津津樂道地把旅游業(yè)說成當(dāng)今世界上的第一大產(chǎn)業(yè)，這種說法明顯是一種“各種關(guān)系及現(xiàn)象的總和”的涉及思維與泛化觀點，或?qū)ⅰ吧鐣顒庸灿谢蚬蚕怼钡慕煌ㄐ袠I(yè)、酒店業(yè)、餐飲業(yè)、購物業(yè)(商業(yè))、娛樂業(yè)等視為己有(旅游業(yè))的錯誤觀點，應(yīng)從理論上予以澄清。旅游是“大旅游”(各種關(guān)系及現(xiàn)象的關(guān)涉、互動與“融合”)而不是“泛旅游”(企圖囊括各種關(guān)系及現(xiàn)象的“總和”)！大旅游是為滿足游客不斷增長、多樣化、多層次的旅游需求，旅游產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸和擴展而形成的具有高度的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性和多重綜合效益的旅游業(yè)發(fā)展模式，而不是“各種關(guān)系及現(xiàn)象總和”的一攬子泛旅游。筆者認(rèn)為，即使現(xiàn)在流行的提法“全域旅游”，也不應(yīng)是囊括式的“各種關(guān)系及現(xiàn)象的總和”和什么都是旅游、處處都搞旅游(所謂“全景化”)的“泛旅游”，而是全居民參與、全行業(yè)融合、全環(huán)境營造，實現(xiàn)從企業(yè)單打獨享到社會共建共享轉(zhuǎn)變的“品質(zhì)旅游”。時下“旅游熱”中的確需要“冷思考”。

總之，旅游是非定居者“各種關(guān)系及現(xiàn)象的總和”的說法和觀點值得商榷，應(yīng)正名為“以異地休閑活動為核心的各種關(guān)系及現(xiàn)象的關(guān)涉與融和”。

四、旅游是“投資少、見效快、效益高”的產(chǎn)業(yè)嗎？

我國一些旅游教科書在論述旅游業(yè)的特點時，大多將“投資少、見效快、收益高”作為旅游業(yè)的主要特點之一。其原因可能是，在我國旅游業(yè)大規(guī)模開展的早期，為推動旅游業(yè)的迅速發(fā)展，為喚起各級領(lǐng)導(dǎo)對這一新興事物的重視，將其作為旅游業(yè)投入產(chǎn)出方面的特征，并通過新聞媒介大力宣傳。*王兵：《對旅游業(yè)經(jīng)濟特征的再認(rèn)識—試論“投資少、見效快、收益高”規(guī)律特征的客觀性、階段性和局限性》，《旅游學(xué)刊》1995年第5期。事實上，隨著旅游的不斷發(fā)展和旅游業(yè)的日趨成熟，旅游業(yè)“投資少、見效快、收益高”這一特點早已時過境遷。無論從理論上還是從實踐上講，現(xiàn)在的旅游行業(yè)都是一項“投資大、見效慢但收益長、效益廣”的產(chǎn)業(yè)。這是由旅游和旅游業(yè)的特點所決定的。正如湖北著名旅游企業(yè)家曹江城董事長說的“旅游產(chǎn)業(yè)投資大，回報周期長。因此，旅游業(yè)的成長更需要政府的支持”(2015)。*《訪湖北豐太投資控股集團有限公司董事長曹江誠》，荊楚網(wǎng)-楚天都市報，http://hb.qq.com/a/20140917/058972.htm，2014-09-17。旅游活動涉及吃、住、行、游、購、娛多個要素，旅游業(yè)的綜合性強、關(guān)聯(lián)度高，旅游開發(fā)不僅是景區(qū)建設(shè)，配套設(shè)施建設(shè)任務(wù)大，加之環(huán)境約束和市場競爭加劇，產(chǎn)品開發(fā)與營銷艱難。加之旅游產(chǎn)品“不可移動性”特點，市場營銷費用投入較大。一個像樣的旅游景區(qū)，少則投資幾千萬元，多則投資若干億元。要想回收全部投資，少則七八年，多則十幾年甚至幾十年。甚至不少企業(yè)人士認(rèn)為投資旅游業(yè)是一件“經(jīng)濟不劃算”的事情。但旅游投資的效益則是持續(xù)的、廣泛的，可以興地富民、惠及子孫后代、利益社會與民生多種行業(yè)。正因為旅游業(yè)具有這一特點，就需要地方政府和各部門的大力支持和協(xié)作開發(fā)。正確認(rèn)識旅游的這一特點，改變以往的“旅游投資少、見效快、收益高”的觀念，認(rèn)清“旅游投資大、見效慢但收益長、效益廣”的特點，對于我國旅游開發(fā)和旅游業(yè)發(fā)展有著重要的指導(dǎo)意義。

作為學(xué)者，應(yīng)以追求科學(xué)真理(求真)為天職，以批判反思為己任。旅游學(xué)者也概莫能外，我們研究旅游始終要有一個清醒的頭腦，真正弄清旅游的本質(zhì)、內(nèi)涵、特點所在，要敢于較真，勇于創(chuàng)新，不人云亦云(不管社會乃至官方對旅游有何種看法和流行說法，況有些看法和說法本身就與學(xué)術(shù)價值、科學(xué)研究關(guān)系不大，有的主要是出于功利性和政績統(tǒng)計的需要)。從邏輯理論上正本清源，努力厘清旅游基本概念和致力澄清并解決一些旅游認(rèn)識誤區(qū)問題，對于旅游研究、學(xué)科建設(shè)、旅游統(tǒng)計和旅游業(yè)健康持續(xù)發(fā)展等，都有著十分重要的意義。

當(dāng)前的旅游研究遠(yuǎn)未形成自己的研究范式，在旅游基本概念和旅游本質(zhì)問題的認(rèn)識上存在相當(dāng)大的分歧，研究規(guī)范的缺失使得我們的研究成果難以比較、評價和交流。因此迫切需要建立旅游研究規(guī)范的學(xué)術(shù)思想，包括對基本常識的尊重、基本概念上的規(guī)范、基本問題認(rèn)識的大致統(tǒng)一，形成旅游學(xué)術(shù)集團所共同接受的一套概念、理論、準(zhǔn)則和方法，從而在心理上形成旅游科學(xué)工作者的共同信念。研究規(guī)范的建立是目前中國旅游研究前沿問題之一，也是中國旅游研究要取得進步的重要前提。*曹詩圖：《哲學(xué)視野中的旅游研究》，北京：學(xué)苑出版社，2013年，第161頁。旅游研究規(guī)范的建立，這有待旅游研究工作者們的長期共同努力。

鳴謝：孫天勝教授和詹麗、朱運海二位博士對本文提出了寶貴的修改意見，許黎同學(xué)協(xié)助查閱和整理參考資料，深表謝忱！

(責(zé)任編輯 王文光)

作者簡介：①曹詩圖，武漢科技大學(xué)管理學(xué)院教授；范安銘，武漢科技大學(xué)管理學(xué)院研究生(湖北 武漢， 430081)。

中圖分類號：F592

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文獻(xiàn)編號：1001-778X(2016)04-0143-06

Questioning and Reflection on Several Popular Concepts of Tourism

CAO Shitu, FAN Anming

Abstrac:At present there exists the phenomenon of rather serious lack of logic in the basic research results on tourism. Some concepts have been severely generalized and alienated, and some views and cognition have been increasingly vague and misleading, so it is necessary to question, reconsider and clarify them from the perspective of tourism philosophy. It is of theoretical and practical significance for the academic research, discipline construction, and healthy and sustainable development of tourism to speculate philosophically, analyze and explore logically the popular concepts of tourism, make order out of confusion theoretically, and try to clarify some misunderstandings.

Key words:business tourism, business travel, profit-making activity, the summation of various relationships, reflection