中國民族國家構(gòu)建與邊疆形態(tài)的轉(zhuǎn)型

孫保全

?

中國民族國家構(gòu)建與邊疆形態(tài)的轉(zhuǎn)型

孫保全①

摘要：中國王朝國家疆域中的不同部分具有不同特點，充滿了異質(zhì)性。與此相適應(yīng)，邊疆不僅是文化性的，也是碎片化的。清季形成的“內(nèi)中國”與“外中國”觀念，正是此種疆域與邊疆格局的現(xiàn)實寫照。然而，在中國民族國家的構(gòu)建過程中，國族構(gòu)建推動了邊疆整合，主權(quán)體制發(fā)展導(dǎo)致邊疆領(lǐng)土化，制度重構(gòu)促使邊疆政治一體化。這些機制使得邊疆形態(tài)發(fā)生了“民族國家化”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)民族國家性質(zhì)和特點的因素日漸增多，進而逐步實現(xiàn)了從碎片化邊疆到整體性邊疆的轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：王朝國家；民族國家；邊疆形態(tài)；邊疆治理

邊疆總是同國家現(xiàn)象聯(lián)系在一起的，國家是邊疆存在和界定的基礎(chǔ)與前提。作為國家疆域的邊緣部分，邊疆不僅是一種客觀的地理空間，也是根據(jù)國家治理需要而被構(gòu)建起來的產(chǎn)物。*周平：《邊疆在國家發(fā)展中的意義》，《思想戰(zhàn)線》2013年第2期。因此，邊疆形態(tài)的演變，也必然受到國家主體的決定性影響。就國家類型而言，從王朝國家到民族國家無疑是個巨大的轉(zhuǎn)型，這對邊疆的影響也極為深遠，直接導(dǎo)致了邊疆形態(tài)的變遷。中國王朝國家的邊疆形態(tài)是在前主權(quán)時代形成的，體現(xiàn)了王朝國家疆域治理的需要。而民族國家的邊疆架構(gòu)，則是在主權(quán)體制的框架下搭建起來的，遵循的是民族國家的治理邏輯。在中國民族國家的構(gòu)建過程中，傳統(tǒng)的王朝國家邊疆逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的民族國家邊疆，這既是邊疆現(xiàn)代化的過程，也是邊疆民族國家化的過程。此過程中，中國的邊疆形態(tài)體現(xiàn)民族國家性質(zhì)和特點的因素日漸增多，并逐步實現(xiàn)了從碎片化邊疆到整體性邊疆的轉(zhuǎn)變。

一、王朝國家的疆域格局與邊疆形態(tài)

從國家形態(tài)的歷史演變來看，自秦的建立至清的滅亡，中國一直處在王朝國家時代。王朝國家疆域格局的基本樣式表現(xiàn)為，以“京畿”之地為核心，呈現(xiàn)出若干同心圓的分布形式，并且不同圈層的疆域具有不同的特征。誠如許倬云曾提出的，中國的傳統(tǒng)疆域?qū)嶋H上由核心區(qū)、中間區(qū)與邊陲區(qū)三個層次構(gòu)成：“核心區(qū)人多地狹，可是文化發(fā)展居領(lǐng)導(dǎo)地位，也是政治權(quán)力的中心”“邊陲區(qū)則人少地廣，又往往必須與民族主流以外的人群雜居混處”“在核心區(qū)與邊陲區(qū)之間，另有一中間區(qū)?！?許倬云：《求古編》，北京：新星出版社，2006年，第1頁。

面對龐大的、異質(zhì)性的疆域，王朝國家為實現(xiàn)有效的國家治理，就需要對國家疆域進行合理劃分。對于王朝國家而言，最基本的方式便是劃定核心區(qū)和邊緣區(qū)，這樣也就有了內(nèi)地和邊疆。然而，對于入主中原的邊疆少數(shù)民族而言，情況并非這么簡單。在建立王朝國家之后，其原先生活的區(qū)域便具備了雙重屬性：一是地理空間上的邊緣屬性，二是政治心理上的核心屬性。但是，隨著王朝政權(quán)的鞏固和統(tǒng)治時間的推移，統(tǒng)治者會越來越以一種國家治理的視角看待疆域結(jié)構(gòu)，其國家認同越來越強于種族認同。而曾作為故土的區(qū)域，在疆域格局中的核心地位會越發(fā)淡化，相反，作為國家疆域邊緣部分的邊疆屬性則會愈加突出。如此一來，在整個王朝國家時代，“內(nèi)地—邊疆”或“核心—邊緣”的二分法，便成為劃分中國疆域構(gòu)造的一種常見范式。

在“內(nèi)地—邊疆”的視角下，王朝國家疆域的異質(zhì)性特征，集中表現(xiàn)為內(nèi)地同邊疆之間的巨大差異。第一，邊疆地區(qū)不僅具有特殊的自然地理環(huán)境，而且在經(jīng)濟、文化和社會生活等方面也與內(nèi)地存在很大差異。第二，在疆域架構(gòu)中，核心區(qū)往往被視為王朝國家的根本，而邊疆地區(qū)則處于從屬地位。第三，在政治形態(tài)上，邊疆地區(qū)也同內(nèi)地大相徑庭。在“內(nèi)地—邊疆”的疆域格局中，中央王朝往往不愿或不能實現(xiàn)對邊疆地區(qū)的緊密控制。邊疆地區(qū)的民族政權(quán)廣泛存在，與中央的關(guān)系較為松散，甚至呈現(xiàn)出時叛時服、“來來去去”的景象。因而，不同的邊疆地區(qū)在保存各自獨特性和相對自主性的基礎(chǔ)上，是以一種碎片化的形式存在的。

在中國王朝國家末期，疆域及邊疆異質(zhì)性、碎片化的特征依然非常明顯：第一，內(nèi)地和邊疆存在著族際上的內(nèi)外分際。清王朝繼承了明朝時期兩京、十三布政使司的政治區(qū)域。這一區(qū)域是漢族的聚居范圍，與此相對應(yīng)的是周邊少數(shù)民族的生活地區(qū)。第二，內(nèi)地和邊疆存在著政治上的內(nèi)外分野。在內(nèi)地的政區(qū)范圍，中央政權(quán)擁有絕對性的控制力量，在地方政治制度上設(shè)置統(tǒng)一的“省”，在國家結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為一種中央集權(quán)的特征。而邊疆區(qū)域的地方政權(quán)不僅擁有較多的自主性和獨立性，還表現(xiàn)出多樣性的特點，國家權(quán)力在這一地區(qū)的滲透也十分有限。

這樣的邊疆現(xiàn)實，集中表現(xiàn)為晚清以后形成的中國“本部”與“屬部”，以及“內(nèi)中國”與“外中國”的概念。關(guān)于這樣概念的產(chǎn)生，學(xué)界并無定論，但大多學(xué)者認為源于西方人的著述，*葛劍雄：《統(tǒng)一與分裂——中國歷史的啟示》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年，第29頁。是西方人為分裂中國而炮制出來的。*顧頡剛：《“中國本部”一名亟應(yīng)廢棄》，《前線》1939年第2期。但是無論如何，這個概念一經(jīng)使用便迅速流行，絕非完全是人為構(gòu)建的結(jié)果，而是由于它切合了王朝國家疆域的現(xiàn)實形態(tài)。在此之前，人們也使用“中國”“中原”“海內(nèi)”“海外”等類似的詞語來表示內(nèi)地和邊疆的區(qū)別。而晚清以后，“中國本部”“屬部”“內(nèi)中國”“外中國”等概念正是沿承了這樣的傳統(tǒng)。

二、國家形態(tài)轉(zhuǎn)變對傳統(tǒng)邊疆的挑戰(zhàn)

近代以后，在外部力量的強烈沖擊下，中國的國家演變進程再也無法沿著王朝更替的軌跡繼續(xù)下去，國家形態(tài)從王朝國家轉(zhuǎn)向民族國家成為一種必然趨勢。辛亥革命的爆發(fā)結(jié)束了中國的王朝國家時代，開啟了民族國家的構(gòu)建進程，這個進程一直到中華人民共和國的成立才得以完成。在這個過程中，不斷獲得的民族國家特性對傳統(tǒng)的邊疆形態(tài)構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)，碎片化的邊疆形態(tài)越發(fā)不能適應(yīng)時代需求。

第一，傳統(tǒng)邊疆形態(tài)與主權(quán)體制不適應(yīng)。民族國家是在主權(quán)國家的基礎(chǔ)上建立起來的，“擁有主權(quán)是民族國家的前提條件”。*周平：《對民族國家的再認識》，《政治學(xué)研究》2009年第4期。在主權(quán)體制下，國家將占有和控制的地理空間視為國家主權(quán)管轄下的領(lǐng)土。主權(quán)意義上的國家疆域具有同質(zhì)性，無論內(nèi)地或邊疆，都是國家領(lǐng)土不可分割的一部分。此外，在民族國家世界體系當中，主權(quán)是處理國際關(guān)系的根本性原則。國家的疆域和邊疆必須通過條約形式劃定范圍，以獲取外部的主權(quán)承認，由此形成了邊界。然而，中國傳統(tǒng)的王朝國家并未形成主權(quán)和領(lǐng)土概念，其間形成的邊疆形態(tài)自然是非主權(quán)性和非領(lǐng)土性的。邊疆不僅是多樣性的，也是碎片化的，這顯然無法迎合民族國家主權(quán)體制對同質(zhì)性領(lǐng)土邊疆的要求。另外，王朝國家的邊疆也沒有形成固定的外部界線，而是隨著國家能力與統(tǒng)治者意志的變化而發(fā)生盈縮變動。但是在民族國家時代，由于邊疆的外部邊緣線被邊界鎖定了，邊疆的范圍也就被穩(wěn)固下來。

第二，傳統(tǒng)邊疆形態(tài)與同質(zhì)性國族的構(gòu)建不適應(yīng)。民族國家不僅具有主權(quán)屬性，還具有民族屬性。這個民族是一國內(nèi)所有居民經(jīng)由國家力量整合而成的一個政治共同體。當這個民族掌控了國家政權(quán)，獲得了國家形式，就成為所謂的國族。在民族國家中，疆域的不同部分僅僅是同一國族生活的不同區(qū)域而已，而不應(yīng)保持因文化要素形成的內(nèi)外分際的破碎格局。這就否認了傳統(tǒng)民族對疆域和邊疆的排他性占有，或獨立建立政治單位的權(quán)利。但是，中國王朝國家的邊疆總體上是按照“華夷之辨”的文化范式來劃分的，具有濃重的民族屬性和文化屬性?！耙蛩锥巍钡倪吔卫砟Ｊ?，又進一步強化了邊疆和內(nèi)地之間的文化差異。而這樣的邊疆形態(tài)同民族國家的國族屬性是格格不入的。國族的構(gòu)建要求將國內(nèi)的不同文化民族進行整合，這是一個“求同”的過程，而傳統(tǒng)的文化性邊疆則不僅強調(diào)民族間的文化差異，還強調(diào)地域差異，這顯然是一個“求異”的取向。這樣一來，“同質(zhì)”和“異質(zhì)”之間的矛盾就被凸顯出來了。

第三，傳統(tǒng)邊疆形態(tài)與政治制度的統(tǒng)一性不適應(yīng)。政治制度的統(tǒng)一性是民族國家的一個基本特征：一方面，民族國家為保障人民對國家政權(quán)的認同和控制，需要在國體上實現(xiàn)主權(quán)在民，在政體上維系民主制度；另一方面，民族國家的民族性和主權(quán)性，要求國家以“‘民族’最高代理機構(gòu)的身份進行統(tǒng)治，并將其勢力伸至境內(nèi)最偏遠的村民身上”，*[英]埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海人民出版社，2006年，第79～80頁。這使得國家權(quán)力的組織和運行必須通過統(tǒng)一的政治體系和政治制度來實現(xiàn)。而在王朝國家時代，中國邊疆的政治形態(tài)與內(nèi)地相比具有突出的異質(zhì)性。不同的邊疆區(qū)域間，也由于各自特點而形成了形態(tài)各異的政治體系和政治制度，邊疆居民的政治生活，往往是在特定的邊疆政治和制度框架中展開的。伴隨民族國家構(gòu)建的開啟，中國迫切需要構(gòu)建起一套統(tǒng)一的政治制度，以實現(xiàn)對“主權(quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土實施統(tǒng)一的行政控制”。*[英]安東尼·吉登斯：《民族—國家與暴力》，胡宗澤等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第144頁。在此背景之下，多樣性的邊疆政治亟待在中央政府的主導(dǎo)下向著一體化發(fā)生轉(zhuǎn)變。

三、民族國家構(gòu)建過程中的邊疆形態(tài)

在國家形態(tài)的歷史演變中，民族國家的產(chǎn)生對邊疆的影響是根本性的。以至于人們對當下邊疆及邊疆治理的討論，都是在民族國家的話語體系中展開的。在中國民族國家的構(gòu)建過程當中，傳統(tǒng)的疆域和邊疆，逐漸按照國族主義、主權(quán)體制的要求進行轉(zhuǎn)型和重構(gòu)，并初步形成了領(lǐng)土空間內(nèi)整體性的邊疆形態(tài)。

(一)國族構(gòu)建與邊疆形態(tài)的整體化

首先，“一國一族”*時論認為：“民族不同者，則獨立為一國?！眳⒁娪陦m子《近世歐人之三大主義》，《新民叢報》1903年第28期。思潮對邊疆的排斥。中國民族國家構(gòu)建之初，將民族國家解讀為“一國一族”并且將漢族等同于國族的觀點，曾占據(jù)了主流地位。辛亥革命爆發(fā)之前，中國掀起了一股“十八行省建中華”的社會思潮。在這一政治構(gòu)想中，所要恢復(fù)和重建的疆域范圍僅僅是歷史上漢族聚居和統(tǒng)治的腹地區(qū)域，而對少數(shù)民族生活的邊疆地區(qū)則持一種任其去留的消極態(tài)度。武昌起義時，湖北軍政府所使用的十八星旗，也表達了“十八行省建國”的政治訴求，從而自覺地將邊疆地區(qū)排除在外了。這類種族式的國族構(gòu)建模式影響甚大，對國家疆域的整體性產(chǎn)生了解構(gòu)作用，尤其是在廣大邊疆地區(qū)形成了一種排斥效應(yīng)。

其次，“五族共和”理念對邊疆的維系。辛亥革命以后，在反思“漢族建國”政治弊端的基礎(chǔ)上，“五族共和”的國族理念逐漸成為意識形態(tài)的主流。1912年，孫中山在《臨時大總統(tǒng)宣言書》中就宣布：“合漢、滿、蒙、回、藏族為一人，是曰民族之統(tǒng)一?！?中國社科院近代史所等：《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局，1982年，第2頁。隨后，象征“五族共和”的“五色旗”在各省代表會議上被確定為國旗，表明“五族共和”的國族觀得到了廣泛認可。同時，新疆、蒙古、西藏等邊疆地區(qū)的各族民眾也積極響應(yīng)“五族共和”理念，并紛紛表示要“同謀五族幸?！?。*胡巖：《“五族共和”口號的提出及其意義》，《西藏研究》1995年第1期。誠如美國學(xué)者杜贊奇所洞見的，“中華民族由五個民族構(gòu)成，這樣的理論使得“中華民國”能夠承襲清朝的邊疆”。*Prasenjit Duara，Rescuing History from the Nation：Questioning Narratives of Modern China，Chicago：Chicago University Press，1995，p.76.但是，“五族共和”理念在本質(zhì)上強調(diào)的是一種多元主義，而忽視了在“多元”格局之上國族的“一體”構(gòu)建。由此統(tǒng)合起來的疆域構(gòu)造在本質(zhì)上仍舊是結(jié)構(gòu)性和異質(zhì)性的，不能滿足民族國家構(gòu)建對于整體性邊疆的需求。

再次，“中華民族”認同對邊疆的整合。20世紀30年代以后，在共同抗日圖存的時代背景下，“中華民族到了最危險的時候”開始成為普遍共識，全國各族人民對于中華民族的認同也得到了空前的強化。1939年，顧頡剛等人提出了“中華民族是一個”*顧頡剛：《中華民族是一個》，《邊疆周刊》1939年第9期。的觀點，引發(fā)了強烈反響，在理論層面推動了中華民族的構(gòu)建進程。受此啟發(fā)，蔣介石進一步提出了“宗支理論”*蔣中正：《中國之命運》，重慶：正中書局，1943年，第2頁。，認為中國境內(nèi)并不存在多個民族，只有同宗同源的各個“宗族”。此后，南京國民政府內(nèi)政部制定的《民族政策初稿》更是直接鼓吹“中華民族一元論”。*馬玉華：《國民政府對西南少數(shù)民族調(diào)查之研究(1929～1948)》，昆明：云南人民出版社，2006年，第114頁。在這一話語體系下，唯有中華民族是政治意義上的國族，而國內(nèi)的各個傳統(tǒng)民族只是文化共同體，因此，不具備獨立建國的資格。這樣的中華民族構(gòu)建進路，在理論上抵御了第一次世界大戰(zhàn)后西方“民族自決”口號的挑戰(zhàn)，推動了邊疆屬性由“民族性”向“中華民族化”的轉(zhuǎn)變，從而通過共同體建設(shè)的維度強化了疆域的整體性。

(二)主權(quán)發(fā)展與邊疆形態(tài)的領(lǐng)土化

首先，主權(quán)體制的形成與發(fā)展，為邊疆形態(tài)的領(lǐng)土化奠定了基礎(chǔ)。鴉片戰(zhàn)爭以后，國人通過簽訂不平等條約的形式認識并接受了主權(quán)觀念，主權(quán)體制也開始從外部嵌入到王朝國家中。辛亥革命以后，這種主權(quán)體制得到進一步做實和發(fā)展。在國家政體從君主制到共和制轉(zhuǎn)變的歷史時刻，清帝遜位及《清帝遜位詔書》的頒布，使得國家主權(quán)與政治統(tǒng)治的合法性得以延續(xù)。第一次世界大戰(zhàn)以后，北京政府針對以往不平等條約的“修約”及“廢約”等外交行為，在一定程度上維系和鞏固了中國主權(quán)。南京國民政府成立之后，國家權(quán)力相對集中到中央政府手中，國家能力有所增強，對領(lǐng)土至高性、排他性的主權(quán)管轄更加明顯。在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)以后，中國作為抗擊法西斯的主要國家之一，國際地位和聲望有所提升。隨著戰(zhàn)后世界格局和國際秩序的重建，主權(quán)國家大量涌現(xiàn)，主權(quán)體制在全世界范圍開始普遍推行。這樣一來，中國能夠以主權(quán)國家的身份，真正融入到新的世界體系。中國的主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整，也在更深的層次上得到外部承認，進而獲得了實質(zhì)性的內(nèi)涵。

其次，陸地邊疆形態(tài)的轉(zhuǎn)變。近代以后，中國不得不以簽訂不平等條約的形式，逐步劃定國家疆域的外部界限，從而初步形成了斷斷續(xù)續(xù)的國家邊界。民國時期，在這樣的領(lǐng)土空間內(nèi)，進一步按照主權(quán)原則對陸疆形態(tài)進行改造。一方面，對內(nèi)外分際的疆域格局進行整合。民國時期制定的幾部主要憲法，都對邊疆的領(lǐng)土屬性進行了主權(quán)宣示，這是在以往任何時期都不曾有過的。隨著領(lǐng)土意識的深化，類似晚清時期根據(jù)“本末”“體用”標準形成的內(nèi)、外中國的邊疆觀念便逐漸淡出了。另一方面，對中央和邊疆地方的權(quán)力進行劃分，使得國家主權(quán)歸屬到中央層面，從而加深了邊疆的領(lǐng)土屬性。在這一歷史時期，邊疆的地方權(quán)力不斷受到限制，并被限定在地方政治的層面，而對于“軍政、外交及其他有關(guān)全國一致之重大事項”，*《特派護送班禪回藏專使趙守鈺入藏訓(xùn)條案審查會審查意見》，載張羽新等《民國藏事史料匯編》第1冊，北京：學(xué)苑出版社，2005年，第201頁。則逐步交由中央政府處理。這樣一來，邊疆在政治上的異質(zhì)性得到淡化，轉(zhuǎn)而處于國家主權(quán)的統(tǒng)一管控之下，這也大大削弱了邊疆的離心力，并且增強了邊疆的整體性。

再次，海疆與空疆的界定與劃分。領(lǐng)土是構(gòu)成民族國家的基本要素，但是近代以后隨著人類活動空間的拓展，領(lǐng)土的范疇也變得豐富多樣。中國若要獲得完整意義上的主權(quán)和領(lǐng)土，就必須突破領(lǐng)陸的限制，構(gòu)建起領(lǐng)海與領(lǐng)空的領(lǐng)土形態(tài)。在這個過程中，海疆、空疆等多樣性的領(lǐng)土邊疆也就應(yīng)運而生。一是，民國政府采取了積極主動的態(tài)度來構(gòu)建海疆和促使海疆領(lǐng)海化。特別是“三海里令”*黃剛：《中華民國的領(lǐng)海及其相關(guān)制度》，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第162頁。的頒布與南?！笆欢螖嗬m(xù)線”*賈宇：《南海“斷續(xù)線”的法律地位》，《中國邊疆史地研究》2005年第2期。的形成，標志著中國領(lǐng)土內(nèi)海疆范圍的初步劃分。二是，在經(jīng)歷了近代以來陸疆領(lǐng)土大量喪失之后，國人對空疆主權(quán)表現(xiàn)得十分敏感。早在1919年于巴黎舉行的“國際航空規(guī)章會議”上，中國代表就簽署了《關(guān)于管理空中航行的公約》，該公約規(guī)定締約國間彼此承認空中主權(quán)。當時的中央大學(xué)還繪制了《中國航空路圖》，明確標注了中國的領(lǐng)空范圍。*張其昀：《中國之領(lǐng)空》，《申報月刊》1932年第1期。在這樣的條件下，雖然同王朝國家時代相比，中國的邊疆形態(tài)變得更加復(fù)雜多樣，但是就領(lǐng)土屬性這一根本性的標準來判斷，其整體性卻大大增強了。

(三)制度變革與邊疆形態(tài)的一體化

首先，地方制度調(diào)整與邊疆異質(zhì)性的淡化。為實現(xiàn)國家政治一體化，民初政府頒布了著名的三道“劃一令”，*傅林祥等：《中國行政區(qū)劃通史·中華民國卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第35頁。成為近代中國首批全國性整理政區(qū)的法令。針對邊疆地區(qū)特殊性的政治生態(tài)，北京政府在省級層面設(shè)置了特別行政區(qū)域，為下一步推行省制做了鋪墊。國民政府成立以后，對地方制度的調(diào)整力度繼續(xù)加大，尤其是規(guī)范了省、縣兩個基本行政層級。在邊疆地帶，大刀闊斧地開展了青海、寧夏、甘肅的分省，熱河、察哈爾和綏遠的設(shè)省，以及西康的建省。在基層政府層面，開始在邊疆地區(qū)普遍推進縣制，并為此廣泛成立了設(shè)治局作為過渡性的縣級行政機構(gòu)。在這一時期，邊疆區(qū)域的省制與縣制改革，從地方政治層面大大推進了邊疆的“內(nèi)地化”與一體化。

其次，單一制的確認與央地關(guān)系的加強。民國初期，實施聯(lián)邦制來統(tǒng)合異質(zhì)性邊疆的構(gòu)想曾一度風(fēng)靡。然而，隨著對民族國家的理解越來越深入，以及國家能力的恢復(fù)與增強，對于聯(lián)邦制的呼聲漸漸淡出，中國最終選擇了以中央集權(quán)為主要特征的單一制國家結(jié)構(gòu)形式。單一制的確立，既符合民族國家構(gòu)建要求，也符合中國的制度文化，對于重新定位邊疆的“地方”屬性，加強中央政權(quán)對邊疆地方政治的規(guī)約，減弱邊疆地區(qū)的離心力都具有重要意義。

再次，國家權(quán)力延伸與邊疆政治權(quán)威的合理化。近代的邊疆社會，既有地方軍政勢力，又有傳統(tǒng)的民族和宗教權(quán)威，還有國際勢力入侵形成的外部權(quán)威。在民族國家的構(gòu)建過程中，中國歷屆政府相繼采取了懷柔性與強制性的手段，對上述權(quán)威加以限制、削弱、排除和統(tǒng)合。隨著國家政權(quán)的滲透、國家制度和國家認同的強化，邊疆地區(qū)的政治權(quán)威逐漸被置于到國家權(quán)威之下，從而在一定程度上實現(xiàn)了政治權(quán)威的合理化。

縱觀這一時期國家政治制度的變革，大體上對邊疆的整體化產(chǎn)生了三個方面的影響：一是，充實了邊疆，加速了邊疆政治的均質(zhì)化；二是，加強了中央對邊疆地方的控制，有利于克服邊疆地區(qū)的地方主義與分裂主義；三是，推動了國家政治的整齊劃一，在一定程度上保障了國家政令的統(tǒng)一與執(zhí)行。隨著國家政權(quán)在邊疆地區(qū)的滲透，邊疆作為構(gòu)成整個國家疆域的“地方”屬性得以加強。這樣一來，因多樣性地方制度所導(dǎo)致的碎片化邊疆，在政治層面得到了整合，邊疆的政治形態(tài)也變得越發(fā)一體化。

四、民族國家建立與邊疆形態(tài)的重構(gòu)

近代以降，隨著中國民族國家的構(gòu)建，傳統(tǒng)邊疆形態(tài)逐步按照主權(quán)體制和國族主義的要求發(fā)生了“民族國家化”的轉(zhuǎn)變。但在這一過程當中，邊疆只是發(fā)生了“量”的變化，并未獲得完整意義上的民族國家性質(zhì)。新中國的成立標志著國家主權(quán)的完全獨立，作為國族的中華民族正式形成，以及人民民主政權(quán)最終建立。由此，中國民族國家的發(fā)展歷程，從構(gòu)建階段進入了建設(shè)階段。在這樣的背景下，中國共產(chǎn)黨和新中國政府開始真正有能力在民族國家框架中展開全面的邊疆治理，從而開啟了中國邊疆形態(tài)演變的新時代。

第一，陸疆空間的基本劃定。在民族國家時代，邊界是邊疆的外部邊緣線，也是邊疆的構(gòu)成要素。邊界的劃定確定了邊疆的主權(quán)和領(lǐng)土屬性，同時也進一步明確和固化了邊疆的空間范圍。中華人民共和國的成立，使得中國獲得了主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整。由此，作為國家疆域邊緣部分的邊疆，就呈現(xiàn)出領(lǐng)土邊緣部分的形態(tài)，而這種領(lǐng)土性邊疆形態(tài)的最終確立又是以邊界的劃定作為主要依據(jù)的。然而，中華人民共和國在成立之時與周邊陸地鄰國之間沒有一條邊界線是通過雙方平等談判而正式劃定的。面對這樣的尷尬局面，在經(jīng)歷了短暫的“維持現(xiàn)狀”和“不承認主義”階段之后，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨和中國政府自20世紀50年代起，便開始著手同緬甸、尼泊爾、巴基斯坦、阿富汗、蒙古、朝鮮等國家劃定邊界。在這一時期，將近一半的陸疆邊界在地圖上得以標定。如此一來，中國陸地邊疆的外部界線逐漸廓清，“有邊無界”的邊疆形態(tài)發(fā)生了根本性的變化，陸疆的空間范圍也基本確立下來了。

第二，邊疆社會同質(zhì)性的增強。陸疆的“邊疆性”主要表現(xiàn)在“人”的異質(zhì)性和“地”的異質(zhì)性兩個基本層面，而人的異質(zhì)性又匯聚成為更加宏觀的社會異質(zhì)性?，F(xiàn)代國家建設(shè)和疆域治理面臨的一個關(guān)鍵問題，就是如何克服邊疆社會異質(zhì)性，和增強其同核心區(qū)之間的同質(zhì)性。新中國成立以后，黨和國家通過開展民族工作、建立人民民主政權(quán)、屯墾戍邊、移民支邊、進行“民主改造”和“社會主義改造”，以及重構(gòu)政治文化等方式，在陸疆地區(qū)展開了全面的治理活動。經(jīng)過這樣的系統(tǒng)治理，邊疆社會的政治體系得到統(tǒng)一、族際關(guān)系得以改善、經(jīng)濟有所發(fā)展、人口結(jié)構(gòu)得以調(diào)整。邊疆地區(qū)的社會面貌得到了極大改觀，同內(nèi)地社會的同質(zhì)化水平大大地提升了，這在臨近內(nèi)地的邊疆地帶表現(xiàn)得尤為明顯，也使得邊疆的內(nèi)部界線向外推移，由此，邊疆的范圍也逐漸縮小了?？傊?，“邊疆民族地方不僅政治上由中央所統(tǒng)轄，經(jīng)濟、文化、社會形態(tài)也發(fā)生了巨大變化，日益與內(nèi)地形成一個整體”，*徐勇：《大碰撞：國家一體化進程中的邊疆治理》，《南國學(xué)術(shù)》2015年第3期。這種轉(zhuǎn)變從根本上推動了中國邊疆形態(tài)的整體化。

第三，立體化邊疆的鞏固和發(fā)展。在海疆方面，中華人民共和國成立之初，不僅繼承和改造了原有的“南海十一段線”，還劃分了“東海一段線”*郭淵：《20世紀50年代南海地緣形勢與中國政府對南海權(quán)益的維護》，《當代中國史研究》2010年3期。的海洋邊界，并在1954年出版的《中華人民共和國行政區(qū)域圖》中進行了首次標繪。同時，1958年第一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，不適時宜地確立了中國12海里的領(lǐng)海制度。從當時的情況來看，中國的領(lǐng)海制度以及由此形成的海疆空間，在國際上獲得了蘇聯(lián)、朝鮮、越南、羅馬尼亞等社會主義陣營國家的廣泛認可，*郭淵：《20世紀50年代南海地緣形勢與中國政府對南海權(quán)益的維護》，《當代中國史研究》2010年3期。許多國外出版的地圖和書籍也據(jù)此進行標繪。由于國際社會的公開承認，中國海疆在更深刻的程度上獲得了主權(quán)意義，從而成為國家領(lǐng)土和領(lǐng)土性邊疆的一部分。此外，隨著主權(quán)體制的確立與拓展，中國的領(lǐng)空制度也更加完善，空中邊疆也由此得到進一步發(fā)展。1950年，中國政府頒布了首部《中華人民共和國飛行基本規(guī)則》，為維持中國空疆秩序、安全以及日常的飛行管理提供了法律依據(jù)。此后，中國還加強了空中軍事力量的建設(shè)與空疆的安全防控治理，并確定了航空工業(yè)“一五”計劃投資以及《航空科學(xué)研究工作12年規(guī)劃》。如此一來，在主權(quán)領(lǐng)土框架下，新中國在成立之初實際上已經(jīng)基本確立了陸?？杖S立體的邊疆形態(tài)。

總之，經(jīng)過中華人民共和國成立初期系統(tǒng)而全面的治理，邊疆的領(lǐng)土屬性得到確立和鞏固，邊疆同內(nèi)地之間的同質(zhì)性大大提升，邊疆的政治地理空間屬性也得以強化，邊疆形態(tài)發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。由此，民族國家時代整體性的邊疆架構(gòu)正式建立起來了，這既是近現(xiàn)代以來過渡性邊疆形態(tài)的終結(jié)，也是新時期中國邊疆形態(tài)演變的開端。

(責任編輯 甘霆浩)

作者簡介：孫保全，云南大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，云南大學(xué)民族政治與邊疆治理研究院研究人員(云南 昆明，650091)。

基金項目：①云南省哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)項目“中國民族國家構(gòu)建過程中的邊疆治理研究”階段性成果(XKJS201402)