群體性突發(fā)事件的輿情視角研究

林竹

（天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所　天津　300191）

·社會(huì)學(xué)研究·

群體性突發(fā)事件的輿情視角研究

林竹

（天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所天津300191）

群體性突發(fā)事件是近些年出現(xiàn)較多的社會(huì)現(xiàn)象。輿情是民眾的社會(huì)政治態(tài)度。從輿情的視角來(lái)研究群體性突發(fā)事件是本文所要探討的問(wèn)題。群體性突發(fā)事件是反映輿情的窗口，它反映了群眾的情緒，集中表達(dá)了群眾的社會(huì)政治判斷，表現(xiàn)了民眾主體與國(guó)家管理者客體的利益矛盾，具有深刻的輿情內(nèi)涵。與此同時(shí)，它也反映出表達(dá)機(jī)制不完善，社會(huì)安全閥機(jī)制失靈，監(jiān)督和參與機(jī)制不健全，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理與政府公共管理間存在真空的輿情問(wèn)題。

群體性突發(fā)事件輿情視角

一、群體性突發(fā)事件是反映輿情的窗口

據(jù)現(xiàn)有文字記載，“輿情”一詞的使用是在唐朝時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)的，它是指百姓的情感、情緒?！掇o源》把“輿情”解釋為“民眾的意愿”。社會(huì)學(xué)者王來(lái)華在其探討輿情問(wèn)題的專(zhuān)著《輿情研究概論》中探索性地給輿情下了一個(gè)基本定義：輿情是指在一定的社會(huì)空間內(nèi)，圍繞中介性社會(huì)事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)展和變化，作為主體的民眾對(duì)作為客體的國(guó)家管理者產(chǎn)生和持有的社會(huì)政治態(tài)度。［1］在這個(gè)定義中，除了社會(huì)政治態(tài)度外，它還包括輿情主體的民眾、作為輿情客體的國(guó)家管理者、中介性社會(huì)事項(xiàng)和輿情空間等構(gòu)成要素。輿情空間指民眾的社會(huì)政治態(tài)度形成、變化和發(fā)生作用的情境或環(huán)境。中介性社會(huì)事項(xiàng)是國(guó)家管理者的權(quán)力運(yùn)行結(jié)果，是輿情的直接刺激物，包括國(guó)家管理者制定和推行的法律法規(guī)制度、各類(lèi)方針政策、工作措施，也包括影響民眾利益及主客體利益關(guān)系變化的事件、人物，甚至還包括國(guó)家管理者的工作成就和存在的各種問(wèn)題等。

我們所要研究的群體性突發(fā)事件，是指受特定的中介性社會(huì)事項(xiàng)刺激而突然爆發(fā)的，由利益一致或共同目的的人，自發(fā)或有組織的以種種聚眾的方式，與公共秩序、公共安全發(fā)生矛盾或?qū)沟娜后w行為。這種聚眾行為主要表現(xiàn)為：群體上訪(fǎng)、請(qǐng)?jiān)胳o坐、罷工、罷市、罷課、集會(huì)、游行示威、阻塞交通、圍堵或沖擊重要機(jī)關(guān)、重點(diǎn)工程和要害部門(mén)、聚眾鬧事等方面。群體性突發(fā)事件并不是隨意發(fā)生的，它深深植根于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件之中，反映出部分民眾受中介性社會(huì)事項(xiàng)刺激而對(duì)國(guó)家管理者表示不贊同甚至反對(duì)，體現(xiàn)了民眾與國(guó)家管理者之間在利益方面不一致。

根據(jù)輿情理論，輿情作為民眾的社會(huì)政治態(tài)度，是一種以民眾和國(guó)家管理者之間對(duì)立與依存的利益關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)政治態(tài)度。主客體在利益方面的“一致”與“和諧”是作為輿情的社會(huì)政治態(tài)度的最佳狀態(tài)或理想狀態(tài)。但是，在特定的社會(huì)條件下，國(guó)家的一些制度、法規(guī)、政策以及公共行政出現(xiàn)滯后和不適應(yīng)，使輿情主客體之間形成對(duì)立。群體性突發(fā)事件就是從某種程度上顯現(xiàn)了有關(guān)利益關(guān)系的“非一致”與“非和諧”狀態(tài)，是輿情狀況的非正常表露或極端的外化形式。作為一種社會(huì)行為的群體性突發(fā)事件，內(nèi)含著相關(guān)者的社會(huì)政治態(tài)度，它具有明顯的輿情內(nèi)涵。

社會(huì)心理學(xué)關(guān)于態(tài)度理論的研究表明，態(tài)度與行為之間的關(guān)系是雙向的，態(tài)度會(huì)控制行為，行為有時(shí)候也會(huì)控制態(tài)度。［2］認(rèn)知一致性理論（cognitive consistency）認(rèn)為，人們一直在追求各個(gè)態(tài)度之間、態(tài)度與行為之間的一致性。認(rèn)知失調(diào)理論（cognitive dissonance theory）關(guān)注的是行為對(duì)態(tài)度的影響。認(rèn)知失調(diào)源于決策、行為與態(tài)度之間的不一致。解決失調(diào)常用的方法就是改變態(tài)度。和態(tài)度不一致的行為產(chǎn)生的失調(diào)，僅取決于是否有足夠的誘因?qū)е滦袨榈陌l(fā)生。自我直覺(jué)理論為失調(diào)效應(yīng)給出了其他的解釋?zhuān)?dāng)我們的態(tài)度含糊不清時(shí)，行為會(huì)引導(dǎo)我們對(duì)自己的態(tài)度形成新的知覺(jué)，從而通過(guò)自我知覺(jué)而非降低失調(diào)的方法實(shí)現(xiàn)態(tài)度和行為的一致。

當(dāng)我們用態(tài)度理論來(lái)解釋群體性突發(fā)事件和輿情關(guān)系的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，群體事件所反映的是民眾對(duì)國(guó)家管理者的一種社會(huì)政治行為，是一種“行為”；輿情所體現(xiàn)的是民眾對(duì)國(guó)家管理者的一種社會(huì)政治態(tài)度，是一種“態(tài)度”。這兩者之間的關(guān)系應(yīng)該是相互影響的。民眾因?yàn)橐欢ǖ恼T因引發(fā)的不滿(mǎn)的態(tài)度，在被激化刺激下，會(huì)導(dǎo)致群體事件行為的發(fā)生。在這個(gè)過(guò)程中，民眾的社會(huì)政治態(tài)度與社會(huì)政治行為可能且多數(shù)是一致的，同時(shí)還可能是不一致、是失調(diào)的。行為的發(fā)生及結(jié)果很可能與態(tài)度的初衷是背離失調(diào)的。根據(jù)社會(huì)心理學(xué)的認(rèn)知失調(diào)理論，當(dāng)態(tài)度與行為不一致時(shí)，人們常常會(huì)改變自己的態(tài)度。也就是說(shuō)，群體性突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，民眾對(duì)國(guó)家管理者的態(tài)度還是支持的、認(rèn)可的，民眾只是希望通過(guò)這一行為來(lái)維護(hù)他們的利益，解決他們遇到的問(wèn)題。但是，如果這一行為沒(méi)有產(chǎn)生很好的效果，就會(huì)產(chǎn)生民眾認(rèn)知上的失調(diào)，就會(huì)造成民眾態(tài)度的轉(zhuǎn)變，對(duì)立的態(tài)度就會(huì)出現(xiàn)，這將使民眾與國(guó)家管理者的關(guān)系惡化?？梢?jiàn)，群體性突發(fā)事件與輿情是密切關(guān)聯(lián)的。

群體性突發(fā)事件是反映輿情的窗口。透過(guò)這個(gè)窗口，我們可以看到事件所反映的民眾的情緒狀況、認(rèn)知反映、行為取向；可以看到民眾對(duì)國(guó)家管理者的主張和要求；看到民眾的社會(huì)印象和社會(huì)判斷；可以看到民眾對(duì)國(guó)家管理者及其行為的評(píng)價(jià)、認(rèn)同傾向和水平。這些正是輿情研究的重要內(nèi)容。

二、群體性突發(fā)事件發(fā)生時(shí)顯示的輿情狀態(tài)

細(xì)致分析群體事件變化的情況，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它一般要經(jīng)歷這樣兩個(gè)階段或兩個(gè)過(guò)程才能達(dá)到一種突變的狀態(tài)，形成突變的后果：一是情緒必須處于臨界狀態(tài)，二是情緒必須經(jīng)歷一個(gè)裂變過(guò)程。情緒臨界是情緒的醞釀和凝聚階段；情緒裂變是受到某一社會(huì)事項(xiàng)刺激而形成爆發(fā)態(tài)勢(shì)的階段。而在事件爆發(fā)前的兩個(gè)階段正是輿情的形成過(guò)程。實(shí)際上，輿情存在于群體性突發(fā)事件的形成過(guò)程中，表達(dá)于群體性突發(fā)事件的爆發(fā)之時(shí)。要研究群體性突發(fā)事件，控制其發(fā)生，最關(guān)鍵的還是要把握群體性突發(fā)事件的輿情內(nèi)涵。

從輿情研究的角度分析，各種類(lèi)型的突發(fā)性群體事件，都是在一定情緒的積聚下，一致利益的驅(qū)動(dòng)下爆發(fā)的，它反映了一定的社會(huì)政治態(tài)度，具有深刻的輿情內(nèi)涵。

1.群眾情緒的反映

群體性事件都是在一定情緒積聚的前提下發(fā)生的。它或者是由于情緒沖動(dòng)而出現(xiàn)的盲目過(guò)失行為，或者是個(gè)別人利用群眾中的情緒傾向，有意識(shí)地去挑動(dòng)和誘發(fā)群眾的過(guò)失行為和越軌行為。群體性事件是社會(huì)矛盾的反映，是社會(huì)生活中多種因素相互作用的結(jié)果。其中一個(gè)必要條件就是包含一定的群眾情緒傾向，這種情緒傾向常常是群體性事件產(chǎn)生的動(dòng)力。

群體情緒有兩種主要的形成方式：一是由于社會(huì)因素影響，自發(fā)地產(chǎn)生相同感受和相似的情緒，當(dāng)具有某種情緒的人較多或表現(xiàn)比較強(qiáng)烈時(shí)，就會(huì)形成群眾中較一致的情緒傾向，并逐漸使其他人順從這一情緒傾向，這是西方集體行為的著名理論“緊急規(guī)范理論”；二是“這是一個(gè)由別人的情緒在自己身上引起同樣的情緒的過(guò)程，它轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)又加劇別人的情緒”［3］，通過(guò)一些有意識(shí)的暗示、啟發(fā)、刺激而在群眾中誘發(fā)一定的情緒傾向。集體行為的“感染理論”認(rèn)為，集體行為中存在著兩種感染，一是情緒感染，一是行為感染。情緒感染具有“循環(huán)反應(yīng)”的特征。

當(dāng)社會(huì)生活中出現(xiàn)某種廣泛的病態(tài)現(xiàn)象時(shí)，會(huì)對(duì)一部分社會(huì)成員或大部分社會(huì)成員產(chǎn)生不同程度的影響，使他們產(chǎn)生對(duì)社會(huì)生活的不滿(mǎn)心理。這種共同的社會(huì)心理狀態(tài)造成的情緒傾向正是群體性行為形成的社會(huì)基礎(chǔ)。群體性事件的具體誘發(fā)原因是直接誘發(fā)和激發(fā)群眾過(guò)激情緒和過(guò)激行為的因素。在群眾中有著相似的行為意向和情緒要求，當(dāng)受到外界因素的刺激、損傷時(shí)，這種情緒和要求就會(huì)爆發(fā)出來(lái)，使群眾行為發(fā)生某種變異，形成群體性事件。

2.群眾社會(huì)政治判斷的表達(dá)

在社會(huì)政治態(tài)度中，態(tài)度是一個(gè)心理形態(tài)，內(nèi)含著社會(huì)心理學(xué)意義上使用的知、情、意。除了上面提到的情感、情緒因素，還包括認(rèn)知因素，一般是指價(jià)值觀(guān)、人生觀(guān)等對(duì)社會(huì)和人的判斷，對(duì)社會(huì)的確定或相對(duì)穩(wěn)定的意見(jiàn)或看法等。在社會(huì)認(rèn)知理論中，一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)是，個(gè)體的一切社會(huì)行為都是以其對(duì)特定環(huán)境的認(rèn)知為基礎(chǔ)的，要理解和預(yù)測(cè)人的行為，必須從了解認(rèn)知過(guò)程著手。［4］它是一種社會(huì)心理學(xué)意義上的“共同的價(jià)值觀(guān)念”或者政治學(xué)意義上的“共同的社會(huì)心理基礎(chǔ)”，它對(duì)具體社會(huì)事項(xiàng)做出反應(yīng)，從而形成他們的社會(huì)政治態(tài)度。“意”是行為意向，指“社會(huì)行為的準(zhǔn)備狀態(tài)”或“社會(huì)行為反應(yīng)取向”。我們對(duì)于行為準(zhǔn)備狀態(tài)和已經(jīng)出現(xiàn)的行動(dòng)的關(guān)注，就會(huì)從中發(fā)現(xiàn)人們的社會(huì)政治態(tài)度的狀況。人們的社會(huì)政治態(tài)度是一個(gè)包含著情緒、認(rèn)知和行為傾向的完整物。［5］

我國(guó)是社會(huì)主義制度國(guó)家，人民當(dāng)家作主，百姓廣泛地享有知政、議政、參政的權(quán)利。在實(shí)際生活中，圍繞著中介性社會(huì)事項(xiàng)，民眾對(duì)國(guó)家管理者的社會(huì)政治態(tài)度的基本內(nèi)容是認(rèn)同、接受、支持、尊重、依賴(lài)、服從和幫助的。兩者的關(guān)系和諧一致，這是突發(fā)事件發(fā)生前的基本狀態(tài)。隨著我國(guó)改革的深化，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，當(dāng)民眾的利益受到侵害的時(shí)候，民眾與國(guó)家管理者之間的關(guān)系就會(huì)出現(xiàn)不和諧狀況，民眾會(huì)通過(guò)正當(dāng)渠道找政府解決問(wèn)題。當(dāng)問(wèn)題無(wú)法解決時(shí)，如果管理者不符合民眾生存和發(fā)展的利益，侵害或違背民眾利益，就會(huì)引起民眾的反對(duì)，從而導(dǎo)致分裂、動(dòng)亂、無(wú)政府或混亂的社會(huì)狀態(tài)。

從當(dāng)前情況看，我國(guó)引發(fā)的群體性事件，在參與者的群體身份方面，工人（含農(nóng)民工）、農(nóng)民、業(yè)主是群體性事件的主要參加群體，但以商戶(hù)、出租車(chē)司機(jī)以及投資者為主體的群體性事件增長(zhǎng)迅猛。按照引發(fā)群體性事件的緣由分析來(lái)看，2015年征地、拆遷引發(fā)的群體性事件占據(jù)相當(dāng)大的比例。因欠薪、降薪、裁員、社保待遇等勞資關(guān)系問(wèn)題引發(fā)的群體性事件在近兩年居高不下。根據(jù)廣東有關(guān)方面的統(tǒng)計(jì)，廣東省在2015年因欠薪問(wèn)題引發(fā)的30人以上的群體性事件高達(dá)數(shù)百起，占全省30人以上群體性事件的70%以上。廣州、東莞、中山等地連續(xù)發(fā)生多起千人以上工人罷工事件，抗議相關(guān)企業(yè)的裁員等舉措和當(dāng)?shù)刈》抗e金新政策。此外，由環(huán)境糾紛引發(fā)的群體性事件也處于高發(fā)態(tài)勢(shì)。其中，由于相關(guān)設(shè)施污染環(huán)境而引發(fā)的群體性事件在各地不時(shí)爆發(fā)。房屋業(yè)主由于不滿(mǎn)物業(yè)公司服務(wù)、房屋質(zhì)量和房屋受損等問(wèn)題引發(fā)的群體性事件也多有發(fā)生。個(gè)體經(jīng)營(yíng)者（如出租車(chē)司機(jī)、專(zhuān)車(chē)司機(jī)、商戶(hù)）由于利益受損而引發(fā)的群體性事件在2015年增長(zhǎng)迅速。

這些都反映了群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)保障、環(huán)境治理、土地管理、住房安置等方面政策和措施的社會(huì)政治態(tài)度。此外，還有一些群體性突發(fā)事件緣于對(duì)國(guó)家管理機(jī)制乏力而產(chǎn)生的，它反映了民眾對(duì)管理者產(chǎn)生的不滿(mǎn)意的社會(huì)政治態(tài)度。有的社會(huì)管理部門(mén)人員素質(zhì)不高，工作方法簡(jiǎn)單粗暴，少數(shù)干部腐敗墮落，貪污受賄，辦事不公，執(zhí)法不嚴(yán)，農(nóng)村基層組織軟弱渙散，村務(wù)不公開(kāi)，引起廣大農(nóng)民強(qiáng)烈不滿(mǎn)?；鶎诱块T(mén)辦事推諉扯皮，群眾的實(shí)際困難得不到及時(shí)解決等等，這些都致使一些群眾被迫走上訪(fǎng)、鬧事之路，以表達(dá)他們的態(tài)度。

3.輿情主客體利益矛盾的表現(xiàn)

在輿情的范疇中，存在著民眾和國(guó)家管理者之間在利益方面的對(duì)立和依存關(guān)系，群體性突發(fā)事件突出表現(xiàn)了輿情主客體的利益矛盾。

當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著改革開(kāi)放的不斷深入和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷調(diào)整，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中的各種矛盾大量出現(xiàn)，特別是涉及群眾切身利益的人民內(nèi)部矛盾集中凸現(xiàn)，其中包括經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和社會(huì)利益。群體性突發(fā)事件都是在一定的利益驅(qū)使下發(fā)生的。它突出表現(xiàn)了輿情主體民眾與客體國(guó)家管理者的利益矛盾。一些社會(huì)群體或個(gè)人遭受非公正性利益受損，它主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）新舊制度更替中的矛盾與失調(diào)。我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型涉及到多種制度的新舊更替，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這種制度轉(zhuǎn)換過(guò)程，不可避免地要損害到某些社會(huì)群體或成員的利益。如國(guó)有企業(yè)改革中企業(yè)職工的下崗或失業(yè)、住房制度、醫(yī)療保險(xiǎn)制度等許多方面的改革等都存在著這樣的問(wèn)題。

（2）關(guān)系到社會(huì)成員切身利益的政策和決策失誤。一些具體的單位或地區(qū)在制定地方性政策和出臺(tái)某些重大決策時(shí)，不顧客觀(guān)事實(shí)、主觀(guān)意志行事、官僚主義嚴(yán)重，致使所制定的政策與廣大民眾的意愿相抵觸，造成了許多社會(huì)群體或成員的利益損失。如盲目擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，盲目投資于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目等，最后導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，職工失業(yè)，農(nóng)業(yè)欠收，農(nóng)民遭殃，使民眾的根本利益受到損害。

（3）權(quán)力腐敗。權(quán)力腐敗使少數(shù)人非法侵占了社會(huì)或公共的利益，而使大多數(shù)社會(huì)成員的利益受到了損害，這種不公正性是不言自明的。以貪污、受賄、賣(mài)官為現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的官員腐敗，引發(fā)了民眾強(qiáng)烈的反腐情緒，導(dǎo)致群眾對(duì)政府或國(guó)家權(quán)力的不信任，促使著民眾的反腐情緒向反腐意愿和反腐行為的轉(zhuǎn)化。

（4）對(duì)農(nóng)村居民的制度性歧視。對(duì)于我國(guó)農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，最大的利益損失來(lái)自于幾十年來(lái)一貫實(shí)行的“城鄉(xiāng)分制，一國(guó)兩策”的剛性二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。戶(hù)籍制度限制了農(nóng)民合理的社會(huì)流動(dòng)，造成了事實(shí)上的制度性歧視。農(nóng)民一直被劃定在社會(huì)保障體系之外，在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的農(nóng)民工也遭受排斥、歧視等不公正待遇。這也導(dǎo)致了農(nóng)村居民的利益受損。

三、群體性突發(fā)事件發(fā)生反映出的輿情問(wèn)題

1.輿情表達(dá)機(jī)制不完善

在現(xiàn)代政治體系中，幾乎所有的利益表達(dá)行為都可以分為制度化的與非制度化的兩類(lèi)。制度化的利益表達(dá)是在合法體制框架內(nèi)進(jìn)行的，主要有：通過(guò)個(gè)人同相關(guān)部門(mén)的接觸和申訴來(lái)表達(dá)自己的利益；通過(guò)選舉投票來(lái)對(duì)政黨組織和代議機(jī)構(gòu)的決策施加影響，通過(guò)合法的游行、示威、罷工等抗議活動(dòng)來(lái)表達(dá)不滿(mǎn)；通過(guò)媒體向政府施加輿論壓力并取得社會(huì)同情等。如果人們的合法權(quán)益不能通過(guò)制度化的渠道得到有效維護(hù)，那么，他們就會(huì)選擇非制度化甚至非法的渠道進(jìn)行利益表達(dá)。

群體性突發(fā)事件的爆發(fā)是民眾輿情表達(dá)機(jī)制不完善的結(jié)果。它表現(xiàn)在利益表達(dá)組織發(fā)展的不平衡，弱勢(shì)階層和利益群體的利益表達(dá)組織發(fā)展滯后；協(xié)調(diào)勞資雙方利益紛爭(zhēng)、維護(hù)職工利益的工會(huì)組織改革步伐滯后；制度內(nèi)利益表達(dá)渠道不通暢，人民代表大會(huì)制度還存在著一些缺陷，選舉作為公民進(jìn)行利益表達(dá)根本渠道的功能非常微弱；信訪(fǎng)制度，作為黨和政府了解民意的重要渠道，其下端和上端也有嚴(yán)重的斷裂，有相當(dāng)數(shù)量的弱勢(shì)利益群體不信任信訪(fǎng)制度，下層利益訴求無(wú)從上達(dá)，信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)職能部門(mén)的約束力等等。

群體事件有時(shí)表現(xiàn)為相關(guān)弱勢(shì)群體不能通過(guò)正常的途徑維護(hù)自己的利益，而被迫采取的非常行為?！俺贁?shù)有政治目的的群體性事件外，多數(shù)群體性事件經(jīng)歷了正常上訪(fǎng)、越級(jí)上訪(fǎng)、集體上訪(fǎng)的過(guò)程。通過(guò)正常形式和渠道，群眾的正當(dāng)要求沒(méi)有滿(mǎn)足，群體性事件便表現(xiàn)出反復(fù)性和逐步升級(jí)的特征，合理的要求往往通過(guò)過(guò)激行為表現(xiàn)出來(lái)，最終發(fā)展到圍堵黨政機(jī)關(guān)，辱罵毆打勸阻人員，甚至阻塞鐵路公路交通”。一些地方和部門(mén)的干部群眾觀(guān)念極為淡薄，執(zhí)法不公，對(duì)群眾通過(guò)正常途徑和渠道反映的問(wèn)題，置若罔聞，能解決、該解決的問(wèn)題不及時(shí)解決。群眾對(duì)官僚主義和腐敗現(xiàn)象苦不堪言，忍無(wú)可忍，只有采取“鬧”的辦法表達(dá)訴求，爭(zhēng)取利益?？梢?jiàn)，只有暢通了民眾表達(dá)渠道，才能減少群體性突發(fā)事件的發(fā)生。

2.社會(huì)安全閥機(jī)制失靈

在社會(huì)學(xué)研究中，社會(huì)安全閥是社會(huì)沖突理論中用以表示社會(huì)沖突積極作用的概念。美國(guó)沖突論的代表劉易斯·科塞科塞認(rèn)為，安全閥機(jī)制可以使社會(huì)不滿(mǎn)情緒得到發(fā)泄，從而維護(hù)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。“安全閥”機(jī)制在穩(wěn)定與發(fā)展中具有特殊作用，由于“安全閥”機(jī)制允許以不公開(kāi)威脅群體團(tuán)結(jié)或社會(huì)秩序的方式來(lái)松馳因內(nèi)部沖突與對(duì)抗而產(chǎn)生的緊張，消除或消減了群體或社會(huì)的不滿(mǎn)情緒，以不危及社會(huì)根本制度的合法的意見(jiàn)表達(dá)方式，來(lái)消減社會(huì)存在的諸多矛盾與沖突，從而能及時(shí)、適當(dāng)?shù)刈尣粷M(mǎn)情緒和不同意見(jiàn)得以渲泄與表達(dá)，防止了矛盾與沖突的過(guò)度壓抑與聚集，進(jìn)而也防止了矛盾與沖突的總爆發(fā)，避免了社會(huì)秩序的大混亂，保障了現(xiàn)代化持續(xù)發(fā)展所必須的相對(duì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定局面。

社會(huì)安全閥機(jī)制失靈，是群體性突發(fā)事件發(fā)生反映的一個(gè)重要方面。我國(guó)尚沒(méi)有形成一個(gè)有效的社會(huì)安全閥機(jī)制，缺乏政府與群眾之間的一個(gè)安全有效、雙向互動(dòng)的“緩沖網(wǎng)”，這就使得群眾的不滿(mǎn)情緒無(wú)法宣泄，群眾的利益不能通過(guò)適當(dāng)?shù)那赖靡员磉_(dá)，政府行為與公民之間的矛盾無(wú)法得到有效消除或減弱，從而社會(huì)張力加大，社會(huì)就處于脆弱和不穩(wěn)定狀態(tài)中，極易爆發(fā)群體性突發(fā)事件。

建立社會(huì)安全閥系統(tǒng)，必須要培育社會(huì)緩沖機(jī)制。要有效防范群體性突發(fā)事件，保持社會(huì)系統(tǒng)的良性運(yùn)行，除了發(fā)揮社會(huì)控制系統(tǒng)的功能外，還必須調(diào)動(dòng)與利用社會(huì)力量，發(fā)展社會(huì)中介組織，建立社會(huì)緩沖機(jī)制。如果政府對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)干預(yù)過(guò)多，民眾有不滿(mǎn)意，自然就會(huì)將這種不滿(mǎn)指向政府；而在政府干預(yù)較少、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育成熟的西方國(guó)家，許多經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)由市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)組織和中介機(jī)構(gòu)去辦理的社會(huì)里，社會(huì)成員即使有了不滿(mǎn)，也很少會(huì)將這種不滿(mǎn)直接指向政府。各種社會(huì)中介組織使社會(huì)成員有交流感受、訴說(shuō)委屈、發(fā)泄情緒、提出建議的渠道，能及時(shí)、適當(dāng)?shù)刈尣粷M(mǎn)情緒和不同意見(jiàn)得以渲泄，避免矛盾和沖突在社會(huì)領(lǐng)域的過(guò)度壓抑、聚集甚至總爆發(fā)。

3.監(jiān)督和參與機(jī)制不健全

群體性突發(fā)事件很多是緣于人們對(duì)于政治參與制度、民主制度、國(guó)家管理者制定的某些政策措施、官員腐敗等的不滿(mǎn)情緒而發(fā)生的。監(jiān)督和參與機(jī)制不健全是群體性突發(fā)事件反映的輿情的重要問(wèn)題之一。

考察我國(guó)的監(jiān)督體制，由于受高度集權(quán)政體的影響，使其監(jiān)督平行制約和自下而上制約功能弱化，自上而下監(jiān)督成為我國(guó)現(xiàn)時(shí)監(jiān)督體制的主要特征。權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)行的“以塊為主”、“以條為輔”的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，其權(quán)力來(lái)源和經(jīng)濟(jì)來(lái)源都受到監(jiān)督對(duì)象的影響和制約，嚴(yán)重影響監(jiān)督主體獨(dú)立性的發(fā)揮，使監(jiān)督的效力發(fā)生遞減。監(jiān)督客體（權(quán)力主體）權(quán)力運(yùn)行程序和正確行使權(quán)力的制度和法規(guī)不健全、不規(guī)范，造成對(duì)一些組織和人員的越軌行為難以準(zhǔn)確判斷和及時(shí)糾正；監(jiān)督主體的權(quán)限、職責(zé)、對(duì)象、范圍、工作程序、途徑、時(shí)效等缺乏明確的制度規(guī)范，形成監(jiān)督不到位和監(jiān)督權(quán)力濫用同時(shí)并存的現(xiàn)象；現(xiàn)有的偏重于追懲性的事后監(jiān)督而忽視社會(huì)行為發(fā)生前的預(yù)防和進(jìn)行中的控制的制度也存在缺陷。

與此同時(shí)，民眾民主監(jiān)督參與意識(shí)不強(qiáng)。受長(zhǎng)期封建專(zhuān)制文化的影響，使得我國(guó)的法治傳統(tǒng)缺乏，人們的文化素質(zhì)、法律素質(zhì)不高。一方面造成部分人民群眾認(rèn)識(shí)不到自己是國(guó)家和社會(huì)的主人，不懂得、不敢于行使法律賦予的監(jiān)督權(quán)；另一方面使得部分公職人員公仆意識(shí)淡薄，不能正確對(duì)待和使用手中的權(quán)力，將“為民服務(wù)”變成“為民做主”，從而滋生了以權(quán)代法、以言代法、擅權(quán)濫法及任意侵犯公民權(quán)利等政治腐敗現(xiàn)象。

4.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理與政府公共管理間存在真空

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期普遍存在著利益沖突以及調(diào)節(jié)沖突方式的變化。社會(huì)整合機(jī)制面臨新的挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)體制下，各種形式的單位是國(guó)家實(shí)施社會(huì)控制、社會(huì)管理的基礎(chǔ)，是國(guó)家與大眾之間的關(guān)系紐帶和對(duì)話(huà)平臺(tái)。改革以來(lái)，這種社會(huì)組織形態(tài)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。在農(nóng)村，家庭再度成為最基本的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)單元；在城鎮(zhèn)，以非公有制及混合所有制部門(mén)為代表的新生社會(huì)組織不斷建立和擴(kuò)大，這些組織本身也基本不具有任何除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以外的社會(huì)組織職能。傳統(tǒng)企事業(yè)單位的社會(huì)組織職能也在逐步弱化。其結(jié)果是政府開(kāi)始直接面對(duì)公眾或分散的利益群體，其核心是缺少制度化的對(duì)話(huà)平臺(tái)和矛盾緩沖機(jī)制。公眾的意見(jiàn)無(wú)法相對(duì)集中并通過(guò)適當(dāng)?shù)那琅c政府溝通，社會(huì)內(nèi)部的矛盾難以消化，以至于所有沖突都直接在政府與高度分散的公眾和小群體之間發(fā)生。

在整個(gè)社會(huì)的組織方式以及政府管理方式變革期間，越來(lái)越多的人開(kāi)始游離于正常的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)組織之外，進(jìn)入完全的社會(huì)邊緣狀態(tài)，包括大量進(jìn)城的農(nóng)民工及城鎮(zhèn)中的個(gè)體、自雇傭人員、失業(yè)人員以及各種企事業(yè)單位非正式雇員。他們找不到有效的渠道和方式進(jìn)行利益表達(dá)，政府也難以向此類(lèi)社會(huì)成員表達(dá)政府意志，當(dāng)這部分社會(huì)成員自身利益受損時(shí)，無(wú)法利用制度化的手段來(lái)依法保護(hù)自己的權(quán)益。［6］當(dāng)各種矛盾、沖突發(fā)展到一定程度，不能得到及時(shí)有效地調(diào)節(jié)和控制，就必然產(chǎn)生沖破社會(huì)規(guī)范、破壞正常社會(huì)秩序的過(guò)激行為，引發(fā)群體性事件。目前多發(fā)的群體性突發(fā)事件也正是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府公共管理之間出現(xiàn)真空狀況下多發(fā)的。

［1］王來(lái)華.輿情研究概論——理論、方法和現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)［M］.天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2002.

［2］［美］TaylorSE，PeplauLA，SearsDO.謝曉非，謝冬梅，張怡玲，郭鐵元等譯.社會(huì)心理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：140.

［3］克特·W·巴克.社會(huì)心理學(xué)［M］.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1984：178.

［4］周曉虹.現(xiàn)代西方社會(huì)心理學(xué)流派［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1990：140.

［5］王來(lái)華主編.輿情研究概論［M］.天津社會(huì)科學(xué)院出版，2002：33.

［6］陳月生.輿情的主客體關(guān)系與突發(fā)性群體事件［J］.社科縱橫，2003（4）.

C913

A

1007-9106（2016）10-0072-05

林竹（1964—），女，天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所副研究員。