《水滸傳》兩大邏輯的文化批判

王瑩雪

（重慶三峽醫(yī)藥高等專科學(xué)?！≈貞c　萬(wàn)州　404120）

?

《水滸傳》兩大邏輯的文化批判

王瑩雪

（重慶三峽醫(yī)藥高等專科學(xué)校重慶萬(wàn)州404120）

【內(nèi)容摘要】《水滸傳》能夠穿越時(shí)空，以文本及影視之傳播媒介博得千百年來(lái)讀者與觀眾的厚愛(ài)，很大程度上取決于其潛在的“造反有理”、“欲望有罪”的兩大邏輯。因“造反”而奢殺的快意恩仇行為，令人痛快淋漓，極大程度地滿足了感官與視覺(jué)的享受；對(duì)逾禮、出墻行為女性的殘殺，是復(fù)仇心理的滿足，是對(duì)人類情感的褻瀆與挑戰(zhàn)?！霸旆从欣怼迸c“欲望有罪”皆有悖于中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，并與社會(huì)發(fā)展、人類進(jìn)步美好宗旨背道而馳。

【關(guān)鍵詞】偽形文化水滸傳造反有理欲望有罪

《水滸傳》是一部英雄傳奇，施耐庵用飽滿的筆墨塑造了自己心目中的一系列水滸“英雄”形象，他們或殺人越貨如智取生辰綱……或嫉惡如仇如武松醉血濺鴛鴦樓、李逵殘殺太公之女……或手刃“無(wú)情”女子如宋江怒殺閻婆惜、武松殘殺潘金蓮、楊雄恨殺潘巧云……這一個(gè)個(gè)英雄形象深刻烙在人們心目中，至今猶有電視劇《水滸傳》主題曲“該出手時(shí)就出手，風(fēng)風(fēng)火火闖九州”的歌詞響在耳畔，人們更被熒屏上水滸“英雄”的大弄行為所吸引?！端疂G傳》中水滸英雄之所以受到世代人們的喜愛(ài)，是由于這些英雄所流露出的氣質(zhì)，符合人們的審美觀與文化心理結(jié)構(gòu)。而這種文化心理被偽形文化所腐蝕而導(dǎo)致的英雄觀偏離了中華民族純正的英雄文化，致使人們喜歡上了充滿血腥味的水滸英雄。

一、水滸兩大邏輯：造反有理與欲望有罪

劉再?gòu)?fù)先生在《雙典批判——對(duì)＜水滸傳＞和＜三國(guó)演義＞的文化批判》一書中批判《水滸傳》集中在所謂的水滸兩大邏輯，他指出：“蘊(yùn)含于小說(shuō)文本中的兩大基本命題：一是造反有理；二是欲望有罪。這兩大命題，也可稱為兩大水滸邏輯。”[1](P27)“造反有理”不屬于馬克思哲學(xué)范疇，而側(cè)重于道德文化的范疇?！坝凶铩备侵袊?guó)封建社會(huì)倫理道德生長(zhǎng)而成的毒瘤，是對(duì)人類美好情感的無(wú)情摧殘。

水滸英雄大多來(lái)源于社會(huì)底層，薩孟武先生說(shuō)：“梁山泊代表什么？不消說(shuō)，它的構(gòu)成分子以流氓為主?！荷讲春脻h大率出身于流氓，沒(méi)有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)。”[2](P6)而中國(guó)歷史上的流氓常常變?yōu)榱骺?，先向最沒(méi)有抵抗能力的農(nóng)民大肆掠奪。因而，水滸英雄的造反具有游民造反的性質(zhì)，王學(xué)泰一針見(jiàn)血指出：“《水滸傳》宣傳了一種游民‘造反有理’的思想。作者用生動(dòng)的故事形象,說(shuō)明了當(dāng)時(shí)佞臣專權(quán),武官受壓,吏人沒(méi)有出路,正義不能伸張的現(xiàn)實(shí);展示了官場(chǎng)的腐敗,社會(huì)的黑暗,從而肯定了梁山好漢聚義造反的合理性。”[3]這正是《水滸傳》文本中流露出來(lái)的“造反有理”思想，亦即“我是替天行道，我便天然合理，我使用任何手段也天然合理。連濫殺無(wú)辜也具有道德理由。”[1](P32)儒家提出三綱五常的倫理秩序，君臣、父子、夫婦、兄弟各盡其責(zé)，以維護(hù)統(tǒng)治秩序。就此而論，水滸英雄的“造反”是無(wú)理的，是犯上作亂?！坝凶铩边壿嫳憩F(xiàn)在水滸好漢對(duì)女色的態(tài)度上，一是將其作為評(píng)價(jià)英雄的重要標(biāo)準(zhǔn)，二是慘絕人寰地殘殺女性。“欲望有罪”的理論基礎(chǔ)顯然是程朱理學(xué)的禁欲思想，女人一旦嫁人，決不允許有追求他人尋找美好情感的行為，否則將被死死釘在人格的恥辱柱上，痛遭身心的雙重摧殘。

二、水滸兩大邏輯：偽形文化的體現(xiàn)

（一）偽形文化：原形文化的背離

德國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)家斯賓格勒在《西方的沒(méi)落》[4]論述了阿拉伯文化發(fā)展過(guò)程中的變質(zhì)與扭曲，稱這個(gè)過(guò)程為“歷史上的假晶現(xiàn)象”。以此觀之，文化姑且分為原形文化與偽形文化。原形文化是指文化的原始形態(tài)，是一個(gè)民族的原汁原味的文化，是未被雕琢的本真、本然的文化；偽形文化是相對(duì)于原形文化而言，則是指某種文化在其發(fā)展過(guò)程中被其他文化或統(tǒng)治者改造、扭曲而蛻變，指的是“喪失本真本然的已經(jīng)變形變性變質(zhì)的文化”[1]。在經(jīng)歷歷史長(zhǎng)河沖擊的過(guò)程中每個(gè)民族文化都有可能出現(xiàn)“文化的假晶現(xiàn)象”，沖刷、侵蝕著本真本味的原形文化。中國(guó)文化也不例外，儒家文化、佛家文化、道家文化、英雄文化在發(fā)展過(guò)程偏離了正常軌道，走向了企圖，逐漸變質(zhì)，最終形成了畸形文化?！端疂G傳》前七十二回所透視的水滸英雄文化內(nèi)涵，正是中華民族優(yōu)秀英雄文化的變質(zhì)。

（二）“造反有理”：傳統(tǒng)原形文化的扭曲

1.“造反有理”旗幟下的奢殺——對(duì)佛家重生文化的違背

佛家文化重要內(nèi)涵之一就是勸善，勸人放下屠刀、立地成佛，救人一命勝造七級(jí)浮圖；重生，不殺生，也是佛家文化的精髓。敬畏生命，可謂佛家文化的優(yōu)秀精神的體現(xiàn)。但在《水滸傳》中梁山好漢借著“替天行道”的旗幟，不行道，而行燒殺搶掠之路，與佛家敬畏生命的重生文化背道而馳。在“造反有理”的旗幟下，梁山好漢視百姓生命為芻狗，以殺人為快事，該出手時(shí)就出手，不該出手時(shí)仍掄刀揮搶殺向他人。其奢殺行為集中體現(xiàn)在殘殺無(wú)辜，手段血腥。小說(shuō)最能體現(xiàn)梁山好漢濫殺無(wú)辜、手段殘忍的場(chǎng)面有三處：第一處是在第三十四回“鎮(zhèn)三山大鬧青州道霹靂火也走瓦礫場(chǎng)”。宋江、花榮等人為了招降秦明，運(yùn)用離間計(jì)，派人假扮秦明攻打青州城，使慕容知府相信秦明已叛變而殺死其妻，斷其歸路，更令讀者觸目驚心的是在青州城外殺人放火：“原來(lái)舊有數(shù)百人家，卻都被火燒做白地，一片瓦礫場(chǎng)上，橫七豎八，殺死的男子?jì)D人，不計(jì)其數(shù)?！盵5]第二處是在第第六十六回“時(shí)遷火燒翠云樓吳用智取大名府”，為救柴進(jìn)，梁山八隊(duì)人馬在大名府城中不分官民大開(kāi)殺戒，“比及柴進(jìn)尋著吳用，急傳下號(hào)令去，教休殺害良民時(shí)，城中將及傷損一半?！钡?jiàn)大名府火海一片，慘不忍睹：“煙迷城市，火燎樓臺(tái)。千門萬(wàn)戶受災(zāi)危，三市六街遭患難。鰲山倒塌，紅光影里碎琉璃。屋宇崩摧，烈焰火中燒翡翠。前街傀儡，顧不得面是背非。后巷清音，盡丟壞龍?bào)哮P管。斑毛老子，猖狂燎盡白髭須。綠發(fā)兒郎，奔走不收華蓋傘。耍和尚燒得頭焦額爛，麻婆子趕得屁滾尿流。踏竹馬的暗中刀槍，舞鮑老的難免刃槊。如花仕女，人叢中金墜玉崩。玩景佳人，片時(shí)間星飛云散。瓦礫藏埋金萬(wàn)斛，樓臺(tái)變作祝融墟。可惜千年歌舞地，翻成一片戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)?！盵5]第三處是在第五十一回“插翅虎枷打白秀英美髯公誤失小衙內(nèi)”，因梁山禮請(qǐng)朱仝同聚大義不成，絕了歸路，“故意教李逵殺害小衙內(nèi)”,先用麻藥抹其口，馱到林子里行兇。作者并未直接描寫小衙內(nèi)的死狀，而是借朱仝的眼睛極寫李逵殺人手段之殘忍、小衙內(nèi)死亡之凄愴：“只見(jiàn)小衙內(nèi)倒在地上，朱仝便把手去扶時(shí)，只見(jiàn)頭劈做兩半個(gè)，已死在那里?！盵5]且不說(shuō)小衙內(nèi)是無(wú)辜的，乳臭未干的嬰兒，但就其殺人手段之殘忍，令人發(fā)指。

2.“造反有理”旗幟下的“吃人”文化——對(duì)儒家仁愛(ài)文化的挑釁

儒家文化的原始形態(tài)凝結(jié)的優(yōu)秀文化集中體現(xiàn)在儒家經(jīng)典《論語(yǔ)》，孔子在《論語(yǔ)》提出仁的思想，孟子加以發(fā)展完善，主張“仁者愛(ài)人”，提出：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”[6]。由此形成了儒家的仁愛(ài)文化，即博愛(ài)、仁愛(ài)，這有利于社會(huì)的和諧共處。水滸英雄的造反分為社會(huì)性造反與政治性造反，其中社會(huì)性造反的主要形式之一是張青的菜園子原則，除了“和尚、妓女、囚犯”外加朋友不吃之外，其他人均可吃。吃人的文化就是非人的文化，不把人當(dāng)人看的文化，是缺少仁愛(ài)、博愛(ài)的小集團(tuán)文化，這種吃人的菜園子文化是儒家仁愛(ài)文化的反動(dòng)與駁斥，體現(xiàn)了一種變形變質(zhì)了的偽形文化。總之，梁山好漢奉行的是“梁山之內(nèi)皆兄弟，水滸之外為芻狗”的“仁愛(ài)”原則。

3.“造反有理”行為下的英雄觀——對(duì)英雄文化原文化的顛覆

千百年來(lái)的讀者與今之觀眾堅(jiān)定不移地將梁山泊一百單八將奉為英雄，盡情地欣賞、玩味他們的殺人游戲帶來(lái)的快感，完全遺忘了中華民族英雄文化?！渡胶＝?jīng)》是中國(guó)英雄文化真正的原形文化，補(bǔ)天的女媧、填海的精衛(wèi)、追日的夸父、射日的后羿等皆是知其不可而為之的失敗的英雄。他們身上體現(xiàn)了一種無(wú)所畏懼、大膽追求、不斷奮斗、不計(jì)得失的積極進(jìn)取的英雄主義精神，且其所作所為都具有建設(shè)性，即為人類謀福利。這是中華民族英雄文化的原始形態(tài)，真正的英雄應(yīng)以其光明的手段與偉大的目的作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但在《水滸傳》中英雄文化發(fā)生了偽形，大肆宣揚(yáng)具有巨大破壞性的梁山英雄。梁山好漢打著替天行道的幌子，卻未行道，而是以暴制暴，殺害無(wú)辜百姓，燒殺村民，嚴(yán)重破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)秩序，拯救的是自己而不是勞苦大眾。因而，從是否維護(hù)人類生存與生產(chǎn)而言，梁山泊眾人稱不上真正的英雄。

（三）“欲望有罪”的禁欲文化觀——儒家文化的極端表現(xiàn)

中國(guó)民族文化因內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的力量而發(fā)生偽形，這是歷史的見(jiàn)證。就儒家文化而言，《論語(yǔ)》應(yīng)是其原形文化，因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》作為原典原汁原味地體現(xiàn)了孔子的主張，蘊(yùn)含著豐富的資源，確有可取之處。但經(jīng)過(guò)漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”將其作為統(tǒng)治階級(jí)思想之后，發(fā)生了第一次變形。到了宋明時(shí)期，儒家文化嚴(yán)重變形，三綱五常、三從四德等行為規(guī)范，以及程朱理學(xué)提倡的“存天理，滅人欲”即“禁欲”主義，徹底地顛覆了儒家原典——《論語(yǔ)》，儒家文化隨之已經(jīng)變成了“偽形文化”。《水滸傳》“欲望有罪”是儒家偽形文化“禁欲”極端主義的體現(xiàn)。這種畸形的儒家文化狀態(tài)——禁欲文化，在《水滸傳》中梁山“英雄”這里表現(xiàn)得淋漓盡致，他們或?qū)ζ拮硬还懿粏?wèn)，諸如楊雄、盧俊義之流；或嘲笑親近女色的矮腳虎王英，如宋江等人；甚或?qū)⒓t杏出墻的女子視為眼中釘，恨之入骨，殘殺之。武松殺嫂、楊雄殺妻等手段之毒辣兇殘令人發(fā)指。小說(shuō)第二十六回描寫武松殺嫂之殘忍：“那婦人見(jiàn)勢(shì)不好，卻待要叫，被武松腦揪倒來(lái)，兩只腳踏住他兩只胳膊，扯開(kāi)胸脯衣裳。說(shuō)時(shí)遲，那時(shí)快，把尖刀去胸前只一剜，口里銜著刀，雙手去挖開(kāi)胸脯，摳出心肝五臟，供養(yǎng)在靈前；胳察一刀便割下那婦人頭來(lái)，血流滿地?！盵5]作者在字里行間流露出對(duì)女性之于英雄的關(guān)系，將不近女色作為判斷英雄的重要標(biāo)準(zhǔn)，如在描寫宋江與閻婆惜來(lái)往漸漸疏遠(yuǎn)時(shí)寫到：“端的養(yǎng)的婆惜豐衣足食！初時(shí)，宋江夜夜與婆惜一處歇臥，向后漸漸來(lái)得慢了。卻是為何？原來(lái)宋江是個(gè)好漢，只愛(ài)學(xué)使槍棒，於女色上不十分要緊?！盵5]

“欲望有罪”，是反生活、反家庭，是封建社會(huì)的道德法庭。“水滸英雄”對(duì)女性的摧殘與輕蔑，對(duì)女人生命的踐踏，被中國(guó)歷代讀者甚至今天的觀眾理解為英雄本色之體現(xiàn)，正如人們陶醉于武松殺嫂之痛快淋漓，酣暢于楊雄白刀子進(jìn)紅刀子出的豪氣，這正是中華民族文化基因中的突變基因人性在作怪。儒家雖倡導(dǎo)夫?yàn)閶D綱，女子從一而終，卻也講究夫妻之間要舉案齊眉、溫文敦厚、相敬如賓，以及其樂(lè)融融的夫妻關(guān)系，而《水滸傳》中水滸英雄盡失夫妻之禮儀，或無(wú)視女人感情需求，這正是儒家倫理道德夫婦綱常及女子貞潔觀的畸形流露。

三、結(jié)語(yǔ)

《水滸傳》貴為不朽經(jīng)典之作，傳播之久之廣，接受群體之廣泛，堪為古典小說(shuō)之前列。施耐庵運(yùn)用了雅俗共賞的語(yǔ)言，融合了市民階層審美需求，塑造了一群可歌可泣的英雄及其壯舉，贏得了歷代人們的厚愛(ài)，至今魅力不衰。誠(chéng)然，《水滸傳》不時(shí)在宣揚(yáng)腐朽、落后的封建教條，諸如忠孝仁義，甚或愚忠思想；宣揚(yáng)禁欲主義，仇色的極端思想；意氣用事，哥們義氣害死人；嫉惡如仇、快意恩仇，奢殺如命。……這些思想對(duì)于古人與今人都是相當(dāng)有害的。讀《水滸傳》，需要用辯證的眼光來(lái)看待水滸英雄的英雄之舉，將宋江、武松、李逵等水滸英雄置于歷史長(zhǎng)河中加以審視，在他們身上既有時(shí)代的射影，又是中華民族共同文化心理結(jié)構(gòu)作用于文學(xué)作品的結(jié)晶，因此我們應(yīng)該汲取《水滸傳》優(yōu)秀文化之精華，剔除《水滸傳》偽形文化之糟粕。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉再?gòu)?fù).雙典批判——對(duì)《水滸傳》和《三國(guó)演義》的文化批判［M］.北京：三聯(lián)書店，2010.

［2］薩孟武.水滸傳與中國(guó)社會(huì)［M］.北京：北京出版社，2005.

［3］王學(xué)泰.從水滸傳看江湖文化［J］.上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）.

［4］斯賓格勒.西方的沒(méi)落［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2006.

［5］施耐庵，羅貫中.水滸傳［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1975.

［6］孟子著，楊伯峻譯注.孟子譯注［M］.北京：中華書局，2008.

*作者簡(jiǎn)介：王瑩雪（1979—），女，重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校副教授，研究方向?yàn)槊髑逦膶W(xué)。

中圖分類號(hào)：I207.412

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-9106（2016）03-0098-03