民國大學獨立自由之精神的當代意蘊

一百年前的民國雖如脆黃故紙，但依然鮮活、綺麗、芳華絕代，無論歷史、人物、景觀、文爭武斗還是生活方式，都豐富得讓人難以置信。“貧窮得能聽得見風聲”的民國什么都沒有，但是卻在很大程度上有自由。北洋政府不管教育、國民黨政府想管但是有心無力。研究那時的大學、大師、山河歲月、篳路藍縷以啟山林，也許對二十一世紀的今天不無益處。

民國時期，中國大學教育蹣跚起步，卻在短短二三十年間取得了輝煌的成績，涌現(xiàn)出一大批教育家、名校長及大師，時光已經(jīng)過去了一百年，這些先生們早已作古，正所謂“云山蒼蒼，江水泱泱，先生之風，山高水長”（范仲淹語），他們留給后世的只是一襲長袍、清瘦矍鑠、風貌高古、眺望遠方的形象，可是后人可能再也達不到那樣的境界。在先生身上，博愛憐憫、人性理性，像鏡子一樣比照世間的丑惡，如今讀來，只有崇敬的悲涼感。[1]為何民國大師輩出、燦若星辰，在政局動蕩、經(jīng)濟落后、物質(zhì)匱乏的時代，民國的大學何以躋身世界前列?這些問題都值得我們?nèi)ヒ灰惶綄ぁ?/p>

一、民國大學的外部環(huán)境和內(nèi)部制度

（一）相對寬松的外部環(huán)境

辛亥革命的勝利，推翻了清政府二百多年的統(tǒng)治，結(jié)束了中國綿延兩千多年的封建專制體制，中華民國的創(chuàng)立，使整個社會的民主空氣濃厚，民主思想高漲、人們開始言論、結(jié)社自由。[2]特別是科舉制度的廢除，使政教分離；新文化運動中自由主義思想的啟蒙，推動了教育獨立。1919年，北洋軍閥的連年內(nèi)戰(zhàn)，國內(nèi)政局動蕩，國庫空虛，教育經(jīng)費更是捉襟見肘，教育界有識之士聯(lián)合起來，以“索薪運動”為導火索，隨之，教育經(jīng)費獨立、教育行政獨立、知識分子經(jīng)濟獨立、人格獨立等一系列“教育獨立”的主張形成了。[3]民國特定的社會背景和政治環(huán)境，給予民國高校廣大又自由的發(fā)展空間,民國政府基本能做到：對于大學內(nèi)部的自由，給予充分保障；對于大學物質(zhì)方面的支持，竭力扶持。[4]同時，政府對國立大學的管理相對寬松，當時的《大學組織法》規(guī)定：“大學校長不得由政府官員兼任，大學校長一人綜理校務(wù)”，政府對大學屬性、大學校長、大學教授人格的基本尊重，政府與大學相對平衡的關(guān)系，保障了大學獨立自主地發(fā)展。[5]

（二）相對健全的內(nèi)部制度

1.“三會”制度

1912年，時任北大校長蔡元培先生起草的《大學令》規(guī)定大學要建立評議會、教授會、總務(wù)會（簡稱“三會”），并對它們的組成及職能作了明確的規(guī)定，具體如下。

評議會，由校長、學長及各分科預(yù)科互選產(chǎn)生的兩名專任教員組成，其職能是：各學科設(shè)置與廢止、聘任教授、財務(wù)預(yù)算、講座之種類、大學內(nèi)部規(guī)則、學生風紀、審查大學學生成績及請授學位者之合格與否、教育總長及校長咨詢事件等。簡言之，評議會是個民主議事機構(gòu)，用來傾聽教授的意見和建議的，凡學校的大事，均需經(jīng)過評議會。

教授會，每個教員，無論是本科或預(yù)科教授，以及外國教員都是教授會成員，其職能是：決定學科內(nèi)教授法、選擇教科書和編纂課程表、審定全校課程，參與行政性事務(wù)，應(yīng)用書籍及儀器的添置，決議向評議會建議事件?？梢?，教授會和評議會的設(shè)置，是教授治校的根本體現(xiàn)，保障了教授在學校內(nèi)部事務(wù)及學術(shù)的管理、規(guī)劃和決策。[6]

校務(wù)會，成員是校長、教務(wù)長、秘書長，還有文、法、理、工各院院長，以校長為主席，學校的事情由校長提交校務(wù)會議討論，主要負責學校日常事務(wù)。

“三會”制度體現(xiàn)了學校獨立，教育家治校、依法治校的原則。

2.教師薪酬及晉升制度

1929年，國民黨行政院發(fā)布《各省教育經(jīng)費須保障其獨立》訓令，指出：“凡既經(jīng)獨立之地方教育經(jīng)費，概不得輒行變更原定辦法，以資保障”。[7]與此同時,按照《大學教授資格條例》，大學教授月薪400—600元，最高月薪與國民政府部長基本持平。副教授260—400元，講師160—260元，助教100—160元。由此可見，民國政府給予大學教師很高的薪酬。高薪養(yǎng)教制度可以為教師的教育和科研提供雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)，使其為文、治學、論證、任事都能自由選擇，進退自如，其研究工作不依賴于“科研經(jīng)費”，防止了所謂“項目化管理”，杜絕了“短期化”及“功利化”。同時，這樣的薪俸制度為知識分子保持獨立之精神、自由之風骨提供了寬松的環(huán)境，充裕的物質(zhì)基礎(chǔ)，使之堅守人格的獨立，確保其在優(yōu)良舒適的環(huán)境中教研、治學。教授在經(jīng)濟方面的雄厚，導致社會地位的提升，在社會活動中具有號召力，方便其從事社會活動，資助青年，自辦刊物等。[8]

教師的晉升制度是各校自定，有彈性和自主運作的空間。例如：副教授“為外國大學研究院研究若干年，具有博士學位，而有相當成績者”或“講師滿一年，有特別成績者”；教授為“副教授完滿兩年以上之教務(wù)，有特別成績者”。寬松的制度，可保證多數(shù)教師在最短的時間內(nèi)躋身教授，一旦躋身教授，就免除了后顧之憂，全心治學、教研、服務(wù)社會、整個治學的黃金學術(shù)時期都在教授平臺上度過，而不致因職稱做無謂的犧牲。如此技術(shù)性地操作，是支撐學術(shù)自由、大學自治的核心要素，是保持學術(shù)活力，使教授具有社會能量的前提。

3.招生及學業(yè)制度

破格錄取是民國大學招生的一大特點，例如，北大規(guī)定“入學考試如果有一兩門驚人的出色，即使總平均成績不及格，仍舊可以錄取。”[9]而且，考生可以酌情報考多所學校，在制度上避免了一考定終身。華羅庚、錢鐘書、張允和、羅家倫、臧克家、吳晗等，如今一個個如雷貫耳的名字，在當時都是被“北大”“清華”破格錄取的。民國大學“注重平時”“從嚴治考”，有效抑制了學生考前突擊的行為，使學生真正掌握知識。這些制度促使院校資源良性運轉(zhuǎn)，也優(yōu)化了生源機構(gòu)，培養(yǎng)了學生的學習能力，為優(yōu)秀人才的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

二、 推行獨立自由大學精神的學者們

（一）具有“反介入精神”的校長們

民國大學校長大多具有“反介入精神”，他們反對政治對教育的無端干涉，為教育爭取更寬廣的自主獨立空間，而且對政府提出了一系列的訴求。這一點，北大校長蔡元培做出了表率。蔡元培先生提出了中國現(xiàn)代大學的三項基本原則：第一，大學應(yīng)當是獨立和自主的；第二，大學應(yīng)具有思想自由和學術(shù)自由；第三，大學學術(shù)與思想自由需要相應(yīng)自由的社會政治環(huán)境。這些“大學自治、學術(shù)自由”等理念和制度，成就了北京大學的一代輝煌，也使中國逐漸形成了較為完整的大學思想體系和大學制度。正是作為知識精英群體的大學校長與國家政權(quán)之間“共融”，才使中國大學上演了一副世界一流大學的華麗景象：大學獨立與學術(shù)自由。大學校長與當時的政府在大學獨立問題上，很大程度上達成了共識。[10]

民國時期，最早承擔傳統(tǒng)教育向現(xiàn)代教育轉(zhuǎn)型職責的，既是一批進士或舉人，又是一批學貫中西、有先進思想并勇于實踐的教育思想家和改革家。這些人既有堅實的中國文化底蘊，又有扎實的西方文明素養(yǎng)，而且他們一開始，就居于辦教育、辦學校的主導地位。[11]蔡元培于北京大學、梅貽琦于清華大學、竺可楨于浙江大學、羅家倫于中央大學、唐文治于南洋大學、郭秉文于東南大學，又如張伯苓于南開大學、馬相伯于復旦大學、劉湛思于滬江大學、張壽鏞于光華大學、司徒雷登于燕京大學、陳裕光于金陵大學、鐘榮光于嶺南大學，正是因為有這些卓有才識、富有膽略的“牛氣”掌門人，他們非凡的氣質(zhì)決定了他們非凡的大學，[12]這些校長寬廣的眼界視野及出眾的治校理校才華成就了這些大學，他們的教育理念也影響了一代大學，他們大學的學術(shù)風范及治校原則，無不反映了獨立自由的大學精神，他們是真正的教育家，他們秉奉的精神莫不與人類的教育精神息息相關(guān)。

（二）不拘一格的教授們

民國的教育既仰仗了典雅古樸的民初之風和波瀾壯闊的“五四”之風，又有賴于一批民國文人的風度、氣質(zhì)、胸襟、學識和情趣。民國人受過戰(zhàn)爭、逃難、饑荒、淪陷、破產(chǎn)、虧空帶來的痛苦，但民國沒有大規(guī)模被侮辱與彼此侮辱，被監(jiān)管與彼此監(jiān)管的集體經(jīng)驗。流亡西南的師生教授們，一路千辛萬苦，稍稍安定了，從箱子里取出長衫，穿好，拍出照片，斯斯文文，有尊嚴、有氣象，一點看不出怨恨愁慘。先生們不求茍全性命，不求聞達，為國傳承與擔當，以弱身御強世，示范風骨與風度。

蔡元培大刀闊斧地改革，堅持思想自由，兼容并包，每一學科的教員，即使主張不同，若是“言之成理、持之有故”的，就讓他們并存，令學生有自由選擇的余地。在他手下，既有激進民主主義者陳獨秀、李大釗，也有保守的劉師培、辜鴻銘，既有主張白話文的胡適，也有反對白話文的黃侃，可謂百花齊放，百家爭鳴，北大也因此有了中國大學史上最輝煌的名師陣容。民國教授個性鮮明，有的靜如止水，有的狂放不羈，有的西裝革履，而有的又不修邊幅，但他們有個共同的特點，那就是具有深邃的靈魂，潛心向?qū)W，他們，就像夜空中那一顆顆燦爛的明星，時隔百年，依然熠熠生輝。

蔡元培，作為一個自由主義的信徒，他堅持沒有學術(shù)自由，就不會有學問，這才引來諸多文人投入麾下。教育家任鴻雋認為：“有了黨化，就沒有教育”。竺可楨決定在浙大廢止軍事化的管理制度，實施自由民主辦校方針?！敖淌谥械慕淌凇标愐〔┞剰娮R，通曉梵文、巴利文、滿文、蒙文、藏文、突厥文等十多種語言，曾在清華大學、北京大學、長沙臨時大學、西南聯(lián)大、香港大學、廣西大學、燕京大學、中山大學等大學任教授，為師33年，即使在戰(zhàn)亂中流離、失明，依然保持獨立人格和自由思想，垂范后世。

就是因為有了這些先生，具有獨立之精神，自由之思想的先生，無論治學還是做人，都能傾情投入，對違背教育規(guī)律的事情，不惜身家性命去抗爭。政治馴化和學術(shù)自由的博弈，政客和教授對象牙塔的爭奪，這些都是漫長而重復的。但在國民黨統(tǒng)治時期，這些戰(zhàn)役雖然艱苦，可對政府的抗逆都往往能成功，西南聯(lián)大時期，國民政府通過財政撥款的方式企圖逼教授們就范，知識分子仍苦苦支撐，盡管捉襟見肘、貧瘠饑餓，但依然守住獨立思想的堡壘，使之成為反對政權(quán)的存在。

三、大學“獨立自由”精神之根源

馬克思曾經(jīng)說過“一切教育機構(gòu)不受政府的監(jiān)護和奴役——精神的壓迫力量應(yīng)被摧毀”。[13]大學（University）一詞原意是指“一群宿儒先生或一群學生所組合的學術(shù)性行會”（基爾特），“近代大學之父”德國柏林大學創(chuàng)始人洪堡提出了著名的“洪堡五原則”：大學應(yīng)當相對獨立，應(yīng)當研究學術(shù)、發(fā)展科學，惟科學是重，寧靜而自由。學術(shù)自由是大學的信仰和理念，是大學以執(zhí)著忠實于探索高深學問、客觀追求知識和真理的組織屬性所決定的。學術(shù)自由自古至今是大學實現(xiàn)科學與文化原創(chuàng)的“源頭活水”，是大學生存、發(fā)展之道。美國普林斯頓研究院創(chuàng)始人弗萊克斯說過：大學應(yīng)當成為科學家、思想家的家園和綠蔭，使他們免于俗務(wù)的紛擾，在最適宜的環(huán)境中專心研究各種物理、社會、美學的、哲學的、宗教的現(xiàn)象?！洞髮W》提出了君子修身、齊家、平天下的做人準則和理想追求，[14]春秋時期百家爭鳴、處士橫議，體現(xiàn)了當時學術(shù)及言論自由，《大戴禮記·保傅篇》寫道“古者束發(fā)而就大學，學大藝焉，屢大節(jié)焉”，[15]體現(xiàn)了中國古代大學的精神和理念。古人習六藝（禮、樂、射、御、書、數(shù)），崇六德（知、仁、圣、義、忠、和），屢六行（孝、友、睦、姻、任、恤），墨家重視自然科學知識的講授，這些無不體現(xiàn)了古代教育之廣泛，德育、美育、智育之并重。

從精神上講，大學應(yīng)追求思想獨立、學術(shù)自由、實事求是的創(chuàng)新精神，并且是為現(xiàn)實社會文化提供批判與理想的主要社群。知識分子的獨立并不是妄自尊大、自以為是，也不是歸隱山林、自在自得；知識分子的獨立是建立在理想權(quán)威的基礎(chǔ)上，發(fā)自內(nèi)心的群體性的自信，道同則共謀，道不同則不相與謀。[16]自由是知識分子的核心特征，他們通過自身努力在尋找社會發(fā)展與個體發(fā)展的歷程中逐漸成為公共活動家與獨立教育家。自由是社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然產(chǎn)物。[17]縱觀世界著名大學，無論是美國的哈佛大學、法國的巴黎大學、英國的牛津大學、劍橋大學、意大利的博隆那、薩里諾、德國的海德堡、科隆等，都是一盞盞亙古不滅的精神之燈。哈佛大學——無論世事怎樣瞬息萬變，人們?nèi)绾胃≡曜烦敝鹄?，它有一種任憑舉世中風狂走，我自卓然獨處的孤傲和鎮(zhèn)定。劍橋大學——以她那迷人的清靈之資和詹異流俗的風韻吸引著世人。牛津的博大、古典，劍橋的孤傲、恬靜，哈佛的內(nèi)在精神，這些圣地都以各自獨具特色共同體現(xiàn)了對一種大學理想或者說大學靈魂的執(zhí)守，頑強堅守著真正知識生活的條件：自由、自治、獨立、超然、開放、容忍、自由探索、追求真理、秉持理想，以及在執(zhí)守這些傳統(tǒng)理念與作為變革前沿之間保持張力。[18]學術(shù)自由作為大學的核心理念，一直是所有一流大學孜孜以求并賴以立足的最寶貴的根基，學術(shù)自由是大學的精神，是大學能夠創(chuàng)造知識、培養(yǎng)人才的動因。[19]當年由北京大學、清華大學、南開大學及中央研究院歷史語言研究所在紛飛的戰(zhàn)火中組成的西南聯(lián)大，如此之艱難，仍能人才輩出，很大程度上歸結(jié)于民國時期的政治文化特征，即自由知識分子和國家形成了相互妥協(xié)、相互寬容、相互影響、相互合作的“動態(tài)共生關(guān)系”。[20]

四、當代大學辦學理念檢視

綜觀高等教育的發(fā)展歷程，在大學理念的演變過程中，始終存在著自由博雅教育與功利實用教育、學術(shù)自由與社會責任、大學自治與政府控制等等矛盾，而這些矛盾的背后，是人們對高等教育的哲學思考，以及在不同時代場景下，大學辦學理念的適當應(yīng)對和調(diào)整。

歷史條件的差異決定了民國的一系列經(jīng)驗不可能完全適用于當今的國情。當時的許多經(jīng)驗，有的可行，有的可行性不大，這需要區(qū)別對待，需要我們有選擇性地繼承并進行一系列新的探索、嘗試和創(chuàng)新。[21]

新中國成立初期，政府在接管、接辦舊大學的過程中，政府的文教政策比較開明、合理，教師的權(quán)利得到了較好地尊重，學術(shù)相對比較自由。但是，從20世紀50年代中后期開始一系列的政治運動，使大學的自由遭受了嚴重的摧殘，改革開放后，經(jīng)濟體制的改革給大學的發(fā)展帶來了機遇，隨著高等教育體制的改革，大學自主權(quán)得到了加強，教師地位得到重視，研究教學自由的空間也在擴大。但是，行政干預(yù)學術(shù)、政府對大學發(fā)號施令的現(xiàn)象依舊存在，大學自治及自由的能力尚待提高。尤其在市場經(jīng)濟的社會環(huán)境中，大學產(chǎn)業(yè)化又將大學與高等教育的經(jīng)濟價值體現(xiàn)得淋漓盡致。大學與高等教育已經(jīng)成為被某些人利用來謀取經(jīng)濟利益的工具。[22]

近30年來，高等教育體系逐步完備、大學區(qū)域布局日趨合理、學科建設(shè)日益走向成熟、高等教育從精英教育轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娊逃?。[23]到目前為止，全國高校2,000多所，在校大學生3,400多萬，全國教授近20萬人，如此大規(guī)模的高等教育，如民國時期那樣有學問、有個性、學貫中西、德高望重的大師，卻像秋后的樹葉一樣，日見其少了，那些滋潤心靈，養(yǎng)育良知和道德的人文精神，也似乎像村莊中的炊煙一樣，越來越稀薄了。置身工業(yè)化的時代，高校也產(chǎn)業(yè)化，教育功利化、獨立自由之大學精神已經(jīng)不復存在，專家學者官僚化、教育資源商業(yè)化、教育理念形式化、大學發(fā)展指標化，已成趨勢。大學內(nèi)部形成了“官本位”文化，甚至出現(xiàn)了強勢行政權(quán)力體系和弱勢的學術(shù)權(quán)力體系的對立現(xiàn)象。“學而優(yōu)則仕”，導引學者進身入仕，對學術(shù)發(fā)展造成傷害。許多高校并沒有設(shè)置教授參與學校管理的專門機構(gòu)，即使有些大學有教授委員會、學術(shù)委員會、職工代表委員會，卻并不能對學校管理和決策發(fā)揮影響，只是學校政務(wù)活動的延續(xù)或貫徹行政指令。基于論文發(fā)表為評價指標的教師考核機制和職稱評定體系逼迫教師只關(guān)注論文發(fā)表，不重視教書育人，違背了科學發(fā)展的教育思想和理念。學生不重視學業(yè)，為了畢業(yè)，敷衍課程，完成學分，忙于找工作和實習，缺乏潛心學術(shù)的精神和自主創(chuàng)新的能力。產(chǎn)業(yè)化的高校為了追求高就業(yè)率和專業(yè)排名，流于形式的評估和自身的盲目擴大與膨脹，內(nèi)部行政事務(wù)的增多，使得大學獨立、自由的精神不復存在。同時，社會尊師重教的風氣不夠，如何營造出有利于教學自由的氣候，尊師重教，使之安心教書育人，值得我們期待。

在那個政局動蕩、經(jīng)濟落后的年代，民國大學“獨立自由”的精神是大師輩出、教育繁榮的重要原因。在闡述了大學“獨立自由”精神的根源之后，論及當代大學辦學理念的缺陷，唯有摒棄“教育功利化”“高校行政化”“學者官員化”“發(fā)展指標化”“評估形式化”等詬病，推行學術(shù)活動的自由、高校管理的民主和自治、保持學者的精神氣質(zhì)和獨立空間，方可返璞歸真，使高?；貧w到作為文化傳承、道德浸潤的“凈土”，同時，真正履行高校培養(yǎng)人才、發(fā)展科技、繁榮文化的使命。

注釋：

[1]《新周刊》主編.民國范兒[M].廣西: 漓江出版社, 2013.

[2]趙愛榮.民國前期（1912-1927）教學思想研究[D].重慶:西南大學,2013.

[3]蔡元培.蔡元培全集[M].北京:中華書局,1984.

[4]常導之.大學之任務(wù)[J].國立中央大學半月刊,1929,(1).

[5]黃俊偉.公共記憶中的民國大學[J].現(xiàn)代大學教育.2012,(4):74-80.

[6]吳錦旗.民主與自治的典范：民國大學中的教授治校制度——從北京大學到清華大學的歷史考察[J].高教發(fā)展與評估,2011,(1):29-40.

[7]曾祥志，高曉清.尊重與獨立：民國時期政府與大學的關(guān)系[J].湖南社會科學.2014,(4):251-253.

[8]劉清潔.南京國民政府時期國立大學教師薪俸制度研究[D].重慶:西南大學,2014.

[9]王世儒，聞迪.我與北大：老北大話北大[M].北京:北京大學出版社,1998.

[10]王運來，王飛.論民國大學校長的“反介入精神”[J].湖南師范大學社會科學學報，2011,(5):138-141.

[11]劉和平.論現(xiàn)代小學[M].湖北:武漢大學出版社,2010.

[12]李子遲.大學校長記[M].山東:濟南出版社,2010.

[13]馬克思.馬克思、恩格斯全集:第三卷[M].北京:人民出版社,1972.

[14]孔子，孟子，等.四書五經(jīng)[M].北京:中華書局,2014.

[15]戴德，戴圣，等.禮記[M].江西:江西美術(shù)出版社,2012.

[16]劉亞敏.大學精神談?wù)揫M].山東:中國海洋出版社,2006.

[17]王飛，王運來.論民國大學校長主體性生成的社會態(tài)勢[J].曲靖師范學院學報,2012,(4):11-16.

[18]劉瑯，桂苓.大學的精神[M].北京:中國友誼出版社, 2004.

[19]孟令戰(zhàn).民國時期教學自由權(quán)制度與文化結(jié)構(gòu)研究[M].湖北:武漢大學出版社,2013.

[20]徐小群.民國時期的國家與社會——自由職業(yè)團體在上海的興起1912-1937[M].北京:新星出版社,2007.

[21]劉超.中國大學的去向——基于民國大學史的觀察[J].開放時代,2009,(1):47-68.

[22]高曉清.自由，大學理念的回歸于重構(gòu).華東師范大學[D].上海:華東師范大學,2003.

[23]趙劍.民國大學管理制度設(shè)計的現(xiàn)實思考——以行政權(quán)為中心的考察[J].長沙大學學報，2014,(5):68-70.