中國(guó)城鄉(xiāng)老年人照料方式的變化及影響因素研究——以社會(huì)資本為視角

劉妮娜　郭月青

?

中國(guó)城鄉(xiāng)老年人照料方式的變化及影響因素研究
——以社會(huì)資本為視角

劉妮娜郭月青

[摘要]基于中國(guó)老齡科學(xué)研究中心2000年和2010年數(shù)據(jù)，老年人照料方式正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，在城市表現(xiàn)為非正式照料向多種照料方式并存轉(zhuǎn)變，在農(nóng)村則是非正式照料向自我照料的單一轉(zhuǎn)變。進(jìn)一步地，借助社會(huì)資本理論構(gòu)建“老年人照料網(wǎng)絡(luò)”，發(fā)現(xiàn)家庭社會(huì)資本和社區(qū)社會(huì)資本對(duì)老年人的照料方式具有顯著影響，且存在城鄉(xiāng)差異。城市老年人中，獨(dú)居、無子女或無近距離居住子女、無偶、社區(qū)照料服務(wù)缺乏的，自我照料的風(fēng)險(xiǎn)更高；農(nóng)村老年人中，受子女外出務(wù)工、傳統(tǒng)思想束縛、經(jīng)濟(jì)貧困和農(nóng)村正式照料服務(wù)缺乏影響，使用正式照料的比例極低，而自我照料的比例不斷增加。

[關(guān)鍵詞]老年人； 照料方式； 社會(huì)資本； 城鄉(xiāng)

中國(guó)傳統(tǒng)的以配偶和子女為主的家庭照料方式在社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中受到侵蝕和弱化已成為客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)新常態(tài)下的老年人照料會(huì)更加復(fù)雜多元，一些老年人可能變得無人照料，還有一些可能需要或會(huì)尋求正式照料服務(wù)的幫助和補(bǔ)充。一方面，女性就業(yè)增加提高了老年人家庭照料的機(jī)會(huì)成本[1]，人口流動(dòng)加速減少了老年人可以利用的家庭照料資源[2]；另一方面，人民生活水平提高以及對(duì)自由、獨(dú)立生活的追求不斷影響著代際雙方的照料觀念，社會(huì)化的照料服務(wù)發(fā)展也讓老年人除家庭照料之外有了更多的選擇。實(shí)際上，研究也顯示城市老年人對(duì)保姆和社會(huì)服務(wù)的利用率已經(jīng)很高[3]，保姆的作用與子女趨于一致[4]。

在城鄉(xiāng)分治的二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作用下，城鄉(xiāng)老年人又有著收入、觀念、服務(wù)提供等多方面的差別，家庭照料弱化后的照料方式轉(zhuǎn)變的方向可能出現(xiàn)不同。如一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村老年人自我照料的比例非常高[5]，而城市老年人保姆利用率很高。那么，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)變過程中，中國(guó)老年人的照料方式究竟發(fā)生了怎樣的變化？城鄉(xiāng)老年人照料方式轉(zhuǎn)變的方向有哪些不同？城鄉(xiāng)之間哪些老年人在自我照料，哪些老年人在使用正式照料服務(wù)？本研究試圖利用中國(guó)老齡科學(xué)研究中心2000年、2010年數(shù)據(jù)，從社會(huì)資本視角出發(fā)，通過描述性分析、列聯(lián)分析以及多分類logistics回歸分析的方法來回答以上問題，并根據(jù)研究結(jié)果提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以期幫助政府和大眾更全面地了解和有效地應(yīng)對(duì)老年人照料方式的變化。

一、文獻(xiàn)綜述及理論框架

(一) 對(duì)老年人照料概念、照料方式的討論

首先，以往研究對(duì)老年人照料的相關(guān)用語(yǔ)包括老年照料、老年照顧、老年人生活照料、老年人健康照料、老年日常健康照料、老年人長(zhǎng)期照料等。內(nèi)涵范圍有的聚焦，有的寬泛，如部分研究將其聚焦在僅為部分或完全生活不能自理老年人提供的，旨在幫助他們維持日常生活正常進(jìn)行的衛(wèi)生、個(gè)人照料和社會(huì)服務(wù)[6]，有研究進(jìn)一步對(duì)生活不能自理或失能時(shí)間做了規(guī)定[7]。伍小蘭則認(rèn)為這種照料一般是長(zhǎng)期性的，并將與這種長(zhǎng)期性照料相對(duì)應(yīng)的，老年人生病時(shí)陪同看病、幫忙購(gòu)物等非經(jīng)常性的照料定義為臨時(shí)性照料[8]。賀聰志、葉敬忠的定義范圍更為寬泛，包括了日常生活起居照料、日常扶助照料、疾病照料以及安全保障四個(gè)方面[9]。還有一些研究將老年人照料界定為為有照料需要的老年人提供的照料[10]，也有學(xué)者提出不能忽視照料中精神慰藉的內(nèi)容[11]。本研究認(rèn)為老年人的照料幫助與經(jīng)濟(jì)支持、精神慰藉是并列的三大養(yǎng)老內(nèi)容，未來語(yǔ)境下的老年人照料應(yīng)是個(gè)寬泛的概念，內(nèi)容可以包括生活起居照料、日常扶助照料、疾病照料等，核心是以老年人的照料需求為導(dǎo)向。

其次，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一般依據(jù)照料資源劃分老年人的照料方式，國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)最主要照料提供者進(jìn)行三分類的較多，分為無人照料/自我照料、家庭照料/非正式照料、正式照料/社會(huì)化照料[12-13]。國(guó)外學(xué)者基本根據(jù)照料提供者進(jìn)行了四分類劃分，分為自我照料(no assistance)、非正式照料(informal assistance only)、混合照料(both informal and formal assistance)和正式照料(formal assistance)[14-15]。正式照料資源和非正式照料資源的劃分標(biāo)準(zhǔn)是是否需要付費(fèi)，非正式照料資源包括配偶、子女、孫子女、其他親屬、鄰居朋友等，正式照料資源包括政府、社區(qū)、志愿組織、企業(yè)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等。有研究又根據(jù)付費(fèi)主體將正式照料資源劃分為政府支付/福利性的、政府部分支付/志愿性或半營(yíng)利性的、全部自付/營(yíng)利性的等[16]。綜合國(guó)內(nèi)外的劃分方法，筆者認(rèn)為我國(guó)未來老年人照料方式的多元化已是必然，西方的多分類法值得我國(guó)老年人照料研究借鑒使用。

結(jié)合以上對(duì)老年人照料概念和照料方式的討論，本研究將照料方式劃分為自我照料、非正式照料、混合照料和正式照料。自我照料指有照料需求的老年人沒有照料者，只能自己照料自己；非正式照料指僅有非正式照料資源為有照料需求的老年人提供的照料；混合照料指既有正式照料資源、也有非正式照料資源為有照料需求的老年人提供的照料；正式照料指僅有正式照料資源為有照料需求的老年人提供的照料。

對(duì)于老年人照料方式的影響因素，過去相關(guān)研究不斷深入和深化，諸多研究結(jié)果顯示城鄉(xiāng)老年人的健康水平[17-19]、支付能力[20]、家庭結(jié)構(gòu)和居住安排[21-24]是影響老年人照料方式的最主要因素，為本研究在變量選擇上提供了良好的基礎(chǔ)。但是，這些研究仍存在局限，一是涉及的影響因素以老年人的個(gè)體和家庭特征為主，二是由于存在地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別、時(shí)期差別、樣本選擇不同，以往研究的結(jié)論并不盡相同，尤其在家庭影響方面，研究結(jié)論甚至相反或矛盾；三是很少放在具有說服力的理論框架下進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)量。

(二) 理論框架的構(gòu)建及假設(shè)

1.社會(huì)資本理論的選擇

根據(jù)以往研究的成果與不足，筆者認(rèn)為，社會(huì)資本理論可以作為構(gòu)建本研究理論框架的基礎(chǔ)。社會(huì)資本的概念內(nèi)涵較為豐富，布迪厄、科爾曼、普特南、博特、林南等學(xué)者都從不同的角度加以定義。對(duì)此，有學(xué)者從基本內(nèi)涵、基本表現(xiàn)形式和本質(zhì)角度對(duì)以往社會(huì)資本的概念進(jìn)行了總結(jié)：社會(huì)資本的基本內(nèi)涵——不同層次的社會(huì)主體(包括個(gè)體、群體、社會(huì)、國(guó)家)之間緊密聯(lián)系的狀態(tài)及特征；社會(huì)資本的基本表現(xiàn)形式——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、信任、權(quán)威以及為某種行動(dòng)所達(dá)成的公識(shí)等；社會(huì)資本概念的本質(zhì)——社會(huì)資本存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，通過人與人之間的合作提高社會(huì)運(yùn)行效率[25]。

結(jié)合本文的研究問題和學(xué)界對(duì)中國(guó)老年人照料方式影響因素所達(dá)成的共識(shí)，本文采用林南的社會(huì)資本概念。林南認(rèn)為，社會(huì)資本是嵌入于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的資源中獲得的、植根于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系。社會(huì)資本概念可分解為以下三種要素，一是嵌入于一種社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源，二是個(gè)體汲取社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中資源的能力，三是通過目的行動(dòng)中的個(gè)人運(yùn)用或動(dòng)員這些社會(huì)資源。概括來說，即結(jié)構(gòu)性的(嵌入性)、機(jī)會(huì)的(可汲取性)、行動(dòng)導(dǎo)向的(運(yùn)用)是社會(huì)資本的三種要素[26]。

圖1　中國(guó)老年人照料網(wǎng)絡(luò)

在這一概念的指導(dǎo)下，中國(guó)老年人照料方式的影響因素可以形成影響中國(guó)老年人照料方式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。換言之，中國(guó)老年人有一個(gè)提供養(yǎng)老照料資源的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，老年人處在這個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中。老年人個(gè)體、家庭和社區(qū)之間的互動(dòng)關(guān)系成為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，老人的養(yǎng)老照料資源嵌入在這一社會(huì)結(jié)構(gòu)中。照料方式是這一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的老年人個(gè)體、家庭和社區(qū)之間互動(dòng)的結(jié)果體現(xiàn)，具體受到以下三種要素的作用：一是老年人養(yǎng)老照料資源的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中照料資源的狀況——對(duì)應(yīng)家庭照料資源和社區(qū)照料資源；二是老年人個(gè)體汲取養(yǎng)老照料社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中資源的能力——對(duì)應(yīng)老年人個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況；三是個(gè)體運(yùn)用養(yǎng)老照料社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中資源的水平——對(duì)應(yīng)老年人同上述影響因素的具體互動(dòng)情況。因而，在社會(huì)資本理論的指導(dǎo)下，本文對(duì)中國(guó)老年人照料方式的變化及影響因素的分析，得以在“影響中國(guó)老年人照料方式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”(簡(jiǎn)稱“中國(guó)老年人照料網(wǎng)絡(luò)”)中進(jìn)行。

2.研究框架及假設(shè)

圖2　社會(huì)資本、個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況以及老年人　照料方式的關(guān)系示意圖①

上述根據(jù)社會(huì)資本理論所建構(gòu)的中國(guó)老年人照料網(wǎng)絡(luò)，所涉變量眾多，涵蓋個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次，如在一篇研究論文中全部得以體現(xiàn)，顯得有些復(fù)雜。鑒于此，本文將個(gè)體層面的因素作為控制變量，重點(diǎn)關(guān)注家庭和社區(qū)層面的影響，包括家庭照料資源和社區(qū)照料資源本身以及個(gè)體與家庭、社區(qū)之間的互動(dòng)。進(jìn)而，本文將家庭和社區(qū)照料資源本身概括為“社會(huì)資本量”。個(gè)體與家庭、社區(qū)之間的互動(dòng)概括為“社會(huì)資本的利用水平”?！吧鐣?huì)資本量”和“社會(huì)資本的利用水平”構(gòu)成本文的“社會(huì)資本”完整內(nèi)涵。老年人個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)資本量、社會(huì)資本的利用水平以及照料方式的關(guān)系如圖2所示。基于該理論框架，本研究提出以下2條主要假設(shè)：

假設(shè)1：城鄉(xiāng)老年人的社會(huì)資本不同，其自我照料的可能性不同；

假設(shè)2：城鄉(xiāng)老年人的社會(huì)資本不同，其使用正式照料的可能性不同。

①箭頭代表影響作用，虛線部分代表老年人個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)社會(huì)資本及照料方式的影響，已有研究成果豐富，不屬于本文的研究重點(diǎn)。

三、數(shù)據(jù)與方法

(一)數(shù)據(jù)來源

根據(jù)全國(guó)代表性要求和變量需要，本文選擇了中國(guó)老齡科研中心組織實(shí)施的2000年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況一次性抽樣調(diào)查和2010年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)。這兩次調(diào)查涵蓋了全國(guó)20個(gè)省、市自治區(qū)和直轄市，2000年、2010年分別回收個(gè)人有效樣本20 255份和19 986份。由于本研究只關(guān)注需要照料的老年人，根據(jù)問題“G3 您現(xiàn)在的日常生活需要?jiǎng)e人照料嗎？”進(jìn)行篩選，得到2000年、2010年研究樣本——需要照料的老年人1 264個(gè)(城市650、農(nóng)村614)和2 981個(gè)(城市1 522、農(nóng)村1 459)，在總樣本中占比分別為6.2%和14.9%。兩次調(diào)查均具有較好的全國(guó)代表性，可以用來衡量2000—2010年我國(guó)城鄉(xiāng)老年人口照料方式的變化情況。2010年問卷中包含的老年人社會(huì)人口變量、家庭以及社區(qū)變量可以支持本研究的實(shí)證分析。

(二)操作性定義及變量選取

因變量是老年人照料方式。有鑒于農(nóng)村混合照料和正式照料的老年人較少，為便于城鄉(xiāng)比較分析，在回歸模型中統(tǒng)一將混合照料和正式照料歸為一類，即使用了正式照料的老年人。

主要自變量是社會(huì)資本，根據(jù)前文的理論分析，我們從家庭和社區(qū)兩個(gè)層面、擁有的照料資源和老年人與照料資源的互動(dòng)兩個(gè)角度來測(cè)量老年人的社會(huì)資本。資源角度，家庭資源的衡量指標(biāo)包括婚姻狀況、存活子女?dāng)?shù)、存活兒子數(shù)、未外出子女個(gè)數(shù)。社區(qū)資源的衡量指標(biāo)包括社區(qū)(村)老年人組織綜合指數(shù)和社區(qū)(村)為老服務(wù)綜合指數(shù)*利用因子分析方法，將社區(qū)老年人組織(老年人協(xié)會(huì)、老年人維權(quán)小組、民事調(diào)解小組)和社區(qū)為老服務(wù)(上門護(hù)理、上門看病、康復(fù)治療、上門做家務(wù))分別生成社區(qū)老年人組織綜合指數(shù)和社區(qū)為老服務(wù)綜合指數(shù)。本文中生成的因子關(guān)聯(lián)度均超過0.55。綜合指數(shù)越高，代表老年人所在的社區(qū)資源越豐富。。互動(dòng)關(guān)系角度，以往文獻(xiàn)認(rèn)為社會(huì)資本的關(guān)系維度包括信任、互惠、義務(wù)、歸屬、參與等[27-28]。據(jù)此本研究將家庭層面的互動(dòng)關(guān)系操作化為老年人與家庭成員間的互動(dòng)和互惠，衡量指標(biāo)包括居住安排、子女給予的經(jīng)濟(jì)支持、老年人給予子女的經(jīng)濟(jì)支持和家務(wù)幫助；社區(qū)層面的互動(dòng)關(guān)系操作化為老年人的社區(qū)歸屬感和社區(qū)參與積極性，衡量指標(biāo)包括在本社區(qū)(村)居住時(shí)間和參與社區(qū)(村)活動(dòng)意愿。

另外，由于老年人的個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)影響老年人擁有的社會(huì)資本的大小和利用社會(huì)資本的能力，故將其作為控制變量納入回歸方程中。具體選取以下三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量：人口變量(年齡、性別)、經(jīng)濟(jì)狀況(受教育情況、自評(píng)收入水平)和健康狀況(自評(píng)健康狀況)。

(三) 研究方法

本文的主要研究?jī)?nèi)容是中國(guó)城鄉(xiāng)老年人照料方式的變化及影響因素。故首先采用描述性分析的方法，利用中國(guó)老齡科研中心2000年和2010年兩次調(diào)查數(shù)據(jù)分析十年間中國(guó)城鄉(xiāng)老年人照料方式的變化，之后利用2010年數(shù)據(jù)，采用多元logistics回歸方法、分城鄉(xiāng)討論影響老年人照料方式的老年人社會(huì)資本因素。

(四)樣本的分布特征

根據(jù)中國(guó)老齡科研中心2010年調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)需要照料老年人的平均年齡為77.7歲，女性人數(shù)稍多于男性，有超過半數(shù)的文化程度為小學(xué)及以下，自評(píng)經(jīng)濟(jì)水平為基本夠用或貧困的占絕大多數(shù)(89.2%)，超過六成自評(píng)健康狀況差，有配偶和無配偶的各占一半，平均有3.6個(gè)存活子女(其中1.9個(gè)存活兒子)，有92.8%的老年人至少有1個(gè)未外出子女。超過半數(shù)需要照料的老年人與子女同住，其次是僅與配偶居住，占近三成，與其他人居住和獨(dú)居均不足10%。子女平均每年給老年人1 012.9元，僅有16.9%的老年人給與子女經(jīng)濟(jì)支持，但有接近四成老年人給予子女生活上的幫助。在社區(qū)參與方面，老年人在本社區(qū)(村)平均居住48.8年，超過半數(shù)老年人愿意參加社區(qū)活動(dòng)。城鄉(xiāng)老年人在受教育程度、自評(píng)收入水平、居住安排、未外出子女個(gè)數(shù)、給予子女經(jīng)濟(jì)支持和生活幫助、社區(qū)(村)居住時(shí)間方面存在顯著差異*限于文章篇幅，樣本的分布特征不在這里作圖表展示，如有需要可與作者聯(lián)系。。

三、結(jié)果分析

(一)中國(guó)城鄉(xiāng)老年人照料方式的變化

對(duì)比2000年和2010年兩次調(diào)查結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)老年人照料方式正從一元化的非正式照料向多元化的照料方式轉(zhuǎn)變，自我照料和混合照料的老年人所占比例都有了不同程度的增加(如表2所示)。其中，非正式照料老年人所占比例從2000年的89.7%下降到2010年的75.1%，減少了14.6個(gè)百分點(diǎn)，而自我照料老年人所占比例從2000年的1.4%增加到2010年的14.3%，增加了12.9個(gè)百分點(diǎn)。

分城鄉(xiāng)來看，情況又差距很大。在農(nóng)村，顯著表現(xiàn)為非正式照料向自我照料的單一轉(zhuǎn)變，非正式照料老年人所占比例從2000年到2010年減少了20.4個(gè)百分點(diǎn)，自我照料老年人所占比例從2000年到2010年增加了18.7個(gè)百分點(diǎn)。在城市，則表現(xiàn)為非正式照料向多元的照料方式的緩慢轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，2000—2010年間非正式照料老年人所占比例減少了9.1個(gè)百分點(diǎn)，而自我照料、混合照料、正式照料老年人分別增加了7.2個(gè)百分點(diǎn)、3.8個(gè)百分點(diǎn)、1.9個(gè)百分點(diǎn)。

(二) 擁有不同社會(huì)資本的老年人的照料方式

由于老年人的照料方式存在較大的城鄉(xiāng)差異，故本文進(jìn)一步分城鄉(xiāng)對(duì)社會(huì)資本因素與老年人照料方式進(jìn)行列聯(lián)分析，探究中國(guó)城鄉(xiāng)老年人照料方式的影響因素，分析結(jié)果如表3所列。

家庭層面，從照料資源角度看，城鄉(xiāng)有配偶、平均存活子女?dāng)?shù)多、平均存活兒子數(shù)多、未外出子女?dāng)?shù)多的老年人自我照料和使用正式照料的比例都要低于無配偶、平均存活子女?dāng)?shù)少、平均存活兒子數(shù)少、未外出子女?dāng)?shù)少的老年人。從家庭互動(dòng)角度看，城鄉(xiāng)之間存在一定的相似之處——獨(dú)居老人中的自我照料和使用正式照料的比例最高，自我照料老人平均獲得子女經(jīng)濟(jì)支持最少，使用正式照料老人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持最多，給予子女經(jīng)濟(jì)支持和生活幫助的老年人非正式照料的比例高。城鄉(xiāng)的差別在于城市需要照料的獨(dú)居老人使用正式照料的比例占到29.6%，這很大程度上補(bǔ)充了獨(dú)居老人非正式照料的不足，而農(nóng)村需要照料的獨(dú)居老人使用正式照料的比例僅為6.3%，在非正式照料和正式照料均缺位的情況下，農(nóng)村需要照料的獨(dú)居老人只能進(jìn)行自我照料。

社區(qū)層面，從照料資源角度看，城鄉(xiāng)非正式照料的老年人所在的社區(qū)(村)老年人組織資源更豐富，說明社區(qū)(村)老年人組織可能在維護(hù)家庭養(yǎng)老方面起到了一定作用。城鄉(xiāng)使用正式照料的老年人所在的社區(qū)(村)老年照料服務(wù)更豐富，說明老年人使用正式照料可能受資源的可得性影響。從社區(qū)互動(dòng)角度來看，城市老年人中自我照料的平均居住時(shí)間最長(zhǎng)，獲得正式照料的平均居住時(shí)間最短，農(nóng)村老年人則相反，使用正式照料的平均居住時(shí)間最長(zhǎng)，自我照料的平均居住時(shí)間最短。另外，愿意參加社區(qū)(村)活動(dòng)的城鄉(xiāng)老年人非正式照料比例低于不愿意參加社區(qū)(村)活動(dòng)的老年人。

從以上分析可以看出，擁有不同社會(huì)資本的城鄉(xiāng)老年人的照料方式存在差異，考慮到變量間可能存在的交互作用，我們?cè)诳刂屏死夏耆说纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)狀況后，依次將家庭變量、社區(qū)變量納入回歸模型，進(jìn)一步檢驗(yàn)和分析各因素對(duì)城鄉(xiāng)老年人照料方式的獨(dú)立影響。

(三) 模型擬合

1.家庭層面的影響

模型一主要考察了家庭資源和家庭互動(dòng)關(guān)系對(duì)城鄉(xiāng)老年人照料方式的影響。從自我照料角度來看，對(duì)城市老年人而言，在控制了其他變量情況下，未外出子女個(gè)數(shù)、居住安排對(duì)城市老年人自我照料具有顯著影響。與沒有子女或子女全部外出相比，有1個(gè)以上未外出子女的城市老年人自我照料的可能性比非正式照料顯著低60%左右，但有1~2個(gè)未外出子女和3個(gè)以上未外出子女對(duì)老年人照料方式的影響差別很小。另一方面居住安排方面，與獨(dú)居相比，其他居住方式的城市老年人的自我照料的可能性都比非正式照料低85%左右，意味著與其他居住方式相比，城市獨(dú)居老人自我照料的可能性顯著最高。

表1　2000—2010年中國(guó)老年人照料方式的變化　%

表2　擁有不同社會(huì)資本的老年人的照料方式　%

表3　老年人照料方式影響因素的多元Logistic回歸分析結(jié)果

注： PseudoR2是用來判斷模型效果的統(tǒng)計(jì)量，取值越大，效果就越大。*、**、***分別表示在0.05、0.01、0.001水平上顯著。

對(duì)農(nóng)村老年人而言，只有居住安排對(duì)農(nóng)村老年人自我照料的影響顯著，與其他居住方式相比，獨(dú)居老人自我照料的可能性顯著最高。其他變量方面，與有偶老人相比，無偶老人自我照料的可能性比非正式照料要高67%。而與沒有子女、子女全部外出或有3個(gè)以上未外出子女老年人相比，有1~2個(gè)未外出子女的老年人自我照料的可能性最高，這一結(jié)果較好的解釋可能是有1~2個(gè)子女的老人平攤到每個(gè)子女的照料壓力較大，老年人本著盡量不給子女添麻煩、成全子女美好生活的主動(dòng)犧牲精神，又怕子女處在村莊輿論的不利地位而不愿求助他人，遂更可能選擇自我照料。總結(jié)來看，無配偶、有1~2個(gè)未外出子女、獨(dú)居的農(nóng)村老年人自我照料的風(fēng)險(xiǎn)最高。另外，無論城鄉(xiāng)，與子女之間經(jīng)濟(jì)上的互惠和給予子女生活幫助對(duì)老年人自我照料的影響都不明顯。

從正式照料角度來看，對(duì)城市老年人而言，家庭互動(dòng)關(guān)系對(duì)正式照料的使用具有顯著影響，而是否有偶、子女?dāng)?shù)量等家庭照料資源的多少對(duì)城市老年人使用正式照料影響不顯著。獨(dú)居、不給子女經(jīng)濟(jì)支持和生活幫助的老年人使用正式照料的可能性顯著更高。換言之，城市老年人是否使用正式照料取決于老年人與家庭照料資源的互動(dòng)關(guān)系，而非家庭照料資源的多少。與家庭資源之間是緊密互惠關(guān)系的老年人傾向于與家庭成員同住，通過給予家庭成員支持換取非正式照料，而與家庭成員之間是松散的相互獨(dú)立關(guān)系的老年人傾向于獨(dú)居或與其他人居住，并轉(zhuǎn)向社會(huì)化的照料服務(wù)市場(chǎng)，通過正式照料替代或補(bǔ)充非正式照料。

對(duì)農(nóng)村老年人而言，未外出子女個(gè)數(shù)對(duì)正式照料的使用影響顯著。與無子女或全部子女外出的老年人相比，有1~2個(gè)未外出子女或3個(gè)以上未外出子女的老年人使用正式照料的可能性比僅為非正式照料的老年人分別低80.1%和82.0%，二者的影響差別不大。即是否有未外出子女，而非未外出子女的數(shù)量會(huì)顯著減少農(nóng)村老年人使用正式照料。結(jié)合對(duì)農(nóng)村老年人自我照料的分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，只要有未外出子女，農(nóng)村老年人往往寧愿自我照料也不會(huì)求助于其他照料資源。這仍與農(nóng)村根深蒂固的子女養(yǎng)老、家丑不外揚(yáng)、父母主動(dòng)犧牲的思想密切相關(guān)。

2.社區(qū)層面的影響

模型二在模型一的基礎(chǔ)上加入了社區(qū)變量，模型效果進(jìn)一步優(yōu)化，說明社區(qū)變量有助于解釋中國(guó)城鄉(xiāng)老年人的照料方式差異。城市方面，與非正式照料相比，城市社區(qū)老年人組織每增加1個(gè)單位，老年人自我照料和正式照料的可能性分別減少9.9%和11.1%，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)。與非正式照料相比，城市社區(qū)老年照料服務(wù)每增加1個(gè)單位，老年人自我照料的可能性顯著減少18.8%，正式照料的可能性增加8.1%，換言之，社區(qū)老年照料服務(wù)越豐富，老年人自我照料的風(fēng)險(xiǎn)顯著越小，老年人越可能使用正式照料，這就進(jìn)一步驗(yàn)證了前文的列聯(lián)分析結(jié)果。與不愿參加社區(qū)活動(dòng)的老年人相比，愿意參加社區(qū)活動(dòng)的老年人自我照料和使用正式照料的可能性比非正式照料分別顯著高88.5%和30.6%。這既可以說是愿意參加社區(qū)活動(dòng)的老年人更可能自我照料或使用正式照料，也可以理解為自我照料和使用正式照料的老年人更愿意參加社區(qū)活動(dòng)，這部分城市老年人將對(duì)家庭的依賴轉(zhuǎn)向社區(qū)。

農(nóng)村方面，與非正式照料相比，農(nóng)村老年人組織每增加1個(gè)單位，老年人自我照料的可能性增加15.1%，使用正式照料的可能性減少36.4%，換言之，農(nóng)村老年人組織資源越豐富，老年人的照料方式越可能是自我照料，越不可能是正式照料。與前文分析相結(jié)合，城鄉(xiāng)老年人組織確實(shí)在一定程度上維護(hù)了家庭養(yǎng)老，但農(nóng)村老年人可能僅是越發(fā)轉(zhuǎn)向自我照料。農(nóng)村老年照料服務(wù)每增加1個(gè)單位，老年人自我照料的可能性減少3.3%，正式照料的可能性顯著增加61.5%，即農(nóng)村老年照料服務(wù)越豐富，老年人越顯著可能使用正式照料，從而降低了老年人自我照料的可能性。自我照料的老年人參與村里活動(dòng)的意愿最高，這部分人對(duì)社區(qū)幫助和服務(wù)的需求和期望最高，對(duì)社區(qū)的依賴性最強(qiáng)。另外，社區(qū)居住時(shí)間對(duì)老年人照料方式的影響很小。

最后，從模型一和模型二的數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出，個(gè)體特征對(duì)城鄉(xiāng)老年人照料方式具有顯著影響。伴隨城鄉(xiāng)老年人年齡增加，自我照料的可能性顯著降低，使用正式照料的可能性顯著增加。城市女性老年人自我照料的可能性顯著高于男性。經(jīng)濟(jì)方面，城市受過初中及以上教育、自評(píng)收入水平越好的老年人使用正式照料的可能性顯著越高，而農(nóng)村受教育程度為小學(xué)及以下、自評(píng)收入水平越差的老年人自我照料、使用正式照料的可能性越高，其中貧困老年人自我照料的可能性顯著更高。健康方面，城鄉(xiāng)老年人健康狀況越好，自我照料的可能性越高。

四、結(jié)論及建議

本研究對(duì)2000—2010年十年間中國(guó)老年人照料方式的變化及城鄉(xiāng)差異進(jìn)行比較分析，并從社會(huì)資本視角出發(fā)對(duì)老年人照料方式的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證了假設(shè)。主要結(jié)論有以下幾個(gè)：一是中國(guó)老年人照料方式仍以非正式照料為主，但正經(jīng)歷著由一元化的非正式照料向多元化的照料方式的轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)差別在于農(nóng)村是非正式照料向自我照料的單一轉(zhuǎn)變，而城市則表現(xiàn)出由非正式照料向多元照料方式的緩慢轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，使用正式照料的老年人不斷增加。

二是社會(huì)資本對(duì)城鄉(xiāng)老年人自我照料具有顯著影響，且存在城鄉(xiāng)差異。城市的家庭和社區(qū)照料資源不足、與家庭的互動(dòng)少、與社區(qū)互動(dòng)意愿強(qiáng)的老年人自我照料的風(fēng)險(xiǎn)更高，其中獨(dú)居、無子女或無近距離居住子女以及社區(qū)活動(dòng)參與意愿強(qiáng)的影響顯著最高。農(nóng)村與城市的差別在于受“老人主動(dòng)犧牲、成全子女”“子女養(yǎng)老、家丑不外揚(yáng)”等傳統(tǒng)思想束縛，有1~2個(gè)未外出子女、村老年人組織豐富的老年人自我照料的風(fēng)險(xiǎn)反而顯著更高。

三是社會(huì)資本對(duì)城鄉(xiāng)老年人使用正式照料具有顯著影響，且存在城鄉(xiāng)差異。城市老年人使用正式照料主要受老年人與家庭的互動(dòng)(居住安排和代際互惠)影響，與家庭互動(dòng)少的老年人使用正式照料的可能性顯著更高，而農(nóng)村老年人使用正式照料則主要受家庭照料資源和村照料資源影響，無未外出子女、村老年人照料服務(wù)豐富、村老年人組織少的老年人使用正式照料的可能性顯著更高。

基于以上的研究發(fā)現(xiàn)討論應(yīng)對(duì)策略，本研究認(rèn)為有三個(gè)城鄉(xiāng)共同點(diǎn)需要明確，首先，對(duì)于有照料需要的老年人來講，自我照料無疑是風(fēng)險(xiǎn)最高的照料方式，前段時(shí)間已經(jīng)接連有媒體報(bào)道老年人無人照料、死無人知的悲慘事件，因此我們首先要解決的是如何讓老年人自我照料的可能性降到最低。其次，與子女?dāng)?shù)量相比，未外出子女?dāng)?shù)量對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)老年人照料方式的影響顯著更大，這就進(jìn)一步驗(yàn)證了慈勤英、寧雯雯[29]多子未必多福的判斷，換句話說，在我國(guó)人口流動(dòng)日益頻繁的情況下，城鄉(xiāng)老年人的照料方式實(shí)際上更取決于近距離居住子女?dāng)?shù)量而非全體子女。若從這個(gè)角度分析，我們應(yīng)該考慮的是怎樣讓老年人距離子女更近一些，而非盲目鼓勵(lì)增加子女?dāng)?shù)量。最后，在老年人照料問題上，未來家庭、市場(chǎng)、社區(qū)(村集體組織)、社會(huì)的作用都非常重要，政府、社區(qū)(村)、社會(huì)不應(yīng)一味維護(hù)家庭照料、強(qiáng)調(diào)家庭責(zé)任，這一做法只會(huì)限制老年人的自主選擇，使部分老年人無奈轉(zhuǎn)向自我照料。

城鄉(xiāng)差別在于，城市已經(jīng)有一部分老人使用正式照料補(bǔ)充或替代了非正式照料，這部分老人自主性、獨(dú)立性強(qiáng)，將照料需求部分或全部轉(zhuǎn)向社會(huì)化的服務(wù)市場(chǎng)，但也有部分獨(dú)居、無子女或無近距離居住子女、無偶、所在社區(qū)老年照料服務(wù)缺乏的老人只能自我照料。因此，城市一要大力發(fā)展社會(huì)化照料服務(wù)市場(chǎng)，滿足我國(guó)城市老年人不斷增加的正式照料服務(wù)需求；二要?jiǎng)?chuàng)造條件讓城- 城流動(dòng)人口，尤其是獨(dú)生子女率先實(shí)現(xiàn)家庭式轉(zhuǎn)移，以減少子老年人在子女流動(dòng)后自我照料的可能性；三要發(fā)揮社區(qū)托底保護(hù)、NGO組織拾遺補(bǔ)缺的作用，根據(jù)社區(qū)自我照料老人的具體情況采取具體措施應(yīng)對(duì)，失獨(dú)、喪偶、獨(dú)居的需要照料的老人是重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。

而農(nóng)村老年人使用正式照料的比例極低，自我照料的比例不斷增加，根據(jù)以上分析，主要是受子女外出務(wù)工、傳統(tǒng)思想束縛、經(jīng)濟(jì)貧困和正式照料服務(wù)缺乏影響。因此，一要加快推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)一體化、加快推進(jìn)農(nóng)民工市民化，鼓勵(lì)和幫助城鄉(xiāng)居民帶著財(cái)產(chǎn)和家庭進(jìn)行雙向流動(dòng)，減少農(nóng)村留守群體，實(shí)現(xiàn)家庭團(tuán)圓；二要解放農(nóng)村傳統(tǒng)思想、更新村莊輿論，讓使用正式照料變?yōu)樘岣哒樟腺|(zhì)量、代表經(jīng)濟(jì)能力、有面子的選擇；三要建立與農(nóng)村老年人消費(fèi)能力相適應(yīng)的正式照料服務(wù)市場(chǎng)，主要以組織農(nóng)村老年服務(wù)隊(duì)的形式進(jìn)行，不同村之間交叉或結(jié)對(duì)服務(wù)，政府應(yīng)給予試點(diǎn)補(bǔ)貼，將成熟經(jīng)驗(yàn)推廣；四是村民自治組織、農(nóng)業(yè)合作社要承擔(dān)起對(duì)本村、本社社員的托底保護(hù)作用，NGO組織應(yīng)深入農(nóng)村提供幫扶，盡可能減少難以獲得其他照料資源的老年人的照料困難。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Carmichael C. The Opportunity Costs of Informal Care: Does Gender Matter.JournalofHealthEconomics, 2003, 22：781-803

[2]杜鵬. 聚焦 “386199”現(xiàn)象關(guān)注農(nóng)村留守家庭. 人口研究，2004(4)：25-36.

[3]丁志宏. 我國(guó)高齡老人照料資源分布及照料滿足感研究. 人口研究，2011(5)：102-110

[4]賈云竹. 老年人日常生活照料資源與社區(qū)助老服務(wù)的發(fā)展. 社會(huì)學(xué)研究，2002(5)：119-122

[5]石人炳. 我國(guó)農(nóng)村老年照料問題及對(duì)策建議——兼論老年照料的基本類型. 人口學(xué)刊，2012(1)：44-51

[6]薛偉玲, 陸杰華. 基于醫(yī)療保險(xiǎn)視角的老年人醫(yī)療費(fèi)用研究.人口學(xué)刊，2012(1)：61-67

[7]Rashmi G. & Vijayan K. P.，2002. Elder care giving in South Asian families：Implications for social service.JournalofComparativeFamilyStudies, 2002, 33：565-576

[8]伍小蘭. 中國(guó)農(nóng)村老年人口照料現(xiàn)狀分析.人口學(xué)刊，2009(6)：35-40

[9]賀聰志, 葉敬忠. 農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)留守老人生活照料的影響研究.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010(3)：46-53

[10]陳成文. 農(nóng)村老年人的生活狀況及其社會(huì)支持——對(duì)湖南省1000名農(nóng)村老年人的調(diào)查. 社會(huì)科學(xué)研究，1998(6)：97-101

[11]孫鵑娟. 勞動(dòng)力遷移過程中的農(nóng)村留守老人照料問題研究. 人口學(xué)刊，2006(4)：14-18

[12]陳欣欣, 董曉媛. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、性別與中國(guó)老年人的家庭照料. 世界經(jīng)濟(jì)，2011(6)：147-160

[13]熊波. 老年人長(zhǎng)期照料模式與決策——以個(gè)人資本為視角. 華中科技大學(xué)博士論文，2011

[14]Coward R T，Cutler S J, & Mullens R A. Residential differences in the composition of the helping networks of impaired elders.FamilyRelations, 1990(1): 44-50

[15]Spillman B C，Pezzin L E. Potential and Active Family Caregivers: Changing Networks and the “Sandwich Generation”.TheMilbankQuarterly，2000(3)：347-374

[16]Liu W T，Kendig H. Critical Issues of Caregiving: East-west Dialogue∥Liu,W.T. Et al.WhoShouldCarefortheElderly:AnEastWestValueDivide. Singapore: Singapore University Press, 2000

[17]Fuqin Bian, John R, Logan Yanjie Bian. Intergenerational Relations in Urban China: Proximity, Contact, and Help to Parents.Demography, 1998(1)：115-124

[18]張震. 子女生活照料對(duì)老年人健康的影響：促進(jìn)還是選擇. 中國(guó)人口科學(xué)，2004(增刊)：29-36

[19]張文娟, 李樹茁. 農(nóng)村老年人家庭代際支持研究——運(yùn)用指數(shù)混合模型驗(yàn)證合作群體理論. 統(tǒng)計(jì)研究，2004(5)：33-37

[20]劉柏惠, 俞衛(wèi), 寇恩惠. 老年人社會(huì)照料和醫(yī)療服務(wù)使用的不均等性分析. 中國(guó)人口科學(xué)，2012(3)：86-95

[21]陳衛(wèi), 杜夏. 中國(guó)高齡老人養(yǎng)老與生活狀況的影響因素——對(duì)子女?dāng)?shù)量和性別作用的檢驗(yàn). 中國(guó)人口科學(xué)，2002(6)：49-55

[22]鄢盛明, 等. 居住安排對(duì)子女贍養(yǎng)行為的影響. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001(1)：130-140

[23]Zimmer J，Kwong J. Family size and support of older adults in urban and rural China: Current effects and future implications.Demography，2003(40)：23-44

[24]夏傳玲. 老年人日常照料的角色介入模型. 社會(huì)，2007(3)：114-141

[25]鄭杭生, 奐平清. 社會(huì)資本概念的意義及研究中存在的問題. 學(xué)術(shù)界，2003(6)：78-90

[26]張文宏.中國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本研究30年(上).江海學(xué)刊，2011(2)：104-112

[27]羅家德, 方震平. 社區(qū)社會(huì)資本的衡量——一個(gè)引入社會(huì)網(wǎng)觀點(diǎn)的衡量方法. 江蘇社會(huì)科學(xué)，2014(1)：114-124

[28]白玥. 社會(huì)資本與社會(huì)衛(wèi)生資源利用策略研究. 華中科技大學(xué)博士論文，2006

[29]慈勤英, 寧雯雯. “多子女”真的“多?！眴?中國(guó)人口報(bào),2014-8-19(003)

A Research on the Change and Influential Factors of the Care Mode ofthe Elderly in Urban-Rural China——Based on the Social Capital Perspective

Liu NinaGuo Yueqing

AbstractBased on the data provided by China Research Center on Aging (CRCA) in 2010 and 2011, the care mode of the elderly has changed from informal ones to diversified ones in urban areas and to self-care mode in rural areas. Based on caring net of the elderly conducted by social capital theory, the author found social capital existed in both family and community had a strong influence on the care mode, however, a gap existed between urban and rural area. In urban areas, the elderly, who lived alone, childless, or had no family around, lived in the community with limited caring resources had a higher risk in self-caring. Influenced by immigrant working, traditional values and poverty, the formal caring ways are being used with a very low proportion, while the self-care methods are being used increasingly.

Key wordsThe elderly; Care mode; Social capital; Urban-rural area

(責(zé)任編輯：陳世棟)

[作者簡(jiǎn)介]劉妮娜，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院博士研究生，郵編：100081；

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“我國(guó)養(yǎng)老保障體系應(yīng)對(duì)人口老齡化挑戰(zhàn)的對(duì)策研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13&ZD164)資助。

[收稿日期]2015-06-11

郭月青，全國(guó)婦聯(lián)婦女研究所，郵編：100730。