音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”的反思——以《音樂人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論》為例

洛　秦武　瀟（.上海音樂學(xué)院　音樂學(xué)系，上?！?003；.華東師范大學(xué)　音樂學(xué)系，上海　000）

?

音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”的反思——以《音樂人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論》為例

洛秦1武瀟2
（1.上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系，上海200031；2.華東師范大學(xué)音樂學(xué)系，上海201100）

[摘要]學(xué)科的發(fā)展是一個反思的過程。反思的力量促發(fā)一種知識上的運動，引導(dǎo)思維逐漸走向深刻，不斷得到新啟示，推動音樂人類學(xué)學(xué)科的發(fā)展以及人類思想的進(jìn)步。洛秦編《音樂人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論》，運用反思對音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”問題進(jìn)行深入思考和解讀。

[關(guān)鍵詞]音樂人類學(xué)；反思；“中國經(jīng)驗”；《音樂人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論》音樂人類學(xué)E-研究院

前言

反思，turn over to think，是近代西方哲學(xué)中廣泛使用的概念之一。英國哲學(xué)家洛克認(rèn)為，反思或反省是人心對自身活動的注意和知覺，是知識的來源之一。[1]正如同孔子所說：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”孔子的“三省”與“見賢思齊”是希望世人能每日反省、修己多次，用反思的方法來規(guī)范自身思想及行為。若將反思視為一種方法，運用到實際具體問題，以反思的方法引導(dǎo)思維的模式，認(rèn)識，反思，再認(rèn)識，再反思，過程循環(huán)往復(fù)，可使思維逐漸走向深刻，不斷得到新啟示。

在反思中，我們經(jīng)常用到不同的方法。質(zhì)疑是人的思維走向深刻的開始。設(shè)問，大膽的假設(shè)，是人類智慧知識進(jìn)步的前提。“這樣做對嗎?”“為什么這樣做?”“還有其他更優(yōu)的選擇嗎?”這樣的提問動搖大腦已有知識，注入新的血液。有質(zhì)疑才會有發(fā)現(xiàn)，有發(fā)現(xiàn)才會去鉆研，有鉆研才能有突破、有發(fā)展。洛秦在《稱民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識中的譯名問題及其“解決”與選擇》中提出“Anthro-musicology的假設(shè)”作為建議使用“音樂人類學(xué)”稱謂的理由：“雖然歷史不相信過去的可能性，但歷史學(xué)有必要和權(quán)利思考這樣的可能性”。他將問題引入更深層的思考，以便于使論題的探討得到更為有力的支持。[2]58這是由質(zhì)疑引發(fā)問題，開始探索的反思性學(xué)習(xí)方法。再如，換位與對比反思。人們在認(rèn)識中通常會以“我”的經(jīng)驗出發(fā)，而缺失認(rèn)識“他者”的“他者語境”，導(dǎo)致認(rèn)識上存在局限，出現(xiàn)片面、“橫看成嶺側(cè)成峰”等問題。人類除了認(rèn)識“我”，還需要知道“我”以外的世界，了解“他者”。在探尋、認(rèn)識中構(gòu)建“他者語境”進(jìn)行換位思考，對“他者”正確判斷，并在過程中通過反思得到對“我”的更深刻的認(rèn)識。王銘銘《人類學(xué)是什么》：“現(xiàn)代人類學(xué)的人文價值論：從‘非我’那里看到‘我’是認(rèn)識自己的身份、對自己的文化形成自覺的途徑”[3]200，洛秦《“近我經(jīng)驗”與“近我反思”——音樂人類學(xué)的城市田野工作的方法和意義》：“為什么人類學(xué)的核心是認(rèn)識‘他者’？因為對‘他者’不了解，我們需要去理解。因為距離的遙遠(yuǎn)、文化的隔膜需要去考察，目的是通過了解‘他者’來反思自我。我們愿意相信大量的‘他者’研究成果已經(jīng)帶給人們對自身‘我者’更多的了解和認(rèn)識，我們依然需要不斷地通過對‘他者’進(jìn)行反思自我”[4]，都強調(diào)了換位、對比反思的重要性與實踐意義。

一、音樂人類學(xué)的反思的必要性

（一）音樂人類學(xué)的人文學(xué)科屬性

人文學(xué)科即人們常說的文（文學(xué)）、史（史學(xué)）、哲（哲學(xué)），或者再加上藝術(shù)。[5]人文學(xué)科的根本目的在于通過研究對象，探尋人的生存及其價值意義，思考人的一切，也可以說所有人文學(xué)科都是一種“人學(xué)”。其學(xué)科重要性在于關(guān)注思想上的運動過程而非追求“真相報告”的實證性結(jié)論。尤其是哲學(xué)的研究，基于理性的思考，思維方式是反思性的、非實證的。再偉大的哲學(xué)家也不能肯定自己掌握著絕對真理，是人類思想發(fā)展的終結(jié)者。思維是無限的，反思過程將永無終結(jié)。人文學(xué)科尊重個人思想，注重創(chuàng)造性的探討，以及思想智慧和思維能力的培養(yǎng)。

社會科學(xué)對人的研究同樣重要。人類生活依賴于自然界，更存在于社會中。政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)是人的精神、思想意識、行為方式最直接的體現(xiàn)，是研究人的社會屬性的科學(xué)。隨時代發(fā)展、社會更替，對社會的認(rèn)識也在不斷變化，想要了解人，必須將人作為對象放入特定的社會語境中，將其作為社會結(jié)構(gòu)中的組成部分，以求理解不同時空中社會人的特殊性與差異性，而非實驗室中得到的人類的一般性。

現(xiàn)代的人類學(xué)屬人文社會科學(xué)，具有人文科學(xué)和社會科學(xué)的雙重屬性，脫離了狹小的“精英文化圈子”“研究所里的學(xué)科”而走向人文，所做研究緊密地關(guān)乎每一個人?！坝腥祟悓W(xué)家說，人類學(xué)研究的是生活中‘暗含的意義’（Implicit Meanings），也有人類學(xué)家說，人類學(xué)研究的是我們?nèi)粘Ｉ钪械摹ＷR’（Common sense）?！盵3]60“人類學(xué)這門學(xué)科追求一種反思，它企求獲得一種特別的歷史深度和一種相對的文化立場，來理解人類生活的不同可能性，企求在這種理解當(dāng)中揭示我們這個時代的問題?！盵3]55。音樂學(xué)家受文化人類學(xué)各方面影響，運用人類學(xué)的理論與研究方法，將音樂作為文化來研究人，形成音樂人類學(xué)（Ethnomusicology）①“Ethnomusicology”一般被譯為“民族音樂學(xué)”，本文擬采取“音樂人類學(xué)”的稱謂，同時也包括“Anthropology of Music”的含義在內(nèi)。與一般國內(nèi)一些觀念中的“民族音樂學(xué)”相比，在此提出的音樂人類學(xué)概念和方法更側(cè)重于人類學(xué)的視角和理論基礎(chǔ)。詳見洛秦《稱民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識中的譯名問題及其“解決”與選擇》，《音樂研究》2010年第3期。。這一學(xué)科同樣具有人文科學(xué)與社會科學(xué)的雙重屬性，是音樂學(xué)和人類學(xué)相結(jié)合的交叉性學(xué)科，其具有傳統(tǒng)意義上的音樂學(xué)以探究音樂本體為主導(dǎo)的屬性，同時又具有人類學(xué)視角下關(guān)注與音樂相關(guān)的社會和文化關(guān)系研究的人文特征。

從研究范圍而言，音樂人類學(xué)主要研究目前存活著的音樂事象，口頭傳統(tǒng)是其研究主體。同時，近年來受到歷史人類學(xué)的影響，音樂的歷史內(nèi)容也逐漸受到音樂人類學(xué)的普遍關(guān)注。以往僅針對非歐洲的傳統(tǒng)音樂的研究界限已經(jīng)不再存在，音樂人類學(xué)研究將涉及整個人類的音樂及其文化活動（包括對西方古典音樂的研究）。作為音樂學(xué)的一個分支，音樂人類學(xué)的目的、視角和意義在于從音樂與文化的關(guān)系來探索人、人的行為及其音樂表現(xiàn)之間的相互影響，也即研究音樂現(xiàn)象發(fā)生的思想、理念以及促成它的行為方式，將音樂作為一種文化來揭示其在人類生存、生產(chǎn)和生活中所產(chǎn)生的價值和意義。

（二）音樂人類學(xué)的學(xué)科發(fā)展問題

音樂人類學(xué)在中國的發(fā)展是迅疾的，學(xué)者們積極投身于完善學(xué)科建設(shè)的任務(wù)。從對學(xué)科自身問題的討論及結(jié)合中國傳統(tǒng)音樂研究對遙遠(yuǎn)田野的關(guān)注，發(fā)展到對“身邊田野的”的研究，從熱點問題轉(zhuǎn)向“冷門”及“弱勢”話題，在后現(xiàn)代思潮影響下對“城市音樂人類學(xué)”“文化價值相對論”“社會性別與音樂”“音樂人類學(xué)視野下的多元文化教育”“離散音樂文化”等領(lǐng)域的探索，理論、方法論都在不斷更新，研究范圍更為廣泛。研究者更多地從人類學(xué)的角度解釋、研究音樂，關(guān)注點更深入，更貼近“人”的研究。

在學(xué)科快速發(fā)展的同時，也并存著很多問題，其中最重要的是學(xué)者們需要時刻面臨自身認(rèn)識老化的問題。因此，為確保學(xué)科良性成長及長遠(yuǎn)發(fā)展，除了研究上的努力，還需要作適時、反復(fù)、深刻的反思，剖析問題，及時糾正，適時更新與補充知識。

音樂人類學(xué)以音樂作為研究對象，但并不滿足于對音樂本身屬性或規(guī)律的探究，而是進(jìn)一步追尋這樣或那樣的音樂活動對人的生存、發(fā)展的影響和價值意義，具有很強的人文科學(xué)屬性。音樂人類學(xué)這門學(xué)科“是一種觀念、一種思維和一種思想。它將音樂作為對象，從這一個特殊的角度來認(rèn)識人自己、社會和人類創(chuàng)造的文化。這樣來認(rèn)識和理解音樂的觀念或是思想是半個世紀(jì)以前沒有過的。因此，Ethnomusicology這個術(shù)語的提出是建立在對音樂的新認(rèn)識的基礎(chǔ)上的，是一種對人類任何音樂的內(nèi)容和形式排除文化價值判斷的認(rèn)識?！@樣的理解角度是思維和觀念的問題，而不是學(xué)科領(lǐng)域或方法論的問題”[2]56。音樂人類學(xué)是新興學(xué)科，生命力旺盛，接受能力強，活力十足，有豐富的思想和理論來源，以及開闊的視野，這都源于學(xué)科本身即是一種思維。而思想、思維、觀念具有自由、無限、變換的特點。這樣的特性也存在著相應(yīng)的缺點——作為一門獨立的學(xué)科，研究對象、研究領(lǐng)域、理論體系及方法論還在發(fā)展完善的過程中，存在較多異議，并且易受其他學(xué)科影響，出現(xiàn)難有完全屬于本學(xué)科的研究方法等問題。

同時，音樂人類學(xué)在中國扎根的時間不長，面臨著“西學(xué)中用”、與中國傳統(tǒng)音樂研究融合的雙重問題。改革開放以來，中國快速走向世界，接受現(xiàn)代化的改造，其成果是有目共睹的。然而，中國語境下的“現(xiàn)代性”相較于西方的“現(xiàn)代性”，情況是復(fù)雜的，接受過程是曲折的。建設(shè)現(xiàn)代化過程中，我們的學(xué)者在強調(diào)本土性、獨特性時，又需時刻考慮是否站在國際立場上；在自覺“走近世界”的同時，還要揣著可能失去文化身份的不安；在積極建設(shè)現(xiàn)代化時，還需要不丟失本性地融入中國傳統(tǒng)。民族文化身份與“世界認(rèn)同”的矛盾難以調(diào)和，所產(chǎn)生的不良反應(yīng)十分棘手，若處理不當(dāng)，極有可能既失去現(xiàn)代性，又?jǐn)嗨汀氨就列浴?。積極建設(shè)現(xiàn)代化、“國際模式”，享有國際通用話語權(quán)是好的，但是學(xué)者們需要反思現(xiàn)代化道路上出現(xiàn)的問題，并重新審視中國傳統(tǒng)音樂文化的價值意義。中國學(xué)者的思想、學(xué)術(shù)主張、研究方向絕不能盲從于眾，人云亦云。因為要發(fā)展，尋求“中國經(jīng)驗”任重道遠(yuǎn)。

洛秦在《啟示、覺悟與反思——〈音樂人類學(xué)的中國實踐與經(jīng)驗三十年〉文集之序》中指出，眼下“大家開始清晰地認(rèn)識，西方Ethnomusicology的產(chǎn)生基于其文化土壤，具有其自身的學(xué)理基礎(chǔ)和獨特內(nèi)涵。也因此，音樂人類學(xué)在中國的發(fā)展不能完全依賴舶來學(xué)術(shù)理論，而應(yīng)該更多地從中國音樂文化特有的內(nèi)涵來思考，充分反思‘三十年’音樂人類學(xué)的中國實踐，從而推動音樂人類學(xué)的中國經(jīng)驗的不斷積累，建立和發(fā)展自己的學(xué)術(shù)方法”。[6]87姜異新在《五四啟蒙話語的意義之外》中的論述，對于音樂學(xué)界的“三十年”反思具有一定的參照意義。他指出：“探討這個問題的前提必須是，啟蒙在中國的涵義不可能是建立在西方思想史上的理論提升，而應(yīng)該有自己的獨特內(nèi)涵。產(chǎn)生于歐洲生活世界的文化價值，不應(yīng)該理所當(dāng)然地成為中國劃分認(rèn)識領(lǐng)域與理解自身的方式。盡管中國現(xiàn)代性的發(fā)生有著異質(zhì)文化入侵的背景，但不可否認(rèn)的是，它的獨特內(nèi)涵是建立在自己的學(xué)理基礎(chǔ)和生存土壤之上的。在西方普遍話語邏輯內(nèi)部尋找中國啟蒙的自身問題，乃至把中國當(dāng)成病灶，把西方當(dāng)成藥鋪，當(dāng)成批判中國錯誤的真理來源，不但粗暴地遮蔽了自身文化的主體性，同時也無法開啟我們掌握自身特殊性的契機。只有把自身與他人都視為多樣性，共同作為歷史的主體，才能發(fā)展出一個不被西方壟斷以及開放與共享的普遍性場域。”[7]

音樂學(xué)學(xué)者們也正是在相似的實踐與經(jīng)驗中進(jìn)行了反思。由此我們看到，由于治學(xué)的自信不斷增長，面對學(xué)術(shù)上的爭議甚至“責(zé)難”趨于平常心，人們大多能客觀、理性地接受批評。也由于此，學(xué)術(shù)上的批判意識增強，特別是對于舶來“權(quán)威”的論斷，相比過去，少了許多“崇拜”，多了不少辨析，甚至挑戰(zhàn)。最令人可喜的是，隨著反思意識不斷上升，研究成果中“中國經(jīng)驗”的形象逐漸顯現(xiàn)，無論是研究領(lǐng)域或典型案例，還是研究模式或?qū)W術(shù)方法，越來越多的學(xué)者努力于建立中國音樂人類學(xué)的自身價值和內(nèi)涵。反思，正在不斷地產(chǎn)生其作用，推動著音樂人類學(xué)的中國實踐與經(jīng)驗走向國際學(xué)術(shù)視野。因此，反思構(gòu)成了音樂人類學(xué)中國實踐的不斷深入與“中國經(jīng)驗”的逐漸積累的“三十年”發(fā)展軌跡。[6]87

“Ethnomusicology”是西來學(xué)科，與中國傳統(tǒng)音樂研究融合，其中就存在著現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性之間的矛盾，由此引發(fā)了關(guān)于譯名、研究范圍、研究方向等的學(xué)術(shù)爭論。前輩們在不斷的爭論中獲得新的啟示，在一次次否定中頂風(fēng)前進(jìn)。雖然一些問題仍存在異議，尚待解決，但是，自1980年南京首屆“全國民族音樂學(xué)研討會”正式確立學(xué)科在中國的地位起，這三十多年扎實走的每一步都是音樂人類學(xué)的“中國實踐”，前輩學(xué)者們通過不懈努力取得的所有成果，都是寶貴的“中國經(jīng)驗”。

二、《音樂人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論》中的反思觀念

以洛秦為首席研究員的上海高校音樂人類學(xué)E-研究院一直以“音樂人類學(xué)研究在中國的發(fā)展”為研究主題，堅持具有中國實踐與經(jīng)驗的音樂人類學(xué)研究道路，自建立以來，積極舉辦各類學(xué)術(shù)活動，為國內(nèi)外學(xué)者專家搭建交流平臺，出版叢書及各種專著近100種。這一系列成果為學(xué)科建設(shè)完善作出了巨大貢獻(xiàn)，在音樂人類學(xué)在中國的建設(shè)實踐中，具有里程碑意義。其中，出版于2011年，由洛秦主編，薛藝兵、楊民康、蕭梅、湯亞汀、宋瑾、管建華等專家，以及音樂人類學(xué)E-研究院的一批年輕學(xué)人共同編著的《音樂人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論》（以下簡稱《導(dǎo)論》），是音樂人類學(xué)中國實踐及其經(jīng)驗的標(biāo)志性成果，是體現(xiàn)國內(nèi)外最新學(xué)術(shù)動態(tài)及成果的集大成者，同時又是一本兼具研究與教程雙重功能的學(xué)術(shù)研究性教材。它是引導(dǎo)年輕一代學(xué)人直接、系統(tǒng)、全面了解音樂人類學(xué)學(xué)科的海港明燈，是值得學(xué)者們反復(fù)研究、斟讀的經(jīng)典之作?！秾?dǎo)論》在敘述中提出問題，在深入過程中解答問題，讓讀者有充分的空間進(jìn)行自我思考與辨析，是循循善誘，而非宣講冰冷“硬道理”的學(xué)科綜述，拉近與學(xué)習(xí)者距離。

全書內(nèi)容分三大部分：第一部分《學(xué)科發(fā)展歷程》（洛秦）；第二部分《理論與方法》，包括《音樂人類學(xué)的性質(zhì)及學(xué)科名稱》（洛秦）、《音樂人類學(xué)的實地考察》（蕭梅、齊琨）、《音樂民族志寫作》（楊民康）、《音樂人類學(xué)的觀察與參與》（吳艷）、《音樂人類學(xué)的記譜與分析》（徐欣、蕭梅）、《樂器文化學(xué)與樂器分類》（蕭梅、莊曉慶）等六章；第三部分《論域與視角》，包括《“新史學(xué)”視野下的音樂人類學(xué)與歷史研究》（洛秦）、《城市音樂人類學(xué)》（湯亞?。?、《象征主義與音樂符號學(xué)》（吳艷）、《儀式音樂研究》（薛藝兵）、《文化相對主義與音樂人類學(xué)》（胡斌、洛秦）、《社會性別與音樂》（湯亞?。?、《音樂人類學(xué)新研究：“離散”音樂文化》（黃婉）、《音樂人類學(xué)視野下的多元文化教育》（管建華）、《后現(xiàn)代思想與音樂人類學(xué)》（宋瑾）。

第一部分，第一章《音樂人類學(xué)的歷史與發(fā)展綱要》是對學(xué)科發(fā)展史脈絡(luò)的梳理。作者摒棄傳統(tǒng)羅列代表人物、代表思想及作品的方式，以時間為界，人文思潮與學(xué)術(shù)思想的發(fā)展與轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶€，從19世紀(jì)前歐洲探險家出于興趣對非歐洲音樂的記錄，敘述到2001年版《新格羅夫音樂與音樂家辭典》對“音樂學(xué)”學(xué)科性質(zhì)的新界定；從描述音樂“是什么”到解釋“為什么”；對音樂功能的判斷從審美教化上升至“音樂是一種文化”；從靜態(tài)的研究模式轉(zhuǎn)向動態(tài)過程的研究，闡釋說明這一切是思想、文化和精神積累后的學(xué)術(shù)觀念的重大轉(zhuǎn)變。18～19世紀(jì)，當(dāng)“和諧普遍性”與“歐洲中心主義”思潮盛行，學(xué)者們開始反思，對西方道德文化的概念和體系提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，既而出現(xiàn)了反對種族主義、反進(jìn)化論思想。學(xué)者們認(rèn)為文化有其自身價值與體系，從音樂上積極論證非歐洲音樂并非歐洲音樂的附屬品，開啟了比較音樂學(xué)的時代；隨著民族學(xué)與人類學(xué)的興起，人們對音樂價值的判斷從單純的審美轉(zhuǎn)向關(guān)注音樂與文化的關(guān)系。一個接一個的思潮涌現(xiàn)，淹沒陳舊落后的觀點。反思的力量促使一種知識上的運動，推動著音樂人類學(xué)學(xué)科的發(fā)展以及人類思想的進(jìn)步。

回顧兩個世紀(jì)以來學(xué)科的發(fā)展歷程，以及音樂人類學(xué)的中國實踐，每一步皆是反思的結(jié)果。一門學(xué)科是許多觀念與思潮的匯集，像人體一樣有細(xì)胞、血液、神經(jīng)、骨骼、肌肉，有其固定框架，每種思想觀念都是前人的總結(jié)與歸納，是我們間接經(jīng)驗所得。如果我們想?yún)⑴c其中，融入這門學(xué)科，需要細(xì)致解析，推演規(guī)律，設(shè)定問題，尋找答案。而這樣的嘗試并不能一次成功，因為“人們的思想、觀念、意識不斷地自我斗爭、否定，再斗爭、再否定，一個接著一個理論和思潮的出現(xiàn)和被重新審視”[8]編者前言。學(xué)科是動態(tài)發(fā)展的，是不斷反思進(jìn)步的，同樣也需要經(jīng)歷認(rèn)識、反思、再認(rèn)識、再反思的過程。

第二章《音樂人類學(xué)的性質(zhì)及學(xué)科名稱》，準(zhǔn)確、精煉定義音樂人類學(xué)的性質(zhì)及學(xué)科名稱，引導(dǎo)學(xué)習(xí)者掌握學(xué)科中關(guān)鍵的核心問題。對目前仍舊存在爭議的學(xué)科譯名問題，附《稱民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識中的譯名問題及其“解決”與選擇》全文，系統(tǒng)、全面地表述觀點。作者依四方面、十三條理由，得出建議使用“音樂人類學(xué)”稱謂的合理性、現(xiàn)實性、前瞻性。從問題的根源切入，有理有據(jù)，條理清晰，解決實質(zhì)問題，理論意義與實踐意義并重。作者的論述措辭謹(jǐn)慎，態(tài)度謙遜，不帶有價值判斷言論，文章在引言部分即已聲明“本文在此的探討無意對前人的研究進(jìn)行是非評判”[8]51，肯定前人的功績，尊重“他者”思想觀念及價值，并且肯定爭議，認(rèn)為爭議中得到的新認(rèn)識、提出的新問題有助于學(xué)科發(fā)展。作者希望建立一個包容不同觀念、視角、方法的多元化學(xué)術(shù)氛圍。“確切地說，Ethnomusicology是一種觀念、一種思維和一種思想。”[8]61思想、思維、觀念具有自由、無限、變換的本質(zhì)，所以學(xué)科研究范圍在于學(xué)者的判斷，研究方向在于各自傾向不同，不應(yīng)約定俗成，束縛思維，制約學(xué)科的發(fā)展。中國自古就有和而不同、百家爭鳴、百花齊放的學(xué)術(shù)氣氛，此篇文章是論及學(xué)術(shù)爭議問題的優(yōu)秀范本，值得學(xué)者們反復(fù)斟酌思考、細(xì)心研讀。作者在最后的部分提出“殊途同歸”，闡述音樂人類學(xué)或是民族音樂學(xué)的根本目標(biāo)及最終目的是一致的。作者嘗試運用質(zhì)疑、反思的方法作一個假設(shè)，將學(xué)科置于特殊用途進(jìn)行狹義理解：若學(xué)科的目的是將中國傳統(tǒng)音樂推向世界成為“國際化的主流文化”，如果學(xué)科變?yōu)檎衽d中國傳統(tǒng)音樂的“實用工具”，這樣狹義定義下的學(xué)科，是否將陷入“中國音樂中心論”？是否會失去建立學(xué)科的意義？那時學(xué)科該如何定義？“殊途同歸”，意在音樂人類學(xué)或是民族音樂學(xué)都將回歸到了解“人”的概念上去，進(jìn)入“人類學(xué)”范圍，了解、研究音樂中的人以及人所創(chuàng)造的一切音樂，故建議使用“音樂人類學(xué)”的稱謂。

第二部分是《理論與方法》。不同于目前國內(nèi)其他的音樂人類學(xué)專著，《導(dǎo)論》這部分是匯聚了國內(nèi)音樂人類學(xué)界資深學(xué)者以及極具潛力的年輕學(xué)者的潛心之作。其并非是西方音樂人類學(xué)研究成果的完全植入，而是中國學(xué)者在探索音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”的三十多年中，不斷總結(jié)、深刻反思前人思想、已有經(jīng)驗，幾經(jīng)實踐的錘煉與反復(fù)的自我反思基礎(chǔ)上的具有中國實踐經(jīng)驗的研究成果。其中很多章節(jié)都體現(xiàn)了這一點。第三章《音樂人類學(xué)的實地考察》除了系統(tǒng)全面地介紹“田野工作”的概念、觀念、方法論等外，在第四節(jié)《當(dāng)代趨勢與問題》中探討了如下問題：（1）重觀“他者”與“田野”；（2）再論“局內(nèi)”與“局外”；（3）反思“觀察”與“表述”；（4）融合“歷時”與“共時”；（5）自覺“道德”與“倫理”。這里的“重觀”“再論”“反思”“融合”都是反思精神下對學(xué)科方法、觀念、所存在問題的新研究、新主張。

第三部分為《論域與視角》。其中尤為值得關(guān)注的是第八章《“新史學(xué)”視野下的音樂人類學(xué)與歷史研究》。此章反映了音樂人類學(xué)的歷史研究的前沿動態(tài)，新的研究視角、研究方向，是理論及方法實踐運用的指導(dǎo)性論述，其在反思學(xué)科問題的基礎(chǔ)上，提出新視角、新方法，然后對具體對象的“已有知識”進(jìn)行再思考、再認(rèn)識，是具有反思意義的研究。

人文學(xué)科之間互相貫通，具有綜合性強、范圍廣泛、界限模糊的特征，因此很難界定某種思想的準(zhǔn)確源頭以及研究領(lǐng)域的歸屬問題。學(xué)科之間互為支持的力量，交匯后產(chǎn)生的能量難以估計。學(xué)者們常常反思自我思維觀念的局限性與學(xué)科發(fā)展的各方面問題，希望引入新的觀念、研究視角或研究方法（新的引入涉及其他專業(yè)范疇，出現(xiàn)跨學(xué)科現(xiàn)象）解決現(xiàn)存問題，為思想的進(jìn)一步發(fā)展提供動力。

學(xué)科間的互相借鑒交流可以產(chǎn)生很多有價值的結(jié)果。如“歷史人類學(xué)”是歷史學(xué)與人類學(xué)的結(jié)合，是“史學(xué)的人類學(xué)化與人類學(xué)的歷史學(xué)化”[9]的新的研究趨勢，突破傳統(tǒng)史學(xué)的局限性，加深人類學(xué)研究認(rèn)識的客觀性。它的出現(xiàn)影響了音樂人類學(xué)，開闊了音樂人類學(xué)的視野，拓寬了音樂人類學(xué)的研究領(lǐng)域。英國音樂人類學(xué)學(xué)者韋迪斯明確提出“歷史音樂人類學(xué)”，波爾曼提出“音樂人類學(xué)的史學(xué)”。“對于具有數(shù)千年音樂文化歷史的中國學(xué)界而言，這種學(xué)術(shù)視角或方法并不新奇或缺乏，與音樂人類學(xué)有著相似的研究對象或領(lǐng)域的中國傳統(tǒng)音樂研究從來是音樂學(xué)界的學(xué)科主流”[8]195-196。在探索音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”的過程中，洛秦通過“新史學(xué)”視野下的音樂人類學(xué)方法的嘗試，提出了一系列理論、方法論，獲得實踐性的成果。例如，《昆劇，中國古典戲劇及其在社會、政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境中的復(fù)興》就是基于“新史學(xué)”理論思考上的嘗試性研究。[10]《新歷史主義與區(qū)域音樂社會研究——兼唐代長安音樂社會生活研究芻議》，從“思想與領(lǐng)域”“視角與理論”“應(yīng)用與實踐”三個方面，整體全面地闡述新歷史主義的觀念、理論構(gòu)架與實際運用，提出“新歷史主義作為一種帶有后現(xiàn)代主義特征的社會文化思潮，對傳統(tǒng)的歷史觀和歷史研究產(chǎn)生了十分重要的影響”[11]?！端未魳费芯康奶卣鞣治雠c反思》是繼唐代研究后又一通過小文化分析研究宏大文化主題的課題，對具有極高價值意義的宋代音樂文化內(nèi)容，提出了在“新史學(xué)”下研究的新途徑。[12]13-24依據(jù)此課題，音樂人類學(xué)E-研究院組織了兩屆“宋代音樂研究國際學(xué)術(shù)研討會”，出版了“宋代音樂文化研究文庫”叢書10余種，極大地推動了宋代音樂研究的發(fā)展。

在提倡“新結(jié)合”的同時也伴隨著評議反思。張小軍撰文《史學(xué)的人類學(xué)和人類學(xué)的歷史化——兼論被史學(xué)“搶注”的歷史人類學(xué)》[13]，對于歷史人類學(xué)在中國的發(fā)展過程中出現(xiàn)的“迷失”問題進(jìn)行論述，認(rèn)為新興領(lǐng)域也并非全是好的，仍需要辯證地看待。他指出歷史人類學(xué)在中國發(fā)展、實踐中仍存在問題，提出學(xué)術(shù)主張、自我見解與展望，并提醒研究者避免其錯位的認(rèn)識。這樣的反思及時、客觀，是十分必要的。

除了解決學(xué)科局限性問題，作者以反思的方式引入新觀念，對于“新史學(xué)”觀念的具體理論方法與具體對象、已有知識，也都放在新的視角下進(jìn)行不斷的思考、反思、再研究?！端未魳费芯康奶卣鞣治雠c反思》指出，“宋代音樂研究的意義體現(xiàn)在：一方面，重新認(rèn)識和理解其在當(dāng)時音樂環(huán)境中的‘過去、現(xiàn)在與將來’；另一方面，全面梳理、分析和反思其在音樂研究學(xué)術(shù)史上的‘過去、現(xiàn)在與將來’。[12]14文章反思“歷史英雄主義”“精英文化”，從“整體史”的角度重新理解歷史中的文化，得到更接近真相的認(rèn)識。這是具有反思意義的學(xué)科研究，為學(xué)者們研究、思考、重新認(rèn)識歷史中音樂的意義、音樂對人的意義，提供了新方向、新途徑以及很好的實踐范式。

結(jié)語

學(xué)科的發(fā)展是一個反思的過程，學(xué)科建設(shè)不斷完善的動力來自學(xué)人對自身思想、學(xué)術(shù)研究以及學(xué)科的不斷反思。反省、思考和總結(jié)歷史的得失、功過是學(xué)科發(fā)展不可或缺的過程。

音樂人類學(xué)的發(fā)展正是一個不斷自我反思、調(diào)整和期待完善的過程。音樂人類學(xué)作為學(xué)科出現(xiàn)雖然橫跨兩個世紀(jì)，而實際只經(jīng)歷了半個多世紀(jì)的發(fā)展，它體現(xiàn)了人類文明發(fā)展歷程實現(xiàn)了一個質(zhì)的飛躍。今天，音樂人類學(xué)的中國實踐已經(jīng)基本實現(xiàn)了與國際學(xué)界的同步對話和互動，并已經(jīng)獲得了不少成果和新的認(rèn)識，可以說不僅完成了重要而基本的學(xué)科框架建設(shè)，而且“中國經(jīng)驗”探索進(jìn)程也已逐漸開啟，并獲得了初步的積累。那么，21世紀(jì)的發(fā)展目標(biāo)和方向在哪里？怎樣才能使得音樂人類學(xué)的“中國實踐”發(fā)展成熟，并促使具有國際參照價值的特定歷史文化特色的“中國經(jīng)驗”的形成？怎樣通過具有“中國經(jīng)驗”的音樂人類學(xué)研究的范式讓世界更全面、豐富和完整地認(rèn)識中國文化？[14]48-73這些是我們需要思考的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]arren.什么是反思[EB/OL].互動百科“反思”詞條[2015-08-17].http:// www.baike.com/wiki/%E5%8F%8D%E6%80%9D&prd=so_1_doc.

[2]洛秦.稱民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識中的譯名問題及其“解決”與選擇[J].音樂研究，2010（3）.

[3]王銘銘.人類學(xué)是什么[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[4]洛秦.“近我經(jīng)驗”與“近我反思”——音樂人類學(xué)的城市田野工作的方法和意義[J].音樂藝術(shù)，2011（1）：56.

[5]人文學(xué)科[EB/OL].互動百科“反思”詞條.http://www.baike.com/wiki/% E4%BA%BA%E6%96%87%E5%AD%A6%E7%A7%91&prd=so_1_doc.

[6]洛秦.啟示、覺悟與反思——《音樂人類學(xué)的中國實踐與經(jīng)驗三十年》文集之序[J].人民音樂，2011（1）.

[7]姜異新.五四啟蒙話語的意義之外[J].博覽群書，2009（5）：30-31.

[8]洛秦，編.音樂人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論[M].上海：上海音樂學(xué)院出版社，2011.

[9]洛秦.“新史學(xué)”與宋代音樂研究的倡導(dǎo)與實踐[J].中國音樂學(xué)，2013（4）：7.

[10]洛秦.昆劇，中國古典戲劇及其在社會、政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境中的復(fù)興[D].美國：肯特大學(xué)，1997.

[11]洛秦.新視角下的斷代音樂史研究——“唐代音樂專題學(xué)術(shù)研討會暨唐樂古譜解譯音樂會”綜述[J].音樂藝術(shù)，2009（2）：139.

[12]洛秦.宋代音樂研究的特征分析與反思（上）[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報，2010（1）：13-24.

[13]張小軍.史學(xué)的人類學(xué)和人類學(xué)的歷史化——兼論被史學(xué)“搶注”的歷史人類學(xué)[J].歷史人類學(xué)學(xué)刊，2003（1）：1-28.

[14]洛秦.音樂人類學(xué)的中國實踐與經(jīng)驗的反思和發(fā)展構(gòu)想（上）[J].音樂藝術(shù)，2009（1）：48-73.

（責(zé)任編輯、校對：劉綻霞）

Reflections on the Chinese Experience of Ethnomusicology——with The Introduction to Theory and Methods of Ethnomusicology as Examples

Luo Qin,Wu Xiao

[Abstract]The development of disciplines is a process of Turn over to think, which promotes knowledge updating, leading to development of anthropological music as a discipline and the profundity of humanities. The present article introduces Luo Qin's The Introduction to Theory and Methods of Ethnomusicology, which interprets "Chinese Experience"in the research of ethnomusicology.

[Key Words]Ethnomusicology;Turn over to think; "Chinese Experience";The Introduction to Theory and Methods of Ethnomusicology

[作者簡介]洛秦（1958～），男，浙江杭州人，上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授，上海音樂學(xué)院出版社社長，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：音樂人類學(xué)、中國音樂史。

[收稿時間]2015- 10- 10

[文章編號]1003- 3653（2016）01- 0045- 06

DOI:10.13574/j.cnki.artsexp.2016.01.007

[中圖分類號]J218.7

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A