“冰魂”：李方膺“墨梅”隱喻與鏡像

李倍雷（東南大學(xué)　藝術(shù)學(xué)院，江蘇　南京　211189）

?

“冰魂”：李方膺“墨梅”隱喻與鏡像

李倍雷
（東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，江蘇南京211189）

[摘要]李方膺的“墨梅”被鄭板橋喻為“冰魂”，這一隱喻顯示了作為“墨梅”母題具有鏡像的價值與意義。李方膺的“墨梅”不同于其他畫家的“墨梅”，在于它的隱喻還有更深一層意義：三兩片似雪如飛的“瘦蕊”，飄凝在凌空橫斜的枯枝上，“冰花雪蕊”作為墨梅的母題意象，如同鏡像影射出畫家塵世宦海種種境遇，隱喻畫家“冰魂”般的孤寂與高潔，將畫家的一生透亮地凝結(jié)在“冰花雪蕊”的墨梅上，“冰魂”由隱喻轉(zhuǎn)向鏡像。

[關(guān)鍵詞]李方膺；冰魂；墨梅；鏡像；孤獨者；精神敘事

“揚州八怪”之一的李方膺，他的墨梅圖獨具孤寂冷傲、似冰如雪、“痩骨清像”的意象特征。王冕的梅花圖結(jié)構(gòu)很滿，密不透風(fēng)；揚州八怪其他畫家如汪士慎、金農(nóng)、羅聘的墨梅，呈“欣欣向榮”之態(tài)，如冬天里的春天，錯位于時間；李方膺的“墨梅”圖式，疏稀消瘦，冷若冰霜三兩朵，晶瑩剔透，如“千秋古雪”孤寂傲氣，恰如一片片鏡像，影射李方膺的性格和宦海沉浮的一生。正是由于李方膺的墨梅孤冷又自憐，剔透如玉，被鄭板橋隱喻為“冰魂”，墨梅這一母題意象的象征意義便凸顯出來，并將李方膺一生宦海經(jīng)歷凝固在枯枝上，成為透明的鏡像。誠然，要深度理解與詮釋墨梅的母題隱喻與鏡像，還需要文獻支撐，如李方膺的墨梅圖自題是詮釋“冰魂”最可靠的文獻。

一、梅花夜月耿冰魂

“冰魂”見于鄭板橋為李方膺題的一首四言詩：“梅根嚙嚙，梅苔燁燁，幾瓣冰魂，千秋古雪?！雹僭娨娻嵃鍢颉额}李方膺畫梅長卷》，1760年，南通市博物館藏?！氨辍笔菍罘解摺澳贰蹦割}最準(zhǔn)確、最有深意的解讀，也是我們探討李方膺“墨梅”母題隱喻與鏡像的關(guān)鍵詞。李方膺的墨梅圖與其他畫家最大的不同在于，李方膺的墨梅不是屬于“欣欣向榮”（如王冕、汪士慎的墨梅）或“歡喜漫天雪”（如金農(nóng)的墨梅）一類，倒是誠如“千秋古雪”凝結(jié)在轉(zhuǎn)折枯勁梅枝上的“幾瓣冰魂”。這不禁使人們想起元四家之一的倪瓚（1301～1374年）曾留下的詩句：“梅花夜月耿冰魂”[1]。大概鄭板橋?qū)罘解吣返脑u鑒來于倪瓚的這句詩，如此可以理解為月之精華被李方膺墨梅取之，凝固為飽藏精神的冰魂。

李方膺（1695～1755年），通州（今江蘇南通）人，字虬仲，號晴江，別號秋池、抑園、白衣山人等。寓居金陵借園，自號借園主人。一生為官磕磕碰碰，喜弄詩文，更善繪畫。在李方膺繪畫母題中，梅花是他最喜之物。有一段故事說明李方膺喜歡梅的程度：“李方膺性愛梅花，到滁州代理知州，一到任先打聽歐陽修手植梅花所在，當(dāng)?shù)弥谧砦掏?，便急忙前往，在梅樹前鋪下氈毯，納頭就拜。”[2]1260從這則故事看，李方膺喜歡梅花可能還與對歐陽修（1007～1072年）人品、學(xué)品、官品等的崇敬有關(guān)聯(lián)。

關(guān)于李方膺墨梅技法和師承，相關(guān)研究比較多，也比較深入，最可信的評論是：“縱橫跌宕，意在青藤白陽之間，而尤長于梅”[3]。再如，“善松竹梅蘭及諸小品，縱橫排奡，不守矩矱，筆意在青藤竹憨之間”[4]。青藤（徐渭，1483～1544年）、白陽（陳淳，1521～1593年）并稱“青藤白陽”，對李方膺的影響較大。那么，李方膺是否學(xué)過王冕（1287～1359年）等畫梅大家？我們看一首李方膺自題畫梅花詩就明白了：“鐵干銅皮碧玉枝，庭前老樹是吾師。畫家門戶終須立，不學(xué)元章（王冕）與補之（揚無咎）?！雹僭娨娗謇罘解摺睹坊▓D》卷之二，1755年，日本東京國立博物院館藏。說明王冕、揚無咎對李方膺的墨梅影響極小，當(dāng)然我們可以把影響極小的范圍縮小在畫家對梅花的態(tài)度與精神方面。的確，我們能夠從李方膺的墨梅、墨竹圖中，多少能看到青藤、白陽的氣息和筆意。在圖式結(jié)構(gòu)方面畫家則“自立門戶”。李方膺有自己獨特的“減筆”圖像與結(jié)構(gòu)，一兩折枝墨梅成為隱喻與鏡像，從而使“墨梅”這一純粹的母題隱喻了非同尋常的“梅花月夜耿冰魂”含義。這里涉及母題變遷的問題，即不同時期不同地域的藝術(shù)家，使用同一母題時，母題發(fā)生變異甚至與“原型”相差很大。某種意義上，這是“母題學(xué)”需要探討和解決的母題流變的問題，不過“母題學(xué)”不是我們這里要探討的。

鄭板橋《題李方膺畫梅長卷》，是在李方膺逝世五年之后所題，我認為是對李方膺“墨梅”母題意象最合理的總結(jié)：

蘭竹畫，人人所為，不得好。梅花，舉世所不為，更不得好。惟俗工俗僧為之，每見其幾段大炭，撐拄吾目，其惡穢欲嘔也。晴江李四哥獨為于舉世不為之時，以難見奇，以孤見實。故其畫梅，為天下先。日則凝視，夜則構(gòu)思，身忘于衣，口忘于味，然后領(lǐng)梅之神，達梅之性，挹梅之韻，吐梅之情，梅亦俯首就范，入其剪裁刻劃之中而不能出。夫所謂剪裁者，絕不剪裁，乃真剪裁也；所謂刻劃者，絕不刻畫，乃真刻畫。豈止神行入畫，夫復(fù)有莫知其然而然者，問之晴江，亦不自知，亦不能告人也，愚來通州，得睹此卷，精神濬發(fā)，興致淋漓。此卷新枝古干，夾雜飛舞，令人莫得尋其起落，吾欲坐臥其下，作十日功課而后去耳。乾隆二十五年五月十三日板橋鄭燮漫題。[5]

前引“冰魂”的四言詩，也是鄭板橋題在這幅畫上的（1760年）。這里提到了李方膺畫梅“為天下先”的原因：“領(lǐng)梅之神，達梅之性，挹梅之韻，吐梅之情”，還分析了李方膺墨梅圖像的圖式結(jié)構(gòu)與處理方式：“所謂剪裁者，絕不剪裁，乃真剪裁也；所謂刻劃者，絕不刻畫，乃真刻畫”。高手畫家評論高手畫家的繪畫技法與表達范式是到位的、準(zhǔn)確的，也是可信的。李方膺喜歡畫梅，在他自題詩中表露了心跡：“我與梅花信得真，梅花命我一傳神。叮嚀莫寫寒酸態(tài)，慘淡經(jīng)營天上春?！雹谠娨娗謇罘解摺睹坊▓D》，1752年，無錫市惠山街道提供。這首詩題于《梅花圖》，落款乾隆十七年（1752年）秋八月，屬李方膺晚年所題。以一種清高狂氣率真自信地以梅花性格隱喻，多少顯露出李方膺在世俗生活狀態(tài)中的另一面，尤其是為官之道的“不入道”。反過來說，世俗為官的境遇又迫使李方膺在梅花中訴求與隱喻，通過這種方式以“墨梅”母題意象的隱喻與鏡像反觀自己，以澡雪而精神，求靈魂通達與暢明。后面我們還會看到李方膺的自題，可與我們這個觀點相印證。

李方膺的為官之道，始終起伏磕碰。他性格剛直，不會拐彎。這種性格使他“不落俗套”，亦不知攀附，如其父所言“性戇，不易官”。自然，李方膺在官場上難以施展才華，無法得志，即使有點志，也惹出牢獄之災(zāi)，終蹉跎半世。關(guān)于李方膺為官之道，我們來看一段楊挺（1785～1854年）《一經(jīng)堂詩話》對李方膺合肥為官時的記載：按當(dāng)?shù)亓?xí)俗，歲末給太守奉上“饋歲禮”，李方膺送的是“鹽齏二翁”，哪知太守不滿于李方膺送之物。以李方膺的性情，他不僅索回所送之物，還憤憤然道：“如爾死藝，腦滿腸肥，豈知吾輩菜根中滋味耶?！盵6]這種性格導(dǎo)致李方膺官場不順，蹈罷官之命。這也看出了李方膺個性的“狂氣”，這種“狂氣”在他的一幅《風(fēng)竹圖》（1754年，天津博物館藏）中有所體現(xiàn)。憤憤然的筆墨，昭示了《風(fēng)竹圖》中的“凌亂”之竹在亂風(fēng)中怒擺，真有點借用了青藤筆墨的精神。當(dāng)然這種憤憤然的筆墨一點也不“冰”，而是相反。正如畫中自題：“波濤宦海幾飄蓬，種竹關(guān)門學(xué)畫工。自笑一身渾是膽，揮毫依舊愛狂風(fēng)?！边@狂傲之氣可見一斑，也揭示了他對“波濤宦海幾飄蓬”一生命運的總結(jié)，他感慨萬千，思緒如該圖風(fēng)中之亂竹。但畫家不可能一輩子這樣永遠地“狂氣”下去，也有需要反思自己的時候，否則他活得很困難。這種感受其實他在早幾年前就意識到了。在1751年畫的《瀟湘風(fēng)竹圖》（南京博物院藏）中，他就自題到：“畫史從來不畫風(fēng)，我于難處奪天工，請看尺幅瀟湘竹，滿耳丁東萬寶孔?！薄拔矣陔y處奪天工”已經(jīng)暗示了晚年遭到罷官正處于苦境之中。該圖盡管與《風(fēng)竹圖》都采用了禿筆橫掃竹葉的方法，亦能讓人感受到寫竹之人的狂氣，但從他的自題來看，他已經(jīng)意識到自身所處的“難處”——“難處奪天工”是一種理想和愿望了。李方膺能夠把“難處”寫出來，說明他徹底感受到自己的處境很艱難，同時也意識到應(yīng)該有所隱藏一下自己的狂氣。但是他的狂氣還在延續(xù)，中國古代文人“稟性難移”。一如詞曲家蔣士銓在《忠雅堂詩集》中評李方膺為“怒目撐眉氣力強”。到了畫墨梅圖時，狂氣依舊在筆墨中。但有一種轉(zhuǎn)化出現(xiàn)在墨梅的圖像中，這就是將處世的“狂氣”轉(zhuǎn)化為筆墨的“魄氣”。這一轉(zhuǎn)化也是李方膺在墨梅圖作品中作為“母題”隱喻轉(zhuǎn)變的開始，把原來的狂氣隱匿在墨梅圖的圖式中，將所有心思都寄托于梅，眼中所有物象都視為梅，隱喻一種對世俗與官場的態(tài)度，含蓄地表達他對世俗與官場的批判。李方膺的這種“冰魂”般的心跡，從他《梅花圖》卷（1755年，南通市博物館藏）以及他的自題中可以看到：“予性愛梅，即無梅之可見而所見無非梅，日月星辰梅也，山河川岳亦梅也，碩德宏才梅也，歌童舞女亦梅也。觸于目而運于心，借筆借墨，借天時晴和，借地利幽僻，無心揮之，而適合乎目之所觸，又不失梅之本來面目，苦心于斯三十年矣。然筆筆無師之學(xué)，復(fù)杜撰浮言以惑世誣民，知我者梅也，罪我者亦梅也?！边@實際已是李方膺乾隆二十年（1755年）生命的最后一年所寫，是冥冥中對自己一生的總結(jié)。李方膺把世界一切所見都視為梅，無論是日月山河、德行才智還是歌童舞女皆為梅。梅是李方膺表達世界的主要母題意象，所以鄭板橋精確地看到了李方膺的“墨梅”母題意象，說李方膺是“領(lǐng)梅之神、達梅之性，挹梅之韻，吐梅之情”，最終得到了梅之魂，而梅是整個冬季唯一開放花朵，它是整個冬天孤獨之的“冰魂”。其實我們在解讀李方膺“墨梅”母題意象時，應(yīng)該反過來詮釋，是李方膺的神、性、韻、情移入梅花這個自然母題中，自然中生長的梅花構(gòu)成了李方膺的隱喻之意象，墨梅便是李方膺之隱喻的實體，孤獨的“冰魂”是李方膺之鏡像。

二、“冰魂”者的孤獨

李方膺一生兩過青州。乾隆四年（1739年）再次路過青州時，寫下《青州題畫詩》一首：“市上胭脂賤是泥，一文錢買一筐提。李生淡墨如金惜，笑殺丹青手段低”①詩見清李方膺《牡丹圖》，1739年，重慶市博物館藏。，如此也算得上“江左狂生”。李方膺在藝術(shù)上狂傲，不與世俗同流，更看不上欺世盜名之作，他以“淡墨如金惜，笑殺丹青手段低”的態(tài)度蔑視那些一文不值卻討好世俗人之畫。他把那些“一文錢買一筐”的畫——用我們今天的說法就是“行畫”（“商品畫”）喻為賤如泥的“胭脂”，實是一文不值。這見出李方膺的狂氣和清高甚至面對世俗的自命不凡。但正是這一年，一個意外使李方膺有了變化，使他覺得自己是心靈的孤獨者。

清乾隆四年（1739年）李方膺父親去世，隨后母親亦病而卒。此刻的心情在李方膺《題詩》四首之一中披露出來：“披開不禁淚痕枯，輾轉(zhuǎn)傷心輾轉(zhuǎn)孤。十七年前漳海署，老親命我作斯圖。父子銜恩遭際殊，涿州分路淚如珠。諄諄農(nóng)事生靈本，三代耕圖記得無？”[7]按照中國傳統(tǒng)喪葬習(xí)俗，喪父需守孝。李方膺通州守孝，過著沒有官場那種如履薄冰的輕松生活，真有一種陶潛所說的“云無心以出岫，鳥倦飛而知還”的心境。這種心境自然在他所畫的墨梅中得到印證：“幽芳獨秀在山林，密雪無端苦見侵。驛使不來羌管歇，與誰共話歲寒心。乾隆七年八月五日寫于梅花樓。”[8]102另一幅墨梅自題：“梅花一夜遍南枝，銷得騷人幾許詩。自去何郎無好詠，暗香唯有月明知?！盵8]101他的這種心境，與陶淵明極為相似。陶淵明雖有“采菊東籬下，悠然見南山”的心境與自然交融的境界，但又寫有《讀山海經(jīng)》其十：“精衛(wèi)銜微木，將以填滄海。刑天舞干戚，猛志固常在。同物既無慮，化去不復(fù)悔。徒設(shè)在昔心，良晨詎可待。”[9]所以他被魯迅評為“猛志固常在”的那種隱士。李方膺在家守孝看似過著悠閑自在的生活，其實他的題畫詩文，暗自透露出一種欲罷不能的血性宏愿，盡管性格不宜為官，但志向猶存，依舊“猛志固常在”，所以他詩中的惆悵顯而易見：“驛使不來羌管歇，與誰共話歲寒心”。李方膺心中還是暗自期盼“驛使”帶來外面的消息。孤獨者自有孤獨者的“寒心”，極少有人理解，“與誰共話”，這種孤獨者的心境一如“暗香唯有月明知”。這便是一種“墨梅”母題意象的鏡像，透射出李方膺心理孤獨的經(jīng)歷。

為父守孝之后，因母親去世，再為母守孝。此其間，李方膺一直在通州。美國大都會藝術(shù)博物館藏有一幅李方膺的《竹石梅花圖》（1743年），這幅作品便是在通州守孝時期所繪。該畫自題：“煙鎖空山曉未開，暗中顧影自憐才；歲寒標(biāo)格不可掩，消息已從天上來。冰雪寒天陽氣轉(zhuǎn)，幽香飛動老龍鱗；平生不肯居后人，十月嚴(yán)霜占得春。乾隆八年前四月，寫于梅花樓，晴江李方膺?！迸c梅花顧影自憐的李方膺，始終被孤獨的心境所困擾，與其說是“煙鎖空山”，不如說是煙鎖李方膺的“空心”。大約在清乾隆十一年（1746年），李方膺50歲，守制期早滿，便由家鄉(xiāng)入京候選，試圖再登仕途。他途經(jīng)揚州小住幾日，在僧舍又作《梅花冊》數(shù)幅。他在《梅花冊》之二（1746年，南通市博物館藏）自題云：“官閣成塵事已凋，我來僧舍畫梅條。揚州明月年年在，收拾春光廿四橋。”在《梅花冊》之一（1746年，南通市博物館藏）題云：“知己難逢自古來，雕蟲小技應(yīng)塵埃。揚州風(fēng)雅如何遜，瘦蕊千千笑口開。”也許是在家太久，“消息已從天上來”，欲想入京等候，心情自然如梅花輕輕綻放，梅之意象不斷地纏繞著李方膺的所有心思。我們注意到，李方膺這里用了“瘦蕊”這個詞，的確，在他的墨梅圖中，極少能夠看到如王冕、汪士慎、金農(nóng)等所畫梅花那樣“飽滿”地綻放，李方膺的墨梅圖用一個“瘦”可以概括——梅花瘦，枝干瘦，圖式瘦，結(jié)構(gòu)瘦，筆墨也瘦?！笆荨痹谥袊鴤鹘y(tǒng)文化中，隱喻了某種孤寂。李清照的“人比黃花瘦”，就是這種隱喻。柳永的“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，也隱喻了某種孤寂，正是有了孤寂才會有了思念?！笆萑铩辈粌H僅是形態(tài)的“瘦”，而且隱喻了某種精神敘事。

圖像的“瘦”最大特點在于刪繁就簡。李方膺的墨梅正是著筆不多的刪繁就簡。雖然他亦喜歡王冕的梅花，也欣賞同時代汪士慎、金農(nóng)的梅花，但不學(xué)他們。作為性有“狂氣”的孤獨者，李方膺的梅花，是孤獨之梅，是“夜月耿冰魂”之梅，不像其他畫家筆下的梅花一片欣欣向榮的盎然景象。有什么樣的心境必有什么樣的墨梅，這是墨梅之鏡像的反射。李方膺有自題畫梅詩云：“寫梅未必合時宜，莫怪花前落墨遲。觸目橫斜千萬朵，賞心只有兩三枝?！盵10]心高氣傲者必然為孤獨者，孤獨者的墨梅也必然孤獨，“觸目橫斜千萬朵，賞心只有兩三枝”，這顯然是孤獨者的心境。三兩朵梅花如飛似動地飄凝在一兩枝遒勁的樹枝上，恰似飛雪，飛雪似梅，梅雪相融。他在另一幅《墨梅圖》（1748年，故宮博物院藏）自題：“雪擁梅花傲歲寒，秀才風(fēng)味畫圖有。人言結(jié)實濺牙齒，未解調(diào)羹尚借酸。”“歲寒”實則是畫家對自己境遇的隱喻。該作整個圖式結(jié)構(gòu)中，占有最大空間的是空白，空白中最孤寂的墨梅便是李方膺自身。我們這里重點討論作為母題的“墨梅”——“冰魂”，孤獨者的隱喻與鏡像。

我們先借李方膺密友袁枚（1716～1797年）給李方膺的贈詩開始分析。袁枚詩云：“我愛李晴江，魯國一男子。梅花雖倔強，恰在春風(fēng)里。超超言鋸屑，落落直如矢。偶遇不平鳴，手作磨刀水。兩搏扶搖風(fēng)，掉頭歸田矣。偶看白下山，借園來居此。大水照窗前，新花插屋底。君言我愛聽，我言君亦喜。陳遵為客貧，羲之以樂死。人生得友朋，何必思鄉(xiāng)里?！盵2]232這既是對李方膺墨梅的欣賞，更是通過對墨梅隱喻地贊賞李方膺這位“魯國一男子”。袁枚這里對墨梅的隱喻已經(jīng)有了一種鏡像的意義。作為有鏡像意義的墨梅反射的便是李方膺的“魄氣”，“魄氣”即“冰魂”之氣?！懊坊m倔強，恰在春風(fēng)里”隱喻了李方膺的性格柔情的一面。接下來袁枚對李方膺墨梅隱喻了一個有關(guān)超越時間的概念。袁枚《送李晴江還通州》三首，第一首有云：“才送梅花雪滿衣，畫梅人又逐花飛。一燈對酒春何淡，四海論交影更稀?！盵2]240剛剛送走“雪滿衣”的梅花，梅花的主人又隨冬雪飛到初來的春天。墨梅是他的鏡像，縱然是初春，依然是“一燈對酒”“影更稀”，這就是冰魂者的孤獨?；蛟S，我們換一個角度來詮釋“冰魂”的含義。李方膺《梅花冊三開》之二（1739年，浙江省博物館藏）自題云：“揮毫落紙墨痕新，幾點梅花最可人，愿借天風(fēng)吹得遠，家家門巷盡成春?！薄耙乖鹿⒈辍钡哪贰覀儼阉醋骼罘解叩淖杂?，“愿借天風(fēng)吹得遠，家家門巷盡成春”。孤獨者把春風(fēng)都給了家家門巷，卻留給自己一片空寂，這便是“冰魂”者的胸襟與境界，是心高孤傲“江左狂生”的李方膺。

將梅花作為母題的圖像中心的意象，在“揚州八怪”其他畫家中也有，如汪士慎、金農(nóng)、羅聘就是如此，他們以梅花為母題創(chuàng)作了不少的墨梅圖。但他們的墨梅追趕時間太緊迫，恨不能冬去春來，追趕得太像春天腳步，梅花繁多，喜氣盎然，似乎并不喜歡漫天飛雪，少了許寒意與淡遠，少了些“冰魂”者的孤寂。當(dāng)然，這也是另一種喻梅的意境。

李方膺的墨梅則是一番“千古秋雪”傲骨的意境。正如袁枚評價其墨梅云:“孤干長招天地風(fēng)，香心不死冰霜下。……傲骨都作梅樹根，奇才散作梅樹花?！盵2]209難怪李方膺希望通過“天風(fēng)”吹得“家家門巷盡成春”?！按骸辈贿^是李方膺借梅之“香”的隱喻罷了，所指的正是“香心不死冰霜下”。墨梅的隱喻性是李方膺精神敘事結(jié)構(gòu)的修辭方式。李方膺的墨梅圖，的確放棄了“似”的追求，不像汪士慎、金農(nóng)、羅聘畫梅盡可能按照對象取舍，在筆上體現(xiàn)對象的特質(zhì)，還遵循了梅花生長的形態(tài)與方向。李方膺的梅花樹干是凌空橫枝，極為簡略與堅挺，不在乎對象的結(jié)構(gòu)與形似，只重視梅花梅枝傲骨之氣。他的墨梅冊頁幾乎都是這種“骨氣”橫貫的圖式，傲然挺立，凌空橫斜。在凌空橫斜的梅枝上，懸凝“冰魂”三兩朵?！澳贰弊鳛槟割}不是一朵簡單的梅花，而是意象的表達，它隱喻的是“冰魂”的象征意義，同時也映射李方膺的一個鏡像——“冰魂”。這個鏡像的分辨率很高，分辨出一個歷經(jīng)世態(tài)炎涼，傲然決絕官場和紅塵世俗的清晰身影?！氨辍钡碾[喻與鏡像的成像，還是被李方膺的密友袁枚意識到。袁枚在《白衣山人畫梅歌贈李晴江》中說的很明白：“人奪山人七品官，天于山人一只筆。筆花墨浪層層起，搖動春光千萬里。……白發(fā)千丈頭欲禿，海風(fēng)萬里歸無家。傲骨都作梅樹根，奇才散作梅樹花。”[2]209李方膺失意官場還不僅在于官場上的你爭我奪，更在于官場對他傲骨狂氣與正直秉性的難以相信。人生經(jīng)歷就是如同梅花，冬去春來反反復(fù)復(fù)，但每復(fù)卻不同，每個冬天的“寒冷”不一樣，如同人生或宦海此一時彼一時，難以預(yù)料。梅花作為母題意象，在李方膺的“墨梅”那里看似語言簡潔，著筆不多，但隱喻的是“傲骨都做梅樹根，奇才散做梅樹花”的“冰魂”。李方膺《梅花冊十一冊》之十（年代不詳，安徽省博物館藏）的自題也隱含了這層意義：“香雪凝華冷淡生，并無濃艷動人情?！边@表面是對梅花的寫照，實際隱喻自己孤獨的“冰魂”。

三、母題鏡像的精神敘事

袁枚在給李方膺的《李晴江墓志銘》中寫到：“蟠塞夭矯，于古法未有，識者謂李公為自家寫生，晴江微笑而已?！盵2]1260這隱藏了個“天機”，即李方膺“為自家寫生”。這個問題也被很多研究者注意到并有研究，但我要說的是，“為自家寫生”實為前面我們所提到的“精神敘事”，敘事的是李方膺的“冰魂”精神。

中國古代文人大多因為秉性等因素總是官場不順，對于宦海沉浮，他們總是以其他方式消解“失落”的情緒。長于善畫弄詩文的文人，多是將消解的渠道寄托在書畫世界里。詩、文、書、畫、印為一體圖像形式，成為中國繪畫主要表達方式與主體結(jié)構(gòu)，也許與文人的這種消解途徑有關(guān)。我們談“敘事”一般都是講有“事件”發(fā)生，才考慮圖像的敘事問題。如《洛神賦圖》《女史箴圖》《采薇圖》《步輦圖》《歷代帝王圖》《韓熙載夜宴圖》《重屏?xí)鍒D》等，而較少將純粹的山水畫、花鳥畫作為敘事因素來對待分析。如果我們把有“事件”的敘事稱為事件敘事，那么對于有很多山水畫和花鳥畫隱匿的敘事結(jié)構(gòu)，我們可以稱之為“精神敘事”？何以要稱為“精神敘事”，因為文人在不得志的時候，往往寄托于山林溪泉之間，寄托于花翎竹梅之間，尋求精神上的慰藉或依附。“猛志固常在”的陶淵明，在“采菊東籬下，悠然見南山”的詩情畫意中寄托自己的那份“惦記”，他的《歸去來兮辭》《桃花源記》都是屬于精神敘事的典型，以至于《歸去來兮辭》《桃花源記》成為后世畫家筆下的“歸隱”母題，不少畫家借此母題創(chuàng)作繪畫作品，如傳李公麟《歸去來兮圖》、周臣《桃花源圖》、仇英《桃源圖》、謝縉《溪隱圖》、王紱《隱居圖》等均是“歸隱”母題。歷代畫家境遇不同，即使他們使用同一母題，其表達的方式與敘事結(jié)構(gòu)也是不同的，這就是我們提到的母題變遷問題。但這里我們只探討“精神敘事”。

我們看到宋元的文人，把一些概念視為一種意境或境界，如“寒荒”“蕭簡”“平淡”“消散”“簡遠”。這些概念往往是品評山水畫的標(biāo)準(zhǔn)之一。文人把“平遠”視為最高境界，本質(zhì)上它隱含了精神敘事的結(jié)構(gòu)。這個結(jié)構(gòu)，郭熙說的很明確：“平遠，意沖融而縹縹緲緲”[11]。這是“平遠”的內(nèi)涵，是“平遠”意境的精神敘事；而“自近山而望遠山，謂之‘平遠’”，這是對“平遠”的造景，為的是達到“精神敘事”的要求。這種精神敘事多少包含了古代文人對世俗現(xiàn)實或官場的不滿，隱匿或歸隱山林，尋林泉之心，求精神寄托。所以某種意義上講，“寒荒”“蕭簡”“平淡”“消散”“簡遠”是精神敘事的主題，只是這種主題，一般在探討繪畫時被作為層面來分析主題意義，但亦有“意境”作為“美學(xué)”層面來分析（作為“美學(xué)”層面分析近乎荒唐）。我們可以認為，“意境”有不同層面，有不同的主題，都可以納入精神敘事層次中進行探討與分析。意境畢竟是有內(nèi)容的，不是空洞虛無的。如蘇軾《題淵明〈飲酒〉詩后》評陶淵明詩說：“‘采菊東籬下,悠然見南山’，因采菊而見山，境與意會，此句最有妙處，近歲俗本皆作望南山，則此一篇神氣都索然矣?！盵12]“見”是會“意”，自然而然的悠然狀態(tài)；“望”是刻意尋找，無“意”可言，便無意境，所以被蘇軾批評為“俗”。神與自然的相會，便是蘇軾評價的陶淵明的“意境”——精神敘事。那么繪畫的意境是怎樣進行精神敘事的？唐人朱景玄說：“至于移神定質(zhì)，輕墨落素，有象因之以立，無形因之以生?！盵13]“移神定質(zhì)”全在“輕墨落素”。這一邏輯思路在李方膺那里繼承了下來。正如李方膺《梅花冊》之七（1746年，南通市博物館藏）自題：“梅花此日未生芽，旋轉(zhuǎn)乾坤屬畫家。筆底春風(fēng)揮不盡，東涂西抹總開花。”梅花的移神定質(zhì)，全靠畫家“旋轉(zhuǎn)乾坤”來確立，“有象因之以立，無形因之以生”，所以“東涂西抹總開花”。我們找到這個邏輯路徑，就容易理解李方膺通過“墨梅”母題的鏡像完成他的精神敘事。

李方膺墨梅圖的“敘事”結(jié)構(gòu)，前面我們有所分析，他的墨梅的精神敘事主題就是鄭板橋說的“冰魂”?！氨辍闭?，潔白透明之魂。《說文》云：“魂，陽氣也?！盵14]188這冰之“魂”便是潔白透明之精氣。李方膺“為官”一心為民，且因“為官”為民作想，得罪上級官僚而落獄。盡管如此，李方膺依然如故，絲毫不后悔。鄭板橋用“冰魂”來品評李方膺的墨梅，實際上是品贊李方膺為官之道的品質(zhì)與精神。我們看一看李方膺《廬州對薄》中的幾首詩。

其一：“堂開五馬氣森森，明決無倫感更深。關(guān)節(jié)不通包孝肅，錢神無籍謝思忱。官倉自蓄三千秉，暮夜誰投五百金。能使余生情得盡，拂衣歸去獨長吟?！?/p>

其二：“三年縲紲漫呻吟，風(fēng)動鋃鐺泣路人。是我不才驅(qū)陷阱，信天有眼鑒平民。情生理外終難假，獄到詞繁便失真。念爾各收囹圄后，老親稚子淚頻頻。”

其三：“公庭擁看欲吞聲，愁聽羈囚報姓名。萬口同詞天尺五，片言示法眼雙明。肯從世道如弓曲，到底人心似水平。兩度寒溫誅父老，卻因?qū)Ρ㈤e情?！?/p>

其四：“紅塵白發(fā)兩無聊，贏得歸來免折腰。七樹松邊花滿徑，五株柳外酒盈瓢。是非終古秋云幻，寵辱于今春雪消。莫笑廿年沉宦海，轉(zhuǎn)從三黜任逍遙。”[15]

這里雖然有抱怨，但更有為官為民的愿望。同時，他把一切是是非非、得失榮辱都放下了，“是非終古秋云幻，寵辱于今春雪消”，誰對誰錯，留給后世評判。

需要注意的是，精神敘事不同于事件敘事，它沒有明確的時間、地點、事件或人物。如《韓熙載夜宴圖》有歷史文獻記載，有相關(guān)的歷史背景，有具體的人物、地點和時間等關(guān)鍵性的敘事要素。精神敘事需要更多的相關(guān)的其他外圍資料，來幫助山水花鳥等母題的意象分析，再進入到主題學(xué)的層面進行解讀與詮釋。如上面我們借用了畫家自題詩文，幫助我們闡釋李方膺墨梅圖的精神敘事。當(dāng)然我們還是要依據(jù)圖像本身所顯示的母題、意象、套語、隱喻等敘事結(jié)構(gòu)要素與修辭手段，來分析作品所傳遞出來的精神敘事主題。李方膺墨梅圖是分析精神敘事的基本依據(jù)，研究者要仔細辨認圖像中給出的各種母題元素，分析相同母題在不同藝術(shù)家那里乃至在不同時期的使用情況和方式，觀察母題與圖式結(jié)構(gòu)變化。李方膺的墨梅如他自己所言是“瘦蕊”，這就是母題的微妙變化。其實仔細觀察李方膺的墨梅，不僅僅是“瘦蕊”，整個墨梅的表達的都是“瘦”的形態(tài)（前已有論），墨梅的形狀也脫離了梅花的原型，如同飄零的雪片凝結(jié)在樹枝上。李方膺的墨梅不同于其他畫家，正在于他的精神敘事主題是“冰魂”。

結(jié)語

冰魂如玉，以玉比德。“一片冰心在玉壺”，如冰似玉。這些修辭性的詞語就是隱喻。孔子曰：“夫昔者，君子比德于玉?！盵16]許慎在《說文解字》中云：“玉，石之美，有五德，潤澤以溫仁之方也；思理自外可以知中，義之方也；其聲舒揚，尃以遠聞，智之方也；不撓而折，勇之方也；銳廉而不技，潔之方也?！盵14]10文人常自比“歲寒三友”，性格同構(gòu)的緣故而喜好畫梅、畫竹、畫松。揚州八怪都或以“歲寒三友”一物作為母題表達自己。李方膺獨好梅，即無米之炊之時也以畫梅為樂趣，他在《墨梅圖》（1754年，故宮博物院藏）自題“十日廚煙斷米炊，古梅幾筆便舒眉”，便是寫照。冰花雪蕊不僅僅使畫家“滿肚春風(fēng)總不饑”，同時還更能使世人或畫家自己“冰花雪蕊解人醒”（自題《墨梅圖》，乾隆十又一年[1746年]，端陽寫于合肥五柳軒）。更何況“精神滿腹何妨瘦，冰玉為心不厭寒”（自題《梅花圖》，乾隆十六年[1751年]嘉平，寫于合肥五柳軒），由好梅轉(zhuǎn)向贊梅。這一轉(zhuǎn)向，隱喻了李方膺性情轉(zhuǎn)向人格精神，轉(zhuǎn)向心靈，程度之深，深精入魂。故鄭板橋稱其為“冰魂”，賦以人格之喻。

參考文獻：

[1]倪瓚.清閟閣集[M].杭州：西泠印社出版社，2010：235.

[2]袁枚.小倉山房詩文集[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]蔣寶齡.墨林今話[M].中國書畫全書本.上海：上海書畫出版社，2000：958.

[4]馮金伯.國朝畫識[M].中國書畫全書本.上海：上海書畫出版社，2000：648.

[5]卞孝宣，卞岐.鄭板橋全集[M].增補本.南京：鳳凰出版社，2012：470.

[6]薛永年.李方膺其人其畫[M]//中國古代名家作品叢書·李方膺.北京：人民美術(shù)出版社，2004：4.

[7]周時奮.揚州八怪畫傳[M].濟南：山東畫報出版社，2003:159.

[8]何平華，編.李方膺[M].南昌：江西美術(shù)出版社，2004.

[9]陶淵明.陶淵明全集[M].上海：上海古籍出版社，1998:27.

[10]袁枚.隨園詩話[M].杭州：浙江古籍出版社，2011:125.

[11]郭熙，郭思.林泉高致[M]//潘運告，主編.宋人畫論.長沙：湖南美術(shù)出版社，2000：24.

[12]茅維，編.蘇軾文集[M].孔凡禮，點校.北京：中華書局，1986:2092.

[13]朱景玄.唐朝名畫錄[M].成都：四川美術(shù)出版社，1985:2.

[14]許慎，撰.說文解字[M].徐鉉，校訂.北京：中華書局，1963.

[15]崔莉萍.江左狂生李方膺傳[M].上海：上海人民出版社，2001：114.

[16]孫希旦.禮記集解[M].北京：中華書局，1989:1446.

（責(zé)任編輯、校對：李晨輝）

"Soul of ice ": Li Fangying's Inked Plum Blossom as Metaphor and Mirror Image

Li Beilei

[Abstract]Zheng Banqiao referred to the inked plum blossom by Li Fangying as the "soul of ice", which shed light on the value and significance of the image image as a motif. The significance of the inked plum blossom by Li Fangying lies in that with the ice- like thinned petals, the inked plum blossoms attach on cursive boughs, which mimics the thicks and thins the painter went through and the moral rules he stuck to in his career. The snow- flake- like inked plum blossom mirrors the noble life led by the painter, in which sense the image is a metaphor and a mirror in one.

[Key Words]Li Fangying;Soul of ice; Inked plum Blossom;Mirror Image; Loners; Spiritual Narrative

[作者簡介]李倍雷（1960～），男，重慶人，博士，東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院美術(shù)系主任、教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：美術(shù)史論、藝術(shù)理論、油畫創(chuàng)作。

[收稿時間]2015- 12- 23

[文章編號]1003- 3653（2016）01- 0018- 06

DOI:10.13574/j.cnki.artsexp.2016.01.002

[中圖分類號]J120.9

[文獻標(biāo)識碼]A