低溫脅迫對(duì)兩種樟樹抗寒性生理的影響

王　寧，袁美麗，丁　博.河南科技大學(xué)林學(xué)院，河南洛陽47000.洛陽市隋唐城遺址植物園，河南洛陽4700

?

低溫脅迫對(duì)兩種樟樹抗寒性生理的影響

王寧1，袁美麗2，丁博2
1.河南科技大學(xué)林學(xué)院，河南洛陽471000
2.洛陽市隋唐城遺址植物園，河南洛陽471002

摘要：以猴樟和芳樟葉片為試材，通過低溫處理研究了兩種樹木葉片MDA、脯氨酸、可溶性蛋白質(zhì)及SOD活性和電導(dǎo)率的變化。結(jié)果表明：隨著處理溫度的降低，兩種樟樹的電解質(zhì)外滲率呈“S”型上升；兩種樟樹的SOD活性及脯氨酸含量呈現(xiàn)先升后降的變化；可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)及MDA含量則均呈現(xiàn)先降后升再降的變化；采用Fuzzy數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)綜合評(píng)判法對(duì)猴樟和芳樟的抗寒性進(jìn)行綜合評(píng)判猴樟的抗寒性大于芳樟，這與利用電解質(zhì)外滲率結(jié)合Logistic方程得出猴樟和芳樟的半致死溫度（LT50）分別為-12.43、-10.71℃結(jié)果相一致；以猴樟為例，對(duì)低溫脅迫過程中各抗寒指標(biāo)隸屬函數(shù)值進(jìn)行的綜合評(píng)判結(jié)果顯示其抗寒性分抗寒性減弱期、增強(qiáng)期及減弱期。

關(guān)鍵詞：樟樹；抗寒性；SOD活性；綜合評(píng)價(jià)

低溫是限制植物北引的主要環(huán)境脅迫因子[1]。隨著全球氣候的逐漸變暖，南方樹種有望逐漸向北方地區(qū)引種。我國(guó)常綠闊葉樹種資源較為豐富，但主要分布于亞熱帶溫暖濕潤(rùn)地區(qū)。目前，常綠闊葉樹種以其四季常青、革質(zhì)光亮及花色果色豐富等特點(diǎn)，已被廣泛應(yīng)用于我國(guó)南方城市綠化。對(duì)于常綠闊葉樹種相對(duì)匱乏的北方城市而言，樟樹作為優(yōu)良的園林綠化樹種越來越受到北方城市綠化部門的重視。關(guān)于樟樹的抗寒性研究相對(duì)較少，薛建輝等[2]結(jié)合自然降溫過程中葉片相對(duì)電導(dǎo)率和低溫半致死溫度（LT50）測(cè)定，對(duì)南京地區(qū)引種的浙江樟等5種常綠闊葉樹種進(jìn)行了抗寒性研究，將5種樹種的抗寒適應(yīng)性分為抗寒性較弱期、抗寒性增強(qiáng)期、抗寒性最強(qiáng)期和抗寒性減弱期4個(gè)階段，并得出浙江樟抗寒能力較強(qiáng)，且能在南京地區(qū)廣泛栽植的結(jié)論。謝曉金等[3]借助電導(dǎo)法，對(duì)南京地區(qū)露地引種的包括香樟、浙江樟等12種常綠闊葉樹種進(jìn)行了抗寒性研究，研究結(jié)果表明1月中旬抗寒能力達(dá)到最強(qiáng)，而通常10月份或3月份期間抗寒能力最弱。而對(duì)冬季低溫條件相應(yīng)的快慢程度的研究表明，香樟、浙江樟屬于低溫快速響應(yīng)型。尤揚(yáng)等[4]研究認(rèn)為，當(dāng)溫度低于-10℃時(shí)香樟容易發(fā)生凍害。毛春英[5，6]在山東泰安對(duì)香樟幼苗及種子分別進(jìn)行了引種研究，結(jié)果表明引種種子進(jìn)行播種繁殖更易成功，并能獲得抗寒性強(qiáng)的苗木。本研究以實(shí)生繁殖的猴樟（Cinnamonum bodinieri Levl）及芳樟（C. camphora L.（linalool-type））為試材，通過對(duì)不同低溫處理中其葉片膜透性、保護(hù)酶活性及滲透調(diào)節(jié)物含量動(dòng)態(tài)變化的研究，以期更加全面科學(xué)的鑒定兩種樟樹的抗寒性，揭示植物在不同低溫脅迫的適應(yīng)機(jī)制。

1　材料與方法

1.1實(shí)驗(yàn)材料

本試驗(yàn)采用的材料為實(shí)生繁殖的1 a生猴樟及芳樟幼苗，種子均來源于湖南省長(zhǎng)沙縣跳馬鎮(zhèn)（東經(jīng)113°12′～113°13′，北緯28°22′～28°23′）。試驗(yàn)地位于河南省鄭州市河南農(nóng)業(yè)大學(xué)第三生活區(qū)內(nèi)。鄭州市位于東經(jīng)112°42′～114°14′，北緯34°16′～34°58′，屬北溫帶季風(fēng)型大陸性氣候，年均氣溫為14.2℃，一月份均溫0.2°C，極端低溫-19.7℃。全年平均無霜期為227 d，初霜期在每年11月。

1.2實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2011年12月，選取兩種樟樹的1 a健壯苗木各10株，并在東南方向生長(zhǎng)健康的枝條，取枝條上倒2和倒3葉片，先用自來水沖洗干凈，再用去離子水漂洗3次，在濾紙上吸干。剪碎后分成7份，每份約3 g左右，用自封袋包裝置于低溫冰箱中。實(shí)驗(yàn)設(shè)置6個(gè)低溫梯度，分別為0、-5、-10、-15、-20、-25℃，處理均為24 h，取樣進(jìn)行各項(xiàng)生理指標(biāo)的測(cè)定，以采樣當(dāng)天（2011年12月5日，0/4℃）的葉片為對(duì)照（CK）。每個(gè)處理葉片3份，3次重復(fù)。

1.3測(cè)定項(xiàng)目及方法

參考李合生[7]方法，蒽酮比色法測(cè)定葉片內(nèi)可溶性糖，考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定可溶性蛋白質(zhì)含量，酸性茚三酮測(cè)定脯氨酸含量，丙二醛（MDA）含量測(cè)定采用硫代巴比妥酸（TBA）法，超氧化物歧化酶（SOD）活性的測(cè)定采用NBT光照化學(xué)還原法，參照鄒琦[8]電導(dǎo)法進(jìn)行電解質(zhì)滲透率的測(cè)定。

1.4數(shù)據(jù)處理

應(yīng)用Fuzzy數(shù)學(xué)中隸屬函數(shù)法進(jìn)行綜合評(píng)判[9，10]，其計(jì)算公式如下：（1）對(duì)與抗寒性正相關(guān)的可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)和脯氨酸，采用公式：f（xij）＝（Xij-Xj min）/（Xj max-Xj min）；（2）對(duì)與抗寒性呈負(fù)相關(guān)的電導(dǎo)率及MDA含量，采用下列公式：f（xij）＝1-（Xij-Xj min）/（Xj max-Xj min）。式中，f（xij）為i樹種的j項(xiàng)指標(biāo)隸屬函數(shù)值；Xij為其測(cè)定值；Xj max和Xj min分別為j指標(biāo)最大測(cè)定值和最小測(cè)定值。

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel及SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行相關(guān)分析和方差分析。

2　結(jié)果分析

2.1電導(dǎo)率的變化

低溫脅迫下，兩種樟樹葉片的電導(dǎo)率均隨脅迫溫度的降低而增大（圖1）。其中，以芳樟的上升幅度較大。一般認(rèn)為，相對(duì)電導(dǎo)率達(dá)到50%時(shí)的溫度可作為植物的LT50。由圖中可以看出，猴樟及芳樟在-10℃時(shí)的電導(dǎo)率分別為48.69%、52.99%，均較接近50%。由此表明，兩種樟樹的半致死溫度均在-10℃左右。

圖1　低溫處理后兩種樟樹的電導(dǎo)率變化Fig.1　The changes of electrical conductivity in leaves of two camphor species under low temperature

為進(jìn)一步準(zhǔn)確判斷兩種樹木的半致死溫度，將各處理溫度下兩種樟樹葉片的電導(dǎo)率用Logistic方程y＝K/（1＋αe-bx）進(jìn)行擬合，求出猴樟和芳樟的LT50分別為-12.43、-10.71℃（表1）。從表中可以看出，猴樟及芳樟的擬合度（R2）均達(dá)到0.99以上。綜上所述，兩種樟樹細(xì)胞膜低溫穩(wěn)定性以猴樟相對(duì)較強(qiáng)。

表1　兩種樟樹電導(dǎo)率的Logistic方程參數(shù)及LT50Table 1 The parameters of Logistic equation and LT50of two camphor species

2.2MDA含量

圖2　低溫處理后兩種樟樹的MDA含量的變化Fig.2　The changes of MDAcontent in leaves of two camphor species under low temperature

由圖2中可以看出，隨著溫度的降低，兩種樟樹葉片MDA含量呈先降后升又降的變化。MDA含量前期的增加可能與樟樹前期保護(hù)酶活性及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的增加相關(guān)，而隨后的上升是低溫脅迫的進(jìn)一步增大的結(jié)果，最后的下降可能與低溫超過其承受范圍，造成植物組織逐漸死亡相關(guān)。圖中顯示，芳樟的MDA含量在各低溫下均高于猴樟，說明芳樟的膜脂過氧化程度均高于猴樟。兩種樟樹MDA含量均在0℃時(shí)最低，與最低值相比，猴樟和芳樟在-15℃時(shí)MDA含量分別為16.20、19.11 μmol·g-1，分別增加了64.47、84.46%。

2.3脯氨酸含量的變化

游離脯氨酸作為重要的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，低溫脅迫下其含量的增加，有利于穩(wěn)定蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)和保護(hù)細(xì)胞內(nèi)大生物分子的作用。從圖3中可以看出，低溫脅迫初期兩種樟樹的脯氨酸含量均出現(xiàn)不斷的增加，且以猴樟增加較為明顯，至-15℃時(shí)脯氨酸含量達(dá)到最大，分別為0.3089、0.2548 mg·g-1，分別比對(duì)照增加了24.14%和10.49%。當(dāng)?shù)蜏爻^-15℃時(shí)，脯氨酸含量有所下降，這可能與樟樹在重度脅迫下的耐受性有限相關(guān)。

圖3　低溫處理后兩種樟樹的脯氨酸含量的變化Fig.3　The changes of proline content in leaves of two camphor species under low temperature

2.4可溶性糖、可溶性蛋白含量的變化

從圖中4可以看出，芳樟和猴樟葉片內(nèi)可溶性糖和可溶性蛋白含量均呈先降后升再降的變化，前期的下降可能是兩種樟樹對(duì)低溫的應(yīng)激反應(yīng)，隨后可溶性糖和可溶性蛋白含量的增加，至-15℃時(shí)出現(xiàn)峰值，且均以猴樟的含量相對(duì)較高，分別比芳樟高16.42%及17.74%，表明兩種樟樹在適度的低溫脅迫中，通過可溶性糖和可溶性蛋白的含量提高來增強(qiáng)其抗凍能力；然而，隨著溫度的進(jìn)一步降低，兩種滲透物質(zhì)的含量均出現(xiàn)明顯的下降，表明其調(diào)節(jié)能力的下降，這可能是低溫脅迫超過了兩種樟樹的承受范圍。

圖4　低溫處理后兩種樟樹的可溶性糖、可溶性蛋白含量的變化Fig.4　The changes of soluble sugar and protein content in leaves of two camphor species under low temperature

2.5SOD活性的變化

SOD作為植物體內(nèi)清除O2-重要保護(hù)酶類之一，其活性的大小反映了植物對(duì)逆境脅迫的適應(yīng)能力。低溫脅迫對(duì)兩種樟樹SOD活性的影響見圖5。從圖中可以看出，兩種樟樹的SOD活性均呈現(xiàn)先升后降的變化，且峰值均出現(xiàn)-5℃，與對(duì)照相比，分別增加了61.86、85.65%，而猴樟的峰值則比芳樟高出了13.27%。隨著脅迫溫度的持續(xù)降低，SOD活性出現(xiàn)大幅下降，這可能與脅迫低溫超過了其承受的范圍，而導(dǎo)致保護(hù)酶活性失活相關(guān)。

圖5　低溫處理后兩種樟樹的SOD活性的變化Fig.5　The changes of SOD activity in leaves of two camphor species under low temperature

2.6隸屬函數(shù)法綜合分析抗寒性

2.6.1低溫脅迫過程中各抗寒指標(biāo)隸屬值以猴樟為例，低溫脅迫過程中各抗寒指標(biāo)隸屬函數(shù)值見表2。綜合評(píng)價(jià)值呈現(xiàn)出“降-升-降”的變化趨勢(shì)，表明低溫脅迫過程中，猴樟的抗寒性呈減弱、增強(qiáng)及減弱的變化。由此可將低溫脅迫過程中猴樟的抗寒性分為2個(gè)時(shí)期，分別為：（1）抗寒性減弱期。此期包括兩個(gè)階段，從CK到0℃，猴樟抗寒性的減弱，可能與其應(yīng)激反應(yīng)有關(guān)；至-15℃后，其抗寒性的大幅下降，可能與脅迫低溫超過了其承受范圍，導(dǎo)致了植物細(xì)胞的不可逆性傷害，從而造成其抗寒性的減弱；（2）抗寒性增強(qiáng)期（0℃至-10℃）。猴樟抗寒性呈逐漸增強(qiáng)的變化，表明在對(duì)低溫短暫的適應(yīng)后，其通過滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的積累及保護(hù)酶活性的增加，從而增強(qiáng)對(duì)低溫的適應(yīng)能力。

表2　猴樟低溫脅迫過程中各抗寒指標(biāo)隸屬值Table 2 The membership values of cold resistance indicators under cold stress

2.6.2抗寒性綜合評(píng)價(jià)植物抗寒性時(shí)多指標(biāo)綜合作用的結(jié)果，運(yùn)用上述公式（1）、（2）求出猴樟及芳樟各指標(biāo)參數(shù)的隸屬函數(shù)值，再乘以各指標(biāo)權(quán)重后求其平均值得其綜合評(píng)價(jià)值，該值越大，則抗寒性即越強(qiáng)。2種樟樹6項(xiàng)抗寒指標(biāo)參數(shù)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果如表3所示，得出抗寒性強(qiáng)弱順序?yàn)椋汉镎粒痉颊痢?/p>

表3　兩種樟樹抗寒性綜合評(píng)判Table3 Synthetic evaluation of cold resistance of two camphor trees

3　結(jié)論與討論

3.1不同低溫對(duì)兩種樟樹的抗寒性影響

3.1.1低溫對(duì)細(xì)胞膜透性的影響細(xì)胞膜是植物細(xì)胞與環(huán)境發(fā)生物質(zhì)交換、信息傳遞以及能量交換的重要場(chǎng)所和媒介，也是細(xì)胞感受外界環(huán)境脅迫最為敏感的部位[11]，是低溫傷害的原初部位[12，13]。許多研究已經(jīng)證明，不同梯度低溫脅迫中，隨著低溫的下降，植物電導(dǎo)率持續(xù)的上升[14-16]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，隨著處理溫度的下降，兩種樟樹的電導(dǎo)率呈“S”型曲線上升，這與前人研究結(jié)果一致。自Rajashekar C等[17]利用Logistic曲線描述低溫對(duì)植物細(xì)胞膜的傷害過程，提出以曲線拐點(diǎn)為半致死溫度（LT50）的觀點(diǎn)，此法已廣泛的應(yīng)用于不同植物的抗寒性研究[18-20]。本研究中，兩種樟樹的回歸方程相關(guān)系數(shù)R2分別為0.9922、0.9910，效果較好。研究認(rèn)為，拐點(diǎn)溫度上表現(xiàn)出的差異可以衡量其忍受低溫的能力，拐點(diǎn)溫度越低，表明其半致死溫度越低，則該樹種的抗寒性就越強(qiáng)[21]。本研究中，猴樟的半致死溫度為-12.43℃，而芳樟的為-10.71℃，由此判斷猴樟的抗寒性強(qiáng)于芳樟。

3.1.2低溫對(duì)滲透調(diào)解物質(zhì)的影響研究表明，脯氨酸、可溶性糖及蛋白參與調(diào)控抗寒能力的形成[22-24]，可溶性糖可以提高細(xì)胞的滲透濃度，降低水勢(shì)，增加保水能力，從而使冰點(diǎn)下降，提高植物的抗寒性，而脯氨酸作為細(xì)胞質(zhì)的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，在植物對(duì)抗低溫脅迫時(shí)起到平衡細(xì)胞代謝的作用，以保持細(xì)胞內(nèi)環(huán)境的相對(duì)穩(wěn)定，其含量的增加有利于植物抗寒性的提高[25]。

本研究表明，不同低溫脅迫中，兩種樟樹的可溶性糖、可溶性蛋白及脯氨酸含量均呈先降后升又降的變化，前期的下降可能是對(duì)低溫應(yīng)激反應(yīng)的結(jié)果，這與張紀(jì)林等[26]對(duì)枸骨等冬青植物的研究結(jié)果相一致，隨后的上升，表明兩種通過滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的增加來提高其抗凍能力，隨著脅迫溫度的進(jìn)一步降低，滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量出現(xiàn)下降趨勢(shì)，這可能與低溫超過了兩種樟樹的承受范圍，其調(diào)節(jié)能力降低相關(guān)，這與馮獻(xiàn)賓等[16]對(duì)黃連木和黃山欒樹的研究結(jié)果一致。

3.1.3低溫對(duì)膜脂過氧化的影響MDA作為膜脂過氧化的主要產(chǎn)物質(zhì)之一，其含量的高低可以反映植物遭受逆境傷害的程度[27]。本研究中，不同低溫脅迫中兩種樟樹的MDA含量前期先降后升的變化與周建等對(duì)廣玉蘭[28]、鄭國(guó)華等對(duì)枇杷[29]的研究結(jié)果一致，而最后的下降，表明脅迫低溫超過了兩種樟樹的承受范圍，造成組織逐漸死亡，導(dǎo)致細(xì)胞膜脂過氧化程度的降低，這與高京草等對(duì)棗樹[30]、胡春霞等對(duì)南國(guó)梨[31]、鄭元等對(duì)幾種仁用杏[32]的抗寒性研究結(jié)果一致。

3.1.3低溫對(duì)保護(hù)酶活性的影響SOD是植物細(xì)胞內(nèi)最重要的清除活性氧的酶之一，對(duì)膜系統(tǒng)的穩(wěn)定性有著重要的作用，其活性的高低直接反映了活性氧的清除能力大小，與植物的抗逆性關(guān)系密切[33，34]。在強(qiáng)度的逆境脅迫中，酶活性一般隨脅迫的增加而增加，或者呈先增加后降低的變化[35]。本研究表明，不同低溫的脅迫中，SOD活性同樣呈先升后降的變化，后期的下降則可能是脅迫低溫達(dá)到臨界溫度，導(dǎo)致SOD活性出現(xiàn)鈍化的結(jié)果，造成其活性的下降，這與石雪輝等對(duì)柑桔[36]、詹福建等對(duì)馬占相思樹[37]、段肖翠等對(duì)阿月渾子[38]的研究結(jié)果一致。

3.1.4抗寒性綜合評(píng)價(jià)植物的抗寒性是受其生理生化特征綜合作用的遺傳表現(xiàn)，因此，單一抗寒指標(biāo)難以判斷植物對(duì)低溫的綜合適應(yīng)能力[9]。韓宏偉等[39]、柳新紅等[40]運(yùn)用Fuzzy數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)綜合評(píng)判法對(duì)中國(guó)刺槐種源間和翅莢木種源的抗寒性進(jìn)行了綜合評(píng)判，并得出了滿意的結(jié)果。本研究運(yùn)用同樣的方法，對(duì)不同低溫脅迫中MDA、SOD、可溶性糖、可溶性蛋白及脯氨酸5個(gè)生理生化參數(shù)進(jìn)行了綜合分析，得出猴樟抗寒性大于芳樟的結(jié)果。

以猴樟為例，對(duì)不同低溫脅迫過程中各抗寒指標(biāo)隸屬函數(shù)值進(jìn)行的綜合評(píng)判結(jié)果顯示，低溫脅迫過程中，其抗寒性又分抗寒性減弱期、增強(qiáng)期及減弱期，前期抗寒性的減弱可能是對(duì)低溫脅迫的應(yīng)激反應(yīng)結(jié)果，隨著溫度的持續(xù)降低，通過滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量及保護(hù)酶活性的增加提高其對(duì)低溫的適應(yīng)能力，抗寒性也逐漸增強(qiáng)，隨后抗寒性的降低可是脅迫低溫超過了其承受的范圍，造成植物組織不可恢復(fù)的損傷所至。

參考文獻(xiàn)

[1] Stushnoff C，Junttila O. Seasonal Development of Cold Stress Resistance in Several Plant Species at a Coastal and a Continental Location in North Norway [J]. Polar Biology，1986，5（3）:129-133

[2]薛建輝，蘇敬，劉金根，等.5個(gè)常綠闊葉園林樹種對(duì)低溫變化的生理響應(yīng)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2009，33（4）:38-42

[3]謝曉金，郝日明.南京地區(qū)12種常綠闊葉樹種冬季抗寒性動(dòng)態(tài)變化[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（4）:2149-2154

[4]尤揚(yáng)，劉弘，吳榮升，等.低溫脅迫對(duì)香樟幼樹抗寒性的影響[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，（11）:23-25

[5]毛春英.香樟的引種與馴化研究[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2004，35（4）:534-539

[6]毛春英，張紀(jì)德，王秀梅.樟樹引種馴化及抗寒育苗栽培技術(shù)[J].林業(yè)科技，2001，26（6）:10-12

[7]李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京:高等教育出版社，2000

[8]鄒琦.植物生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000

[9]李軼冰，楊順強(qiáng)，任廣鑫，等.低溫處理下不同禾本科牧草的生理變化及其抗寒性比較[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（3）:1341-1347

[10]田欽謨.模糊綜合評(píng)價(jià)中的若干問題[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)，1996，10（2）:62-69

[11]王洪春.植物抗逆性與生物膜結(jié)構(gòu)功能研究進(jìn)展[J].植物生理學(xué)通訊，1985，1:60-66

[12]何若韞.植物低溫逆境生理[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1995

[13]簡(jiǎn)令成.生物膜與植物寒害和抗寒性的關(guān)系[J].植物學(xué)通報(bào)，1983，1（1）:17-23

[14]徐康，夏宜平，徐碧玉，等.以電導(dǎo)法配合Logistic方程確定茶梅‘小玫瑰’的抗寒性[J].園藝學(xué)報(bào)，2005，32（1）:148-150

[15]王永格，叢日晨.常綠闊葉樹種小果衛(wèi)矛引種北京的抗寒性比較研究[J].北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，22（4）:13-16.

[16]馮獻(xiàn)賓，董倩，李旭新，等.黃連木和黃山欒樹的抗寒性[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，22（5）:1141-1145

[17] Rajashekar C，Gusta LV，Burke MJ. Membrane structural transition: probable relation to frostdamage in hardyherbaceous species [M]//Lyons J M，Graham D，Raison J K. Low temperature stress in crop plants the role of membrane. New York: Academin Press，1979:255-274

[18]繳麗莉，路丙社，白志英，等.四種園林樹木抗寒性的比較分析[J].園藝學(xué)報(bào)，2006，33（3）:667-670

[19]李剛，姜衛(wèi)兵，翁忙玲，等.木蘭科6種常綠樹幼苗抗寒性的初步研究[J].園藝學(xué)報(bào)，2007，34（3）:783-786

[20]侯渝嘉，唐敏，胡翔.茶樹種質(zhì)資源的抗寒性鑒定[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，23（1）:137-140

[21]賈遂民，陳輝，陳玉珍，等.以電導(dǎo)法配合Logistic方程確定香椿種源間抗寒能力[J].河南科學(xué)，2010，28（1）:45-48

[22]艾希珍，于賢昌，王紹輝，等.低溫脅迫下黃瓜嫁接苗與自根苗某些物質(zhì)含量變化[J].植物生理學(xué)通訊，1999，35（1）:26-28

[23]陳杰忠，徐春香，梁立峰.低溫對(duì)香蕉葉片中蛋白質(zhì)和脯氨酸的影響[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，20（3）:54-58

[24]柴團(tuán)耀，張玉秀.菜豆富含脯氨酸、蛋白質(zhì)基因在生物和非生物脅迫下的表達(dá)[J].植物學(xué)報(bào)，1994，41（1）:111-113

[25]李明玉，曹辰興，于喜艷.低溫鍛煉對(duì)冷脅迫下黃瓜幼苗保護(hù)性酶的影響[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2006，15（1）:160-164

[26]張紀(jì)林，謝曉金，教忠意，等.幾種冬青屬植物抗凍能力比較[J].園藝學(xué)報(bào)，2005，32（3）:477-481

[27]高述民，陳朋軍，郭惠紅，等.日本桃葉珊瑚的冷馴化及抗寒機(jī)制研究[J].西北植物學(xué)報(bào)，2003，23（12）:2113-2119

[28]周建，楊立峰，郝峰鴿，等.低溫脅迫對(duì)廣玉蘭幼苗光合及葉綠素?zé)晒馓匦缘挠绊慬J].西北植物學(xué)報(bào)，2009，29（1）:0136-0142

[29]鄭國(guó)華，張賀英，鐘秀榮.低溫脅迫下枇杷葉片細(xì)胞超微結(jié)構(gòu)及膜透性和保護(hù)酶活性的變化[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，17（4）:739-745

[30]高京草，王長(zhǎng)柱，王進(jìn)國(guó)，等.棗樹抗寒性測(cè)定方法研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26（5）:72-75

[31]胡春霞，王麗，湯杰.低溫對(duì)南果梨的生理生化指標(biāo)的影響[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，40（3）:349-352

[32]鄭元，楊途熙，魏安智，等.低溫脅迫對(duì)仁用杏幾個(gè)抗寒生理指標(biāo)的影響[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2008，36（1）:163-167

[33] Prasad TK. Mechanism of chilling-induced oxidative stress injury and tolerance: changes in antioxidant system，oxidation of proteins and lipids and protease activities [J]. Plant J，1996，10（6）:1017-1026

[34] Prasad TK，Anderson MP，Martin BA，et al. Evidence for chilling induced oxidative stress in maize seedling and a regulatory role for hydrogen peroxide [J]. Plant Cell，1994，6（1）:65-74

[35]任安芝，高于葆，劉爽.鉻、鎘、鉛脅迫對(duì)青菜葉片幾種生理生化指標(biāo)的影響[J].應(yīng)用于環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2000，6（2）:112-116

[36]石雪暉，陳祖玉，楊會(huì)卿，等.低溫脅迫對(duì)柑桔離體葉片中SOD及其同工酶活性的影響[J].園藝學(xué)報(bào)，1996，23（4）:384-386

[37]詹福建，巫光宏，黃卓烈，等.馬占相思樹對(duì)低溫凍害的抗性研究[J].林業(yè)科學(xué)，2003，39（1）:56-61

[38]段肖翠，倪志云，路丙社，等.低溫脅迫對(duì)阿月渾子抗寒生理指標(biāo)的影響[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，28（4）:48-50

[39]韓宏偉，張世紅，徐興興，等.中國(guó)刺槐種源間抗寒性地理變異研究[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)報(bào)，2008，31（2）:57-60

[40]柳新紅，何小勇，蘇冬梅，等.翅莢木種源抗寒性綜合評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].林業(yè)科學(xué)，2007，43（10）:45-50

The Effect of Cold Stress on the Cold Resistance Physiology of Two Camphor Species

WANG Ning1，YUAN Mei-li2，DING Bo2
1. College of Forestry/Henan University of Science and Technology, Luoyang 471000，China
2. The Sui＆Tang Dynasties Relics Botanic Garden of Luoyang, Luoyang 471002，China

Abstract:Taking leaves of Cinnamonum bodinieri Levl and C. camphora L.（linalool-type）treated by cold temperature as test materials，the changes of MDA，Proline，Soluble protein and SOD activity，electrical conductivity in them were studied. The results indicated that for all the materials，with the decrease of temperature，the ion leakage percentage of the two species increased in S-shape，the SOD and POD activities decreased after an initial increase. The content of soluble protein，MDA and soluble sugar began to drop，then to increase and at last to drop again. By using fuzzy mathematics method，the cold resistance of two camphor tree species was evaluated as Cinnamonum bodinieri Levl＞C. camphora L.（linalool-type），the semi-lethal temperature（LT50）of two camphor tree species calculated by the Logistic equation of ion leakage percentage was -12.43，-10.71℃，respectively. At last，by using a fuzzy mathematics method，the cold resistance of C. bodinieri Levl was divided into three periods，namely，the reducing stage，the enhancement setting stage，and the reducing stage.

Keywords:Camphor tree；cold resistance；SOD activity；comprehensive evaluation

作者簡(jiǎn)介：王寧（1979-），男，河南鄢陵人，講師，博士，主要從事園林植物抗逆性相關(guān)研究. E-mail:hnkjdxwangning2013@163.com

基金項(xiàng)目：河南省教育廳高等學(xué)校重點(diǎn)科研項(xiàng)目（16A220001）；河南科技大學(xué)青年科學(xué)基金項(xiàng)目（2013QN018）

收稿日期：2013-10-12修回日期：2013-12-18

中圖法分類號(hào)：S722.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-2324（2016）01-0037-06