《說文解字注》中的“引伸假借”研究

嚴 旭

(北京語言大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)部，北京 100083)

?

《說文解字注》中的“引伸假借”研究

嚴 旭

(北京語言大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)部，北京 100083)

段玉裁《說文解字注》在闡釋詞義的發(fā)展變化時使用一種獨特的表述“引伸(申)假(叚)借”①本文在論及“引伸(申)假(叚)借”時，采用段注中出現(xiàn)次數(shù)最多的字形“引伸假借”；而在單獨論及“引申”和“假借”這兩個術(shù)語時，采用現(xiàn)代漢語規(guī)范字形“引申、假借”。，共46處。所要描述的情形大多屬于引申，包括詞義的擴大、轉(zhuǎn)移和相關(guān)；有的屬于假借，包括本無其字和本有其字；有的表示“引申和假借”，包括在引申的基礎(chǔ)上假借和表示“引申、假借”；還有的既非引申也非假借，包括語境活用和疊音詞。使用“引伸假借”，是由于詞義系統(tǒng)的復(fù)雜性、段注語言的概括性以及對引申和假借偶有混淆而造成的。

《說文解字注》；引申；假借；引伸假借

一、段注對假借和引申的認識

許慎云：“假借者，本無其字，依聲托事，令長是也?！倍斡癫谩墩f文解字注》的解釋是“依傍同聲而寄于此”，“凡事物之無字者皆得有所寄而有字”②許慎著，段玉裁注：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年，第756頁。本文此后引用《說文》段注，只括注書中的頁碼，不再另加腳注。獨立引文括號外為許慎原文，括號內(nèi)為段玉裁注。?！傲?、長”二字的縣令、縣長義，是由號令的令、長久的長假借而來。段玉裁提出假借有“三變”：一是假借之時本無其字，假借之后終古未制正字；二是假借之后遂有正字，假借字與正字仍多通用；三是后代出現(xiàn)的錯字，與正字也構(gòu)成假借關(guān)系?！墩f文》中的“以為”指本無其字的假借，“古文以為”指本有其字的假借。裘錫圭將假借分為無本字、本字后起、本有本字等三種[1](P181-182)，與此有異曲同工之妙。

假借的本質(zhì)是對語言中的某一意義，依照它的讀音，借用一個已有的同音字的形體來寄托它的含義。段玉裁注“所”字云：“于本義無涉，是真叚借矣?！?p717)注“緹”字云：“凡古語詞皆取諸字音，不取字本義，皆假借之法也?！?p650)注“饋”字云：“今字以餽為饋，此乃假借，其義本不相通也。”(p220)他已經(jīng)認識到是語音表達概念，必須以音求形，以形說義，本義明然后假借始明。

引申是指從本義發(fā)展出與之相關(guān)的新義。陸宗達、王寧認為：“引申是一種有規(guī)律的詞義運動。詞義從一點(本義)出發(fā)，沿著它的特點所決定的方向，按照各民族的習(xí)慣，不斷產(chǎn)生新義或派生新詞，從而構(gòu)成有系統(tǒng)的義列?！盵2](P10)蔣紹愚認為：“引申是基于聯(lián)想作用而產(chǎn)生的一種詞義發(fā)展。甲義引申為乙義，兩個意義之間必然有某種聯(lián)系，或者說意義有相關(guān)的部分?！盵3](P71)

假借屬于文字現(xiàn)象，引申屬于詞匯現(xiàn)象。在語言實際中，二者存在密切的聯(lián)系。一方面，詞義不斷通過引申分化產(chǎn)生新義，有時就會借助已有的字來表示新的詞義，從而促進文字假借現(xiàn)象的產(chǎn)生。同時，如果新義也用原義所用的字來表示，則假借字的本義和借義存在引申關(guān)系。如“西”字本義為鳥在巢上，日落西方，鳥兒歸巢，故借為方位詞“西”。另一方面，本有其字的假借，如果假借字所表示的詞義與正字的詞義相關(guān)，往往會被誤認為是詞義引申。

然而，與引申有關(guān)的假借僅是少數(shù)，純是聲音的假借則占絕大多數(shù)。通常而言，段玉裁能夠清晰地區(qū)分引申和假借。如“衷，里褻衣”，注云：“引伸為折衷，假借為中字?！?p395)“波，水涌流也”，注云：“《左傳》‘其波及晉國者’，《莊子》‘夫孰能不波’，皆引伸之義也。又假借為陂字?！?p548)但他有時將與本義無關(guān)的假借解釋成與本義引申有關(guān)的假借，或直接解釋成引申關(guān)系，是其主要缺失。如“莫，日且冥也”，注云：“引伸之義為有無之無。”(p48)裘錫圭說：“對那些難以確定究竟是語義引申還是文字假借的現(xiàn)象，最好持存疑態(tài)度。寧可放過一些語義引申中的現(xiàn)象，也不要去犯把假借曲解為引申的錯誤，我們應(yīng)該盡可能客觀地去研究語言現(xiàn)象，不應(yīng)該去創(chuàng)造語言現(xiàn)象?！盵1](P192)

二、段注中的“引伸假借”

段注在闡釋詞義的發(fā)展變化時，除了引申、假借，還使用一種獨特的表述“引伸假借”，共46處。其中25處寫作“引伸假借”，14處寫作“引申叚借”，6處寫作“引伸叚借”，1處寫作“引申借為”。既然段玉裁能明確認識到引申和假借的區(qū)別，那他為什么會將這兩個概念合在一起使用呢？考查這46處“引伸假借”，我們發(fā)現(xiàn)段玉裁使用“引伸假借”所要表達的情形分為多種：

(一)表達引申

此類字段注說明了本義與其他各義之間的聯(lián)系，引申理據(jù)有說服力，并舉出文獻例證。說是“引伸假借”，實際想要表達的是引申關(guān)系。

1.詞義擴大

此類字還有：粗(p331)，由粗米引申為凡物之不精者。狃(p475)，由犬性忕習(xí)(諳熟，習(xí)慣)引申為凡忕習(xí)之稱。臭(p476)，由犬循著氣味獲知蹤跡，引申為一切氣味。類(p476)，由犬的種類相似引申為一切相似。交(p494)，由兩腿交叉引申為凡兩者相交之稱。

2.詞義轉(zhuǎn)移

對“家”字本義的理解歷來存在分歧?，F(xiàn)在一般認為較好的解釋是，豬是先民最重要的家畜之一，人的家中往往人豬同處，因此用“宀”下有“豕”會意來表示人家，而不認為是引申。

3.詞義相關(guān)

此類“引伸假借”屬于由事物或動作的相似、相關(guān)而發(fā)生的引申關(guān)系。翔(p140)，本義為鳥展翅回旋，引申為人行走時雙臂張開的樣子。膍(p173)，本義為牛百葉(一說鳥胃)，引申為厚。銛(p706)，本義是一種臿類的農(nóng)具，引申為鋒利，“引伸假借”為取，這是由動作的工具到動作本身的引申。栵(p254)，本義是斗拱的最小部分，引申為小木叢生。朱(p248)，本義是赤心木，引申為純赤色。霿(p574)，本義為天有霧氣，晦暗不明，引申為亂。阿(p731)，本義為大陵(一說曲阜)，引申為曲、美，“引伸假借”為曲意迎合，即阿諛的阿。這是由曲和美引申出來的。陔(p736)，本義為階次。古樂章名《陔夏》取義于“行動的節(jié)制、戒限”，這是由有次序引申出來的。

獨(p475)，本義是“犬相得而斗”，引申為單獨、孤獨。段注云：“犬好斗，好斗則獨而不群，引伸叚借之為專一之偁?！边@正是從犬相斗到孤獨之義的引申理據(jù)。但隨后又說“戾、獨等字皆叚借義行而本義廢矣”，則是將引申和假借相混了。

對“之”字的“引伸假借”義的說明在“封”字下：

此類“引伸假借”的字中有一小部分，段玉裁的主觀意圖是說明字義的引申，但引申理據(jù)比較牽強，引申關(guān)系幽微不明，或是缺乏文獻證據(jù)。對于這些字，仍然按照段玉裁的說解將其歸入詞義相關(guān)的引申，但將其中存在的問題分析如下：

主，許慎說本義為燈中的火苗。段注云：“其形甚微而明照一室，引伸假借為臣主、賓主之主”。(p214-215)從字形上看，許說有理，段注的引申理據(jù)也能成立。但燈火義的用例最早見于魏張晏《漢書》注，而君主義早在《尚書》中就已有使用了。因此，引申關(guān)系是否成立，還有待商榷。

靜，許說本義為審，段注說由色彩詳審得當(dāng)引申為人心審度得宜：

靜，宷也。(上林賦靚糚，張揖注曰：謂粉白黛黑也。按靚者，靜字之假借。采色詳宷得其宐謂之靜，考工記言畫繢之事是也。分布五色，疏密有章，則雖絢爛之極，而無淟涊不鮮，是曰靜。人心宷度得宐，一言一事必求理義之必然，則雖緐勞之極而無紛亂，亦曰靜。引伸假借之義也。安靜本字當(dāng)從立部之竫。)(p215)

段玉裁認為安靜的“靜”是假借字，本字是“竫，亭安也?！?p500)注云：“凡安靜字宜作竫。靜其叚借字也。靜者，審也?！迸c此相互發(fā)明。他引用了《上林賦》“靚糚”一詞的注釋“粉白黛黑”，認為“靚”是“靜”的假借字，以此證明“靜”的本義與色彩有關(guān)。“靚，召也?！?p409)段注：“《廣雅·釋言》曰：令，召，靚也……亦爲(wèi)靚妝之靚……《廣韻》曰：古奉朝請亦作此字……郭注《上林賦》云：靚糚，粉白黛黑也?！蓖瑯右昧恕办n糚，粉白黛黑”這條注釋，但并沒有說明“靚”是假借字?！办n糚”一詞的解釋僅見《上林賦》注，且不論“靚”究竟是不是“靜”的假借字，即使是，“靜”解作色彩詳審得當(dāng)也僅此一例孤證，由形容色彩到形容人心的引申缺乏足夠的依據(jù)。段注在“竫”字下說是假借，在“靜”字下卻又給出一套引申理據(jù)的說辭，表明段玉裁自身也搖擺于引申和假借之間，有強說理據(jù)之嫌。

匡(p636)，本義是一種方形容器，引申為匡正。段注又認為匡刺義是由匡裝得不平引申而來，則略顯牽強?！爸场?p164)的本義“油脂放久了”與“積聚財貨”并無明顯關(guān)聯(lián)?！靶范嘧恪币膊蛔阋允贡玖x為蟹醢的“胥”(p175)引申為“相與”?！榜恪钡母痹~義與本義之間應(yīng)視為假借關(guān)系更為合適。

還有個別字，段玉裁根據(jù)許慎之說闡明引申關(guān)系，而許慎所說的本義有誤。隨著甲骨文、金文的發(fā)現(xiàn)和研究，許說得到糾正。如此，盡管段注有誤，仍然按照他使用“引伸假借”這一表述的原意，將其歸入詞義相關(guān)的引申。如：

止，段氏認為從本義“下基也”發(fā)展為“足”是“引伸假借”之法：

“止”的甲骨文字形“象簡化之人足形”[4](P125)，人足就是它的本義，而不是所謂的“引伸假借”?！爸埂焙髞硪隇橥Ｖ怪?，又為人足這一義項另造了“趾”字來表示。

“止、朋(p148)、烏(p157)、來(p231)、韋(p234)、西(p585)、子(p472)”這七個字，段玉裁在每個字的注釋中都兼提其余各字，但在“止”下注“引伸假借”，在“來”下注“引申”，在其余五字下注“假借”。他一方面認為“韋”表皮革、“來”表到來、“西”表西方、“子”表人稱、“烏”表烏呼、“朋”表朋黨都是假借義；另一方面，又為它們分別尋找了引申理據(jù)。按，“韋”的字形為方框周圍有兩個“止”，本義是圍繞，與皮革義是假借關(guān)系?！皝怼北玖x為瑞麥，但到來的來并不是因為此麥從天而降而引申來的，而應(yīng)是假借?！拔鳌睂儆诒玖x與假借義有一定關(guān)聯(lián)的假借?！白印毕蟠箢^小兒之形，本義就指人。“烏”象烏鴉之形，“烏呼”則是純記音的嘆詞?！芭蟆钡淖中问莾纱悮?，與朋友義是假借關(guān)系。

至(p584)，段注認為是由鳥從高處飛落到地面“引申叚借”為到來。其實“至”的甲骨文象箭射達目標，本義就是到達。

(二)表達假借

1.本無其字的假借

果，木實也(p249)。段注云：“引伸假借為誠實勇敢之偁。”朱駿聲則直陳是假借：“果……假借為敢。《論語》：‘由也果?！ⅲ骸^果敢決斷也?！盵5](P486)郭錫良也認為：“這個‘果’字與‘果實’的‘果’不是一個詞，屬于同音假借。”[6](P55)朱、郭二說為是。

而(p454)，本義為胡須，段說“引伸假借”為語詞?！耙唷⒍?、焉”這類虛詞是僅借其音描摹聲情，假借義與本義無關(guān)。

不(p584)，許說本義為鳥向上飛不下來，段說“引伸假借”為否定詞。按，許慎所說的本義有誤。“不”的甲骨文字形象花萼?！对姟ば⊙拧こｉΑ罚骸俺ｉχA，鄂不韡韡?！编嵭{：“承華者曰鄂，‘不’當(dāng)作拊。拊，鄂足也?！薄稘h語大字典》：“高鴻緒《中國字例》：‘羅振玉曰：“像花不形，花不為不之本義?！薄?，原意為鄂足，象形字，名詞。后借用為否定副詞，日久而為借義所專，乃另造柎字以還其原?！墩f文》解形誤，所訓(xùn)為假借義。”[7](P11)表否定義的“不”是表花萼的“不”的假借字。

2.本有其字的假借

校(p267)，本義為木制的囚籠。段玉裁引《周禮·校人》注，認為校人的“?！笔潜葤浀摹皰洝钡募俳枳?，管馬的官員要比挍、照看馬匹，所以叫校人。按，“?！庇赡厩粢隇闁艡?，管理馬匹的官員在柵欄中養(yǎng)馬，所以叫校人，并不是因為比挍馬匹，應(yīng)當(dāng)視為引申關(guān)系。

淰，濁也(p562)。段注云：“禮運曰：龍以為畜，故魚鮪不淰。注：淰之言閃也。凡云之言者，皆假其音以得其義。蓋濁其本義，閃其引伸假借之義也?！薄凹倨湟粢缘闷淞x”，說的正是“淰”假借為“閃”。

(三)表達“引申和假借”

有時段玉裁說“引伸假借”，實際指的是“引申和假借”。具體又分兩種情況：

1.在引申的基礎(chǔ)上假借

2.表示“引申、假借”

某字的一系列用例中，有的是引申，有的是假借，段玉裁用“皆引伸、假借也”作為總結(jié)。古書無標點，讀者容易將“引伸與假借”誤當(dāng)作一個詞。

“皆本義之引申假借”囊括三個用例，分別是《楚辭》中的“軼迅風(fēng)于清源”，《漢書·地理志》中的“沈水入于河，軼為熒”和《司刑》鄭玄注中的“過失若舉刃欲斫伐而軼中人者”。三例中的“軼”分別是超越、溢出、越過的意思?！拜W”的本義為后車超越前車，第一、第三例中的“軼”用的是引申義，而第二例中的“軼”通“泆”，用的是假借義。因此，這里的“引申、假借”是指“引申和假借”。

鬈，髮好也(p426)。段注云：“本義謂髮好。引伸為凡好之偁。凡說字必用其本義。凡說經(jīng)必因文求義，則于字或取本義，或取引伸假借，有不可得而必者矣?！边@里的“引伸假借”也是指“引伸、假借”，不是針對某一個字的用法，而是說解釋經(jīng)書可以根據(jù)語境選用本義、引申義或假借義。

紛(p658)，本義是馬尾韜，即扎束馬尾的絲麻織物。段注的“皆引申、叚借也”囊括三個用例：《羽獵賦》注“紛，旗流也”，意思是旗子末端的飄帶，是從馬尾韜引申出來的；《尚書傳》的“盾紛”和《離騷》的“繽紛”則是假借用法。

墳(p693)，段注根據(jù)許說，認為本義是墓，引申為高地。“厥土黑墳”“地墳”是引申用法，“遵彼汝墳”假借為“坋”，“墳衍”假借為“濆”，所以說“墳之義多引申、叚借用之。”按，“墳”的本義應(yīng)是“大防”，即堤岸、高地。如《爾雅·釋丘》：“墳，大防。”《釋地》：“墳?zāi)笥诤訅??！薄对姟と陦灐罚骸白癖巳陦灐！眰鳎骸按蠓酪病！薄柏释梁趬灐钡摹皦灐币馑际俏滞粒瞧湟炅x?！皦炑堋钡摹皦灐币鉃樗?，其實就是本義，并非“濆”的假借字。

葘(p41)，段玉裁認為本義是休耕一年后重新耕種的田地。因為雜草豎立，所以“考諸經(jīng)傳，凡入之深而植立者皆曰葘”。又云：“其他若毛傳‘木立死曰葘’，《漢書》‘事刃公之腹中’，《急就篇》‘分別部居不襍廁’，漢太學(xué)石經(jīng)‘以人為側(cè)’，皆此字之引伸假借。又假為烖害字。”《毛傳》的“木立死曰葘”，是“葘”的引申義；而《漢書》的“事”、《急就篇》的“廁”、漢石經(jīng)的“側(cè)”，都是“葘”的假借字。

(四)既非引伸又非假借

還有一類“引伸假借”既不是引申，也不是假借。它們有的是本義在語境中的活用，有的是字與疊音詞的關(guān)系。

1.語境活用

豤，豕齧也(考工記：髺豤薜暴不入市。注云：豤，頓傷也。此引伸假借字)(p455)。

豤，本義是豬啃?！犊脊び洝返囊馑际?，器物外觀上有像被豬啃了一樣的明顯損傷，不能上市售賣，“豤”做狀語，用的仍是本義，是非常生動形象的描述。

軜(p726)，本義是驂馬內(nèi)側(cè)系于軾上的韁繩?！洞蟠鞫Y》“六官以為轡，司會均入以為軜”的意思是，六官和司會這兩個職能部門就像內(nèi)外韁繩一樣，相互配合得當(dāng)，維系著國家這架馬車的運轉(zhuǎn)。這是“軜”字本義的比喻用法。

2.疊音詞

“旭、仙、勿、洸”四字，段注認為該字與該字組成的疊音詞是“引申假借”的關(guān)系：

旭，日旦出皃(釋訓(xùn)曰：旭旭，蹻蹻，憍也。郭云：皆小人得志憍蹇之皃。此其引伸叚借之義也)(p303)。

僊，長生僊去(小雅：婁舞僊僊。傳曰：婁，數(shù)也。數(shù)舞僊僊然。按僊僊，舞袖飛揚之意，正引伸假借之義也)(p382)。

勿，州里所建旗。象其柄，有三游，襍帛，幅半異所?趣民(趣者，疾也。色純則緩，色駁則急，故襍帛所以促民……凡宂遽偁勿勿。此引伸假借)(p453)。

洸，水涌光也(邶風(fēng)曰：有洸有潰。毛曰：洸洸，武也。潰潰，怒也。大雅：武夫洸洸。毛曰：洸洸，武貌。此引伸假借之義)(p548)。

疊音詞是以語音模擬聲音或描摹情態(tài)，漢字只起記音的作用。“旭”和“旭旭”、“仙”和“仙仙”、“勿”和“勿勿”、“洸”和“洸洸”之間并無引申或假借的關(guān)系。

三、段注中使用“引伸假借”的原因

由此可見，“引伸假借”所描述的情形十分蕪雜，并非一種科學(xué)的術(shù)語。段注中使用“引伸假借”的原因主要有以下三點：

一是表達“引申和假借”的“引伸假借”，是段玉裁語言風(fēng)格的概括性和詞義發(fā)展的復(fù)雜性共同造成的。一個漢字所代表的詞在發(fā)展變化的過程中，既會發(fā)生詞義的引申，又會發(fā)生文字的假借，甚至可能彼此先后疊加。段玉裁列舉出種種現(xiàn)象，并用“引伸假借”加以總結(jié)。這種情況并非他的認識不足，只是高度概括的表述方式加上缺少標點符號而造成的誤解。

二是意圖表達引申或假借，卻使用“引伸假借”，可能是因為段玉裁自身也感到模棱兩可。有時一個詞經(jīng)過多次引申，已與本義相去甚遠。有時隨著社會的發(fā)展，詞義引申系統(tǒng)中某個環(huán)節(jié)脫落，也容易使人誤認為某個義項的產(chǎn)生是假借現(xiàn)象。一些單純記音的詞，如方言詞、擬聲詞、嘆詞等，通常與字形義無關(guān)。語境中的比喻等活用，也常常淆亂對詞義的理解。加之許慎和段玉裁都未能見到甲骨文，對本義的說解偶有失誤，因此，有些現(xiàn)象很難斷定究竟是引申還是假借。

三是段注中并未自始至終地貫徹對引申和假借區(qū)別的認識，而是時有混淆。明顯的例子如：

黕，滓垢也(借黕爲(wèi)黑皃。引申之義也)(p489)。

闡釋的都是引申之義，卻又說是“假借之法”，或是“借為”某字。

段玉裁注《說文》前后長達三十余年，他的思想觀點也在不斷發(fā)展并趨于成熟。段注中對“假借”概念的界定大多在全書靠后的部分，如“于本義無涉，是真叚借矣”(p717)，“凡古語詞皆取諸字音，不取字本義，皆假借之法也”(p650)，“用此字之聲而不用此字之義者，乃可定為假借”(p757)等，表明他在晚年對于假借和引申的區(qū)別已經(jīng)有了較為明確的認識。

總之，對于“引伸假借”這一表述，需要仔細辨析，但不必苛求古人，更無須據(jù)此否定段玉裁對假借、引申理論的精妙總結(jié)和深刻認知。

[1]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[2]陸宗達，王寧.訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)[M].太原：山西教育出版社，1994.

[3]蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社，1989.

[4]徐中舒.甲骨文字典[K].成都：四川辭書出版社，1989.

[5]朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲[M].北京：中華書局，1984.

[6]郭錫良.古代漢語[M].北京：北京出版社，1981.

[7]徐中舒.漢語大字典[K].武漢：湖北辭書出版社，成都：四川辭書出版社，1992.

[責(zé)任編輯 薄 剛]

2016-10-12

嚴旭，北京語言大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)部博士研究生，研究方向：古代語言學(xué)文獻。

H161

A

2095-0292(2016)06-0079-05