陜甘寧革命老區(qū)經(jīng)濟增長的益貧性、區(qū)域差距與地區(qū)貧困

范武迪　閆述乾　向　路（甘肅農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，甘肅蘭州730070）

?

陜甘寧革命老區(qū)經(jīng)濟增長的益貧性、區(qū)域差距與地區(qū)貧困

范武迪閆述乾向路
（甘肅農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，甘肅蘭州730070）

［摘要］文章基于2000－2013年陜甘寧革命老區(qū)的縣域數(shù)據(jù)，利用益貧式增長曲線、基尼系數(shù)和FGT貧困指數(shù)，分別對陜甘寧革命老區(qū)經(jīng)濟增長的益貧性、區(qū)域差距和地區(qū)貧困狀況進行了測度。研究發(fā)現(xiàn)：西部大開發(fā)奠定基礎階段中后期，陜甘寧老區(qū)經(jīng)濟增長基本符合貧困增長曲線益貧式的定義，中前期則呈現(xiàn)涓滴式增長；整個區(qū)域基尼系數(shù)變化較大，區(qū)域差距呈現(xiàn)不斷擴大而后逐漸縮小態(tài)勢；貧困狀況先惡化后緩解，貧困的深度和強度也逐步減緩；經(jīng)濟增長、區(qū)域差距和貧困存在密切聯(lián)系，經(jīng)濟增長方式通過兩條基本路徑影響貧困狀況。

［關鍵詞］經(jīng)濟增長；益貧性；區(qū)域差距；貧困；路徑

一、引言

改革開放以來，“鼓勵一部分人和一部分地區(qū)先富起來”的政策對部分群體收入帶來了很大提高，對部分地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展也起到了巨大地促進作用。然而，革命老區(qū)和貧困地區(qū)卻被推到了經(jīng)濟發(fā)展增長極的邊緣地帶，經(jīng)濟發(fā)展相對滯后。西部大開發(fā)戰(zhàn)略在推進西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，縮小我國區(qū)域差距，減少絕對貧困人口數(shù)量等方面做出了重大的貢獻，但是在革命老區(qū)和特困地區(qū)生產(chǎn)生活條件改善、西部地區(qū)基礎設施和生態(tài)環(huán)境建設等方面取得的突破性進展還略顯不足。因此，研究西部地區(qū)特別是革命老區(qū)經(jīng)濟增長的益貧性問題，經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異問題，區(qū)域貧困問題，對國家繼續(xù)推行西部大開發(fā)和集中連片特困區(qū)的扶貧攻堅戰(zhàn)略都具有一定的指導意義。

關于經(jīng)濟增長、收入分配和貧困問題，一直是國內(nèi)外專家學者研究的重點，其研究深度和廣度都在不斷加大和完善，而經(jīng)濟的益貧式增長，即減貧化增長，貧困人口或貧困地區(qū)在經(jīng)濟增長中能夠分享其成果）被看作是解決貧困的有效途徑之一，正逐漸被廣大扶貧專家所接受。1974年，Chenery和Ahluwalia［1］提出了經(jīng)濟增長再分配模型，奠定了益貧式發(fā)展的基礎，隨后，國外學者分別提出益貧式增長指數(shù)、不平等—增長權衡指數(shù)、貧困發(fā)生率曲線、益貧式均衡增長率和貧困增長曲線，對經(jīng)濟增長給貧困群體帶來的效益進行了測度［2］。近些年來，有些學者又利用上述方法或是改進方法，對不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟增長進行了研究分析，或是與其他角度結(jié)合，探索經(jīng)濟的益貧式增長與貧困的關系［3－5］。在國內(nèi)，對經(jīng)濟的增長和貧困之間關系的研究大致可以分為兩大類：一類是基于個體或家庭收入和貧困線的角度，研究某個區(qū)域的經(jīng)濟增長和貧困率或其他貧困指標的關系，來揭示經(jīng)濟增長是否有利于貧困人口［6］［7］；另一類是以省級、地市級或者區(qū)縣級為研究單位，探討區(qū)域差距的演化趨勢、經(jīng)濟增長規(guī)律和區(qū)域經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)演化態(tài)勢或是益貧式發(fā)展對上述差異的影響等［8］［9］。然而，經(jīng)濟增長不一定會減緩貧困，甚至會通過不合理的收入分配加深貧困程度［10］。因此，在研究經(jīng)濟增長與貧困的關系時，還需關注區(qū)域差距和收入分配的狀況。

針對陜甘寧革命老區(qū)，不乏對革命老區(qū)經(jīng)濟發(fā)展影響因素的分析［11］和老區(qū)農(nóng)民增收問題的研究［12］，但系統(tǒng)將陜甘寧革命老區(qū)經(jīng)濟增長益貧性、區(qū)域差距與貧困狀況相結(jié)合的探討尚屬空白，本文采用陜甘寧革命老區(qū)的縣域數(shù)據(jù)，利用不同的研究方法，對以區(qū)縣為單元的革命老區(qū)經(jīng)濟發(fā)展益貧性、區(qū)域差距與貧困狀況進行了測度，不僅可以將陜甘寧三省的省際差距統(tǒng)籌起來，也避免了地市級之間差距過大的現(xiàn)狀。

二、研究區(qū)域與研究方法

（一）研究區(qū)域

陜甘寧革命老區(qū)處于陜西、甘肅和寧夏三省區(qū)交界處，其地理位置決定了經(jīng)濟發(fā)展被邊緣化的傾向。根據(jù)國家發(fā)改委2012年頒布的《陜甘寧革命老區(qū)振興規(guī)劃》，其范圍共涉及8個地級市外加9個區(qū)縣市，其中，陜西36區(qū)縣、甘肅16區(qū)縣、寧夏14區(qū)縣市，共計66個縣級行政單位，總面積19．2萬平方公里，有回、滿、藏、蒙等30多個少數(shù)民族。同時，其中大部分地區(qū)又處于《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011－2020）》中14個扶貧開發(fā)主戰(zhàn)場之一的六盤山片區(qū)，其戰(zhàn)略地位決定了對該革命老區(qū)進行深入研究的必要性。

2000年西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，率先推動了我國西部具有資源能源優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢地區(qū)的發(fā)展，2013年“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想又給西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶來新的契機。而《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2000－2010）》的出臺和施行，又促使西部農(nóng)村貧困地區(qū)和貧困人口發(fā)展能力的提高，為縮小區(qū)域差距，實現(xiàn)西部地區(qū)社會經(jīng)濟的良好發(fā)展提供了政策保障。

西部大開發(fā)以來，陜甘寧革命老區(qū)經(jīng)濟總量和人均GDP都有了較快的發(fā)展，年平均增速分別為23．59%和23．60%，遠遠高于同期全國GDP年均增速14．78%和全國人均GDP年均增速14．14%，從絕對數(shù)量上來看，2000年，陜甘寧革命老區(qū)人均GDP與全國的差距為4923元，此后不斷呈縮小的趨勢，到2014年，已十分接近全國平均水平。2008年以來，陜甘寧革命老區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展有明顯放緩的趨勢，但仍高于同期全國平均增速。不僅要保持革命老區(qū)經(jīng)濟的又好又快發(fā)展，更要注重老區(qū)內(nèi)貧困區(qū)域和貧困人口的發(fā)展，讓經(jīng)濟的發(fā)展惠及全體人民，才是和諧發(fā)展的根本所在。

（二）研究方法

1．貧困增長曲線

貧困增長曲線以洛倫茲曲線為基礎，是Son對比增長發(fā)生率曲線后，于2004年提出的測量經(jīng)濟增長是否有利于貧困人口或貧困地區(qū)的方法［13］。假設p為按照經(jīng)濟總量由少到多排序后累計區(qū)縣數(shù)量百分數(shù)，μ為平均經(jīng)濟總量，μp代表經(jīng)濟總量由少到多排序后前p%區(qū)縣的平均經(jīng)濟量，則洛倫茲曲線表示為：

通過取雙邊對數(shù)、移項、兩期差分，可得：

上式可以表示為：

g（μp）即Δ1n（μp），代表全社會經(jīng)濟總量由低到高排序后前p%區(qū)縣平均經(jīng)濟量的增長率，g（μ）為全體區(qū)縣的平均經(jīng)濟量的增長率。當p% 從0到1變化時，g（μp）即為貧困增長曲線。

貧困增長曲線判定經(jīng)濟增長益貧性與否的標準為：

（1）當所有區(qū)縣平均經(jīng)濟總值增長率為正但小于前p%區(qū)縣的增長率，即g（μp）＞g（μ）＞0時，為益貧式增長。此時，貧困增長曲線呈向右下方傾斜趨勢，且曲線向右下方傾斜的幅度越大，益貧效果越明顯。

（2）當g（μ）＞g（μp）＞0時，為涓滴式增長。此時，貧困增長曲線呈向右上方傾斜趨勢，且曲線向右上方傾斜幅度越大，益富效果越明顯。

（3）當g（μ）＞0＞g（μp）時，為貧困化增長，此類曲線形態(tài)和涓滴式增長曲線類似，目前在經(jīng)濟增長類型中，貧困化增長較為少見。

2．基尼系數(shù)法

基尼系數(shù)能夠較好地表征某地區(qū)經(jīng)濟增長帶來的差距。首先，選用張建華［14］提出的方法，用SPSS19．0對洛倫茲曲線進行擬合，得出洛倫茲曲線和方程，并根據(jù)基尼系數(shù)公式

利用mathematics軟件的fit函數(shù)計算出基尼系數(shù)值，其中L（p）為洛倫茲曲線。

基尼系數(shù)對區(qū)域差距的衡量表現(xiàn)為：當基尼系數(shù)上升，則表明在既定的分配制度下，較為貧困地區(qū)在經(jīng)濟增長中得到的絕對利益小于較為富裕地區(qū)，區(qū)域發(fā)展不平衡性加劇，區(qū)域差異拉大；基尼系數(shù)下降，較為貧困地區(qū)在經(jīng)濟增長中分配到的絕對利益大于貧困地區(qū)，區(qū)域發(fā)展不平衡性縮小。

3．FGT貧困指數(shù)法

20世紀80年代，經(jīng)濟學家Foster、Greer和Thorbecke提出了FGT指數(shù)，其公式有連續(xù)型和離散型兩種表示方法［15］，本文采用離散型表示法，其公式為：

在上式中，n代表該地區(qū)縣域總數(shù)量，q為貧困區(qū)域數(shù)，z代表貧困線，x為貧困區(qū)域的收入水平或經(jīng)濟總量。在用經(jīng)濟學含義解釋現(xiàn)實問題時，α通常取值為0、1、2，分別表示貧困率指數(shù)H（反映貧困人口占總?cè)丝诘谋戎兀?、貧困深度指?shù)PG（反映貧困人口的收入與貧困線差距程度）和貧困強度指數(shù)SPG（反映貧困人口內(nèi)部收入分配差異）。

本文以發(fā)改委2012年頒布的《陜甘寧革命老區(qū)振興規(guī)劃》中劃定的66個區(qū)縣作為研究單元，以各區(qū)縣人均GDP代替人均收入①本文中，人均GDP是指名義人均GDP。，研究陜甘寧革命老區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的益貧性、區(qū)域差異和貧困狀況，數(shù)據(jù)來自2001－2014年陜西、甘肅、寧夏三省區(qū)統(tǒng)計年鑒和所涉及相應地級市統(tǒng)計年鑒。

三、經(jīng)濟增長的益貧性、區(qū)域差異與貧困狀況測量

（一）經(jīng)濟增長的益貧性判別與分析

為了探討陜甘寧革命老區(qū)區(qū)域經(jīng)濟增長的益貧性，將陜甘寧革命老區(qū)以66個區(qū)縣為單位按照人均GDP由小到大進行排列，然后將其分為十組，分別計算累計區(qū)縣的比重和累計人均GDP，測繪出近14年來經(jīng)濟發(fā)展的益貧式增長曲線，如圖1所示，

圖1　2000－2013年陜甘寧革命老區(qū)貧困增長曲線

由圖1可以看出，2000－2013年，陜甘寧革命老區(qū)處于各階段的區(qū)縣經(jīng)濟都有了較快的發(fā)展，增速均在19%以上。隨著累計區(qū)縣比重的增大，累計人均GDP增速均小于全革命老區(qū)總體增速22．7%，即符合涓滴式發(fā)展的條件，說明貧困區(qū)縣的絕對收入不斷提升，絕對貧困得到一定程度緩解。同時，該曲線總體呈上升態(tài)勢，僅在中后段出現(xiàn)小幅度下降。最為貧困的前30%區(qū)縣增速和前90%區(qū)縣增速相當（約20．8%），卻遠遠低于全區(qū)總體的經(jīng)濟發(fā)展水平（22．7%），表明近14年來，全區(qū)最富有的10%的區(qū)縣經(jīng)濟飛速發(fā)展，地區(qū)生產(chǎn)總值和增速提升較快，拉動了全區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的平均水平，貧困區(qū)縣和富有區(qū)縣之間經(jīng)濟發(fā)展的絕對水平在不斷拉大，因此，總體經(jīng)濟的發(fā)展并不是益貧的。

整體來看，近14年來經(jīng)濟增長不具有益貧性，但并不能反應各年度的經(jīng)濟發(fā)展狀況，圖2從時間序列角度揭示了西部大開發(fā)實施后前七年陜甘寧革命老區(qū)各年度經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異?？梢钥闯觯?001－2002年外，其余每年貧困增長曲線總體來看基本均呈向右上方傾斜趨勢，且曲線斜率在不斷增大，各階段累計區(qū)縣均保持正的經(jīng)濟增長，但增長率均低于總體增長率。按照貧困增長曲線的定義，這些年度經(jīng)濟增長符合涓滴式增長模式，說明在西部大開發(fā)奠定基礎階段（2001－2010）中前期，各區(qū)縣絕對貧困狀況得到緩解，絕對收入得到了提高，但相對來看，貧困地區(qū)產(chǎn)值占比不斷下降，貧富差距和收入差距仍在不斷擴大。究其原因，可能在于西部大開發(fā)戰(zhàn)略的提出和實施，資金聚集的“洼地效應”推動資金率先進入該區(qū)具有豐富資源、能源和區(qū)位優(yōu)勢的區(qū)縣和條件較好的城市、城鎮(zhèn)，慶陽、延安和榆林部分區(qū)縣處于長慶油田主產(chǎn)區(qū)，豐富的石油、天然氣和煤炭資源使得這些地區(qū)工業(yè)產(chǎn)業(yè)得到較快發(fā)展，石油等重工業(yè)的發(fā)展延伸了產(chǎn)業(yè)鏈條，致使這些地區(qū)發(fā)展能力較強。因此，在整個區(qū)域內(nèi)就形成了若干增長極，而其他貧困地區(qū)仍保持原有經(jīng)濟模式，區(qū)域差距不斷拉大。

第一輪西部大開發(fā)中后期，率先發(fā)展地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈已趨于完善，在無須政府資金扶持的情況下，仍能保持良好的發(fā)展能力。國家財政和資金開始由中心區(qū)向周圍地區(qū)輻射，向資源優(yōu)勢較弱、欠發(fā)達地區(qū)和貧困地區(qū)轉(zhuǎn)移，這些地區(qū)也發(fā)揮相對優(yōu)勢，開發(fā)自己的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，盡管這些區(qū)縣沒有形成規(guī)模化產(chǎn)業(yè)，但區(qū)域發(fā)展能力在政策扶持和資金推動下得到一定提升，加之國家對農(nóng)村扶貧開發(fā)力度的增強和為實現(xiàn)預期目標的倒逼效應，區(qū)域整體保持了良好的發(fā)展態(tài)勢，各年度貧困增長曲線基本呈向下走勢（見圖3），經(jīng)濟增長展現(xiàn)出較好的益貧性。2008－2010年，曲線向下傾斜的斜率較大，說明經(jīng)濟發(fā)展的益貧效應更強，貧困區(qū)縣經(jīng)濟增長份額不斷提高，貧富差距和地區(qū)差距逐漸縮小。隨著西部大開發(fā)加速發(fā)展階段的推進，2010－2011年，貧困增長曲線有益富傾向，但總體益貧式經(jīng)濟增長趨勢并沒有發(fā)生根本性變化。

圖2　2000－2007年各年度貧困增長曲線

圖3　2007－2013年各年度貧困增長曲線

（二）區(qū)域差異與經(jīng)濟發(fā)展方式

發(fā)展不是均衡的，區(qū)域差異伴隨著經(jīng)濟發(fā)展是市場經(jīng)濟體制下永恒的話題，為較好揭示陜甘寧革命老區(qū)區(qū)域發(fā)展差異，本文采用基尼系數(shù)對其進行測度，并進一步分析區(qū)域差異與經(jīng)濟增長益貧性的關系。首先，將縣域人均GDP由小到大排列，然后將數(shù)據(jù)分為若干組（本文在15－20組之間），分別計算累計人均GDP比重和累計縣GDP比重，利用SPSS19．0對數(shù)據(jù)進行擬合，得出較為精準的洛倫茲曲線，最后根據(jù)基尼系數(shù)計算公式利用mathematics軟件得出各年度的基尼系數(shù)，如表1所示。

由表1可以看出，西部發(fā)開發(fā)實施以來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，基尼系數(shù)不斷上揚，到2003年，基尼系數(shù)已經(jīng)超過國際警戒線0．4的水平，并于2007年達到巔峰，此后，總體開始波動下降。通過對比還可以發(fā)現(xiàn)，基尼系數(shù)變化比率和貧困增長曲線斜率之間存在明顯的相關性，參照丁建軍做法，將“涓滴式增長—基尼系數(shù)上升”和“益貧式增長—基尼系數(shù)下降”相符合的年份占總年份數(shù)的百分比定義為匹配率［16］，可以得出，陜甘寧革命老區(qū)匹配率達到84．6%，經(jīng)濟發(fā)展方式對區(qū)域差距產(chǎn)生較為重大的影響。經(jīng)濟益貧式發(fā)展，則普遍惠及于貧困地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展速度高于相對富裕地區(qū)，從而降低基尼系數(shù)，縮小區(qū)域發(fā)展差距；經(jīng)濟涓滴式發(fā)展，貧困地區(qū)和相對富裕地區(qū)經(jīng)濟總量都有了絕對增加，由于貧困地區(qū)經(jīng)濟增長率落后于發(fā)達地區(qū)，經(jīng)濟增長反而使貧困地區(qū)與相對富裕地區(qū)差距擴大，基尼系數(shù)上升。

（三）基于FGT指數(shù)的貧困狀況測量與分析

由人均GDP和貧困線測度的FGT貧困指數(shù)能夠較好地反映陜甘寧革命老區(qū)的貧困變化狀況。欲求FGT貧困指數(shù)，首先要劃定貧困線。本文中，欠發(fā)達區(qū)縣的劃分并非國家確定的國家扶貧開發(fā)工作重點縣，而是參照王雪妮的做法，依據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的區(qū)域等級劃分標準，將低于人均GDP平均值50%的區(qū)縣定義為欠發(fā)達區(qū)縣［17］。

利用公式（5），分別計算出陜甘寧革命老區(qū)各年度貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)和貧困強度指數(shù)（見表2），由此可知：（1）在西部大開發(fā)奠定基礎階段，貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)和貧困強度指數(shù)均呈現(xiàn)出先上升后下降的倒“U”形趨勢。西部大開發(fā)奠基階段中前期，伴隨著經(jīng)濟發(fā)展非益貧性和基尼系數(shù)增加，經(jīng)濟發(fā)展不平衡性拉大，貧困區(qū)域經(jīng)濟增長相對較弱，貧困發(fā)生率大幅度上漲，貧困深度和貧困強度隨之加深。這種狀態(tài)在其中后期得以緩解。（2）2010年以后，隨著西部大開發(fā)加速發(fā)展階段的推行，貧困發(fā)生率等三指標都有所反彈，且呈兩兩反方向發(fā)展趨勢，經(jīng)濟發(fā)展的減貧效果并不明顯。（3）對比西部大開發(fā)前兩階段，一階段貧困發(fā)生率水平相差不大，均在35%左右，但是近年來陜甘寧革命老區(qū)貧困深度指數(shù)和貧困強度指數(shù)都較十年前略有上升，說明貧困地區(qū)經(jīng)濟水平與貧困線的差距和貧困區(qū)縣內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展差距更加增大了。經(jīng)濟發(fā)展不應只看貧困率水平，更需要結(jié)合貧困的深度和強度，這樣才能更好地促進區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

表1　陜甘寧革命老區(qū)基尼系數(shù)與經(jīng)濟增長類型演變趨勢對比

表2　2000－2013年陜甘寧革命老區(qū)FGT貧困指數(shù)

四、經(jīng)濟增長方式、區(qū)域差異對貧困的影響路徑分析

“經(jīng)濟增長—收入分配—貧困”三角理論闡述了經(jīng)濟發(fā)展基于分配效應產(chǎn)生的貧困狀況，我國學者丁建軍也將經(jīng)濟增長的益貧性與空間差異進行了研究［16］。本文綜合相關學者的研究，總結(jié)了陜甘寧革命老區(qū)經(jīng)濟增長方式對貧困的影響路徑，如圖4所示。

近十多年來，陜甘寧革命老區(qū)經(jīng)濟增長方式可分為益貧式增長和涓滴式增長兩種，不存在貧困化經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長方式不僅直接影響貧困，而且也通過對區(qū)域差異影響間接作用于貧困。由圖4可知，經(jīng)濟增長方式對貧困的影響路徑為：第一，受資金空間分配效益的影響，若財政金融等資金過多向欠發(fā)達地區(qū)流入時，投資拉動經(jīng)濟增長，益貧效果明顯，貧困地區(qū)經(jīng)濟總量和人均收入得到較快發(fā)展，貧困程度得到緩解。同時，發(fā)達地區(qū)平穩(wěn)增長，縣域間經(jīng)濟平穩(wěn)推進，基尼系數(shù)下降，區(qū)域差距縮小，進一步減緩貧困狀況。第二，倘若任由資本市場自由發(fā)展，資金會自主向具有區(qū)位優(yōu)勢、資源能源優(yōu)勢的較發(fā)達地區(qū)流動，促進較發(fā)達地區(qū)率先發(fā)展，會形成一個或者多個經(jīng)濟增長極，益富效果明顯。此時，貧困落后地區(qū)仍保持緩慢增長，基尼系數(shù)上升，區(qū)域差距擴大，落后區(qū)域的相對數(shù)量增加，貧困深度和強度比例增加，導致縣域間的貧困狀況進一步惡化。

上述兩種路徑較為普遍地展現(xiàn)了陜甘寧革命老區(qū)經(jīng)濟增長方式對貧困狀況的影響，但是經(jīng)濟增長方式對貧困的影響不僅局限于以上兩條路徑，從上文“匹配率”達到84．6%可以看出，經(jīng)濟益貧式發(fā)展，不一定就會帶來基尼系數(shù)下降，區(qū)域差異收斂；相反，經(jīng)濟涓滴式發(fā)展，也不一定會導致基尼系數(shù)上升，區(qū)域差異擴大。比如，經(jīng)濟涓滴式發(fā)展，率先發(fā)展地區(qū)形成多個增長極，經(jīng)濟增長極在發(fā)展到一定階段后，會因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級等帶動周邊欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長，促進各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，區(qū)域差距反而縮小。因此，針對不同地區(qū)和特定年份，經(jīng)濟增長方式對貧困狀況的影響還需具體問題具體分析。

圖4　經(jīng)濟增長方式對貧困影響路徑

五、結(jié)論政策及建議

（一）結(jié)論

本文首先利用貧困增長曲線對2000－2013年陜甘寧革命老區(qū)經(jīng)濟發(fā)展益貧性與否進行了測度，并用基尼系數(shù)和FGT貧困指數(shù)進一步衡量了區(qū)域發(fā)展差異和地區(qū)貧困狀況，結(jié)果表明：（1）西部大開發(fā)戰(zhàn)略奠基階段中前期，陜甘寧革命老區(qū)縣域經(jīng)濟普遍得到了發(fā)展，但是經(jīng)濟增長具有明顯的涓滴性；中后期經(jīng)濟增長益貧效應開始顯現(xiàn)，除個別年份出現(xiàn)波動，整體益貧性并沒有發(fā)生根本性變化。（2）整個區(qū)域基尼系數(shù)變化較大，區(qū)域差距呈現(xiàn)不斷擴大而后逐漸縮小態(tài)勢。基尼系數(shù)變化和益貧式增長曲線變化基本一一對應，即匹配率較高。（3）在首輪西部大開發(fā)期間，F(xiàn)GT指數(shù)呈現(xiàn)先上升后下降的倒“U”形趨勢，近年來呈現(xiàn)波動發(fā)展。同時，經(jīng)濟發(fā)展不應只看貧困率水平，更需要結(jié)合貧困深度和強度。

陜甘寧革命老區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對貧困狀況的影響可歸納為兩條基本路徑：一條路徑是經(jīng)濟益貧式發(fā)展通過縮小區(qū)域差異對貧困狀況帶來一定緩解；另一條路徑是經(jīng)濟涓滴式發(fā)展通過拉大區(qū)域差距造成的貧困狀況惡化。但是不否定其他特殊路徑的存在，針對不同地區(qū)和特定年份，經(jīng)濟增長方式對貧困狀況的影響還需具體問題具體分析。

（二）政策建議

1．正確引導財政資金、金融資金和社會資金合理流動，促進資金在空間上高效合理分配。資金流向和空間分配對經(jīng)濟發(fā)展方式產(chǎn)生至關重要作用，因此，在充分發(fā)揮市場要素資源自由流動和分配的基礎上，有關政府部門應適當進行宏觀調(diào)控，但是不能讓看不見的手過多干預市場，以免扭曲經(jīng)濟正常發(fā)展。

2．注重區(qū)域發(fā)展差距，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。一旦經(jīng)濟增長方式確定，那么為了減緩貧困的發(fā)生，就必須密切關注區(qū)域差距狀況，優(yōu)化區(qū)域發(fā)展格局，利用延長產(chǎn)業(yè)鏈或承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等手段增強區(qū)域間發(fā)展的協(xié)調(diào)性和緊密度。

3．加強各區(qū)縣自我發(fā)展能力建設。資金注入對區(qū)域發(fā)展方式影響重大，根本原因在于自我發(fā)展能力不足，針對區(qū)域的自我發(fā)展能力，各專家學者已經(jīng)從內(nèi)生路徑和外生路徑等多方面進行了較為系統(tǒng)的分析和探討［18－19］。對于陜甘寧革命老區(qū)，經(jīng)濟增長能源化是其較為突出的特點，部分區(qū)縣憑借其豐富的資源能源優(yōu)勢，在西部大開發(fā)戰(zhàn)略引導下，初步建立了以煤炭開采、石油開發(fā)為基礎的較為完善的工業(yè)體系，走出了一條自我發(fā)展的新型工業(yè)化道路，而貧困區(qū)縣大多沒有規(guī)?；漠a(chǎn)業(yè)鏈，自我發(fā)展能力較弱。因此，加強由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主導的利益分工產(chǎn)生的自生資源聯(lián)結(jié)能力，以內(nèi)生路徑為主線，輔之以區(qū)域合作、稅收機制為主的外生路徑，才能有效提升陜甘寧革命老區(qū)自我發(fā)展能力。

參考文獻

［1］Chenery，H．，Ahluwalia，M．S．Redistribution with Growth［M］．Oxford University Prees，1974．

［2］王生云．親貧困增長測度研究述評［J］．統(tǒng)計研究，2012，（07）：101－106．

［3］Khalid Zaman，Bashir Ahmad Khilji．The relationship between growth inequality poverty triangle and pro－poor growth policies in Pakistan：The twin disappointments［J］，Economic Modelling，2013，Vol．30．

［4］MelanieGrosse，Kenneth Harttgen，Stephan Klasen．Measuring Pro－Poor Growth in Non－Income Dimensions［J］，World Development，Volume 36，Issue 6，June 2008，Pages 1021－1047．

［5］Martin Ravallion．Growth，Inequality and Poverty：Looking Beyond Averages［J］．World Development，2001，29 （11）：1803－1815．

［6］程振源，劍玉陽．中國經(jīng)濟增長的親貧性：1989－2009［J］．統(tǒng)計研究，2013，（07）：18－24．

［7］李丹．北京市城鎮(zhèn)居民貧困測度及親貧困增長判定［J］．統(tǒng)計教育，2008，（06）：13－18，36．

［8］丁建軍，李峰，黃利文．連片特困區(qū)縣域經(jīng)濟增長效應分解及空間特征分析——以武陵山片區(qū)為例［J］．經(jīng)濟地理，2013，（02）：47－52，60．

［9］隋文娟，劉筱，廖悲雨，王錚．貧困視角下的中國區(qū)域經(jīng)濟增長規(guī)律及其管治研究［J］．地理研究，2010，（02）：373－381．

［10］張克中，馮俊誠．通貨膨脹、不平等與親貧式增長——來自中國的實證研究［J］．管理世界，2010，（05）：27－33，74．

［11］曹夢．陜甘寧區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展影響因素分析［D］．西北工業(yè)大學，2007．

［12］陳鼎，李君軼．陜甘寧老區(qū)農(nóng)民增收實證分析與對策研究［J］．寧夏師范學院學報，2007，（06）：86－91．

［13］Hyun Hwa Son．A note on pro－poor growth［J］．E－conomics Letters，2004，（82）：307－314．

［14］張建華．一種簡便易用的基尼系數(shù)計算方法［J］．山西農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2007，（03）：275－278．

［15］Foster，Greer，Thorbecke．A Class of Decomposable Poverty Measures［J］．Econometrica，1984，52（3）：761－766．

［16］丁建軍．武陵山片區(qū)經(jīng)濟增長益貧性與空間差異演變——基于2000－2011年縣域數(shù)據(jù)的實證分析［J］．地理研究，2014，（05）：948－960．

［17］王雪妮，孫才志．1996－2008年中國縣級市減貧效應分解與空間差異分析［J］．經(jīng)濟地理，2011，（06）：888－894，887．

［18］李泉．區(qū)域自我發(fā)展能力問題研究述評——兼論西部地區(qū)自我發(fā)展能力的培育與提升［J］．鄭州航空工業(yè)管理學院學報，2011，（01）：24－27．

［19］閆磊．中國西部區(qū)域自我發(fā)展能力研究［D］．蘭州大學，2011．

（責任編輯：管仲）

［作者簡介］范武迪（1989－），男，山東臨沂人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理；通信作者：閆述乾（1969－），男，甘肅張掖人，教授，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理和企業(yè)戰(zhàn)略管理。

［基金項目］甘肅省財政廳高?；究蒲许椖俊?/p>