成都市精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)現(xiàn)狀調(diào)查

任　華，秦小榮，李　慧，何昌九，代光智，賈　勇

(1.成都市第四人民醫(yī)院，四川　成都　610036；2.成都市衛(wèi)計委，四川　成都　610000

?

論著·預防

成都市精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)現(xiàn)狀調(diào)查

任華1，秦小榮1，李慧1，何昌九1，代光智1，賈勇2

(1.成都市第四人民醫(yī)院，四川成都610036；2.成都市衛(wèi)計委，四川成都610000

目的了解成都市精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)現(xiàn)狀。方法自制調(diào)查表，于2013年9月12日-10月30日，通過電子郵件向全市具備精神科執(zhí)業(yè)范圍的醫(yī)療機構(gòu)發(fā)放調(diào)查表，調(diào)查基準時間為2013年9月1日，所有數(shù)據(jù)經(jīng)Excel、SPSS18.0進行描述性分析。結(jié)果截止2013年9月，成都市擁有不同級別、等級及隸屬關(guān)系的精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)27家，分布以中心城區(qū)為主，存在5個精神科床位空白區(qū)縣。精神衛(wèi)生工作人員2505人。精神科核定床位3133張，實際開放床位5298張，床位密度2.67張/萬人，編制床位床均建筑面積53 m2，實際開放床位床均建筑面積31 m2。經(jīng)費來源，醫(yī)院業(yè)務收入占90.8%，精神科財政補助占2.4%，多集中在地市級機構(gòu)，平均設(shè)備總值為806.69萬元，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)級機構(gòu)的平均設(shè)備總值僅為49.50萬元。2012年共接收門診患者450260人次、出院24698人次，精神科醫(yī)生平均年負擔門診832人次、住院46人次。病床使用率中位數(shù)94.6%，平均住院日中位數(shù)70天。自2006年，各類重性精神疾病患者住院人次有不同程度的增長，其中以精神分裂癥患者為主，2012年較2006年增幅達65%。結(jié)論成都市精神衛(wèi)生機構(gòu)配置不足，分布不均，投入不足，難以滿足逐漸增長的精神衛(wèi)生服務需求。

精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)，資源配置，現(xiàn)狀調(diào)查

隨著《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》的正式實施，精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展迎來機遇和挑戰(zhàn)[1]，如何制定新時期成都市精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，需要對現(xiàn)有的機構(gòu)資源進行全面系統(tǒng)的調(diào)查，對成都市精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)現(xiàn)狀提供新的數(shù)據(jù)分析報告，為成都市精神衛(wèi)生資源的配置整合提供決策依據(jù)。

1　對象與方法

1.1對象

以2012年12月31日前，成都市所有取得衛(wèi)生行政部門“醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”的精神?？漆t(yī)院及綜合醫(yī)院精神科(包括心身疾病科、臨床心理科、心理咨詢科等)為調(diào)查對象。

1.2方法

自擬《成都市精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)調(diào)查表》，包括基本情況表，設(shè)備及使用情況表，房屋及土地情況表，人力資源情況表，業(yè)務情況表及重性精神病患者診療情況表。通過電子郵件向成都市行政區(qū)域內(nèi)的精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)發(fā)放調(diào)查表。調(diào)查時間為2013年9月12日-10月30日，調(diào)查基準時間為2013年9月1日。由成都市精神衛(wèi)生中心組織人員對被調(diào)查機構(gòu)部分缺失數(shù)據(jù)進行電話補錄，對因統(tǒng)計口徑不一致導致的矛盾數(shù)據(jù)進行現(xiàn)場核驗后修正，部分開設(shè)精神科的綜合醫(yī)院，由于資源共享，在精神科相關(guān)的設(shè)備數(shù)量、房屋及土地面積和經(jīng)費情況等數(shù)據(jù)難以單獨核算，對這部分容易造成數(shù)據(jù)偏差的計量數(shù)據(jù)，在報告分析時有一定的取舍。

1.3統(tǒng)計方法

所有數(shù)據(jù)由專人錄入計算機，經(jīng)兩次數(shù)據(jù)核查后，采用Excel及SPSS18.0建立數(shù)據(jù)庫，進行描述性分析。

2　結(jié)　　果

2.1總體情況

截止2013年9月，成都市共有不同級別、不同職能的精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)27家，其中精神?？漆t(yī)院13家(48.1%)，綜合性醫(yī)院設(shè)立精神科14家(51.9%)。精神衛(wèi)生工作人員2505人。精神科編制床位3133張，其中精神?？漆t(yī)院床位數(shù)2179張(69.5%)，綜合醫(yī)院及其它?？漆t(yī)院設(shè)立精神科床位數(shù)954張(30.5%)。擁有50張以下床位的有11家(40.7%)，其中5家僅開設(shè)精神科門診，51～99張床位的5家(18.5%)，100～199張床位的5家(18.5%)，200張及以上床位的6家(22.2%)。

2.1.1機構(gòu)分布

成都市中心城區(qū)有11家精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)，精神科床位1642張，占整個成都市床位數(shù)的52.4%，其中金牛區(qū)最多，床位數(shù)占比17.6%，而高新區(qū)、新都區(qū)、龍泉驛區(qū)、蒲江縣、大邑縣均無精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)。除上述5個精神科床位空白區(qū)縣外，每萬人擁有精神科床位數(shù)以青羊區(qū)最多(7.75張)，其次為金牛區(qū)(7.59張)，邛崍市最少(0.30張)。

2.1.2機構(gòu)級別及等級

精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)中，省部級機構(gòu)5家(18.5%)，地市級機構(gòu)7家(25.9%)，區(qū)市縣級機構(gòu)11家(40.7%)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級機構(gòu)4家(14.8%)。機構(gòu)等級，三甲醫(yī)院3家(11.1%)，三乙醫(yī)院2家(7.4%)，二甲醫(yī)院3家(11.1%)，二乙醫(yī)院4家(14.8%)，一級醫(yī)院6家(22.2%)，未評級醫(yī)院9家(33.3%)。隸屬關(guān)系與全國其它地區(qū)調(diào)查結(jié)果相似，分別隸屬衛(wèi)生、民政及公安系統(tǒng)。

2.2硬件設(shè)施

27家精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)的精神科總占地面積192578 m2，平均7133 m2，精神科總建筑面積166078 m2，平均6151 m2，編制床位床均建筑面積為53 m2，實際開放床位床均建筑面積為31 m2。因綜合醫(yī)院的精神科資產(chǎn)多共享，數(shù)據(jù)難以單獨核算，13家精神?？漆t(yī)院的精神科總資產(chǎn)為84837萬元。5家綜合醫(yī)院設(shè)備共享，未能單獨統(tǒng)計精神科專用設(shè)備，另22家機構(gòu)反饋了精神科專用設(shè)備總值為6702.17萬元，精神科平均設(shè)備價值304.64萬元，其中省部級機構(gòu)設(shè)備總值962.02萬元，地市級機構(gòu)設(shè)備總值4033.45萬元，區(qū)(市)縣級機構(gòu)設(shè)備總值1508.7萬元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級機構(gòu)設(shè)備總值198萬元。地市級精神?？漆t(yī)院平均設(shè)備總值為806.69萬元，遠高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)級機構(gòu)的49.50萬元。

2.3經(jīng)費來源

各精神病院的經(jīng)費來源主要包括差額預算撥款、專項補助經(jīng)費和醫(yī)院業(yè)務收入。26家精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)2012年總收入458239萬元(不含四川大學華西醫(yī)院精神科數(shù)據(jù))，醫(yī)療業(yè)務收入415880萬元(90.8%)，其中精神衛(wèi)生醫(yī)療業(yè)務收入26250萬元，財政補助11194萬元(2.4%)。省部級醫(yī)院精神科財政補助520萬元(均數(shù)104萬元)，地市級醫(yī)院精神科財政補助10014萬元(均數(shù)1431萬元)，區(qū)市縣級醫(yī)院精神科財政補助498萬元(均數(shù)45萬元)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級醫(yī)院精神科財政補助162萬元(均數(shù)40萬元)。

2.4業(yè)務情況

2.4.1門診及住院服務

全市精神科2012年共接收門診患者450260人次，出院24698人次。其中21家機構(gòu)2012年患者平均住院日中位數(shù)70天，病床使用率中位數(shù)94.6%，最高達300%(成都市第一精神衛(wèi)生防治院)，其中床位使用率超過100%的機構(gòu)有8家，超過90%的有18家。從機構(gòu)等級上看，醫(yī)院級別越高，其床位使用率越高，省部級機構(gòu)和三級醫(yī)院的床位使用率均超過100%。成都市每個精神科醫(yī)生平均年負擔門診832人次，年負擔住院46人次。就診患者中以精神分裂癥為主。

2.4.2公共精神衛(wèi)生服務

僅有14家精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)開設(shè)了精神衛(wèi)生社區(qū)防治科，其中13家精神病醫(yī)院開展了精神疾病的社區(qū)防治工作，開展了精神專科醫(yī)師對基層衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)的“點對點”指導服務。

3　討　　論

成都市近十年精神科建設(shè)緩慢，隨著公安系統(tǒng)所屬的安康醫(yī)院等大型精神病醫(yī)院的拆遷減員，精神病醫(yī)院數(shù)量較2004年雖增加7家[2]，但精神科床位總數(shù)僅增加14張。且機構(gòu)地區(qū)分布不均，中心城區(qū)床位數(shù)最多，仍存在高新區(qū)、新都區(qū)、龍泉驛區(qū)、蒲江縣、大邑縣5個床位空白區(qū)。這些區(qū)域的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)難以承擔精神衛(wèi)生服務職責，應盡快促進區(qū)縣級精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)的建設(shè)，或在縣級綜合醫(yī)院設(shè)立精神科。同時，應加強衛(wèi)生、公安、社保、民政、殘聯(lián)之間的溝通與合作，使有限的精神衛(wèi)生服務資源得到統(tǒng)籌安排，逐步完善精神衛(wèi)生防治體系。

27家精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)精神科平均用房6151 m2，編制床位床均建筑面積為53 m2，實際開放床位床均建筑面積為31 m2，均低于全國平均水平[3]。精神科編制床位3133張，戶籍人口的編制床位密度為2.67張/萬人(3133/1173.35萬)，略高于全國精神科床位密度1.71張/萬人，只達到了衛(wèi)生部最低配置標準1.48張/萬人[3]。與國內(nèi)發(fā)達地區(qū)比較，明顯低于上海(5.55張/萬人)、北京(4.88張/萬人)、天津(3.28張/萬人)等地[3-4]。與其他國家比較，低于世界平均水平4.36張/萬人，低于中高等收入國家平均水平7.7張/萬人，低于美國6.2張/萬人[5]、德國16.4張/萬人、法國17.6張/萬人、日本29.1張/萬人[6]。精神衛(wèi)生工作應該具有福利性質(zhì)和公益性質(zhì)，屬于公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的一部分，需要政府大力支持[7]。精神衛(wèi)生資源配置仍然受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響[8]，經(jīng)濟發(fā)達的日本、美國等國家的精神衛(wèi)生資源配置相對較高[9]，成都市處于國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展相對較晚的西部地區(qū)，精神衛(wèi)生資源配置處于全國中下水平，在資源配置時，又忽略了基層醫(yī)院的發(fā)展，精神科資源及財政補助多集中在地市級醫(yī)院。在新醫(yī)改的時代背景下，應注意保基本，強基層，推進精神衛(wèi)生資源廣覆蓋，大力提升基層精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)建設(shè)[10-11]。

成都市平均每個精神科醫(yī)生年負擔門診832人次，低于全國平均水平[3]，也明顯低于福建(2647人次)、廣東(1843人次)、浙江(1699人次)。平均每個精神科醫(yī)生年負擔住院46人次，高于全國平均水平，但低于福建(50人次)、河南(60人次)、海南(75人次)[3]。就住院服務而論，醫(yī)院級別越高，床位使用率越高，一方面可能是因為這些醫(yī)院的醫(yī)療資源相對完善[12]，另一方面，也可以看出大眾就醫(yī)行為仍普遍受“有病就上大醫(yī)院，找大專家”的心態(tài)影響[13]。建議應當積極建立以三級醫(yī)院為龍頭、二級醫(yī)院為支撐、基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)為基礎(chǔ)的醫(yī)療聯(lián)合體，在精神科全面推進分級診療，盡快完善精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)與社區(qū)、農(nóng)村的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的雙向轉(zhuǎn)診服務機制，促進基層首診。

在精神科公共衛(wèi)生服務方面，目前僅有52%的精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)開設(shè)了精神衛(wèi)生社區(qū)防治科，開展一些基本的精神衛(wèi)生防治工作，比如陽光救助，精神科醫(yī)生護士對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)進行“點對點”指導服務。資料顯示，對初級衛(wèi)生保健提供者，包括綜合性醫(yī)院醫(yī)務工作者進行精神衛(wèi)生知識的培訓，幫助其正確識別和處理(特別是轉(zhuǎn)診)求助的精神障礙患者，有利于提高精神衛(wèi)生專業(yè)服務的可及性[14]。就發(fā)達國家近30年的歷史來看[15-16]，開展社區(qū)精神衛(wèi)生服務，有利于精神病患者重返社會[17]，緩解精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)資源緊張，減輕精神疾病的社會負擔。建議大力發(fā)展精神疾病的公共衛(wèi)生服務，重視精神病醫(yī)療機構(gòu)防治科的建設(shè)，由社區(qū)防治科牽頭，加強對初級衛(wèi)生保健提供者(primary health care provider)，如社區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務中心精神衛(wèi)生知識和技能的培訓，大力開展社區(qū)醫(yī)院的基礎(chǔ)精神衛(wèi)生服務[18]。

本研究耗時近兩年，結(jié)合成都市本地情況，了解了當前精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)的現(xiàn)狀，但后期統(tǒng)計時發(fā)現(xiàn)，對調(diào)查表的設(shè)計仍欠精細，導致數(shù)據(jù)填報過程中一些統(tǒng)計口徑方面的問題，給后期數(shù)據(jù)的核實工作帶來了不少的困難。今后應在本研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)流行病學資料進一步評估成都市的精神衛(wèi)生服務需求，針對精神衛(wèi)生資源現(xiàn)狀和需求情況，制定精神衛(wèi)生機構(gòu)改革和發(fā)展方案。

[1]羅小陽, 劉鐵橋. 精神衛(wèi)生知識知曉: 概念、現(xiàn)狀與對策[J]. 中國臨床心理學雜志, 2014, 22(6): 1124-1127.

[2]黎舉紅, 毛文君, 秦小榮, 等. 成都市精神衛(wèi)生機構(gòu)十年變遷[J]. 四川醫(yī)學, 2007, 28(12): 1314-1316.

[3]郭巖, 簡偉研. 全國精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)資源配置研究報告[G]. 精神衛(wèi)生政策研究報告匯編, 2008. 北京:人民衛(wèi)生出版社.

[4]姚堅, 阮冶, 高長青, 等. 昆明市精神衛(wèi)生服務現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 四川精神衛(wèi)生, 2009, 22(1): 33-35.

[5]王祖承, 季建林, 淺井邦彥. 歐美10國精神衛(wèi)生工作的現(xiàn)狀[J]. 上海精神醫(yī)學,2000,12(S1): 55-62.

[6]毛健萍. 日本精神衛(wèi)生服務的現(xiàn)狀及其改革措施[J]. 中華醫(yī)院管理雜志, 2003, 19(7): 445-446.

[7]陳云香, 王書平, 王坤, 等. 精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)的經(jīng)費補償現(xiàn)狀研究[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟研究, 2012, (11): 38-40.

[8]王文菁, 林海程, 林勇強, 等. 不同經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)精神衛(wèi)生因素比較[J]. 中國康復理論與實踐,2012,18 (5): 484-486.

[9]Ramaiah KD, Ottesen EA. Progress and impact of 13 years of the global programme to eliminate lymphatic filariasis on reducing the burden of filarial disease [J]. PLoS Negl Trop Dis, 2014,8(11): e3319.

[10] 馬寧, 嚴俊, 馬弘, 等. 中國精神科床位資源的理論配置[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志,2014,28(1): 8-14.

[11] 孫永發(fā), 惠文, 吳華章. 精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)設(shè)備配置研究[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟研究,2012,(6): 38-40.

[12] 許亞麗. 我國精神衛(wèi)生服務的問題分析和對策建議[J]. 健康教育與健康促進, 2014,(5): 404-406.

[13] 于鳳玲. 論如何做好精神衛(wèi)生防治工作[J]. 中國醫(yī)藥科學,2013, 3(9): 173-174.

[14] 林益強. 關(guān)于區(qū)域精神衛(wèi)生發(fā)展的若干思考[J]. 中國衛(wèi)生資源,2010,13(2): 58-59,63.

[15] 丁軍, 金冬, 劉鐵榜, 等. 美國等部分國家精神衛(wèi)生“去機構(gòu)化”的實踐與啟示[J]. 中華醫(yī)院管理雜志,2014,30(8): 636-640.

[16] Ferrannini L, Ghio L, Gibertoni D, et al. Thirty-five years of community psychiatry in Italy [J]. J Nerv Ment Dis, 2014, 202(6): 432-439.

[17] Mezzina R. Community mental health care in Trieste and beyond: an "open door-no restraint" system of care for recovery and citizenship [J]. J Nerv Ment Dis,2014,202(6): 440-445.

[18] 馬弘, 劉津, 何燕玲, 等. 中國精神衛(wèi)生服務模式改革的重要方向:686模式[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2011, 25(10): 725-728.

(本文編輯：唐雪莉)

Investigation on the current situation of mental health institutions in Chengdu

RENHua1,QINXiao-rong1*,LIHui1,HEChang-jiu1,DAIGuang-zhi1,JIAYong2

(1.TheFourthPeople'sHospitalofChengdu,Chengdu610000,China;2.HealthandFamilyPlanningCommissionofthePeople'sRepublicofChengdu,Chengdu610036,China

*Correspondingauthor：QINXiao-rong,E-mail：qinxr668@sina.com)

ObjectiveTo find out the current situation of mental institutions in Chengdu. MethodsWe gave out the self-made questionnaire to all the medical institutions which have psychiatric practice through the E-mail from September 12 to October 30, 2013. Time up to September 1, 2013. All data were analyzed by the SPSS 18.0 and Excel.ResultsThere were in total 27 mental healthcare institutions with different levels in Chengdu until September 1, 2013. These mental healthcare institutions were mainly located in central urban area. Among them, there were five institutions without psychiatric inpatient beds. There were 2505 mental health workforce. There were 3133 authorized psychiatric inpatient beds, 5298 actual practice beds, that was 2.67 beds for every 10,000 people. On average, each authorized bed should occupy 53 m2, but actually each bed occupied 31 m2. Financial resource mainly came from the income of the hospitals (90.8%), government financial support (2.4%), and mostly concentrated in prefecture-level institutions which the average equipment worth was 8.06 million, but only 0.495 million in primary hospitals.There were 450260 psychiatric outpatients, 24698 discharged inpatients in 2012. The average burden of each psychiatrist was 832 outpatients and 46 discharged inpatients. Occupation rate of psychiatric inpatient beds was 94.6%. Median of average length of stay was 70 days．The numbers of inpatients with serious mental illness grew rapidly, mostly schizophrenia patients which rose by 65% compared to 2006.ConclusionIn Chengdu, mental health resources is lack of allocation, uneven distribution, short of government investment. Mental health service has difficulty to meet the growing demand.

Mental health institutions; Allocation of resources; Investigation

四川省衛(wèi)生廳科研項目(130425)

秦小榮，E-mail：qinxr668@sina.com)

R749

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.01.014

2015-12-11)