中外文資源發(fā)現系統(tǒng)的比較分析

蘇建華

?

中外文資源發(fā)現系統(tǒng)的比較分析

蘇建華

摘要資源發(fā)現系統(tǒng)打破了圖書館各種資源的載體限制，實現了所有資源的一站式檢索，成為業(yè)界主流的資源整合服務平臺，國內外陸續(xù)出現了Summon、EDS、Primo、超星發(fā)現、維普智立方等系統(tǒng)。論文從元數據數量、元數據質量、系統(tǒng)架構與檢索功能四個方面對中外文五種發(fā)現系統(tǒng)進行比較研究，為圖書館引進資源發(fā)現系統(tǒng)提供建議。

關鍵詞資源發(fā)現系統(tǒng)外文資源發(fā)現中文資源發(fā)現

分類號G254.97

DOI10.16810/j.cnki.1672-514x.2016.02.020

Comparative Study on Foreign and Chinese Resource Discovery Systems

Su Jianhua

Abstract Resource discovery system in library breaks all kinds of document carriers’restriction, achieves one-stop search for all resources, and becomes the main resource integration service platform.At home and abroadthere appear summon, EDS, Primo, Superstar, VIP and so on.This paper compared five foreign and Chinese systems in four dimentions,including metadata quantity, metadata quality, system framwork and retrieval function, in order to provide reference for system selection.

Key wordsResource discovery system.Foreign resource discovery.Chinese resource discovery.

資源發(fā)現系統(tǒng)打破了圖書館各種資源的載體限制，實現了所有資源的一站式檢索，一問世便得到了圖書館的青睞和熱捧，展現出了強大的發(fā)展勁頭，涌現出了不少的產品，如國外的Summon、EDS、Primo等，國內隨后出現的超星發(fā)現和維普智立方等。國內一些實力較好的圖書館大多引進國外系統(tǒng)實現了資源整合，但由于國外系統(tǒng)價格較高，大多數中小型圖書館不敢問津，而且研究發(fā)現，國外的資源發(fā)現系統(tǒng)對于中文資源的整合、發(fā)現并獲取的效果都不盡如人意，因此，北京超星公司和維普數據先后推出了超星發(fā)現和維普智立方發(fā)現系統(tǒng)，旨在全面、準確地發(fā)現中文資源。資源發(fā)現系統(tǒng)在資源的檢索原理、元數據獲取方式、服務模式等方面基本相同，但在數據來源與數據量、功能與服務以及定價方式等方面存在著差異。這些都是影響圖書館引進發(fā)現系統(tǒng)的主要因素，如何根據本館需求選擇發(fā)現系統(tǒng)是圖書館必須考慮的問題。因此筆者嘗試從從元數據覆蓋范圍、數據質量、系統(tǒng)架構、檢索功能等方面對主流的國內外資源發(fā)現系統(tǒng)進行比較分析，以期對圖書館選擇時有所幫助。

1　中外文資源發(fā)現系統(tǒng)的介紹

發(fā)現服務是基于海量的元數據中心倉儲數據實現的，提供類似搜索引擎的單一檢索框，通過便捷的入口對圖書館所有資源進行訪問，并能在短時間內對檢索結果進行不同版本、不同媒介形式的聚類顯示、相關性排序、時間排序等，在命中結果較多時，能夠進行二次分面檢索，最重要的是檢索結果能夠提供詳細的本館館藏信息。國外目前主流的外文資源發(fā)現系統(tǒng)有Summon、EDS和Primo三家，國內有超星發(fā)現和維普智立方發(fā)現系統(tǒng)。Summon、EDS、維普是內容商推出的系統(tǒng)，優(yōu)勢是內容覆蓋范圍大，外文期刊收錄較多，Primo、超星（以中文圖書見長）是系統(tǒng)提供商推出的系統(tǒng)，優(yōu)點是與圖書館集成系統(tǒng)整合較強。國內一些圖書館為了更好地服務用戶，先后部署了外文和中文資源發(fā)現系統(tǒng)，形成了二者共存的局面，如西安交通大學和東南大學使用的Summon和超星發(fā)現系統(tǒng)。從部署模式上看，Summon、EDS、維普智立方采用了目前流行的云服務模式，而Primo和超星將元數據倉部署在云端，將本館館藏和自建資源數據部署在本地，這兩類系統(tǒng)的的中心索引采用基于云服務的SaaS模式，提供資源的發(fā)現和獲取服務，而且都集成了全文鏈接獲取功能，如EDS直接提供PDF全文和全文鏈接兩種方式，但獲取全文的前提是本館購買了該資源。此外，Primo、EDS、超星和維普都具有聯(lián)邦檢索的功能，而Summon采用了統(tǒng)一的單一索引平臺，全部數據都是基于元數據倉儲的發(fā)現[1]。

2　中外文資源發(fā)現系統(tǒng)的比較

集中的元數據倉是發(fā)現系統(tǒng)的基礎，而強大統(tǒng)一的發(fā)現檢索功能是其勝出其他資源檢索平臺的砝碼，下面就圍繞這兩個中心因素從元數據質量、規(guī)模、獲取方式、系統(tǒng)架構、檢索功能、服務方式以及特色功能等方面對中外文資源發(fā)現系統(tǒng)進行比較分析。

2.1元數據質量及資源覆蓋范圍比較

元數據中心索引對資源的覆蓋范圍是發(fā)現系統(tǒng)的核心，目前三個外文系統(tǒng)對外文元數據的收錄情況都不錯（詳細內容見表1）。外文發(fā)現系統(tǒng)的元數據量整體比中文高，而且研究表明，外文發(fā)現系統(tǒng)的元數據大部分是學術文獻，基本涵蓋了國外主要資源提供商的數據庫產品，特別是外文期刊數據庫收錄非常齊全，但中文資源收錄較少。中文發(fā)現系統(tǒng)中文資源收錄全面，超星發(fā)現的電子圖書尤其全面，維普還收錄了其他系統(tǒng)沒有的標準、產品樣本、科技報告等獨家文獻，而Summon和Primo只獲得了維普中文期刊的3萬多條期刊元數據的授權[1]。這些數據主要通過3種方式獲得：內容商直接提供、基于OAI-PMH協(xié)議的元數據收割技術收集的網絡開放資源以及未授權的第三方元數據和本地館藏資源元數據上載[2]。這三種來源方式中第一種數據質量有保障，是經過專業(yè)人員標引的厚數據，大部分內容商開發(fā)的系統(tǒng)的數據主要是第一種方式獲得，如Summon、EDS和維普智立方，超星的部分數據屬于此類，本地數據需要與圖書館的OPAC整合才能實現。

2.2中外資源發(fā)現系統(tǒng)系統(tǒng)架構及檢索功能的比較

現階段發(fā)現系統(tǒng)主要通過兩種模式提供服務：云服務模式和云+本地服務模式，Summon、EDS、維普屬于前者，Primo和超星是后者的典型代表。由于采取集中索引，發(fā)現系統(tǒng)預先對元數據進行了收集、標準化并建立了索引，省去了系統(tǒng)要構造檢索式再分別到各個數據庫進行檢索的環(huán)節(jié)，大大縮短了系統(tǒng)響應時間，同時也實現了對多個數據庫檢索結果的相關性排序，如Summon和EDS提供分學科的元數據集，在相關度排序等方面能夠提供精準的效果，維普和超星都具有相關度排序、分面聚類和相關內容推薦功能，下面通過表格（表2和表3）就這5個系統(tǒng)的架構和檢索功能進行比較。

表1　中外文資源發(fā)現系統(tǒng)元數據質量及資源覆蓋范圍比較①

3　中外資源發(fā)現系統(tǒng)的綜合比較分析

資源發(fā)現系統(tǒng)資源整合范圍廣，檢索方式簡單方便，結果豐富，除了具有一般搜索引擎的信息檢索功能外，還增加了個性化服務，例如上海交通大學圖書館通過b/X相關資源推薦服務幫助用戶找到相關熱門文章，原文獲得也更加便捷，這些都是以往資源檢索平臺無法企及的；而且發(fā)現系統(tǒng)還可實現對圖書館OPAC、全文數據庫、文摘和引文數據庫、乃至原文傳遞、參考咨詢、館際互借等服務的集成。此外發(fā)現系統(tǒng)允許用戶預先設置檢索范圍、對檢索結果創(chuàng)建標簽、評分、發(fā)表評論等[3]，提高了查準率和查全率，但是由于元數據來源多樣，中心索引倉儲索引深度不一致，導致有些資源難以被揭示發(fā)現，有些鏈接無權訪問或無法下載全文的問題。據復旦大學殷沈琴等調研，發(fā)現三家外文資源發(fā)現系統(tǒng)存在著全文鏈接不穩(wěn)定、不同來源的文獻不能題名歸組、檢索結果排序不理想、中文元數據覆蓋率低以及本地技術支持薄弱等問題[4]。

表2　中外資源發(fā)現系統(tǒng)架構比較①

表3　中外資源發(fā)現系統(tǒng)檢索功能比較①

3.1元數據質量有待提高

很多文獻元數據收錄不完整，比如一本期刊，收錄年份不是從創(chuàng)刊年開始，或者中間有年份缺失；元數據的質量和厚度亟待提高，據電子科技大學秦鴻教授等研究表明：三家外文發(fā)現系統(tǒng)中來源于報紙的元數據超過60%，EDS厚元數據最多，Summon次之，Primo最少[3]，超星發(fā)現里大量的資源都是網頁資源，這些數據都需要詞表規(guī)范；元數據覆蓋的中文資源不多，據北京航空航天大學楊曉光館長調研發(fā)現，Summon中的中文資源總量只有1003萬，而超星為1.8億。

3.2算法不統(tǒng)一，檢索結果相關性排序不夠理想

由于資源發(fā)現系統(tǒng)整合了許多外部資源平臺，盡管采取了統(tǒng)一索引機制，但由于各個數據庫的算法和索引深度不一致，導致用戶檢索到許多不相關的結果，這是由于資源類型繁多、缺乏統(tǒng)一的受控詞表以及數據庫高級檢索功能產生的，單獨檢索數據庫比使用發(fā)現系統(tǒng)會獲得更多有用結果，所以從某種程度上說，資源發(fā)現系統(tǒng)只適合初級用戶，研究人員還是使用專業(yè)數據庫更有幫助。

3.3全文鏈接不穩(wěn)定

資源發(fā)現服務依靠openURL獲取全文，但openURL鏈接全文并不是萬無一失，因此，資源發(fā)現系統(tǒng)采取了一些替代方法鏈接全文。例如Summon的“Index-Enhanced Direct Linking”，EDS的“smart links”和“custom links”[5]，超星發(fā)現整合讀秀、百鏈通過文獻傳遞提供全文獲取服務，維普智立方通過V-Link提供全文獲取的多個地址，但這些并不能保證百分百獲得全文，因為有些鏈接本來就是指向目錄頁、文摘頁，用戶逐層點擊也不一定能獲得所需資源，甚至有些鏈接是死鏈或者錯誤鏈接，這與資源發(fā)現的初衷嚴重相悖。

3.4與館藏OPAC的整合不夠緊密

讀者在圖書館OPAC系統(tǒng)不但能夠檢索資源目錄，而且還能進行預約、續(xù)借撰寫書評等操作，資源發(fā)現系統(tǒng)要實現這一功能就必須完成兩個層面的整合：數據層和服務層。外文資源發(fā)現系統(tǒng)很好地詮釋了這一功能，如Primo的“個人空間”支持書目數據FRBR顯示，允許用戶添加評論、進行預約續(xù)借操作[1]，北大圖書館在Summon系統(tǒng)中實現了館藏信息實時流通功能，而超星和智立方只實現了單純的數據整合，用戶要查詢自己的借閱情況或預約續(xù)借等必須進入原OPAC系統(tǒng)才能操作。此外在整合館藏自建特色資源方面中文發(fā)現系統(tǒng)也是欠缺的，而外文系統(tǒng)卻較好地解決了這一問題：如北大圖書館基于Summon建立的未名搜索覆蓋了北大古籍、北大民國報刊、北大名師、北京歷史地理、北大學位論文、北大講座等特色資源。

4　圖書館選擇資源發(fā)現系統(tǒng)的策略

不同資源發(fā)現系統(tǒng)的核心競爭力在于索引元數據的覆蓋面、去重排序的效果以及用戶體驗等。圖書館在考察資源發(fā)現系統(tǒng)時可以從元數據、架構與功能、檢索與展示、商務因素等4個角度進行考察，具體來說可從資源的覆蓋面，相關性排序算法，與其他服務的無縫鏈接和統(tǒng)一揭示，以及社交網絡的融入和個性化服務等方面評估[6]。中外資源發(fā)現系統(tǒng)各有所長，外文側重用戶體驗、檢索結果呈現、全文獲取等方面，資源覆蓋量大，中文則注重知識深入分析功能，如超星發(fā)現的可視化圖譜的引證分析功能，智立方的知識管理功能，因此圖書館選擇資源發(fā)現系統(tǒng)時，必須考察多方因素，理性分析，最終確定適合本館館情的資源發(fā)現系統(tǒng)。

4.1明確需求，準確定位

現有外文發(fā)現系統(tǒng)對中文數據庫的元數據覆蓋率低，而且知識的深入分析與挖掘方面的功能并不突出，這恰恰是高校圖書館用戶特別是高級用戶群體比較關注的部分，又加之外文發(fā)現系統(tǒng)大多采用“實施費加訂購費”的定價模式，所需費用較高。這些都需要圖書館在引進系統(tǒng)時綜合考慮，不要盲目追隨一些實力較強圖書館的發(fā)展步伐，根據本館館情逐步引進，可將中外文資源發(fā)現系統(tǒng)分開，首先引進中文發(fā)現系統(tǒng)，條件允許的時候再考慮外文系統(tǒng)；此外，資源發(fā)現系統(tǒng)的查全查準是相對的，比較適合初中級讀者使用，研究人員還是需要在專業(yè)數據庫中檢索所需資源，因此圖書館在引進外文發(fā)現系統(tǒng)時可根據本校學科發(fā)展和研究人員的具體需求配置資源，避免重復引進，減少資源經費開支。

4.2加強與本館OPAC的整合

盡管目前主流的資源發(fā)現系統(tǒng)都是開放性的，都提供API接口，但由于標準不統(tǒng)一，使得各個系統(tǒng)存在著較大的差異，如何實現對用戶需求最大的中文文獻的覆蓋以及和自己館藏資源的無縫整合是圖書館選擇引進系統(tǒng)時必須考慮的重要因素。具體來說要考慮元數據的數量、厚度、元數據的規(guī)范格式，對本館資源的覆蓋率，尤其是核心期刊的覆蓋率。能否在一個發(fā)現系統(tǒng)的后臺支持多個門戶的請求，能否為每個入口設定不同的資源組織和排序策略、是否具有統(tǒng)一認證、“我的圖書館”功能、能否實現與文獻傳遞等現有的讀者服務系統(tǒng)的整合，是否支持個性化的定制開發(fā)、能否集成館藏自建資源、OA資源或其他資源，是否能實現實現電子資源和印本資源進行統(tǒng)一查詢，是否支持圖書出借狀態(tài)、館藏地等流通數據的集成，當然能夠集成預約、續(xù)借、書評等功能更好。北大圖書館在部署資源發(fā)現系統(tǒng)（未名搜索）過程中與Summon合作實現了實時流通信息顯示功能，積累了資源發(fā)現系統(tǒng)與OPAC整合的成功經驗[7]。

4.3深度挖掘發(fā)現系統(tǒng)的功能

資源發(fā)現系統(tǒng)中百個數據庫集成在一起推送查詢結果，對后臺排序算法和排序機制要求很高，一旦數據索引深度不均便會導致很多文獻資源難以發(fā)現，圖書館館員雖然不能改變資源發(fā)現系統(tǒng)的排序算法，但是能通過調整系統(tǒng)的默認設置影響檢索結果的顯示。調研發(fā)現，用戶在使用發(fā)現系統(tǒng)檢索資源時總會出現大量不相關的資源，嚴重影響判斷和甄別，這是由于系統(tǒng)中包括大量的報紙、書評以及網頁等學術性較低的資源，這個可以通過更改檢索設置來排除，如西安交大圖書館在Summon 設置中排除了新聞文章和書評，過濾了一些不相關資源[5]。北大圖書館在Summon系統(tǒng)中獲取全文提供了“更多來源選擇”功能[7]，解決了部分全文鏈接不通的情況，中文發(fā)現系統(tǒng)除了具備一般發(fā)現系統(tǒng)所具有的檢索、發(fā)現與獲取的功能外，更加側重對整合后的大量數據資源進行知識挖掘與情報分析處理。超星發(fā)現擁有目前唯一的圖書參考引證功能，通過可視化圖譜展示了知識、人和機構之間的關聯(lián)關系，維普智立方實現了知識內容的情報挖掘和知識管理功能，這些都為圖書館學科服務提供了有利保障，圖書館可以憑借中文發(fā)現系統(tǒng)分析用戶的知識需求，揭示出各信息資源之間相互關聯(lián)的立體知識體系，幫助用戶理清海量信息資源潛在的規(guī)律和發(fā)展趨勢。

圖書館引進資源發(fā)現系統(tǒng)需要考慮因素還有很多，比如對移動平臺的支持、宣傳推廣、技術人員保障、檢索入口在圖書館主頁的位置、資源顯示的默認設置、最相關內容推薦、本館需求的實現、廠商的技術支持以及運營成本等，只有事先考察并解決了這些問題，圖書館才能根據需求選定適合本館的資源發(fā)現系統(tǒng)，進而借助資源發(fā)現系統(tǒng)規(guī)范管理、揭示各類館藏資源，實現學科融合，在深入挖掘用戶的信息需求的基礎上實現服務模式的根本性變革，實現圖書館資源存取的真正自由。

參考文獻：

[1]秦鴻，錢國富，鐘遠薪.三種發(fā)現服務系統(tǒng)的比較研究[J].大學圖書館學報，2012（5）：5-11.

[2]包凌，蔣穎.圖書館統(tǒng)一資源發(fā)現系統(tǒng)的比較研究[J].情報資料工作，2012（5）：67-71.

[3]孫奇，任慧玲.圖書館資源發(fā)現系統(tǒng)的特點及其存在問題分析[J].圖書館學研究，2014（3）：51-55.

[4]殷沈琴，唐武京，邵誠敏，等.三家資源發(fā)現系統(tǒng)的調研、測試和評估[J].圖書館雜志，2013（12）：82-86.

[5]翟中會.資源發(fā)現系統(tǒng)存在的問題及其對策[J].圖書館建設，2015（3）：63-66.

[6]孫宇，張磊，劉煒.圖書館資源發(fā)現系統(tǒng)選型研究[J].圖書館雜志，2013（12）：63-70.

[7]周義剛，聶華，廖三三.北京大學資源發(fā)現服務推廣探析：以未名學術搜索為例[J].圖書情報工作，2014 （20）:67-72.

蘇建華西南政法大學圖書館副研究館員。重慶，401120。

收稿日期：（2015-07-03編校：劉勇定）