淺析歷史沿革下的尋釁滋事罪的發(fā)展路徑

朱曼姝

摘要：尋釁滋事罪與流氓罪經(jīng)歷混沌和分野，至今沒能擺脫“口袋罪”的評(píng)價(jià)，在依法治國的新形勢下，充分平衡保護(hù)人權(quán)與懲治犯罪二者關(guān)系更具現(xiàn)實(shí)必要性。針對(duì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)若干新型案件出現(xiàn)導(dǎo)致的有關(guān)法律適用上的困惑，尋釁滋事罪由妨礙社會(huì)管理秩序罪中一個(gè)普通的罪名重回大眾討論視野，引發(fā)一定爭議，故而應(yīng)當(dāng)從微觀和宏觀不同側(cè)面討論定罪量刑事由并厘清罪名發(fā)展脈絡(luò)，真正實(shí)現(xiàn)法治內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：尋釁滋事罪；流氓罪；公共秩序；價(jià)值回歸

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-0475（2016）03-0042-02

一、尋釁滋事罪的立法演變

縱向回顧尋釁滋事罪的立法演變，可以窺探出尋釁滋事罪與流氓罪混沌與分野的過程。1979年刑法將流氓罪規(guī)定在第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中，概括為聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女等破壞公共秩序的流氓活動(dòng)?？梢姰?dāng)時(shí)的尋釁滋事并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名，而僅是流氓罪諸多行為表現(xiàn)之一?；谔囟v史背景和社會(huì)狀況，流氓罪對(duì)于打擊犯罪肅清社會(huì)風(fēng)氣曾發(fā)揮過一定積極意義，但是由于定刑模糊、外延寬泛、語義神秘、法定刑畸重等缺陷，適用上的隨意性破壞了刑法應(yīng)有的嚴(yán)肅和威嚴(yán)，被學(xué)界稱為刑法中最大的“口袋罪”，即大量無法定性的罪名都被歸于流氓罪的“口袋”中。因其弊端嚴(yán)重，實(shí)踐上經(jīng)常觸犯到公民合法權(quán)益，顯示出諸多立法與現(xiàn)實(shí)不適應(yīng)，最終沒有意外的退出歷史舞臺(tái)。

修改后的1997年刑法取消了流氓罪的設(shè)置，取而代之將其細(xì)分為強(qiáng)制猥褻侮辱婦女兒童、聚眾淫亂、聚眾斗毆、尋釁滋事等幾項(xiàng)罪名，充實(shí)了定罪要件并大幅下調(diào)法定刑。經(jīng)過二十余年發(fā)展和更新，尋釁滋事罪的客觀表現(xiàn)主要包括以下四種：隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣；強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重；在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂；糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序等。雖然刑法在向科學(xué)化、規(guī)范化方面不斷邁進(jìn)，但尋釁滋事罪仍伴隨非議，沒有達(dá)到人們的美好預(yù)期?！半S意”、“情節(jié)惡劣”等充滿價(jià)值評(píng)判的措辭有悖于刑法安定性，諸多彈性條款的設(shè)置，使得如何準(zhǔn)確把握該罪內(nèi)涵、如何與他罪進(jìn)行界分帶來理論困惑和實(shí)踐難度，“小口袋罪”的評(píng)價(jià)從未停息。

二、界定入罪的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)

通過梳理近年引起廣泛討論的幾起涉及尋釁滋事罪的案件，有助于提升對(duì)尋釁滋事罪的思考。

例1：2012年11月，浙江溫嶺某幼兒園女幼師顏某針對(duì)兒童實(shí)施揪耳朵、扇耳光、膠帶封口等行為照片曝光于網(wǎng)絡(luò)，造成惡劣社會(huì)影響。顏某以尋釁滋事罪被公安機(jī)關(guān)逮捕，后經(jīng)司法機(jī)關(guān)調(diào)查、審理，最終處以其行政拘留15日。

例2：2014年4月，被告人秦某針對(duì)重大突發(fā)事件捏造、散布虛假信息于社交媒體，嚴(yán)重影響公眾秩序。秦某最終以誹謗、尋釁滋事等罪入刑，成為首個(gè)網(wǎng)絡(luò)造謠的獲罪者。

（一）不可忽視的犯罪動(dòng)機(jī)

在傳統(tǒng)刑法理論中，犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)定罪的影響極為有限，往往作為量刑情節(jié)之一，通過剖析犯罪動(dòng)機(jī)判斷行為人的主觀惡性，進(jìn)而作為一個(gè)參考要素斟酌量刑輕重。對(duì)大多數(shù)犯罪而言此定義是妥當(dāng)?shù)模谟行﹫鼍皠t有失偏頗，譬如尋釁滋事罪所要求的情節(jié)限制使得犯罪動(dòng)機(jī)或可成為區(qū)分此罪與彼罪的關(guān)鍵?；诹⒎ū疽饪紤]，尋釁滋事罪包含的主觀心態(tài)主要是行為人尋求精神刺激、公然藐視國家法規(guī)法紀(jì)與社會(huì)傳統(tǒng)道德的故意和肆意。犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)尋釁滋事罪的成立具有重要意義，這是與他罪相比較為特殊的一個(gè)部分。從縱向觀態(tài)，尋釁滋事罪不可避免的承襲了流氓罪包含的流氓動(dòng)機(jī)。

（二）芻議“隨意”與“情節(jié)惡劣”

尋釁滋事罪的主觀方面只能是故意，法條關(guān)于“隨意”的表述強(qiáng)調(diào)行為人基于故意意識(shí)狀態(tài)，在賣弄、威脅、打擊、毀壞或其他目的下對(duì)自身非法行為進(jìn)行放縱。雖然尋釁滋事罪和故意傷害罪在侵害公民人身權(quán)利方面具備相似的構(gòu)造，但是總體來說故意傷害罪中打擊目的、打擊范圍相對(duì)明確，尋釁滋事罪則不盡如此。行為人的挑釁對(duì)象和威脅范圍往往模糊不明，要確定尋釁滋事罪成立與否，“隨意”行為是一個(gè)重要判斷點(diǎn)。另一方面，事出有因并不與“隨意”相對(duì)立。實(shí)踐中，大多數(shù)尋釁滋事行為都基于一定前置摩擦而起，除卻對(duì)立方故意激起矛盾負(fù)主要責(zé)任的情境，這種先前出現(xiàn)的原因并不阻礙尋釁滋事罪的成立。對(duì)于“隨意”的把握應(yīng)當(dāng)側(cè)重于行為人在實(shí)施犯罪的過程中對(duì)法紀(jì)的藐視，對(duì)自身挑釁與霸道行為的放任。

尋釁滋事罪中“情節(jié)惡劣”是一個(gè)較難以把握的概念，通常認(rèn)為只有尋釁滋事行為達(dá)到嚴(yán)重或惡劣程度才可入罪，生活中出現(xiàn)的輕微辱罵騷擾等不夠成此罪。司法解釋對(duì)情節(jié)惡劣行為進(jìn)行了若干條劃分，但其中“其他情節(jié)嚴(yán)重情形”的表述也留下了很大程度的想象空間。從學(xué)理上綜合來看，構(gòu)成尋釁滋事行為情節(jié)惡劣應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)基本要素，一是造成一定惡害結(jié)果，二是嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序。尋釁滋事罪客體包含的社會(huì)秩序?qū)傩?，決定其與故意傷害等罪具有本質(zhì)區(qū)別。

（三）對(duì)“公共場所”的再認(rèn)識(shí)

什么是社會(huì)秩序？針對(duì)這個(gè)問題，既要充分概括社會(huì)秩序的最大限度內(nèi)涵，又要防止出現(xiàn)類推解釋，避免損害罪刑法定。社會(huì)秩序應(yīng)當(dāng)是存在于公共場所中的慣常規(guī)則，而公共場所通常理解為法律規(guī)定和人文確立下的公共區(qū)域。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷邁進(jìn)，我國互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)已進(jìn)入一個(gè)新階段，網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)于信息傳播速度和廣度的影響越來越深刻。傳統(tǒng)社會(huì)場所中形成的公共秩序不難理解，網(wǎng)絡(luò)世界規(guī)則是否能夠成為社會(huì)秩序一部分，互聯(lián)網(wǎng)能否作為一種新型公共場所成立尋釁滋事罪還有不同聲音，是一個(gè)長期爭議的話題。

近年來，網(wǎng)絡(luò)事業(yè)蓬勃發(fā)展，商業(yè)媒體與自媒體擁有更多話語權(quán)，利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行誹謗、造謠、擾亂社會(huì)穩(wěn)定的行為不斷增加。2013年9月6日兩高司法解釋就網(wǎng)絡(luò)言論的入罪問題進(jìn)行了細(xì)化，不當(dāng)言論“實(shí)際被瀏覽數(shù)、被點(diǎn)擊數(shù)”達(dá)到一定數(shù)量可以以尋釁滋事罪定罪處罰。文章認(rèn)為要用發(fā)展的眼光看待這個(gè)問題，網(wǎng)絡(luò)世界由于其無限性、開放性和抽象性已經(jīng)成為與傳統(tǒng)社會(huì)平行的“第二社會(huì)”，在互聯(lián)網(wǎng)上利用言論進(jìn)行造謠、誹謗不僅會(huì)干擾網(wǎng)絡(luò)正常使用規(guī)則，同樣會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序造成不良影響，因而對(duì)煽動(dòng)性虛假消息的肆意傳播不可縱容姑息。另一個(gè)方面來說，網(wǎng)絡(luò)雖是現(xiàn)實(shí)的延伸，但界定嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序不應(yīng)當(dāng)用簡單的量化標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論數(shù)量是代表傳播維度最直觀的參照，但是定罪量刑卻是一個(gè)復(fù)雜的問題，單純依靠沒有其他條件相佐的數(shù)量疊加用以評(píng)判是否違法無疑是不夠科學(xué)的，在性質(zhì)判斷上容易出現(xiàn)偏差，也可能會(huì)使傳統(tǒng)秩序與網(wǎng)絡(luò)秩序的銜接出現(xiàn)錯(cuò)位。

另一方面，對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)散布不當(dāng)言論、造謠生事、惡意誹謗需要用立法加以規(guī)制，但讓尋釁滋事罪“以一擔(dān)全”承擔(dān)諸多使命是不夠恰當(dāng)?shù)?。?duì)此可以參照國外相關(guān)的處理經(jīng)驗(yàn)針對(duì)不同案件處以不同的制約，例如德國早在1997年即率先頒布網(wǎng)絡(luò)成文法，通過《資訊與通訊服務(wù)法》等法律配合刑法、民法綜合治理網(wǎng)絡(luò)謠言傳播，當(dāng)今諸多發(fā)達(dá)國家如英美也都通過加大網(wǎng)絡(luò)審查、專法治理的方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行較為完善的治理。我國也可通過對(duì)互聯(lián)網(wǎng)立法的革新以較小成本達(dá)到較好處理結(jié)果，針對(duì)情節(jié)進(jìn)行分別處理，不僅僅通過刑法進(jìn)行粗線條“一刀切”規(guī)制。結(jié)合前文分析，應(yīng)當(dāng)充分尊重網(wǎng)絡(luò)的公共屬性，但定罪量刑規(guī)則需要進(jìn)一步斟酌。

三、新形勢下的發(fā)展路徑

（一）趨于立法理性

立法不可隨意，只能根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行針對(duì)性創(chuàng)制，不可遇到新情況就肆意擴(kuò)大刑罰的適用。從刑法謙抑精神的角度出發(fā)，刑法本身必須堅(jiān)持嚴(yán)格適用，不能隨意擴(kuò)充，在適用的時(shí)候，也必須堅(jiān)持嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于出現(xiàn)的新情況、新罪型，可以通過司法解釋進(jìn)行具體指導(dǎo)，而不應(yīng)讓尋釁滋事罪“替補(bǔ)上場”，將含糊不清的罪型通通裝入刑法的“口袋”。司法解釋也應(yīng)嚴(yán)格遵循法律保留原則，不可越權(quán)更改或者取代法律?，F(xiàn)階段我國面臨的情況受現(xiàn)實(shí)條件制約，立法技術(shù)和立法水準(zhǔn)都難以在短時(shí)間彌補(bǔ)諸多空白，將尋釁滋事罪當(dāng)做“萬能”法則也是無奈之舉，“口袋罪”的結(jié)局也有其客觀必然性。

（二）回歸價(jià)值本位

與國外刑法相較可以發(fā)現(xiàn)鮮有國家采用與我國類似的處理辦法，即用一個(gè)宏觀罪名下涵四種差異較大行為的方式對(duì)尋釁滋事罪進(jìn)行籠統(tǒng)規(guī)定。多數(shù)國家將之拆分為更為細(xì)致的諸多罪名，例如在一些國家規(guī)定暴行罪，用以處罰尋釁滋事罪中隨意毆打他人的行為；追逐、攔截、辱罵他人，可能會(huì)觸犯非法拘禁罪、侮辱罪；強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的，可能會(huì)以敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、盜竊罪定罪處罰；在公共場所起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，可能會(huì)成立擾亂公共秩序罪。這種方法使得法條運(yùn)用更為細(xì)致和科學(xué)，一定程度避免了刑法被濫用的可能。

尋釁滋事罪的設(shè)立威懾了部分沒有發(fā)展觸及到更嚴(yán)重罪名的傷害、侮辱、破壞行為，對(duì)維持社會(huì)秩序、保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，創(chuàng)造良好社會(huì)風(fēng)尚起到重要的作用。針對(duì)現(xiàn)階段出現(xiàn)的各種爭議，尋釁滋事罪應(yīng)當(dāng)在罪刑法定的要求下，對(duì)刑法條文明確規(guī)定的幾種行為具以嚴(yán)格適用，對(duì)于超出法律規(guī)定的行為，法律不可以無視民意，也不應(yīng)盲從于民意。應(yīng)當(dāng)在內(nèi)生價(jià)值驅(qū)動(dòng)下，通過立法完善捕捉出現(xiàn)的社會(huì)新情況。尋釁滋事罪在刑法中是一個(gè)性質(zhì)普通又外延豐富的罪名，在法治中國的發(fā)展進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)被保留內(nèi)涵但要讓其歸于應(yīng)有的形式，得以充分發(fā)揮切實(shí)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]何玲玲.論尋釁滋事罪的司法認(rèn)定[D].華東政法大學(xué)，2012.

[2]張明楷.尋釁滋事罪探究（上篇）[J].政治與法律， 2008，（1）.

[3]張維，黃佳宇.尋釁滋事罪司法困境之評(píng)析[J].法學(xué)雜志，2011，（5）.

[4]張訓(xùn).口袋罪視域下的尋釁滋事罪研究[J].政治與法律，2013，（3）.

[5]杜啟新，安文錄.論尋釁滋事罪的合理定位[J].政治與法律，2014，（02）.

[責(zé)任編輯：秦 超]