股骨粗隆間骨折的治療進展

撒忠秋，周 熙

(昆山市花橋人民醫(yī)院骨科，江蘇 昆山 215332)

股骨粗隆間骨折的治療進展

撒忠秋，周 熙

(昆山市花橋人民醫(yī)院骨科，江蘇 昆山 215332)

股骨粗隆間骨折(intertrochanteric fracture，ITF)是常見的股骨近端骨折，因人口老年化的發(fā)展，其發(fā)病率逐年增多。股骨粗隆間骨折治療方法較多，隨著內(nèi)固定材料的發(fā)展及對疾病的不斷認識，治療方法也在不斷改進，不同治療方法均存在其優(yōu)勢及劣勢，在無絕對手術(shù)禁忌證的情況下，手術(shù)治療是目前治療ITF的首選方法。文章對近年來股骨粗隆間骨折的治療研究進展進行綜述。

股骨粗隆間骨折； 保守治療； 手術(shù)治療

股骨粗隆間骨折(intertrochanteric fracture，ITF)是常見的股骨近端骨折,是指股骨頸基底部至小粗隆以上的骨折，又稱轉(zhuǎn)子間骨折，其發(fā)生率為約全身骨折的3%～4%，約占全部髖部骨折類型的40%[1]。近年來，隨著人口老齡化進程的加速，ITF發(fā)生率呈現(xiàn)逐年上升趨勢，特別是合并骨質(zhì)疏松的老年患者，其發(fā)病率逐年增高，平均發(fā)病年齡大于70歲，且多數(shù)老年患者本身既合并有高血壓、糖尿病等一種或數(shù)種基礎(chǔ)疾病,故而,積極探討創(chuàng)傷小、療效顯著、并發(fā)癥少、安全性好以及致殘率、致死率低的治療策略，已成為目前骨科臨床研究的重點內(nèi)容之一[2]。隨著骨折基礎(chǔ)治療、復(fù)位技術(shù)、手術(shù)方式、麻醉技術(shù)以及影像學(xué)技術(shù)的長足發(fā)展，以及各類先進骨折固定器械材料的開發(fā)應(yīng)用，包括病理生理、生理生化、解剖學(xué)等眾多基礎(chǔ)學(xué)科對于ITF的不斷深入研究，ITF的治療技術(shù)不斷發(fā)展提高且日臻成熟。在目前ITF治療過程中，應(yīng)根據(jù)患者年齡、全身情況、基礎(chǔ)疾病治療情況、骨折類型、移位程度、患者及家屬意愿、經(jīng)濟狀況等眾多因素，綜合評估后采用貼合實際且行之有效的治療方法。本文對近年來股骨粗隆間骨折的治療研究進展進行綜述。

1 保守治療

股骨粗隆分布在股骨頸干的交接部位，主要由松質(zhì)骨構(gòu)成，血供豐富，頸干接觸面積大，骨折愈合較易，但極易產(chǎn)生畸形愈合，發(fā)生髖內(nèi)翻，影響預(yù)后[3]。目前，多推薦對基礎(chǔ)疾病嚴(yán)重、身體一般狀況較差、經(jīng)積極治療后仍無法耐受麻醉與手術(shù)治療的患者，對其實施保守治療[4]。臨床治療ITF的保守療法為絕對臥床并予以患肢制動后，運用皮膚牽引或者骨牽引治療。牽引療法操作簡便，能夠有效控制肢體外旋，對于患處血運無損傷，可減少對患者的生理干擾，且在牽引狀態(tài)下患者可適當(dāng)進行功能鍛煉。粗隆間骨折行骨牽引的適應(yīng)證為[5]：1)有嚴(yán)重伴隨疾病或早期并發(fā)癥，經(jīng)系統(tǒng)治療2周無效，不能耐受手術(shù)者；2)系統(tǒng)治療后病情好轉(zhuǎn)，骨折時間超過3周，患者拒絕手術(shù)；3)于3個月內(nèi)有急性心肌梗死、腦梗死和腦出血者，手術(shù)治療有誘發(fā)再次發(fā)病可能；4)于6個月內(nèi)有急性心肌梗死、腦梗死和腦出血者，手術(shù)治療風(fēng)險較大，為相對適應(yīng)證。但保守治療的療程較長，患者通常需要長期臥床，制動8～12周，護理難度較大，生存質(zhì)量較差，易出現(xiàn)褥瘡、靜脈血栓、肌肉萎縮、墜積性肺炎、泌尿系感染、髖內(nèi)翻、畸形愈合等并發(fā)癥，病死率較高。有研究[6]資料顯示，保守治療ITF的死亡率約為手術(shù)治療的2倍，僅有20%的獨立生活能力可恢復(fù)到傷前水平。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，高危人群的手術(shù)風(fēng)險逐漸降低，人民群眾對生存質(zhì)量的預(yù)期逐年提高，保守治療已不再是ITF的常規(guī)治療手段，更多的學(xué)者推薦在保證安全的情況下實施手術(shù)治療，以便更好地恢復(fù)患者的肢體功能。

2 手術(shù)治療

目前對ITF患者大多數(shù)學(xué)者都主張積極手術(shù)治療。手術(shù)治療ITF，可進行早期功能鍛煉，恢復(fù)患肢功能，降低并發(fā)癥[7]。據(jù)楊廣忠等[8]報道，高齡患者股骨粗隆間骨折保守治療的死亡率在發(fā)病前期2～4個月較高，在1年內(nèi)可高達50%以上，因而對于可以耐受手術(shù)的患者，絕大多數(shù)學(xué)者主張積極手術(shù)治療，以獲得穩(wěn)定的復(fù)位，恢復(fù)患者的活動能力，減少長期臥床造成的嚴(yán)重并發(fā)癥。

2.1 外固定治療

外固定支架治療ITF屬于半侵入式穿針外固定技術(shù)，是通過對骨折遠近段置入螺紋針，螺紋針尾端體外固定，達到骨折復(fù)位及固定。適用于多發(fā)性損傷或者全身狀況較差而無法耐受內(nèi)固定手術(shù)者，包括伴有多種內(nèi)科疾病或無法耐受手術(shù)時長及麻醉的老年ITF患者[9]。外固定支架治療ITF主要是通過向股骨頸內(nèi)長軸平行方向擰入2枚半螺紋針，并應(yīng)用2枚半螺紋針垂直固定骨折遠端股骨頸干，并以連接桿經(jīng)4枚螺紋針進行固定，以實現(xiàn)骨折部位矯形以及堅強固定。外固定支架術(shù)可在局部麻醉下操作，操作簡便快速，創(chuàng)傷小，費用低，可早期進行功能鍛煉[10]。但外固定支架體積較大鋼針外露攜帶不便，影響髖膝關(guān)節(jié)屈伸活動，骨折固定不牢靠患髖容易內(nèi)翻畸形，外固定支架的針道與外界直接相通容易發(fā)生感染，且外固定鋼針需要穿過肌肉層面，容易造成針道松動外固定失效，加之體積較大不便于患者活動，一定程度上影響患者的日常生活[11]。因此，認為外固定支架能夠?qū)TF進行簡單內(nèi)固定，但對于下肢功能康復(fù)效果有限。

2.2 內(nèi)固定治療

2.2.1 髓外內(nèi)固定系統(tǒng)

1)空心釘內(nèi)固定。空心釘內(nèi)固定通常是指經(jīng)皮倒“品”字形置入三枚空心螺紋拉力釘，通過拉力作用使骨片緊密接觸，固定骨折斷端。此固定符合髖部生物力學(xué)要求，適用于Tronzo-Evan Ⅰa、Ⅰb型，高齡、身體情況差、無法耐受手術(shù)時長及麻醉的患者。該方法優(yōu)勢在于：局部麻醉下即可完成手術(shù)，手術(shù)時間短，創(chuàng)傷小，感染可能性小，老年人合并基礎(chǔ)疾病多可耐受，能形成空間抗旋轉(zhuǎn)作用，有效防止髖內(nèi)翻的發(fā)生，但內(nèi)固定作用強度相對較差[12]。

2)Jewett釘內(nèi)固定。Jewett釘即三翼(或二翼)釘帶側(cè)鋼板內(nèi)固定系統(tǒng)，鋼板與釘結(jié)合在一體，有固定的頸干角，是上世紀(jì)70年代以前主要的內(nèi)固定系統(tǒng)，對穩(wěn)定型骨折起到很好的固定作用[13]，但對內(nèi)側(cè)皮質(zhì)粉碎型不穩(wěn)定骨折，此釘容易發(fā)生鋼釘變彎與折斷，且骨折愈合過程中可出現(xiàn)斷端進一步嵌插壓縮改變。此釘在置入過程中需要捶擊打入，在操作上對于固定恢復(fù)頸干角有一定困難，且極易造成釘尖穿出股骨頭進入關(guān)節(jié)腔，造成髖臼軟骨面磨損引起疼痛。目前臨床上已經(jīng)較少使用。

3)麥?zhǔn)嚣Z頭釘內(nèi)固定。麥?zhǔn)嚣Z頭釘(Mclanglin釘)，此釘與Jewett釘類似，只是將三翼釘與側(cè)鋼板之間用1枚螺絲釘固定，便于調(diào)整頸干角，操作上較容易。其缺點是三翼釘與側(cè)鋼板容易發(fā)生分離現(xiàn)象，釘尾螺扣設(shè)計的較為短小，抗彎強度較弱，當(dāng)髖關(guān)節(jié)伸屈活動時，釘尾螺扣極易松動，一般承受 120 kg 壓力時，就可能出現(xiàn)松動滑脫，牢固性很差[14]。此外，此釘也有Jewett釘同樣釘尖冒出問題，目前臨床上已經(jīng)較少使用。

4)動力髖螺釘內(nèi)固定(DHS)。DHS是普及較早的ITF內(nèi)固定治療，發(fā)明于上世紀(jì)50年代，后逐漸普及被承認，一度被認為是ITF治療的金標(biāo)準(zhǔn)[15]。DHS由一枚拉力螺釘和帶套筒的鋼板構(gòu)成，結(jié)構(gòu)堅固，具有加壓和滑動雙重功能，可有效減少髖內(nèi)翻的發(fā)生。內(nèi)固定置入時，螺釘可沿著套筒滑動，使近端骨折塊壓縮，骨折端靠攏并使其穩(wěn)定，減少骨折間隙，有利于骨折的愈合[16]。但DHS也有其缺陷[17]：軸向滑動可能導(dǎo)致股骨頸變短，出現(xiàn)肢體短縮，畸形及行走障礙；在嚴(yán)重粉碎或骨質(zhì)疏松者過度加壓可使釘頭穿出股骨頭；無有效抗旋轉(zhuǎn)作用，須合并1～2枚拉力螺釘來增強；對于內(nèi)側(cè)皮質(zhì)骨缺損患者，內(nèi)植物承受的內(nèi)翻應(yīng)力增大，出現(xiàn)疲勞斷裂、髖內(nèi)翻的機率增加；滑動加壓作用可導(dǎo)致骨折端分離，骨折不愈合，不適于逆轉(zhuǎn)子骨折；切口長，創(chuàng)傷大，也使其使用受到一定限制。

5)動力髁螺釘內(nèi)固定(DCS)。早在20世紀(jì)70年代，美國醫(yī)學(xué)家Neer等便提出動力髁螺釘內(nèi)固定方法，并在長期發(fā)展過程中對其進行不斷改造。動力髁螺釘內(nèi)固定發(fā)展至今，包括鋼板、加壓鎖釘、動力加壓鎖釘3個關(guān)鍵部分,初始的設(shè)計是將DCS螺釘用于股骨遠端的髁間骨折，目前已擴大到股骨粗隆周圍骨折的應(yīng)用,DCS類似懸臂梁系統(tǒng)，負重時負重力首先加于鋼板的短臂,然后再分散至各螺釘上，適合股骨近端的解剖結(jié)構(gòu)特點，符合髖部的生物力學(xué)要求[18]。對于逆粗隆骨折合并股骨中上段嚴(yán)重粉碎的骨折，DCS螺釘亦具有很好的適應(yīng)證，只要大粗隆上方骨質(zhì)完整，滑動螺釘則可通過大粗隆、頭頸部進行有效固定，從而完成整體固定。對于首次行DHS螺釘內(nèi)固定失效、骨折不愈合的患者，DCS螺釘可作為其翻修術(shù)的一種方法被應(yīng)用[19]。但是，動力髁螺釘內(nèi)固定通常有著較長的手術(shù)切口，手術(shù)中更是需要廣泛剝離骨膜及軟組織，這就不可避免會對患者骨折端血供產(chǎn)生影響,而且，固定力線缺乏必要的穩(wěn)定性，加之骨折兩端折彎力及扭曲力，極易導(dǎo)致鋼板產(chǎn)生斷裂，不利于患者骨折的良好愈合[20]。

6)經(jīng)皮微創(chuàng)加壓鋼板(PCCP)。20世紀(jì)90年代，Gotfried從骨折微創(chuàng)治療的理念出發(fā)，研制出一種治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的新型內(nèi)固定系統(tǒng)，主要由2枚動力股骨頸螺釘、1塊鋼板與3枚股骨干螺釘所組成，主要應(yīng)用于穩(wěn)定型ITF的治療[21]。PCCP優(yōu)點在于閉合復(fù)位股骨粗隆間骨折，通過2個活動的加壓螺釘?shù)幕ハ嗯浜?，產(chǎn)生靜力加壓和動力加壓作用，恢復(fù)頸干角，有效防止螺釘切割股骨頭，防止骨折斷端旋轉(zhuǎn)成角，固定效果較好；且PCCP系統(tǒng)的螺釘直徑均較小，在置入股骨頸時可減少對外側(cè)壁骨質(zhì)的損傷，減少骨質(zhì)塌陷，術(shù)后早期可完全負重，預(yù)后恢復(fù)好[22]。PCCP具有手術(shù)切口小、出血少、操作簡單、術(shù)程短、并發(fā)癥少、恢復(fù)快等特點，術(shù)后可早期可下地鍛煉，能夠減少褥瘡、下肢靜脈血栓以及墜積性肺炎等并發(fā)癥，是外側(cè)壁完整無移位或移位小易復(fù)位型穩(wěn)定性ITF的理想內(nèi)固定術(shù)式[23]。而對于老年性骨質(zhì)疏松且累計到大小轉(zhuǎn)子的粉碎性骨折及逆粗隆間粉碎性骨折，則不適用。

7)解剖型鎖定接骨板(LCP)。LCP是21世紀(jì)初推出的新一代AO板釘內(nèi)固定系統(tǒng)，該系統(tǒng)根據(jù)股骨近端解剖形態(tài)，在鎖定加壓鋼板的基礎(chǔ)上結(jié)合點式接觸固定系統(tǒng)和微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)，進而設(shè)計發(fā)明的一種全新的治療長骨干骺端復(fù)雜骨折的內(nèi)固定系統(tǒng)[24]。LCP的特點在于將加壓系統(tǒng)與板釘系統(tǒng)融為一體，鎖定螺釘與外側(cè)接骨板之間為鎖定關(guān)系，降低螺釘松動風(fēng)險。螺釘尾圈自帶螺紋，可與鋼板螺孔的紋路完全契合，擰入后可嵌合形成一個整體結(jié)構(gòu)，在骨折區(qū)域形成穩(wěn)定橋接作用，對骨折進行有效牢固的支撐；同時，接骨板近端各個鎖定螺釘之間多點位三維支撐，形成立體三角狀結(jié)構(gòu)，應(yīng)力分布均勻，具有較好的抗旋轉(zhuǎn)剪切應(yīng)力與抗內(nèi)翻拉伸能力。此外，鎖定板解剖貼合，允許鋼板的放置完全不接觸骨骼，降低接骨板與骨面之間的摩擦，減少骨膜壓迫，避免骨膜受損，有效保護骨折血運，有利于術(shù)后康復(fù)[25]。由于LCP抗壓、抗拉及抗旋轉(zhuǎn)效果比DHS更好，對股骨頭及股骨頸的切割作用比較小，其復(fù)合孔的設(shè)計，既可以單皮質(zhì)內(nèi)固定，也可以行雙皮質(zhì)內(nèi)固定，有利于骨折復(fù)位，且操作簡便、微創(chuàng)性，對粗隆下骨折、反粗隆間骨折、大粗隆或大粗隆外側(cè)壁的粉碎性骨折伴骨質(zhì)疏松較重患者，以及高齡合并內(nèi)科疾病一般狀況較差手術(shù)耐受程度有限者，均較為適用[26]。但由于LCP屬于髓外固定材料，仍不可避免力矩較大、力臂較長、偏心固定等缺點，一旦出現(xiàn)內(nèi)側(cè)骨塊復(fù)位不良，在缺乏良好內(nèi)側(cè)支撐的情況下，容易發(fā)生應(yīng)力集中而導(dǎo)致螺釘、鋼板斷裂等，故對于不穩(wěn)定型ITF，特別是內(nèi)側(cè)皮質(zhì)粉碎性骨折ITF患者，不宜采用LCP內(nèi)固定治療[27]。

2.2.2 髓內(nèi)固定系統(tǒng)

1)Gamma釘。Gamma釘是由Halder于1988年設(shè)計的一端通過近端孔插入股骨頭螺釘，遠端孔鎖定防止旋轉(zhuǎn)的股骨髓內(nèi)固定系統(tǒng)。該系統(tǒng)主要是由拉力螺釘、髓內(nèi)主釘以及鎖定釘組成，其中，髓內(nèi)釘?shù)纳舷聝啥朔謩e橫向和斜向置入螺釘，將其鎖定于股骨頸與股骨干之上，不僅可獲得牢靠固定，而且可以避免發(fā)生骨折端移位以及髓內(nèi)釘旋轉(zhuǎn)下沉等情況，并且還可縮短力臂，減小彎矩，預(yù)防髖內(nèi)翻的發(fā)生，術(shù)后早期即可下地鍛煉，康復(fù)效果好[28]。Gamma釘手術(shù)操作簡單，手術(shù)切口在患肢大粗隆處，位置淺，不損傷股外側(cè)肌群，不需要做廣泛的骨膜剝離，術(shù)中骨折易復(fù)位，無需重建內(nèi)側(cè)皮質(zhì)的連續(xù)性,具有閉合復(fù)位手術(shù)損傷小，圍手術(shù)期并發(fā)癥少，術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能喪失小等優(yōu)點[29]。但Gamma釘也有一些缺點：主釘10°的外翻角度導(dǎo)致釘尖部應(yīng)力集中，繼發(fā)股骨干的骨折；股骨頭頸內(nèi)為單根拉力螺釘，抗旋轉(zhuǎn)作用不足；拉力螺釘可穿出股骨頭，造成髖臼軟骨面磨損引起疼痛；拉力螺釘位置不佳旋轉(zhuǎn)碾壓或應(yīng)力切割股骨頭頸，造成髖內(nèi)翻畸形[30]。

2)股骨近端髓內(nèi)釘(PFN)。PFN是1996年AO/ASIF針對Gamma釘?shù)牟蛔?，改進推出的新型內(nèi)固定系統(tǒng)。適用于各種類型的ITF，尤其是粉碎性不穩(wěn)定型骨折[31]。PFN繼承了Gamma釘力臂短、彎矩小、滑動加壓的優(yōu)點，在Gamma釘?shù)幕A(chǔ)上加設(shè)了1枚近端防旋螺釘，使股骨頸內(nèi)雙釘承載，大大加強了骨折端的防旋、抗拉及抗壓能力，增加近端穩(wěn)定性；同時，還增加了遠端鎖定螺釘與主釘尾部的距離，分散應(yīng)力使股骨干應(yīng)力集中有效減小，降低股骨干繼發(fā)性骨折的發(fā)生率，療效更為顯著[32]。但PFN也存在一些問題，由于ITF患者多為老年人群，常合并骨質(zhì)疏松癥，容易發(fā)生螺釘切割以及近端螺釘松脫等并發(fā)癥；同時，PFN釘是弧度大、長度較長的髓內(nèi)釘，故不宜用于股骨干過度前弓的患者，因為髓內(nèi)釘?shù)募舛藭浩?、穿出股骨干的前方皮質(zhì)，造成股骨遠端骨折；此外，PFN還具有“Z”效應(yīng)退釘，螺釘切割股骨頭及頸部，雙枚拉力螺釘相對較粗，對于身材矮小股骨頸短細的亞洲人群，入釘困難等缺點[33]。

3)PFNA髓內(nèi)釘。PFNA是AO組織對PFN手術(shù)缺陷及常見并發(fā)癥，進一步改良推出的髓內(nèi)固定系統(tǒng)，特別適用于老年股骨粗隆間骨折[34]。PFNA在PFN的基礎(chǔ)上，由1枚螺旋刀片替換2枚螺釘，完成抗旋轉(zhuǎn)成角穩(wěn)定性，起到了PFN中打入股骨頸的2枚螺釘所起的作用，這對于股骨頸細小的女性患者尤其有用。PFNA通過打入1枚螺旋刀片，由于螺旋刀片是直接打入，不需先鉆孔，從而術(shù)中無松質(zhì)骨丟失，出血也較少[35]。更重要的是，螺旋刀片打入后，對其周圍的松質(zhì)骨造成擠壓，填壓骨質(zhì)，使本來較疏松的松質(zhì)骨變得更加結(jié)實、密集，生物力學(xué)試驗已經(jīng)證實，被壓緊的松質(zhì)骨能更好地為螺旋刀片提供錨合力，提高其穩(wěn)定性，很好地防止旋轉(zhuǎn)和塌陷，與螺釘固定系統(tǒng)相比，抗拔除力明顯提高[36]；主釘有近6°的外翻角符合股骨近端的解剖特點；釘外側(cè)削薄處理，減少股骨近端外側(cè)壓力，防止外側(cè)壁劈裂；經(jīng)過特殊設(shè)計的主釘遠端鎖定孔既可選擇靜態(tài)鎖定，又可選擇動態(tài)鎖定，特別適用于低位或有延伸的粗隆間骨折，或粗隆間骨折合并股骨干骨折，甚至一些病理性骨折，擴大了股骨近端髓內(nèi)針的適應(yīng)證[37]。另外，由于螺旋刀片可以自動鎖定，一旦打入并鎖定后，自身不會再旋轉(zhuǎn)，因此也不會退釘，同時，也防止了股骨頭的旋轉(zhuǎn)。

4)INTERTAN髓內(nèi)釘。INTERTAN髓內(nèi)釘是smith&nephew公司在2006年7月專門針對股骨近端骨折設(shè)計的新一代髓內(nèi)釘系統(tǒng)[38]。適用于不穩(wěn)定性粗隆間骨折股骨大粗隆外側(cè)壁薄弱者和大粗隆外側(cè)壁骨折患者[17]。INTERTAN髓內(nèi)釘主釘有近4°外翻角，橫截面呈梯形，能夠在術(shù)中最大程度保留大粗隆外側(cè)壁骨質(zhì)，增強穩(wěn)定性和力學(xué)優(yōu)勢，并加強扛旋轉(zhuǎn)及抗對側(cè)應(yīng)力的能力,其獨創(chuàng)的聯(lián)合交鎖釘組合，避免重建釘產(chǎn)生“z”效應(yīng)，抗旋轉(zhuǎn)、防切出、抗側(cè)壓效果明顯；遠端采用發(fā)夾樣分叉設(shè)計，降低應(yīng)力集中，避免遠端周圍骨折，減少疼痛的發(fā)生[39]。但INTERTAN髓內(nèi)釘相較而言，手術(shù)費用較貴，對術(shù)者手術(shù)技巧要求較高，目前國內(nèi)仍在逐步推廣開展，尚不及上述幾種髓內(nèi)固定系統(tǒng)普及。

2.3 人工關(guān)節(jié)置換

對于股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療，除了各種內(nèi)固定系統(tǒng)外，運用人工關(guān)節(jié)置換治療股骨粗隆間骨折，近年來不斷得到嘗試和探索，并取得良好療效。據(jù)Freistuhler等[40]報道不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折內(nèi)固定失敗率可達16%，而逆粗隆間骨折更高，內(nèi)固定失敗后將引起髖部疼痛、髖關(guān)節(jié)功能障礙、患者生活自理能力下降，均需要再次手術(shù)進行翻修行半髖或全髖成形術(shù)。對于年齡80歲以上ITF患者，有明顯骨質(zhì)疏松、粉碎性、不穩(wěn)定性骨折，不能正常復(fù)位(內(nèi)后側(cè)皮質(zhì))、較難牢固固定的新鮮骨折，經(jīng)內(nèi)固定失敗后的翻修手術(shù)，以及如患者年齡很大或全身情況差等原因無法耐受二次翻修手術(shù)的，可考慮人工關(guān)節(jié)置換。該術(shù)具有功能恢復(fù)快，早期下地負重，縮短住院周期，二次手術(shù)、血栓性靜脈炎、肺梗塞、褥瘡及墜積性肺炎的發(fā)生率明顯降低等優(yōu)點[41]，從而更好更快地恢復(fù)患肢的功能，極大地改善患者的生活質(zhì)量。

綜上所述，股骨粗隆間骨折是臨床常見的骨折類型，治療方法較多，不同治療方法均存在其優(yōu)勢及劣勢，在無絕對手術(shù)禁忌證的情況下，手術(shù)治療是目前治療ITF的首選方法。原則上只要無絕對手術(shù)禁忌證，應(yīng)盡早手術(shù)治療，并早期盡最大程度的恢復(fù)功能。由于其內(nèi)固定材料及固定方式方法均較多，選擇何種手術(shù)方式及內(nèi)固定材料，要綜合考慮患者傷前身體狀況、有無基礎(chǔ)基礎(chǔ)疾病、骨質(zhì)疏松程度、年齡、家庭經(jīng)濟情況、骨折類型等等，以及醫(yī)院條件、手術(shù)醫(yī)生手術(shù)技巧的熟練度等因素。

[1] 王亦璁.骨與關(guān)節(jié)損傷[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：1184-1191.

[2] Baxter J A，Krkovic M，Prakash U.Intertrochanteric femoralfracture after hip resurfacing managed with a reverse distal femorallocking plate：a case report[J].Hip Int，2010，20(4)：562-564.

[3] Simunovic N,Devereaux P J,Sprague S,et al.Effect of early surgery after hip fracture on mortality and complications:systematic review and meta-analysis[J].CMAJ,2010,182 (15):1609.

[4] 劉華,陳衛(wèi)東.保守及手術(shù)治療股骨粗隆間骨折88 例療效分析[J].中國臨床實用醫(yī)學(xué),2010,4(11):30-31.

[5] 徐龍江，何志敏.牽引治療股骨粗隆間骨折[J].骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2003，16(2)：130-133.

[6] 楊軍，蔣電明.股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療的進展[J].創(chuàng)傷外科雜志，2009，11( 4)：374-377.

[7] van Embden D,Rhemrev S J,Meylaerts S A,et al.Thecomparison of two classifications for trochanteric femur fractures:the AO/ASIF classification and the Jensen classification[J].Injury,2010,41(4) :377-381.

[8] 楊廣忠，歐陽夏輝，陳江濤.老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療策略[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2007，22(8)：637-638.

[9] 郭中民，王偉，孫海濤，等.外固定架治療股骨粗隆間骨折[J].中國矯形外科雜志，2004，12(12)：924-927.

[10] Karn N K,Singh G K,Kumar P,et al.Comparison between external fixation and sliding hip screw in the anagement of trocaranteric fracture of the femur in Nepal[J].J Bone Joint Surg(B),2006，88(10)：1347-1350.

[11] 王桂娥.外固定支架在老年股骨轉(zhuǎn)子問骨折的應(yīng)用[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2008，22(1):107-108.

[12] 張文奎，溫建偉.經(jīng)皮行股骨粗隆間骨折閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定術(shù)[J].北方藥學(xué)，2014，11(2):110-111.

[13] Santoshi N,Gaitonde K,Patil N,et al.Migrated Jewett nail:an unusual cause of hematuria[j].Urology,2003,61(5):1029-1030.

[14] Jemen J S.Unstable trochanterie fractures：a comparative analysis of four methods of internal fixation[J].Acta Orthop Scand，1980，51(7)：949-951.

[15] Mansingh R,Jarris S,Web J,et al.Comparative analysis of the intraoperative and Perioperative outcome of DHS VS IMHS for hipfracture[J].J Bone Joint Surg Br,2009,91:87-88.

[16] Palm H,Jacobsen S,Sonnehe Holm S,et al.Integrity of the iateral femoral wall in intertrochanteric hip fractures[J].Bone Joint Surg AM,2007,89(3):470-475.

[17] Said G,Farouk O,El Sayed A,et al.Salvage of failed dynamic hip screw fixation of intertrochanteric fractures[J].Injury,2006,37:194-202.

[18] 郭詡，李文剛.動力踝螺釘治療股骨反粗隆間骨折[J].四川醫(yī)學(xué)，2008,29(6):692-693.

[19] 宋志軍,楊明,孫剛,等.動力髁螺釘固定治療Evans Ⅳ型股骨粗隆間骨折療效分析[J].中華損傷與修復(fù)雜志,2013,8(02):50-51.

[20] 王汝武,衣英豪,李祥義,等.3種內(nèi)固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014,29(4):382-383.

[21] Gorfried Y.Percutaneous compression plating of intertrochanteric hip fractures[J].J Orthop Trauma,2000，14(7)：490-495.

[22] Knobe M，Drescher W，Heussen N，et al.Is helical blade nailing superior to locked minimally invasive plating in unstable pertrochanteric fractures[J].Clin Orthop Relat Res，2012，47(8)：773-783.

[23] 韋路彬.經(jīng)皮加壓鋼板治療老年骨質(zhì)疏松性穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折臨床觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2015,32(9):1841-1843.

[24] Greiwe R M,Archdeacon M T.Locking plate technology:current concepts[J].J Knee Surg,2007,20(1):50-55.

[25] Egol K A,Kubiak E N,Fulkerson E,et al.Biomechanics of locked plates and screws[J].J Orthop Trauma,2004,18(8):488-493.

[26] 崔凱,薛銀峰,趙俊生,等.股骨近端解剖鎖定加壓鋼板治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國醫(yī)藥指南,2013，11(18):638-639.

[27] 丁冬保,李暉,潘共華,等.鎖定加壓鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的治療體會[J].江西醫(yī)藥,2012,47(9):781-782.

[28] Mingo Robinet J,Tolles Torres M,MaGínez Cervell C.Cormparative studyof the second and third generation of Gamma nail for trochanteric fractures.Review of 218 cases[J].J Orthop Trauma,2014，30(24)：173-174.

[29] 劉成.Gamma釘治療股骨粗隆間骨折的研究[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,28(7):291-293.

[30] Yang Y H,Wang Y R,Jiang S D,et al.Proximal femoral nail antirotation and third-generation Gamma nail:which is a better device for the treatment of intertrochanteric fractur-es?[J].Singapore Med J,2013,54(8):446-450.

[31] Gadegone W M,Salphale Y S.Proximal femoral nail an analysis of 100 cases of proximal femoral fractures with an average follow up of 1 year[J].Int Orthop,2007,31(3):403-408.

[32] Uzun M,Ertiürer E,Oztürk I,et al.Long-term radiographic complications following treatment of unstable intertrochanteric femoral fractures with the proximal femoral nail and effects on functional results[J].Acta Orthop Traumatol Turc,2009,43(6):457-463.

[33] Pires R E,Santana E O Jr,Santos L E,et al.Failure of fixation of trochanteric femur fractures:Clinical recommendations for avoiding Z-effect and reverse Z-effect type complicatio-ns[J].Patient Saf Surg,2011,5(1):17.

[34] Tao Y,Ma Z,Chang S.Does PFNA II avoid lateral cortex impingement for unstable peritrochanteric fractures[J].Clin Orthop Relat Res,2013,471(4):1393-1394.

[35] Chang S M,Song D L,Ma Z,et al.Mismatch of the short straight cephalomedullary nail (PFNA-Ⅱ) with the anterior bow of the Femur in an Asian population[J].J Orthop Trauma,2014,28(1):17-22.

[36] Macheras G A,Koutsostathis S D,Galanakos S,et al.Does PFNA Ⅱ avoid lateral cortex impingement for unstable peritrochanteric fractures[J].Clin Orthop Relat Res,2012,470(11):3067-3068.

[37] Kini S G,Hin L C,Haniball J.Lateral cortex blowout during?PFNA?blade insertion in a subtrochanteric fracture:Should bone quality determine the type of nail used[J].Chin J Traumatol,2015,18(2) 116-119.

[38] Ruecker A H，Rupprecht M，Gmber M，et al.The treatment of intertrochanteric fractures：results using an intramedullary nail with integrated cephalocervail screws and linear compression[J].J Orthop Trauma，2009，23(1)：22-30.

[39] Yong J J,Li H H.Implantation of INTERTAN nail in four patients with intertrochanteric fractures leading to single or comminute fractures:pitfalls and recommendations:a case series[J].J Med Case Rep,2014,8(1):383-389.

[40] Freistuhler M,Raschke M,Stange R.Arthroplasty for fractures of the femur near the hip joint[J].Z Orthop Unfall,2013,151(5):533-549.

[41] Lee Y K，Ha Y C， Chang B K，et al.Cementless bipolar hemiarthroplasty using a hydroxyapatite-coated long stem for osteoporotic unstable intertrochanteric fractures[J].J Arthr,2011,26(4):626-632.

(責(zé)任編輯：況榮華)

Advances in Treatment of Intertrochanteric Fracture

SA Zhong-qiu,ZHOU Xi

(DepartmentofOrthopedics,HuaqiaoPeople’sHospital,Kunshan215332,China)

Intertrochanteric fracture (ITF) is a common proximal femoral fracture.Due to population aging,the incidence of ITF increases year by year.Many methods for treating ITF have been developed.With the development of internal fixation materials and the continuous understanding of the disease,the treatment is also improving constantly.Different treatment methods have their advantages and disadvantages.In the absence of absolute surgical contraindications,surgical treatment is the first choice for treating ITF at present.This paper reviews the recent advances in the treatment of ITF.

intertrochanteric fracture; conservative treatment; surgical treatment

2016-04-01

撒忠秋(1981—)，男，碩士，主治醫(yī)師，主要從事四肢創(chuàng)傷性骨折及關(guān)節(jié)置換的臨床研究。

R683.42

A

1009-8194(2016)10-0096-06

10.13764/j.cnki.lcsy.2016.10.037