曹魏教育、選才與政權關系研究

熊建軍，李建梅

（石河子大學文學藝術學院，新疆石河子 832000）

曹魏教育、選才與政權關系研究

熊建軍，李建梅

（石河子大學文學藝術學院，新疆石河子 832000）

曹魏教育與選才之間的關系是若即若離的。一方面曹魏教育為選才提供基礎，即培養(yǎng)貴族子弟與政治人才；另一方面曹魏的人才選拔制度與教育本質有矛盾之處，導致“唯才是舉”與“九品中正制”選才制度在一定程度上沖擊了曹魏的教育。雖然當時的選才制度在一定程度上降低了對國家固有教育系統(tǒng)的依賴，有利于各個層次、各個專業(yè)的人才的入仕，但是缺乏系統(tǒng)延續(xù)的教育的人才天然的存在著知識與人格上的短板，從而導致“材”有“才”無“德”的結果，這對社會整體發(fā)展造成了一定的傷害，最終危及政權。

曹魏教育；選才制度；政教關系

學界對于曹魏政權衰亡的研究，大多注重于人物臧否與歷史政治的考察。許兆昌、于薇編著的《魏晉南北朝簡史》以歷史為脈絡，簡述了曹魏政權的建立與滅亡，認為是司馬氏的崛起取代了曹氏。程萬軍在《用人之道決定興亡之道——蜀漢與曹魏的兩樣滅亡》中指出，“魏的主體并沒有亡，且一直很強大，只不過改名叫‘晉’，不再是曹家天下”[1]。郭瑞林、史小玲、郭修敏則提出曹魏之亡是“主弱臣強的必然結果”[2]，當然這里的強臣即指司馬懿。上述觀點都是以政治局勢來判定曹魏滅亡的原因，但這種判定較為籠統(tǒng)。在此基礎上，一些學者已經開始挖掘深層次的原因。

第一，部分學者認為曹魏執(zhí)政者用人失察而自掘墳墓。王丕來、苑興華認為“英雄身后無奇才”，故而“曹丕之后曹魏朝臣即陷入凄慘的境地”[3]。殷坤也有相似的觀點，他認為曹魏政權的滅亡并非是司馬氏的一己之力，也是曹魏執(zhí)政者的“自作孽，不可活”[4]，因為曹丕一直在培植以司馬氏為首的世族勢力，而在無形中不斷地削弱宗室。

第二，也有一些學者從曹魏執(zhí)政者以及官員的品質入手，認為是曹魏官場的腐敗加劇了曹魏政權的衰落，如馬植杰在《論漢末魏晉之際世族地主勢力的消長與曹魏政權的興亡》一文中指出，“曹氏皇族是地主統(tǒng)治階級的最上層，是曹魏政權的掌握者，所以最易腐化，一代不如一代，以司馬懿為首的事功派世族比曹魏皇族腐化的程度較輕，多少還能繼承曹操的崇尚事功政策，所以司馬氏能夠戰(zhàn)勝曹魏皇族而取得統(tǒng)治權。司馬氏的代魏是世族地主階層還有一些生機并在繼續(xù)發(fā)展的反映”[5]。王歆在《中國歷代反腐實錄·秦漢三國篇》也論述了魏明帝的奢侈靡麗的生活作風，以及其大臣圈地享樂的行為[6]。

第三，用人之道的失誤導致了政治斗爭的失敗。由于曹丕一直削弱宗室力量，故曹睿托孤時，宗室內部已經沒有多少可用之才。三少帝時期，“只有桓范一人年高資深，有政治經驗，號稱‘智囊’，但曹爽對他又‘不甚親’。再看司馬懿一派，著名臣僚有：高柔、劉放、孫資、孫禮、王觀、盧毓、鐘毓、傅嘏等，幾乎都是曹魏元老，富于政治、軍事斗爭的經驗，言行舉措比較合乎實際。司馬懿最終取得勝利，決非僅靠陰謀，與他所在的政治集團聚合了一大批才智之士，有著極大關系”[7]。

綜上，對于曹魏政權的衰亡，學者們的一致觀點是司馬氏篡權的結果，因而曹魏政權衰亡已經有了一個明確的定論，且通常以歷史史實一筆帶過。通過學術史的回顧，我們發(fā)現(xiàn)學者們對曹魏大權旁落原因分析缺乏人才問題的關照。但實際上，在當時動蕩不安的社會背景及政治環(huán)境下，從曹魏教育情況、選才制度對曹魏執(zhí)政者、官宦的德、能的影響的實際情況看來，曹魏政權的旁落與人才培養(yǎng)及選才制度是有一定關系的。

一、曹魏教育與人才培養(yǎng)

曹魏教育沿襲漢制，中央設有太學，地方則建立官學，民間的私學也琳瑯遍布。太學是兩漢人才培養(yǎng)的基地，曹魏在教育上雖承襲漢制，但在實際的教學與選才上，卻摒棄了兩漢的傳統(tǒng)，以“唯才是舉”“九品中正制”作為其方式。因此曹魏國家機器運作中教育為政治培養(yǎng)人才這一作用在選才實踐中大打折扣。從曹魏選才實踐看來，曹魏選才與曹魏教育一直處于一種鏈接上的“藕斷絲連”狀態(tài)。當時的教育一方面要為政治培養(yǎng)“有能力”的人才服務，另一方面又因為受到漢代教育影響而與傳統(tǒng)“有德行”形式上相連。傳承傳統(tǒng)文化，教化百姓，以及為朝堂培養(yǎng)接班人，是曹魏教育系統(tǒng)的基本任務。曹魏教育培養(yǎng)人才，即為曹魏的政治體系培養(yǎng)“儲備干部”。曹魏人才培養(yǎng)主要有兩種形式，一種是官學，包括中央官學和地方官學。另外一種即為私學，包括私人建制的學館以及各種形式的家庭教育。

（一）《修學令》的頒布以及曹魏設立官學的初衷

人才培養(yǎng)是政治管理中最為基礎，也特別重要的一個環(huán)節(jié)，是政治中心得以延續(xù)傳承的保證。作為“擁兵自重”的曹操，人才培養(yǎng)意識形成已早?！缎迣W令》是曹操發(fā)布的正式的教育政策之一，內容為：“喪亂已來，十有五年，后生者不見仁義禮讓之風，吾甚傷之。其令郡國各修文學，縣滿五百戶置校官，選其鄉(xiāng)之俊造而教學之，庶幾先王之道不廢，而有益于天下。”[8]實際上，曹操頒布《修學令》是有政治背景的。何夔曾建言曹操：“自軍興以來，制度草創(chuàng)，用人未詳其本，是以各引其類，時忘道德。夔聞以賢制爵，則民慎德；以庸制祿，則民興功。以為自今所用，必先核之鄉(xiāng)閭，使長幼順敘，無相逾越。顯忠直之賞，明公實之報，則賢不肖之分，居然別矣。又可修保舉故不以實之令，使有司別受其負。在朝之臣，時受教與曹并選者，各任其責。上以觀朝臣之節(jié)，下以塞爭競之源，以督群下，以率萬民，如是則天下幸甚。”[8]曹操對此建議深表贊同，便于建安八年發(fā)布了《建學令》（也作《修學令》）。曹操頒布此令的初衷實際上是為曹魏政治謀略培養(yǎng)“德才兼?zhèn)洹钡娜瞬拧?/p>

仔細分析這條詔令，可以發(fā)現(xiàn)《修學令》的內容是“修文學，置校官”，原因是何夔提出的“用人未詳其本”，目的是確?！跋韧踔啦粡U，而有益于天下”。官學成為曹魏教育系統(tǒng)中的重要分支，史料對曹魏地方學校的論述很多，如：“承黃巾殘破之后，修復城邑，崇學校，設庠序，舉賢才，顯儒士”[8]；“明制度，整軍農，兼修學校，南方稱之”[8]；“于是聚諸生，廣屯田，立學校，興治芍陂及茹陂、吳塘諸堨以溉稻田”[8]。但是由于戰(zhàn)事頻繁，社會動蕩不安，地方官學也是時廢時興，未能形成一個完整的教育體系。曹魏地方行政分州、郡、縣三級，各個行政區(qū)都有掌管教育的官員。地方學校的建立，使得曹魏教育更加的廣泛與平民化，但是，在戰(zhàn)亂背景下，地方學校的人才培養(yǎng)體系并未成為曹魏輸送人才的主要通道。

（二）私學修德養(yǎng)智與家學培養(yǎng)人才

魏晉之際，私學十分廣泛，其規(guī)模更甚于官學。值得注意的是，魏晉世家大族林立，為了鞏固世族地位，家族內部都有不同規(guī)模的教育機構，類似于家族學館，也是私學的一種。因此，魏晉時期的門第教育十分普遍。從曹魏人才來源以及分布可以發(fā)現(xiàn)，私學是曹魏人才培養(yǎng)的主要陣地之一。

是時，私學教師一般都是當世的學者或鴻儒，因此教學水平很高?！八饺私淌?，尚沿兩漢的遺風；加以當時亂變紛起，比較淡泊的士大夫，都以避地講學自給”[9]。曹魏著名的私學教師，見于史傳的，有田疇、邴原、管寧、國淵(《魏志》本傳注引)、隗禧(《魏志·王肅傳》引)諸人。邴原不僅是著名的私學教師，其本人也受到私學教育。“原十一而喪父，家貧，早孤。鄰有書舍，原過其旁而泣。師問曰：‘童子何悲？’原曰：‘孤者易傷，貧者易感。夫書者，必皆具有父兄者，一則羨其不孤，二則羨其得學，心中惻然而為涕零也。’師亦哀原之言而為之泣曰：‘欲書可耳？’答曰：‘無錢資?！瘞熢唬骸悠堄兄?，我徒相教，不求資也?！谑撬炀蜁Ｒ欢g，誦孝經、論語”[8]?！皶帷奔串敃r私學的一種形式。私學在教育內容上較之官學更加豐富，包括儒學、文學、醫(yī)學、數(shù)學、天文、玄學、藝術等，因此培養(yǎng)出的學生多才多藝。私學教師不計榮利，以傳經育人為己任，而非培養(yǎng)政治人才，因此，這種廣泛意義上的私學也并不是曹魏人才的主要來源。

曹魏時期，家學進行的門第教育是人才培養(yǎng)的主要方式?！伴T第教育是家庭教育的擴大，指的是一姓一族的教育，其目的在鞏固和延續(xù)世家大族的政治、經濟利益。其內容可分為兩項：一為孝悌友愛等家風，二為文史技藝等家學”[10]。曹操掌權期間，以“唯才是舉”的原則擇才，但是實際操作中，曹操統(tǒng)一北方后“挾天子以令諸侯”，為了拉攏北方的世家大族，他也不得不提拔世族子弟。以譙沛、汝潁為中心的軍事、政治人才便是其中之主力。譙沛集團負責曹操的軍事，而汝潁集團則是曹操的智囊團，是“一個以家族地位、名聲和治國才干為基礎的集團，是一個門第與儒學相結合的政治集團”[4]。這個集團實際上代表著世族階級，包括荀彧、荀攸、荀悅、郭嘉、陳群、鐘繇、司馬懿等人。這些人都是曹魏的重臣，他們出身世族，受到家學、家風的培養(yǎng)。

曹丕推行“九品中正制”后，擇才的基本條件就有出身這一項，這一用人制度的實行導致了所謂的“上品無寒門，下品無世族”，因此后期的曹魏政權中的天子近臣大多出自世族，如曹芳時期輔政的司馬懿。曹魏門第教育十分普遍，在教學中以家族為基本單位。在教學中，儒學仍是門第教育的主要內容，但對于文學藝術、科學技術等各方面的培養(yǎng)也十分重視。玄學興起后，門第教育受玄風影響較深，所謂“遵儒家之教，履道家之言”。雖然世族弟子也進入中央太學、地方官學或者私學，但就官學來說，“由博士選輕，諸生避役，高門子弟，恥非其倫，故無學者。雖有其名，而無其實；雖設其教，而無其功”[8]。由此，曹魏的門第教育是其人才培養(yǎng)的主要陣地之一。

是時，教育為政治服務的作用得以體現(xiàn)。這是亂世中曹魏教育的價值所在，是對兩漢以來教育與選才這一整體鏈條形式的沿襲與繼承，也是中國古代教育與政治的從屬關系的集中體現(xiàn)。應該說曹魏時期，官私兼顧的教育形式為當時培養(yǎng)了一些人才，但是因為官私與漢魏的教育目標存在差別，因此人才特征也各有不同。曹魏前期的人才都有著明顯的漢儒痕跡，后期的人才因為社會環(huán)境與選才標準的不同而注重于技能培訓，給后來治國留下了一些隱患。

（三）官私語境下的教育目標與選才標準

曹魏時期，官學教育內容實質以經學為主。曹魏的官學教育目標都是關于人的德行，以及百姓的教化，其目的不外是為了“風化大行，百姓歸心”，也就是說當時官學尤其是地方學校實際上實行的一種安于朝廷的風化教育?！度龂尽份d：“遂講詩書，陳俎豆，飾威儀，明禮讓，非學者無見也。由是度安其賢，民化其德”[8]；“以典籍娛心，育人為務，遂建學校，敦崇庠序。其誘人也，皆不因其性氣，誨之以道，使之從善遠惡”[8]；“然后率以仁義，立學明訓，禁厚葬，斷淫祀，進善黜惡……風化大行，百姓歸心焉”[8]。而私學教育內容頗為豐富。整體來看，是以五經為主，玄學、文學、律學并舉，輔以其他學科。其教育內容雖然跟官學有較大的差異，但門第教育作為家族教育的一種，其教育目標與家族利益息息相關。錢穆先生曾指出：“當時門第傳統(tǒng)的共同理想，所期望于門第中人，上自賢父兄，下至佳子弟，不外兩大要目：一則希望其能有孝友之內行，一則希望其能有經籍文史學業(yè)之修養(yǎng)。前一項之表現(xiàn)，則成為家風；后一項之表現(xiàn)，則成為家學?！盵11]事實上，無論官學私學，其目的不外使后生成才立功。這就當然地表現(xiàn)為要與當時的選才標準吻合。

曹魏既有察舉，又有九品中正制，其擇才標準也各有所側重。漢代的“察舉”標準，史稱“四科取士”，《后漢書·百官志》注引應劭《漢官儀》：一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學通行修，經中博士；曰日明達法令，足以決疑，能按章覆問，文中御史；曰日剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令，皆有孝弟廉公之行。這就是察舉的項目。察舉的具體科目很多，有孝廉、茂才、賢良方正、文學（指經學）以及明經、明法、兵法、陰陽災異等臨時規(guī)定的特殊科目?？傮w來說，曹魏察舉的標準沿襲了漢代，即以德行、學識、能力、性格等方面為主。再看九品中正制，這種制度從一開始就明確規(guī)定了其選才的標準，即家世、道德、才能。綜上，曹魏選才標準有德行、才能、家世、學識、性格五個方面。

前文已經提到曹魏官學教育目標是教化（包含德行教育與知識教育）、傳承文化，門第教育目標是德行養(yǎng)成與家學流傳，兩相對比，可以有如下發(fā)現(xiàn)：總體來說，曹魏的教育目標比較廣泛，拋去對百姓的教化，僅以學校教育來說，其教育目標跟選才標準基本上吻合，除了家世這一項。但家世恰恰又是入仕的敲門磚，在九品中正制確立以后家世尤為重要。即使曹操標榜“唯才是舉”，“拔于禁、樂進于行陣之間，取張遼、徐晃于亡虜之內，皆佐命之功，列為名將。其余拔出細微登為牧守者，不可勝數(shù)”[12]。但是汝穎集團荀彧等人擔任著舉薦的角色，且他們本身出自世族，代表著世族階級，他們所舉薦的雖有下層庶族，但整體來看，仍以世族為主，尤其是曹丕以降，此種現(xiàn)象更為明顯。因此，盡管曹魏的教育目標與選才標準基本吻合，但僅家世這一差異卻造就了兩種不同的人才來源、分布局面。也就是說，雖然“唯才是舉”，但家世背景成為了人才考察的重要選項。

二、“才”“德”之辨——曹魏選才制度對曹魏教育的促進與沖擊

曹魏的用人制度雖然沿襲了兩漢的察舉征辟制，也應時而異，推出了“唯才是舉”原則以及九品中正制?！安炫e選才雖標明德才兼?zhèn)?，但實際是重德輕才”[13]?！ú攀桥e’強調選才的實際才能，而九品中正制則以道德評價為優(yōu)先取向”[14]。在曹魏選才的實踐中，“才”“德”之辨一直從未停止爭論與頡頏。

（一）“唯才是舉”對曹魏教育的促進與沖擊

“唯才是舉”的用人原則出自曹操的《求賢令》。曹操有三道著名的人才令，即《求賢令》《取士勿廢偏短令》《舉賢勿拘品行令》。這三道求才令明確表達了曹操取士的原則和標準，每一道又各有側重。

八年內曹操發(fā)布的三道求才令，“令中的措辭一次比一次直白和急迫”[15]，表明了曹操“唯才是舉”的用人準則。但在實際的人才任用時，曹操“唯才是舉”的行為早已發(fā)生。從圍繞在曹操身邊的兩大政治集團就可以看出。曹操任用人才不計出身、不計其短，善于利用人才的長處，如對郭嘉的任用。《三國志·郭嘉傳》云：“先是時，潁川戲志才，籌畫士也，太祖甚器之。早卒。太祖與荀彧書曰：‘自志才亡后，莫可與計事者。汝、潁固多奇士，誰可以繼之?彧薦嘉。召見，論天下事。太祖曰：‘使孤成大業(yè)者，必此人也?！盵8]“初，陳群非嘉不治行檢，數(shù)廷訴嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悅焉?！盵8]由此可以看出曹操的“唯才是舉”，能任用有才之士而不計其出身、前事，如任用身為逃犯的典韋，其護衛(wèi)許褚是地方大地主，部下劉曄是漢宗室?！拔ú攀桥e”這種擇才標準表面上聽起來是十分公平的，不考慮門第的高低、德行的好壞程度，只要有才華，任何方面的才華都可以，就能入仕，就能“得道”。這種觀念在一定程度上對曹魏教育有促進作用，尤其鼓勵了封建社會底層的寒門、平民階層，使得他們有了努力學習知識抑或技藝、培養(yǎng)自我的動力與希望。但同時，“唯才是舉”也有負面的影響，它“打擊了儒家塑造人才的標準和規(guī)則，影響了士人的讀書熱情。長久以來一直被尊奉為圭臬的忠孝仁義受到質疑，從而導致以儒家教育為主的曹魏時期教育的衰落”[16]。而這種衰落實際上也導致了后來人才的政治野心。當然，“唯才是舉”這一選才觀念是對兩漢察舉征辟制度的一種突破，它以“能力”為基礎，同時也是核心，摒棄了“性格”“外貌”等其他諸多因素，給士人一個公平的晉升平臺。

（二）九品中正制對曹魏教育的促進與沖擊

《通典·選舉》云：“尚書陳群以天朝選用不盡人才，乃立九品官人之法；州郡皆置中正以定其選，擇州郡之賢有識鑒者為之，區(qū)別人物，第其高下?！盵17]黃初元年，曹丕命陳群制訂了九品中正制。不同于“唯才是舉”，九品中正制是曹丕為了拉攏世族制定的選官制度，其基本內容為設置中正（掌管對某一地區(qū)人物進行品評的負責人）、品第人物（以家世、道德、才能為標準）。該制度“一方面保留鄉(xiāng)間評定的殘骸，另一方面又將向來與政府對立的或是代表大族名士勢力的選舉威權轉而與政府合作”[18]。這一制度的實行大大地沖擊了曹魏的整個教育事業(yè)，使曹魏之際的教育事業(yè)呈現(xiàn)出兩種不同的態(tài)勢。

一方面，這種制度使得學識才干不再作為入仕的主要標準，身份的限制使得許多有才學之士只能隱于民間，但相反那些高門子弟不用讀書就能憑借出身謀得好前程，這種觀念對曹魏官學教育的沖擊巨大，“堵塞了寒門士子的進仕之路，嚴重挫傷他們學習的積極性”[19]，這無疑是對已經開始衰落的曹魏官學教育雪上加霜。

另一方面，九品中正制選拔人才講求家世出身，因此世族子弟入仕的機會就大大增加，而為了家族利益，為了保證世族的地位與前程，門第教育則更加興盛。在九品中正制實行的初期，評議人物的標準是家世、道德、才能三者并重，也確實起到了選拔人才的作用，但并沒有成為曹魏唯一的選才政策，而是與考試制度相結合。到明帝時期，已經有人發(fā)現(xiàn)九品中正制的弊病，尚書仆射劉毅提出“三難八損”形容其弊端，建議廢除，但卻未能實現(xiàn)。導致后期在品評人物時，家世幾乎成了唯一的標準，這對門第教育的發(fā)展產生了負面影響，此種選才方式降低了世族子弟本來就不濃厚的學習熱情。

（三）“才”“德”之辨在用人與教育過程中的交鋒頡頏

從“唯才是舉”到“九品中正制”，這不僅是曹魏選才制度對兩漢選才制度的突破，也是“才”“德”之辨的過程。表面上，前者強調“才”，后者強調“德”，但從實際的政治環(huán)境與選才實踐中，可以發(fā)現(xiàn)，這兩種方式其實并非完全對立。從曹操發(fā)布三道求才令的政治背景看來，“唯才是舉”并非針對所有階層，曹操也并不完全重才輕德。曹操發(fā)布《求賢令》是在赤壁之戰(zhàn)后的第二年，曹操已基本掃蕩北方群雄，三國鼎立局面已基本形成，其政治勢力的擴張幾乎飽和。曹操發(fā)布求賢令的初衷是為了顛覆已經腐朽的察舉征辟制度，鑒于東漢以來宦官把持朝政的政治態(tài)勢而言，“不用說中央政府的官吏靠真才實學而勝任者微乎其微，就是州縣官吏也多為他們的親信所充任”[20]。“唯才是舉令的頒行滿足了中小地主為官參政的心理需求，得到了他們的積極贊同與響應”[21]。因此，曹操的“唯才是舉”是為了提拔中小地主，試圖削弱門閥士族的權力集中。但隨著曹魏政權的發(fā)展，這種做法顯然過于理想，得不到門閥世族支持的曹魏政權是無法穩(wěn)定的，而九品中正制恰恰修正了“唯才是舉”的不足。在實行初期，確實起到了選拔各個層次的人才的作用，是一種對新的選才制度的探索與嘗試，也是對傳統(tǒng)的突破。

但是我們也不難看出，隨著時間的推移，選拔標準開始發(fā)生變化，尤其是曹丕稱帝以后，為了拉攏世族與政治對手，重視門第出身成為重要選才標準。漸漸地，官吏的選拔權就被世家大族所壟斷，形成了“上品無寒門，下品無世族”的門閥制度，九品中正制成為世族地主操縱政權的工具。而真正有才學的人，卻未必得到重用，朝中幾乎無人可用，其結果便是三少帝成為了傀儡皇帝，曹爽被害后的曹魏政權，基本被野心勃勃的司馬氏家族所掌控，從而一步步走向了滅亡。

三、無人可用——曹魏大權旁落的誘因

（一）功利的選才制度造成了譙沛的無人可用

“唯才是舉”選拔了中小地主階級進入政治舞臺，宗室力量開始被削弱。曹操時期，作為軍事統(tǒng)籌的譙沛集團掌握了曹操的兵權，以曹氏、夏侯氏為宗，但這卻損害了世族的利益，為了拉攏世族，曹丕開始削弱宗室的力量，“九品中正制”的實行更是助長了以司馬氏家族為首的世族的地位與權力分割，因此，在司馬氏奪權時，曹氏宗族根本無力反抗?？梢哉f，選才制度缺乏對人的德性的束縛與要求，導致類似于曹操自身的“奸雄逆賊”的出現(xiàn)，以至末世，曹奐雖名為皇帝，但實際上手中毫無權力，在大臣和軍隊中也沒有任何勢力，完全是司馬氏的傀儡，最終政權危亡。曹魏的興衰，是政治斗爭中主弱臣強的必然結果。而這個結果與當時的選才與教育密不可分。早期，曹操求賢若渴，招攬了天下賢才，形成譙沛、汝潁兩大政治集團，一武一文助其奪天下。譙沛集團是“以曹氏、夏侯氏宗族為核心，包括許褚、丁沖、任峻等譙縣籍人士或曹氏外籍姻親，由此而外，擴大到與曹操政權關系密切的沛國籍人士”[22]。到了三少帝時期，許多年老的譙沛人士或逝世或退出政治舞臺。曹睿在為曹芳挑選托孤大臣之時，也是煞費苦心，既要忠于曹芳無取代之心，又要有能力與司馬懿抗衡，因此，在兩相權衡下曹睿選擇了同族但血脈并不相近的曹爽。曹睿選擇曹爽，除去宗族原因之外，無人可選也是其一因由。

（二）皇族教育的失敗加速了曹魏政權的旁落

曹魏前期是比較重視子弟的教育的。曹操親自考論皇子的文才，督促其學習，還設太傅和太保，“惟置太傅，以鐘繇為之；后置太保，以鄭沖為之”[23]。“還設有太子太傅和太子少傅，并籌建二傅機構”[24]，但未設太師。雖然設置了官職進行皇子的教育，但曹魏宮廷教育的重點是太子。曹髦是曹丕的孫子，是三少帝中十分出眾的一位，曹髦13歲即位，從小好學業(yè)，文學素養(yǎng)很高，重視教育，曾到太學與博士講經。在政治上，雖為傀儡皇帝，卻不同于歷史上很多相同境地的君主，曹髦對自己所處的局面敢于抗爭，他不滿司馬氏的囂張跋扈，欲除之而后快，卻未能成功反而被誅。歷史上對曹髦的評價較高：“高貴公才慧夙成，好問尚辭，蓋亦文帝之風流也；然輕躁忿肆，自蹈大禍”[8]。但曹髦畢竟年幼，又缺乏得力的輔佐，因此“名決有余，而深沉不足。其雄才大略，經緯遠圖，求之數(shù)君，并無取焉”[25]。事實上，曹魏皇室教育總體上是不太成功的，自曹睿以來的奢靡、浮華風氣更是影響到了這個政治集團的未來?！稌x書·宣帝紀》曰：“魏明帝好修宮室，制度靡麗，百姓苦之，帝自遼東還，役者猶萬余人，雕玩之物，動以千計，至是皆奏罷之，節(jié)用務農，天下欣賴”[26]。郭太后廢曹芳詔令：“皇帝芳春秋已長，不親萬機，耽淫內寵，沈漫女德，日延倡優(yōu)，縱其丑謔；迎六宮家人留止內房，毀人倫之敘，亂男女之節(jié)；恭孝日虧，悖慠滋甚，不可以承天緒，奉宗廟?！盵8]由此，曹魏的皇族教育整體上是失敗的。

（三）官學無法得到應有重視成就了其他政治集團的人才網(wǎng)羅

曹魏官學教育雖然一直受到曹魏當權者的關注，但整體上處于衰微零落的狀態(tài)，“自黃初以來，崇立太學二十余年，而寡有成者”[8]。朝堂上也人才匱乏：“時郎官及司徒領吏二萬余人，雖復分布，見在京師者尚且萬人，而應書與議者略無幾人。又是時朝堂公卿以下四百余人，其能操筆者未有十人，多皆相從飽食而退?！盵8]曹操在位時，很注意招賢納士，文臣武將蜂擁而至，且多為心腹。到了文帝、明帝時代，他們更看重曹氏家族的將才，沒有及時發(fā)掘外姓的能臣，培養(yǎng)的文治武略的人才很少，再加上選才制度的沖擊，曹魏官學教育的存在正如有些學者所言——僅為掩人耳目的裝飾品。基于三足鼎立的政治環(huán)境，曹魏內部發(fā)展經濟、農業(yè)，對外開疆拓土、防御外敵是政治重心，而教育事業(yè)始終在其政治邊緣徘徊。教育的失敗使得曹魏后期無人可用，朝中沒有能夠主持朝政的文臣，而開疆拓土的將軍鄧艾、鐘會卻都是歸屬于司馬氏，這種政治局面實屬無奈。因此，曹魏教育的失敗從一定程度上加速了曹魏的大權旁落。

四、結語

在中國古代，一般把教育與政治的關系看作是“教育從屬于政治”，也就是說中國古代的教育是完全為政治服務的，正如苗春德所說：“教育是從屬于一定的階級和政治，并為一定的階級和政治服務。這是任何階級都無一例外地遵循的準則，是毋庸置疑的定論?！盵27]這種關系具體表現(xiàn)為上為朝堂培育政治人才，下為國家教化百姓。曹魏教育系統(tǒng)承擔了培養(yǎng)人才的責任，但卻未達到預期目標?！熬牌分姓啤迸c“唯才是舉”這兩種選才制度雖然大大沖擊了曹魏教育，也在一定程度上降低了選才對教育系統(tǒng)的依賴，有利于各個層次、各個專業(yè)的人才的入仕，但是缺乏系統(tǒng)延續(xù)教育的人才天然地存在著知識與人格上的短板，從而導致有“才”而無“德”的結果，這對社會整體發(fā)展造成了極大的影響，最終成為危及政權的因素之一。

[1]程萬軍.用人之道決定興亡之道——蜀漢與曹魏的兩樣滅亡[J].國學，2011，(2).

[2]郭瑞林，史小玲，郭修敏.四大古典名著新解讀[M].北京：國家行政學院出版社，2013.

[3]王丕來，苑興華.王朝更選中的帝王[M].明天出版社，1992.

[4]殷坤.解碼三國[M].武漢：湖北人民出版社，2012.

[5]馬植杰.論漢末魏晉之際世族地主勢力的消長與曹魏政權的興亡[J].史學月刊，1965，（5）.

[6]王歆著.中國歷代反腐實錄·秦漢三國篇[M].北京：中國方正出版社，2014.

[7]楊誠虎，李文才.發(fā)達國家政府管理制度文庫.發(fā)達國家決策咨詢制度[M].時事出版社，2001.

[8]〔晉〕陳壽.三國志[M].北京：中華書局，2006.

[9]周予同，原著，朱維錚，編校.中國經學史講義（外二種）[M].上海：上海人民出版社，2012.

[10]賈馥茗.教育大辭書4[M].臺北:文景書局,2000.

[11]郭瑞林,史小玲,郭修敏.四大古典名著新解讀[M].北京：國家行政學院出版社,2013.

[12]〔梁〕梁元帝.金樓子[M].北京：中華書局，1985.

[13]王凌皓.中外教育史[M].長春：東北師范大學出版社，2002.

[14]王明前.從“唯才是舉”到九品中正——魏晉之際的“才”、“德”之辯[J].蘇州科技學院學報(社會科學版)，2011，（2）.

[15]郝虹.德與才的較量：從“唯才是舉令”到九品中正制[J].孔子研究，2015，（1）.

[16]李曉薇.曹魏時期的教育研究狀況略論[J].教育教學研究，2008，（16）.

[17]〔唐〕杜佑.通典[M].北京：中華書局，1984.

[18]唐長孺.魏晉南北朝史論叢·九品中正制試釋[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

[19]王曉亮.中國教育面面觀[M].北京：中國戲劇出版社，2007.

[20]薛瑞澤.唯才是舉令頒行的社會心理考察[J].洛陽大學學報. 1999(3).

[21]王石.中國歷史上的廉政[M].重慶：西南師范大學出版社，2013.

[22]柳春新.漢末晉初之際政治研究[M].長沙：岳麓書社，2006.

[23]楊晨.三國會要[M].北京：中華書局，1998.

[24]宋大川，王建軍.中國教育制度通史·第2卷·魏晉南北朝隋唐（公元220-960年）[M].濟南：山東教育出版社，2000.

[25]倪文杰主編.全唐文精華[M].大連：大連出版社，1999.

[26]〔唐〕房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1997.

[27]苗春德.試談教育與政治的關系[J].北京師范大學學報，1981，(03).

（責任編輯：趙旭國）

Relationship Between Education，Personnel Selection and Regime in the Wei Dynasty

XIONG Jian-jun，LI Jian-mei
（School of Art and Literature，Shihezi University，Shihezi 832000，Xinjiang，China）

The relationship between education and personnel selection was ambiguous in the Wei Dynasty. On the one hand，the education system of Wei，which cultivated aristocrat and political talents，provided a basis for the personnel selection.On the other hand，there were contradictions between Wei's personnel selection system and the nature of education.To a certain extent，the“Meritocracy”and“Nine-rank system”impacted the education of Wei.Although the personnel selection system reduce the country's dependence on natural education system to a certain extent at the time，and it was beneficial to be an official for all talents from all walks of life，there was an inborn shortcoming on the knowledge and personality for the people without a systematic continuation of education.As a result，such people were“qualified”in ability but not in virtue，which harmed the integral development of society and ulitmately threatened the regime.

education in the Wei dynasty；personnel selection system；relation between education and regime

K236.1

A

1671-0304(2016)04-0111-07

]2016-03-01

時間］2016-08-21 19:44

熊建軍，男，陜西留壩人，石河子大學文學藝術學院教授，主要從事公共關系和文化傳播的教學與研究。

URI：http://www.cnki.net/kcms/detail/65.1210.C.20160821.1944.012.html

【歷史研究】